Menéame: comentarios [4019759]

#53 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

--831490-- — Mon, 20 Jan 2025 16:22:54 +0000

#51 Y así tenemos a unos diciendo que como la homosexualidad es una enfermedad en el plano biológico, también debería ser considerada una enfermedad o un defecto en el plano moral
Solo decir que en ningún momento he defendido que la homosexualidad deba ser una enfermedad en el plano moral. De hecho en mi primer post dije bien claro que tienen todo derecho a serlo.

» autor: --831490--

#52 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

abnog — Sun, 19 Jan 2025 23:11:39 +0000

#_51 Tal como yo lo veo (repito: TAL COMO YO LO VEO), tratas de ocultar tu homofobia con un discurso tan pedante como vacío y dándole doscientas vueltas así como para que no se note mucho.

» autor: abnog

#51 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

BoosterFelix — Sun, 19 Jan 2025 18:54:09 +0000

Tal como yo lo veo (repito: TAL COMO YO LO VEO), eso de "llamar enfermo a alguien homosexual" tiene un doble filo, que es el que trae el lío aquí (vuelvo a repetir: TAL COMO YO LO VEO).

Por una parte, está el filo biológico: desde el punto de vista biológico, TAL COMO YO LO VEO, la homosexualidad sí puede ser considerada una enfermedad, siempre que se dé en una especie cuya reproducción ocurre de manera heterosexual.

Pero, por otra parte, está el filo moral: es decir, el querer "llamar enfermo a alguien homosexual" como queriendo insultarle y herirle, y como queriendo que el "problema" o "enfermedad" que ocurre en el plano biológico, trascienda al plano moral para que la homosexualidad sea también una "enfermedad" o defecto a nivel moral, es decir, para privar a la gente homosexual de su dignidad y de su humanidad.

Este segundo filo, al ser horrible, nos lleva a evitar también el primer filo (el que es científicamente legítimo, es decir, el considerar la homosexualidad una enfermedad solo en el plano estrictamente biológico). Es decir, que cuestiones morales, sociales y subjetivas nos llevan a evitar cuestiones científicas.

Y así tenemos a unos diciendo que como la homosexualidad es una enfermedad en el plano biológico, también debería ser considerada una enfermedad o un defecto en el plano moral; y a otros que, para defenderse, también recurren al despropósito, pero de signo contrario, es decir, recurren a pretender que como la homosexualidad no es ningún defecto a nivel moral, entonces tampoco puede ser considerado un defecto en el plano biológico.

Y yo me pregunto: ¿por qué damos más popularidad y foco a los imbéciles que a la gente sensata? ¿por qué no pasamos de las imbecilidades de los imbéciles, aunque los imbéciles las digan, y nos dedicamos a vivir centrándonos en las cosas de verdad importantes? Si alguien tiene una obsesión con los homosexuales, ese es su problema, esa es su enfermedad, y no debería merecer el foco de la sociedad.

NOTA ADICIONAL:

Os propongo un pequeño experimiento mental. Supongamos que hacemos la siguiente encuesta a todos los seres humanos: les pedimos que elijan qué opción prefieren más, de entre las cuatro posibles siguientes:

a) Nacer con cuerpo de hombre, y con mente, deseos e inclinaciones de hombre.

b) Nacer con cuerpo de mujer, y con mente, deseos e inclinaciones de mujer.

c) Nacer con cuerpo de hombre, pero con mente, deseos e inclinaciones de mujer.

d) Nacer con cuerpo de mujer, pero con mente, deseos e inclinaciones de hombre.

¿Cuánta gente diríais que elegirían c) o d) ?

» autor: BoosterFelix

#50 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

daTO — Sun, 19 Jan 2025 12:37:56 +0000

#22 y no tan diminutas.. piensa en el papel de la Iglesia católica en la edad media. El Vaticano vendría a ser los plutócratas y los reyes y señores feudales los mandatarios a sus órdenes. No había medios de comunicación ni RRSS, pero una excomunión a un rey podía hundir a cualquier país católico en una guerra civil. Las formas eran otras, pero el fondo es el mismo,

» autor: daTO

#49 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

abnog — Sun, 19 Jan 2025 10:32:50 +0000

#48 Estás haciendo un gran trabajo entonces.

» autor: abnog

#48 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

--831490-- — Sun, 19 Jan 2025 10:24:52 +0000

#47 Sólo pretendo dejarte como el bulero faltón que eres.

» autor: --831490--

#47 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

abnog — Sun, 19 Jan 2025 10:23:52 +0000

#46 Oye, que a mí no me tienes que dar explicaciones, que a pesar de las apariencias estoy seguro de que ya eres mayorcito.

» autor: abnog

#46 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

--831490-- — Sun, 19 Jan 2025 10:05:45 +0000

#45 A diferencia de ti yo no sólo reporto en hilos en los que participo yo. Que tu egolatría te impida verlo es tu problema

» autor: --831490--

#45 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

abnog — Sun, 19 Jan 2025 09:57:10 +0000

#39 Pues mira, reporta lo que tengas que reportar y cuando tengas que hacerlo, pero insisto en que amenazar con ello me parece una actitud infantil.

(Y de todas formas, si a estas horas ya te has gastado todos los reportes yo me replantearía cosas).

» autor: abnog

#44 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

vicus. — Sun, 19 Jan 2025 09:38:35 +0000

Qué ha pasado? Pregúntale a lo votado. Pues que hay un ejercito de indeficientes mentales muy numeroso en este país, yo creo que esta cantidad tan abultada es por no cuidar lo suficiente la salud mental en este país. La seguridad social debería preocuparse más por este aspecto, creando más centros especializados en el tratamiento psiquiátrico para erradicar esta locura reaccionaria que nos acosa y destruye como sociedad.

» autor: vicus.

#43 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

--831490-- — Sun, 19 Jan 2025 09:28:04 +0000

#42 A llorar a la llorería.

» autor: --831490--

#42 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

Leon_Bocanegra — Sun, 19 Jan 2025 09:27:46 +0000

#41 Que no me calientes la cabeza más, anda.

» autor: Leon_Bocanegra

#41 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

--831490-- — Sun, 19 Jan 2025 09:26:57 +0000

#40 A llorar al punto morado y a decir que la naturaleza es homófoba a twitter.

» autor: --831490--

#40 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

Leon_Bocanegra — Sun, 19 Jan 2025 09:26:00 +0000

#37 epsera que parece que no entiendes lo que lees.
Te lo pongo en negrita

No hay más discusión, no voy a dar pie a que sigas vomitando esa basura de argumentario

» autor: Leon_Bocanegra

#39 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

--831490-- — Sun, 19 Jan 2025 09:25:56 +0000

#38 4 al día.

» autor: --831490--

#38 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

abnog — Sun, 19 Jan 2025 09:25:30 +0000

#32 Pero repórtame ahora mismo y deja de hacer amenazas al nivel de patio de colegio. No te veo tan ocupado, la verdad.

» autor: abnog

#37 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

--831490-- — Sun, 19 Jan 2025 09:24:29 +0000

#36 El devorado no se reproduce porque no es el más capacitado. El que sobrevive sí. El gay no puede reproducirse aunque quiera y sin el peligro de ser devorado por nadie. Y no podrán reproducirse entre ellos ya que para que en un futuro puedan hacerlo vía evolución necesitan hacerlo ahora.

Ese gen gay es el que se necesita pasar para que el organismo humano pueda reproducirse con dos gametos del mismo sexo. A llorar a la llorería.

» autor: --831490--

#36 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

Leon_Bocanegra — Sun, 19 Jan 2025 09:22:06 +0000

#34 vaya , ahora insultando. Doña reportes ,insultando a quien no le ha insultado.

Los genes de los gays no pasarán a futuras generaciones como no pasaran los míos que no voy a tener hijos ,ni pasarán los de la liebre que antes de reproducirse ha sido devorada por un lobo ,ni los del salmón que antes de reproducirse ha sido devorado por un oso.
Y eso no convierte al salmón, a la liebre, a mí o a los gays en seres que van contranatura.
La Especie humana, la de las liebres y los salmones se seguirán reproduciendo y perpetuando la especie a través de sus genes.

No existe una especie gay ni un puto gen gay que haya que perpetuar pasandolo de generación en generación.

Y hasta aquí la conversación,no quiero dar pie a que sigas vomitando esa basura de argumentario

» autor: Leon_Bocanegra

#35 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

--831490-- — Sun, 19 Jan 2025 09:21:44 +0000

#30 Tú no argumentas sólo insultas. A llorar al punto morado.

» autor: --831490--

#34 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

--831490-- — Sun, 19 Jan 2025 09:16:16 +0000

#33 Es tu infecto cerebro el que no entiende que una de las principales funciones biológicas de los seres vivos es la reproducción y los gays no pueden y por tanto sus genes no pasarán a futuras generaciónes.

» autor: --831490--

#33 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

Leon_Bocanegra — Sun, 19 Jan 2025 09:15:01 +0000

#31 es tu cerebro el que no quiere entender que los gays no son una especie diferente a la tuya. Y que por tanto es irrelevante si un gay se reproduce o no. Porque la especie humana se sigue reproduciendo.

» autor: Leon_Bocanegra

#32 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

--831490-- — Sun, 19 Jan 2025 09:14:10 +0000

#29 Tranquilo que a ti también te reportaré mañana, a llorar al punto morado.

» autor: --831490--

#31 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

--831490-- — Sun, 19 Jan 2025 09:11:46 +0000

#28 Si tu cerebro es incapaz de entender que mientras los gays no puedan reproducirse entre ellos la evolución no permitirá que los gays se reproduzcan tienes un serio problema.

Los padres heterosexuales han pasado sus genes a su descendencia, los gays no. Es fácil, es sencillo y no voy a dibujarte un croquis para explicártelo.

» autor: --831490--

#30 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

Leon_Bocanegra — Sun, 19 Jan 2025 09:11:32 +0000

#27 reporta lo que te dé la gana yo a ti no te he insultado ni juzgado. Estoy hablando de tus argumentos, que son una puñetera basura infecta.

» autor: Leon_Bocanegra

#29 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

abnog — Sun, 19 Jan 2025 09:10:41 +0000

#7 Me temo que en cuestiones de genética y evolución se ha quedado usted en la clase de Mendel y sus guisantes. Le recomiendo ponerse al día antes de seguir quedando como un ignorante.

Lo de su homofobia, aunque velada y disimulada, dudo que tenga arreglo.

» autor: abnog

#28 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

Leon_Bocanegra — Sun, 19 Jan 2025 09:09:02 +0000

#26 de verdad, hace mucho tiempo que no leía una sarta de gilipolleces tan grande.

Que los gays no tienen que perpetuar su especie. Los gays nacen de los heterosexuales, mientras los heterosexuales se sigan reproduciendo , seguirá habiendo gays.

» autor: Leon_Bocanegra

#27 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

--831490-- — Sun, 19 Jan 2025 09:07:34 +0000

#25 mañana te reportaré también a ti. Gilipolleces las tuyas. A llorar a un punto morado.

» autor: --831490--

#26 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

--831490-- — Sun, 19 Jan 2025 09:06:24 +0000

#24 La selección natural y la evolución mandan y la reproducción es uno de los mandatos para ello. Son contra natura dado que su relación no les permite reproducirse por lo que sus genes mueren con ellos y desaparecen. Es así de simple.

La naturaleza exige que para la reproducción es necesario un gameto haploide masculino y otro femenino. Que la naturaleza es homofóbica porque no permite que dos gametos masculinos o dos femeninos se fecunden entre ellos pues qué quieres que te diga chico, díselo a la naturaleza en twitter, llámala homofóbica si quieres, pero la naturaleza exige que para que en un futuro dos gays puedan reproducirse entre ellos DEBEN reproducirse entre ellos para que los dos gametos del mismo sexo puedan fecundarse vía mutación.

Así que puedes irte con tus complejos infantiles con el señor mis_cojones_33 que reportaré mañana por insultos.

» autor: --831490--

#25 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

Leon_Bocanegra — Sun, 19 Jan 2025 09:02:21 +0000

#23 haz el favor de dejar de decir gilipolleces.

» autor: Leon_Bocanegra

#24 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

Leon_Bocanegra — Sun, 19 Jan 2025 09:01:59 +0000

#21 No, no lo son. No lo son porque no son antinatura. La naturaleza no dicta que todos los animales de cada especie tengan que reproducirse, y ser gay no es ser de una especie distinta a ser heterosexual. La "especie gay" no tiene que tener hijos para reproducirse ni para evolucionar porque forma parte de la especie humana.

Mientras la especie humana se siga reproduciendo es irrelevante que los gays y los heteros que no quieren tener hijos , se reproduzcan.
No te conozco y no tengo nada contra ti, pero tu argumento en este caso es una basura infecta.

» autor: Leon_Bocanegra

#23 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

--831490-- — Sun, 19 Jan 2025 08:58:50 +0000

#18 Si tu lo dices.... Ya te he dicho que me digas cuantos progenitores gays tienen descendencia común entre ellos.

Te lo dejo más claro la naturaleza es homofóbica y por eso les impide reproducirse entre ellos.

Te parece mejor así???? haz un artículo criticando a la naturaleza por homofobia o publícalo en twitter.

» autor: --831490--

#22 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

cutty — Sun, 19 Jan 2025 08:58:23 +0000

#1 el triunfo de la democracia sobre la plutocracia apenas ha visto diminutas ventanas de tiempo y espacio en la historia de la humanidad. Estos plutócratas simplemente se servían del discurso igualitario porque les permitía seguir amasando y de paso centrar la discusión en esos temas obviando los verdaderamente importantes para la población y ahora ya no necesitan ese discurso y se sienten más cómodos con el contrario. Porque parte de esa población ha sido radicalizada en contra del anterior discurso. Básicamente se han quedado mirando al dedo sin llegar a descubrir la luna.

» autor: cutty

#21 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

--831490-- — Sun, 19 Jan 2025 08:56:46 +0000

#20 Y lo son, ya te he dicho que la diferencia es que mientras unos no quieren, los otros no pueden.

» autor: --831490--

#20 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

Leon_Bocanegra — Sun, 19 Jan 2025 08:55:45 +0000

#19 sea cual sea la diferencia, los dos actitudes son exactamente igual de antinatura

Tal y como te dije en mi primera respuesta.

» autor: Leon_Bocanegra

#19 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

--831490-- — Sun, 19 Jan 2025 08:54:45 +0000

#17 Y lo es. Uno de los fines para la perpetuación de la especie es la reproducción y no hay evolución sin reproducción.

Es fácil de entender. Un heterosexual que no quiera tener hijos lo hace porque quiere, un gay porque no puede. La diferencia entre ambos es esa.

» autor: --831490--

#18 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

Leon_Bocanegra — Sun, 19 Jan 2025 08:54:05 +0000

#16 yo estoy flipando con los argumentos de mierda.

» autor: Leon_Bocanegra

#17 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

Leon_Bocanegra — Sun, 19 Jan 2025 08:52:28 +0000

#15 en resumen , el gay es tan contranatura como el heterosexual que no quiere tener hijos.
Tal y como te dije en mi primera respuesta.

Y edito para añadir.
Hacía tiempo que no leía una sarta de gilipolleces tan grande.

» autor: Leon_Bocanegra

#16 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

mis_cojones_en_bata — Sun, 19 Jan 2025 08:52:07 +0000

#13 está intentando justificar su homofobia con un batiburrillo de gilipolleces basadas según él en la biología.

Claro que no se da cuenta que, basándonos en la biología, él posiblemente estaría muerto al no haber podido sobrevivir debido a sus carencias cognitivas.

» autor: mis_cojones_en_bata

#15 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

--831490-- — Sun, 19 Jan 2025 08:50:18 +0000

#13 La función crea el órgano. Selección natural, evolución.

Los más capaces sobreviven, aquellos más adaptados sobreviven y pasan sus genes más adaptados a su descendencia que perpetúa esa evolución y por diversidad genética se va mejorando.

Para que pudiera darse una respuesta evolutiva en el que los gays pudieran reproducirse con otros gays debería darse la paradoja de que pudieran reproducirse con sus parejas gays, y no pueden. Al no poder tienen las puertas evolutivas cerradas para que eso se produzca del mismo modo a que un asexual pueda reproducirse por partenogénesis. La evolución la trae la reproducción y no pueden hacerlo.

» autor: --831490--

#14 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

Leon_Bocanegra — Sun, 19 Jan 2025 08:47:18 +0000

#12 lo siento pero no sé dónde pretendes llegar con semejante gilipollez.

» autor: Leon_Bocanegra

#13 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

Leon_Bocanegra — Sun, 19 Jan 2025 08:45:59 +0000

#11 No se si es que estoy muy espeso por estar recién levantado o es que estás intentado decirme que los gays se tienen que reproducir para que se perpetúe alguna especie de gen gay

De verdad que no entiendo que cojones has escrito ahi

» autor: Leon_Bocanegra

#12 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

--831490-- — Sun, 19 Jan 2025 08:44:02 +0000

#8 Puedes decirme cuántas parejas gays han tenido descendencia cuyo ADN sea compartido con ambos progenitores???

Te lo digo, 0,0000

A efectos reproductivos solo vale la heterosexualidad.

» autor: --831490--

#11 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

--831490-- — Sun, 19 Jan 2025 08:41:15 +0000

#8 Y lo es, por eso no perpetúan sus genes. Si un gay no perpetúa sus genes como esperas que la evolución permita a los gays tener hijos propios con otros gays?

» autor: --831490--

#10 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

abogado_del_diablo — Sun, 19 Jan 2025 08:40:45 +0000

#1 Efectivamente.
En mi opinión desde que el ser humano se hizo sedentario hace 11.000 años, que es lo que permitió la acumulación desigual de la riqueza, salvo raras excepciones todas las comunidades se han regido en el fondo por plutocracias más o menos descaradas. Con distintos aspectos, pero siempre con los ricos manejando los hilos.

Todas las democracias occidentales actuales en el fondo también son plutocracias, lo que está pasando ahora es que se están dando cuenta que no necesitan ni siquiera disimular dando un aspecto de democracia.

» autor: abogado_del_diablo

#9 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

--831490-- — Sun, 19 Jan 2025 08:40:08 +0000

#7 Y otra cosa, la fecundación in vitro o la inseminación por terceros y luego adopción no es reproducción en el sentido en el que el vástago no tiene los genes de los dos progenitores, solo de uno. La naturaleza "los castiga" no propagando sus genes (como a los asexuales)

A la naturaleza el policorrectismo le importa un pimiento. Su terquedad dice que si quieres reproducirte y que tus genes persistan necesitas a alguien del sexo opuesto.

» autor: --831490--

#8 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

Leon_Bocanegra — Sun, 19 Jan 2025 08:39:44 +0000

#7 Menuda gilipollez. Un gay es tan contranatura como el que no quiere tener hijos con su pareja heterosexual.

» autor: Leon_Bocanegra

#7 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

--831490-- — Sun, 19 Jan 2025 08:28:35 +0000

Desde el punto de vista biológico enfermos no están pero te digo hasta que un espermatozoide no pueda fecundar a otro y un óvulo hacerle lo mismo a otro, contra-natura desde el punto de vista biológico sí es.

Si la evolución decide que nuestra reproducción deje de ser heterosexual y abrirse paso a la reproducción homosexual ya se verá pero que el policorrectismo no os impida ver lo que la evolución sí dictamina. Enfermos no, contra-natura sí

Derecho a ser LGTBI por supuesto lo tienen, que no es lo más normal del mundo evidentemente no lo es desde el punto de vista biológico y por eso no pueden reproducirse con sus parejas.

» autor: --831490--

#6 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

UNX — Sun, 19 Jan 2025 08:23:50 +0000

#1 El lobby anti-LGTB siempre ha estado bien regado de dinero, pero ahora será peor.

» autor: UNX

#5 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

Grahml — Sun, 19 Jan 2025 08:22:17 +0000

#1 Hasta que haya otras tantas guerras, revoluciones e invasiones y el imperio de turno caiga.

Así ha sido la historia en los últimos milenios.

» autor: Grahml

#4 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

soberao — Sun, 19 Jan 2025 08:20:47 +0000

#1 Los oligarcas han sacado a sus perros a la calle, el fascismo, cuando ven que les toca hacer cambios y prefieren que todo arda y salte por los aires, antes de aceptar que este modelo no se mantiene.

» autor: soberao

#3 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

HeilHynkel — Sun, 19 Jan 2025 08:20:31 +0000

Ha pasado que el poder lo ostentan ahora los enfermos de odio.

» autor: HeilHynkel

#2 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

--582918-- — Sun, 19 Jan 2025 08:19:08 +0000

Pues lo mismo que llamar a los hombres "violadores en potencia" .

» autor: --582918--

#1 Qué ha pasado para que ahora se tolere llamar enfermo a alguien homosexual cuando la OMS lo rechazó hace 35 años

--10753-- — Sun, 19 Jan 2025 08:14:53 +0000

Ha pasado que los oligarcas se pliegan a los delirios de su señor con tal de poder amasar más dinero. Nada más y nada menos. El fin de la democracia a manos de la plutocracia.

» autor: --10753--