Menéame: comentarios [4043537]

#279 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Tunguska08Chelyabinsk13 — Wed, 02 Apr 2025 10:49:34 +0000

» autor: Tunguska08Chelyabinsk13

#278 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

fernandus_deliciosus — Wed, 02 Apr 2025 10:48:11 +0000

#170 Pues va a ser que no. He estudiado psicologia, matematicas y un curso de computational neuroscience con una prestigiosa universidad La mejor elección de mi vida: hacerme nihilista y determinista... se ve todo más claro y se me ha quitado mucha tontera de encima

» autor: fernandus_deliciosus

#277 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Fernando_x — Wed, 02 Apr 2025 08:36:24 +0000

#146 Si lo copia e intenta venderlo como un original, falsificando su firma, dices? Sí, eso es un delito.

Crear un dibujo nuevo, imitando su estilo, siempre que quede claro que no es un original, y luego venderlo, es perfectamente legal.

» autor: Fernando_x

#276 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Fernando_x — Wed, 02 Apr 2025 08:34:54 +0000

#172 Si hago eso Miyakazi no puede hacer nada. Igual que no pueden hacer nada si contrato a 50 expertos en photoshop que se dediquen a Simpsonizar fotos que envían los clientes y cobro por ello. Esa empresa existe de verdad. simpsonizeme.us/

» autor: Fernando_x

#275 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

anv — Wed, 02 Apr 2025 07:27:51 +0000

#274 y solo serviremos de mano de obra barata

Pero recuerda que estamos diciendo que llegaríamos a esto gracias a que ya no será necesaria la mano de obra humana. O sea que, si se da, no existirá la mano de obra ni barata ni cara.

Veo muy poco probable que los ricos decidan compartir su riqueza e igualarse

Claro que no. Pero lo que yo veo es que todo lo que se automatiza baja de precio. En mi opinión algo 100% automatizado vale prácticamente nada. Por eso pienso que cuando eso ocurra el dinero dejará de tener utilidad. Tal vez en ese futuro los ricos lo que busquen no sea dinero sino poder porque, ¿qué podrían comprar con dinero que una máquina no haga por casi nada?

» autor: anv

#274 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

amimeconvirtioengrillo — Tue, 01 Apr 2025 13:16:57 +0000

#273 una visión muy positiva del futuro que me encantaría compartir.
Yo pienso que los ricos acabarán viviendo en ciudades y zonas amuralladas y separados del lumpen que viviremos en la pobreza y solo serviremos de mano de obra barata, estilo países tercermundistas como Venezuela, por ejemplo. Veo muy poco probable que los ricos decidan compartir su riqueza e igualarse con el reato de las personas.
Pero ojala lleves razón.

» autor: amimeconvirtioengrillo

#273 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

anv — Tue, 01 Apr 2025 12:27:46 +0000

#272 Son millones de trabajos perdidos.

Yo no diría que son "perdidos" sino "innecesarios". De la misma forma que una máquina excavadora hace innecesario que la gente cave a mano.

A ver, si lo piensas bien verás que es inevitable que en el futuro el trabajo humano sea prácticamente innecesario. Y eso no significa que nos vayamos a morir de hambre. ¿Qué pasó con la automatización en la fabricación de coches? Que antes sólo los ricos podían permitirse uno y ahora todo el mundo puede.

Lo mismo ocurrirá con todas las demás cosas: los precios tenderán a bajar enormemente hasta que en el futuro el propio dinero deje de tener sentido. Eso molestará a mucha gente: la gente que tiene lujos gracias al dinero. Pero al resto lo beneficiará.

» autor: anv

#272 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

amimeconvirtioengrillo — Tue, 01 Apr 2025 11:43:14 +0000

#268 ojala. Lo malo es que una IA no dibuja, una IA hace todo lo que un humano puede hacer creativamente y digitalmente. Son millones de trabajos perdidos. Y una imprenta quieras que no la podía construir mucha gente, y te pertenecía una vez adquirida. Una IA esta en manos de un puñado de personas en todo el mundo. A mi me da mucho miedo esa acumulación de poder y riqueza en pocas manos, ya vemos que hay millonarios que compran gobiernos a niveles nunca vistos antes. Espero equivocarme, pero el futuro pinta oscuro para la mayoría de la población.

» autor: amimeconvirtioengrillo

#271 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

chemari — Tue, 01 Apr 2025 10:43:42 +0000

#270 pero creo que esto ya se hace. Cuando subes tu obra a una plataforma te avisa que se va a usar para entrenenar IAs, alguna te dejan hacer opt out. Eso si, con las obras anteriores a la aparición de las IA ya es tarde. Se han aprovechado de que no había precedentes ni cláusulas.

» autor: chemari

#270 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

mcfgdbbn3 — Tue, 01 Apr 2025 10:21:21 +0000

#261: Pero es que no es lo mismo hacer una vela que un oficio creativo.
Por otro lado no se pide prohibir, sino que se respeten los derechos de autor, si el autor de una obra no quiere que esta sea usada para hacer inteligencias artificiales, está en su derecho de que su obra no pase por esos algoritmos para sacar parámetros a partir de ella.
Que "entrenen" los modelos usando solo material del que tengan permiso, que no creo que sea tan poco, muchas redes sociales hacen eso cuando subes fotos.

» autor: mcfgdbbn3

#269 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

mcfgdbbn3 — Tue, 01 Apr 2025 10:20:00 +0000

#262: Si no te quito la razón, el problema es que los dueños de los medios de producción y de las tierras son unos pocos.

» autor: mcfgdbbn3

#268 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

anv — Tue, 01 Apr 2025 10:06:24 +0000

#267 Ha pasado desde siempre. A medida que el trabajo se va automatizando, ya sea mediante un arado, una cosechadora, un robot que pinta coches, o una IA que dibuja, el trabajo humano va siendo menos necesario pero no por eso vamos a tener menos qué comer sino todo lo contrario.

Las horas de trabajo de los humanos se han ido reduciendo constantemente hasta llegar a donde estamos ahora, debatiendo sobre cosas como esta:
www.meneame.net/story/mientras-australia-plantea-semana-4-dias-insolit

» autor: anv

#267 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

amimeconvirtioengrillo — Tue, 01 Apr 2025 08:55:33 +0000

#153 espero que tengas razón.

» autor: amimeconvirtioengrillo

#266 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

theMooche — Tue, 01 Apr 2025 08:28:02 +0000

#265 El derecho tampoco es lo mío, pero creo que sería complicado considerarlo una obra derivada, teniendo en cuenta la cantidad de información que se le mete como input a un modelo de IA, cualquier obra que haya sido procesada no será mas que un porcentaje ínfimo del input total, y estas IAs siguen siendo cajas negras por dentro.

Veremos cómo evoluciona la ley al respecto, pero lo que está claro es que la postura de Dans es que primero va la tecnología y luego la ley, y no al revés. Estar de acuerdo con esto o no ya es otro tema.

» autor: theMooche

#265 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

par — Tue, 01 Apr 2025 08:17:30 +0000

#216 No me parece una comparación si no una reducción al absurdo.

Yo creo que no lo es, por que una cosa no deriva de la otra.

Entiendo que por ejemplo se les podría pillar si se demuestra que la IA ha usado copias ilegales (lo ilegal sería su tenencia) para su entrenamiento, no el procesamiento ni el resultado de este

No tengo ni idea de derecho como para opinar en este tema. Pero no tengo nada claro que el procesamiento no se pudiera considerar una obra derivada? Sea como sea, no queria meterme en nada de esto porque no tengo ni idea de derecho.

» autor: par

#264 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

theMooche — Tue, 01 Apr 2025 08:08:21 +0000

#257 Lo único que he podido encontrar con respecto a su experiencia profesional fuera de la educación es únicamente esto:
Experiencia corporativa
• 1990 - Actualmente: Consultor en el campo de Sistemas de Información
Y según su LinkedIn que lleva 12 años de asesor en una empresa de IA.

En una universidad pública es (extremadamente) fácil encontrarte a profesorado que jamás ha tenido contacto con el mundo ~~real~~ de la empresa, pero basándome en mi experiencia y conocimiento sobre escuelas de negocios privadas, esto rara vez pasa en escuelas con cierto nivel de calidad, y el IE es una de renombre internacional.

» autor: theMooche

#263 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Autarca — Tue, 01 Apr 2025 06:49:21 +0000

#260 La legalidad dice que si una obra se distancia lo bastante de otra, no se pagan derechos de autor.

» autor: Autarca

#262 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

chemari — Mon, 31 Mar 2025 23:09:12 +0000

#241 no pienses en dinero. Piensa en poder adquisitivo.

Hoy en día podemos producir muchísimo más que hace 100 años: alimentos, electricidad, tecnología... y aún así seguimos trabajando 40 horas semanales con el sueldo justo para no ser pobres. No sientes que nos están estafando? Alguien se está beneficiando de ese exceso de producción y no somos ni tú ni yo.

» autor: chemari

#261 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

chemari — Mon, 31 Mar 2025 23:05:33 +0000

#233 "Porque con una máquina corres el riesgo de suplantar al autor original hasta el punto de arruinarse."

Es cierto, se van a arruinar. Pero no es un motivo. Lo mismo que la aparición de la luz eléctrica hizo arruinarse a los fabricantes de velas. Y no por eso hemos prohibido la electricidad.

» autor: chemari

#260 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Ashlie — Mon, 31 Mar 2025 22:49:52 +0000

#251 Nada de lo que señalas invalida lo obvio: los derechos de autor deben ser respetados. Si han diseñado las funcionalidades de una aplicación partiendo de obras con copyright y se lucran con ello, los creadores de esas obras deben ser compensados. Por cierto, buen intento buscar equivalencias en ese empresa vs empresa, pero se te olvida que frente a este saqueo hay autores que merecen una compensación. Que las empresas tecnológicas paguen lo justo no invalida en nada que haya currando gente detrás de las IA. Sí, vale... ¿y? Que se ciñan a la legalidad.

» autor: Ashlie

#259 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

euacca — Mon, 31 Mar 2025 20:49:36 +0000

#66 ¿Me tengo que hacer un cartel de sarcasmo como en TBBT? Pero el insulto capacitista no tiene perdón. Vete a la mierda.

» autor: euacca

#258 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

elkaladin — Mon, 31 Mar 2025 19:24:56 +0000

#173 Las LLM no son inteligencias solo unos generadores de texto tontos.

» autor: elkaladin

#257 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

elkaladin — Mon, 31 Mar 2025 18:45:25 +0000

#159 Pues yo pensaba que era un tipo que lleva 35 años trabajando en una escuela de negocios privada y cuya completa experiencia vital se limita al mundo académico.

» autor: elkaladin

#256 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

anv — Mon, 31 Mar 2025 18:16:36 +0000

#255 la mona lisa la calca igual que cualquiera humano: porque la ha visto miles de veces por todas partes. Es obvio que tiene bien claro cómo es.

Ahora pídele que "calque" una imagen que haya visto pocas veces y verás lo que pasa. Pues lo mismo que cualquier persona.

» autor: anv

#255 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

mcfgdbbn3 — Mon, 31 Mar 2025 17:20:06 +0000

#254: Ya, y por eso calca la Mona Lisa tal cual, porque solo son criterios.

» autor: mcfgdbbn3

#254 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

anv — Mon, 31 Mar 2025 17:18:34 +0000

#239 Pero sí almacena parámetros que solo se pueden obtener mediante las obras originales.

Así es. Básicamente lo que hace es una especie de estadística.

Si a ti te piden que dibujes una persona, tu sabes que tiene cabeza, cuerpo, brazos, etc. De la misma forma la IA sabe que en la gran mayoría de los casos una persona tiene distintos componentes en distintos lugares. Paso a paso va creando una imagen que cumple con esos criterios.

Esos parámetros son el equivalente matemático a lo que nosotros llamamos "criterio". Lógicamente se basa en un aprendizaje igual que lo hace una persona.

» autor: anv

#253 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

anv — Mon, 31 Mar 2025 17:13:50 +0000

#240 Tenemos una idea bastante aproximada. Basándose en esa idea se diseñaron las redes neuronales de las IAs y funcionó de maravilla.

» autor: anv

#252 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Toranks — Mon, 31 Mar 2025 17:12:57 +0000

#172 Miyazaki ya está forrao, no hace falta que defiendas a millonarios.

» autor: Toranks

#251 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Autarca — Mon, 31 Mar 2025 16:24:51 +0000

#247 La aplicación no hace nada sin los humanos que hay detrás. Un humano que hace una obra empleando a la IA no esta obligado a mas que otro humano que utiliza papel y lápiz, aunque ambos se tomen de base el mismo contenido.

Y sí, la IA tiene dueños, como photoshop, eso no hace menos validas las obras.

La tela se la lleva calentita la empresa que anda detrás

Cierto, y también es cierto que en el otro lado esta otra empresa, la del contenido audiovisual y el copyrigt. Solo que a diferencia de las anteriores, la de la IA es nueva y revolucionaria.

Y creo que como dice el articulo, no van a poder parar esto, como no pararon la proliferación del contenido digital. Toca adaptarse o morir.

» autor: Autarca

#250 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

RivaSilvercrown — Mon, 31 Mar 2025 16:22:37 +0000

#159 existe el concepto de obra derivada y de usos permitidos de la propiedad intelectual que ignora. Es como lo de la música utilizada por partidos políticos: si no te permito ese uso como suena de las propias intelectual no puedes usarlo. Si no te permito entrenar con mis datos…

» autor: RivaSilvercrown

#249 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

mcfgdbbn3 — Mon, 31 Mar 2025 16:12:36 +0000

#248: Sí, que se salvarán las grandes empresas afincadas en El Retiro y otros paraísos fiscales, a los que están con pequeñas tiendas en la parada de metro de Manuela Malasaña que no viven de ese modelo, sino de su creatividad, que les den.

Lo dicho, al final se va conseguir es que se echen a perder muchas cosas que se habían conseguido en El Retiro hasta ahora, empezando por poder leer textos de Internet sin basura intercalada en las papeleras de El Retiro para boicotear a los algoritmos de AI.

» autor: mcfgdbbn3

#248 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Nitros — Mon, 31 Mar 2025 16:10:28 +0000

#245 El problema es cómo se va a gestionar todo cuando nadie quiera trabajar gratis para las empresas de IA afincadas en El Retiro.
¿Qué te hace pensar que nadie va a querer trabajar?

Los artistas no solo venden un estilo, venden una marca, y esa marca no la pueden copiar porque está protegida.

Tu puedes cortar dos tipos de pantalones, coserlos y venderlos, pero no creo que nadie te pague £2000+ como a Balenciaga (www.mrporter.com/en-gb/mens/product/balenciaga/clothing/straight-jeans)

» autor: Nitros

#247 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Ashlie — Mon, 31 Mar 2025 16:01:18 +0000

#231 El error es tu enfoque de humanizar a una aplicación, pero no te culpo, ha formado parte de una estrategia para posicionar a muchos del lado más fuerte de la ecuación (el poder económico). La tela se la lleva calentita la empresa que anda detrás (sí, la IA no es Wall-e, un entrañable robot que quiere aprender). Hay ánimo de lucro, así que, que paguen a los autores.

» autor: Ashlie

#246 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

celyo — Mon, 31 Mar 2025 16:00:43 +0000

#148 Cierto, y puede ser una herramienta útil, no lo niego, a la hora de buscar cierta información.
En cuanto a la creación propia, sin ser copia de algo, yo lo dudo por el momento, y por lo que comentan otros expertos no estamos en ese nivel.

Y la realidad va a virar en que las empresas prescindirán de trabajadores, y a poner a IAs, sin asumir ningún coste significativo.
Luego dirán que si a futuro se irán creando nuevos trabajos, que será verdad, pero aquellos que pierdan el suyo en el camino será perdidas que se comerá el Estado, y no la empresa.

Puede que esto sea un proceso parecido a la revolución industrial y yo sea un ludita, pero no veo ahora mismo que un trabajador que pierda su trabajo por una IA sea posible colocarlo en una empresa relacionada con esa IA salvo de prompter.

» autor: celyo

#245 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

mcfgdbbn3 — Mon, 31 Mar 2025 15:59:08 +0000

#244: El problema es cómo se va a gestionar todo cuando nadie quiera trabajar gratis para las empresas de IA afincadas en El Retiro.

O cómo se va a gestionar todo cuando la gente meta texto basura en El Retiro para boicotearlas.

En El Retiro hay buenos patos mordedores de helados que comen los helados que adquieren los niños pequeños a los pavos reales.

» autor: mcfgdbbn3

#244 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Nitros — Mon, 31 Mar 2025 15:58:15 +0000

#242 No son derechos. Es absurdo que no podamos usar nuevas herramientas para permitir que otros hagan tu trabajo solo para protegerte.

» autor: Nitros

#243 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

mcfgdbbn3 — Mon, 31 Mar 2025 15:47:05 +0000

#89: Eso pasaba mazo en los años 90s con los recopialtas EDM.

O sea, había una canción de moda, por ejemplo, Dario G - Sunchime, y en CD de Crónicas Marcianas ponía... "Mario". En buena parte era culpa de las discográficas, que se daban muchos codazos entre ellas, pero que al final repercutían en los consumidores.

Era una tomadura de pelo, pagabas el plástico del CD, su transporte, hacer la canción fake... y todo para dar la apariencia de que se incluía la canción de moda (pero sin incluirla).

Personalmente no lo viví, era demasiado joven, pero otras personas con 10 años más, seguro que tienen unos cuantos "Marios" en su colección de CDs si aún la conservan.

» autor: mcfgdbbn3

#242 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

mcfgdbbn3 — Mon, 31 Mar 2025 15:39:48 +0000

#193: Si un artista puede no depender de un programador para crear software para vender su producto, lo justo es que un programador tampoco tenga que depender de un artista para ciertos diseños.

Pues lucha por tus derechos, no contra los derechos ajenos.

» autor: mcfgdbbn3

#241 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

mcfgdbbn3 — Mon, 31 Mar 2025 15:35:40 +0000

#124: ¿Y de dónde sacamos el dinero para pagar la RBU si las empresas de AI van a tributar todas en paraísos fiscales, las tierras quedan en manos de terratenientes y muchos productos tecnológicos o médicos son propiedad de compañías privadas?

Porque la única alternativa que veo es mejorar el algoritmo de DeepSeek, y poner servidores de uso público y gratuito de forma que si nos caemos, nos caemos todos, también las empresas de AI, aunque desgraciadamente caerían las empresas, no los CEOs, como mucho los bancos que las hayan dado créditos irían detrás si la deuda impagada es mucha.

» autor: mcfgdbbn3

#240 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

mcfgdbbn3 — Mon, 31 Mar 2025 15:33:44 +0000

#133: Aún no se sabe como aprende el cerebro.

» autor: mcfgdbbn3

#239 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

mcfgdbbn3 — Mon, 31 Mar 2025 15:29:55 +0000

#132: la IA no aprende de memoria.

Pero sí almacena parámetros que solo se pueden obtener mediante las obras originales.

No es como el filtro Cubismo de GIMP o el GIMPresionista, que han sido programados sin hacer uso de obras originales.
docs.gimp.org/3.0/es/gimp-filter-cubism.html
docs.gimp.org/3.0/es/plug-in-gimpressionist.html
¿Que no son perfectos? Ya, pero no te aprovechas del esfuerzo ajeno.

» autor: mcfgdbbn3

#238 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

mcfgdbbn3 — Mon, 31 Mar 2025 15:28:07 +0000

#47: Depende, si para usar eso estás cediendo datos personales, tú como usuario no generas negocio, pero sí el dueño de la AI, y muchas veces es así lo que ocurre. Incluso con versiones gratuitas de descarga libre y que no recolecten datos privados podría haber lucro si es para promocionar versiones más potentes de pago o con recolección de datos privados.

Que a ti no te cobren no significa que no pueda haber gente lucrándose.

» autor: mcfgdbbn3

#237 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

mcfgdbbn3 — Mon, 31 Mar 2025 15:25:49 +0000

#44: No era robar porque la ley permitía la copia privada no lucrativa, y la sigue permitiendo, solo que ahora tiene que estar hecha desde un bien legal. O sea, si alguien mete una cámara en el cine a grabar un CAM, si lo pasas por eMule es ilegal, si es un DVD para críticos de cine que no se puede redistribuir, es ilegal, pero si es un "streaming" del Netflix, sí se puede redistribuir siguiendo ese principio de uso privado y no lucrativo. O sea, si lo pongo luego en un bar no podría.

Los artistas tienen conciertos, discotecas, bares, radios, plataformas de "streaming"... en 25 años aún no se han arruinado.

Meter aquí el mundo P2P sin venir a cuento no tiene sentido.

» autor: mcfgdbbn3

#236 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

mcfgdbbn3 — Mon, 31 Mar 2025 15:20:24 +0000

#116: Sí, los que copiaban a mano, el oficio no creativo es el que desapareció.

El problema aquí es que lo que está en el punto de mira son los oficios creativos.

Y de paso la usabilidad de Internet, porque lo más fácil para luchar contra la AI va a ser consumir helados de fresa en el parque de El Retiro mientras miras volar una gaviota sobre el gran lago rectangular mientras metes texto de calidad intelectual diversa entre el texto válido.

» autor: mcfgdbbn3

#235 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

mcfgdbbn3 — Mon, 31 Mar 2025 15:16:53 +0000

#40: ¿Cajero de supermercado? ¡Qué va, si ahora lo chupiguay es que los clientes paguen lo mismo por sus productos, pero sean ellos los que realicen el trabajo de pagar por la compra!

Ah, y pagando 10 € a la entrada para compensar posibles robos, robos de los que luego se encargará la policía con dinero que pagarán los clientes de ese supermercado, no el dueño del supermercado, cuyos beneficios serán gastados en el uso de la propiedad intelectual del logotipo (aquí no usarán AI) de una empresa registrada en las Islas Cocodrilo.

¡No reclaméis otra cosa, no seáis tecnoclastas!

» autor: mcfgdbbn3

#234 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

mcfgdbbn3 — Mon, 31 Mar 2025 15:14:42 +0000

#130: Ya, pero cuando tomas parámetros desde una obra original la cosa cambia.

Los algoritmos de AI no salen de la nada, salen del trabajo de otras personas que no reciben nada a cambio.

» autor: mcfgdbbn3

#233 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

mcfgdbbn3 — Mon, 31 Mar 2025 15:10:26 +0000

#100: Porque con una máquina corres el riesgo de suplantar al autor original hasta el punto de arruinarse.

En un polo helado hay sabor a Pitufo porque OpenAI se queda con el trabajo ajeno en El Retiro.

Qué bonito, unos desarrollando las ideas y los de OpenAI quedándose con el dinero que generan.

Las papeleras de El Retiro tienen gansos en su interior para beneficio del Banco Central Europeo.

Lo dicho, habrá que llenar Internet de basura para poder boicotear a esos algoritmos y que se conviertan en lo que son: basura. Seguro que es más cómodo de usar un Internet antiAI.

» autor: mcfgdbbn3

#232 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

mcfgdbbn3 — Mon, 31 Mar 2025 15:09:32 +0000

#49: Renault, Dacia, Kia, Citroën, Peugeot, Fiat, Chevrolet, Seat, Cupra, Lada, Mitshubishi... y son los que digo de memoria.

» autor: mcfgdbbn3

#231 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Autarca — Mon, 31 Mar 2025 15:05:29 +0000

#220 Pero todos los artistas que hacen algo basando en cosas que han hecho otros previamente

El asunto no funciona asi en la realidad, si lo que has creado se distancia lo suficiente de la obra original no hay porque compensar a los autores en los que te has inspirado

La IA no hace mas que lo que los humanos han hecho toda la vida ¿Crees que alguien pagó a Schwarzenegger por utilizarlo como modelo no oficial tantas y tantas veces?

www.jotdown.es/2022/09/ready-player-schwarzenegger-y-2/

» autor: Autarca

#230 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

mcfgdbbn3 — Mon, 31 Mar 2025 15:04:00 +0000

#172: Y que son TUS dibujos, si no quieres que te los metan en una AI estás en tu derecho.

Es mi obra, doy permiso para que la vean personas, no fotocopiadoras.

Sí, fotocopiadoras, que alguno se piensa que añadir convoluciones y demás entre medias del escáner y la impresora hace que se fotocopie menos.

» autor: mcfgdbbn3

#229 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

mcfgdbbn3 — Mon, 31 Mar 2025 15:01:35 +0000

Conclusión: tendremos que publicar el texto con texto basura intercalado para boicotear toda la basura esta.

#96: Yo voy a crear una IA que no se queda con el sonido tal cual en formato PCM, solo se aprende un poco las notas, lo que te reproduce no es el sonido PCM original, por lo que no copia nada, la voy a llamar MP3.

» autor: mcfgdbbn3

#228 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

MataGigantes — Mon, 31 Mar 2025 14:37:09 +0000

#207 Si, tendrán sus IAs pero no el monopolio de ellas, se abrirán muchas más posibilidades a la creadores.

Por ejemplo, la semana pasada un pavo con 250€ en IA se hizo un traineras del señor de los anillos estilo Studio Ghibli, que por medios tradicionales lo mismo hubiera costado 200 veces más, mínimo.
Disparará la creación, que hasta ahora la decente sí que está en manos solo de grandes productoras, inalcanzables para el 99%.
x.com/PJaccetturo/status/1905151190872309907?t=G3rmOMfyDfBDKs4pA0K_ag&

» autor: MataGigantes

#227 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

--786022-- — Mon, 31 Mar 2025 14:27:30 +0000

#222 no hay ningún precedente que se acerce a la disrupción que suponen las IA al alcance del populacho ignorante. Las ias deberían ser usadas únicamente para investigación.

» autor: --786022--

#226 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

rantamplan81 — Mon, 31 Mar 2025 14:17:40 +0000

#191 En el arte un artista tiene un grupo de influencias e inquietudes y un estilo sincrético que es el que se valora o no, y si intentas imitar ese estilo sincrético de manera indistinguible no es muy distinto de falsificar un producto que dentro de la actividad humana es propio solo de esa persona. Otras personas pueden imitarlo a la perfección, pero siendo conscientes de que deben hacerlo de esa manera, porque lo que le compran es un producto igual que el que produce tal o cual, que es lo que le aporta el valor fuera de la técnica. En las profesiones no artísticas el estilo no aporta valor, lo que me interesa es que me resuelvan la papeleta. No digo que me calculen un tiro parabólico como si me lo calculara Isaac Newton, pero sí que me hagan una canción "como si la cantara Melendi" (Dios no lo quiera).

» autor: rantamplan81

#225 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

CrudaVerdad — Mon, 31 Mar 2025 14:16:43 +0000

#172 si me invento un postre y llega McDonald's y puede hacer un postre similar, el impacto para mí, es enorme, pero no puedo demandar a McDonald's porque no es la misma receta. Caso contrario, solo uno y nada más que un negocio en el planeta tierra podría hacer hamburguesas o alitas de pollo picantes, uno y solo un dibujante podría dibujar un superhéroe.

» autor: CrudaVerdad

#224 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

celyo — Mon, 31 Mar 2025 14:11:50 +0000

#221 si, ya no hay panaderías ni sitios donde te hagan zumos o cualquier bebida batida.

» autor: celyo

#223 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

anv — Mon, 31 Mar 2025 13:57:31 +0000

#217 una IA no memorizaría.

Justamente se hace un gran esfuerzo por evitar que memoricen porque lo que se busca es que aprendan, no que memoricen.

» autor: anv

#222 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

anv — Mon, 31 Mar 2025 13:56:30 +0000

#208 ¿Estúpido? No sé si lo has notado pero a lo largo de la historia ha habido muchísimas tecnologías que han dejado o soleto algún trabajo humano y nos hemos adaptado. Y la tendencia es a que en el futuro prácticamente todo el trabajo lo hagan las maquinas.

Como siempre, ha habido oposición y augurios de catástrofes pero siempre ha sido para mejor.

» autor: anv

#221 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

CrudaVerdad — Mon, 31 Mar 2025 13:50:05 +0000

#58 igual que mi licuadora, horno, etc... No tributan nada, es más, le quitan el trabajo a las personas que hacen jugos, panes, ..

» autor: CrudaVerdad

#220 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Ashlie — Mon, 31 Mar 2025 13:38:11 +0000

#179 Sí, la empresa que ha creado la IA y se lucra con ella debería pagar por el uso de propiedad intelectual sin permiso. El ánimo de lucro es clave.

» autor: Ashlie

#219 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

caret — Mon, 31 Mar 2025 13:32:10 +0000

Es como si yo digo "la IA no copia, que analiza información e infiere información".
Y ahora van y me dicen que he plagiado al artículo de Enrique Dans, porque lo he leído y como estoy diciendo algo parecido he transgredido su propiedad intelectual y eso a pesar de tenerlo públicamente disponible en Internet.

» autor: caret

#218 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

pawer13 — Mon, 31 Mar 2025 13:24:04 +0000

#8 Derechos de autor... creo que es complicado tras varios siglos. Puedes leer totalmente gratis sus obras porque están públicas en internet sin pagar nada. Por ejemplo en la web de la Biblioteca Nacional de España o incluso en Wikimedia están estas obras al completo.

» autor: pawer13

#217 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

capitan__nemo — Mon, 31 Mar 2025 13:20:44 +0000

#202 El agente Ethan Hunt trabajando para la agencia accede a la lista noc con los nombres de agentes secretos y la memoriza como haria una ia. Despues sale de la agencia y decide revelar unas supuestas direcciones, cosas que no estaba en la lista noc. Internamente el exagente ha buscado las direcciones partiendo de los nombres que habia memorizado y ha decidido liberar unas direcciones. No ha revelado ningun dato privado que seria ilegal divulgar sino unas direcciones aleatorias que podrian ser utiles para alguien o no.

» autor: capitan__nemo

#216 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

theMooche — Mon, 31 Mar 2025 13:20:39 +0000

#165 No me parece una comparación si no una reducción al absurdo.

"lo que hace una herramienta que busca patrones de forma masiva en internet"
Entiendo que por ejemplo se les podría pillar si se demuestra que la IA ha usado copias ilegales (lo ilegal sería su tenencia) para su entrenamiento, no el procesamiento ni el resultado de este, pero esto en la vida real es harto complicado, no hay medios.

Del artículo, que me parece clave: "Si no puedes demostrar que haya habido una copia literal o una distribución ilícita, tu caso se desmorona". Con la legalidad vigente, es así, lo que no quiere decir que pueda cambiar en el futuro o que haya nuevas interpretaciones.

» autor: theMooche

#215 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

fingulod — Mon, 31 Mar 2025 12:57:48 +0000

#185 Una traducción es una obra derivada. Pero Cervantes se lee sin traducir. Y hay traducciones de Shakespeare que ya han pasado al dominio público.

» autor: fingulod

#214 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sat — Mon, 31 Mar 2025 12:51:27 +0000

#211 Explícale a Adobe o a Getty que el dineral que pagan para poder usar las imágenes de sus contribuidores para entrenar IA es un "invento que nos estamos marcando nuevo".

Esas imágenes están protegidas por una licencia de uso. Sólo se permite el uso para ciertas actividades entre las que no está entrenar a una IA igual que tampoco se pueden usar para propaganda política o para usos que menoscaben los derechos o la imagen de las personas que salen en esas fotos.

Esa es la realidad del mercado a dia de hoy. Todo lo demás es especular.

» autor: sat

#213 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

gershwin — Mon, 31 Mar 2025 12:44:19 +0000

#185 "Están sujetas a derechos de autor las obras derivadas, no las simples copias. "
he mencionado explícitamente: trabajos de traducción y adaptación que gozan de derechos de autor.... no son simples copias.. salvo libros técnicos para filólogos e investigadores no lees los textos tal cual de Cervantes

Sobre que no existían derechos como hoy seguramente.. Los derechos de autor se estudian con Cervantes paradigmáticamete:

Cervantes recibió una licencia avalada por la realeza y la aristocracia de aquel tiempo, en que le otorgaba derechos para la publicación de la obra por el tiempo y espacio de 10 años y hasta incluía penas para todo aquel que vendiera o reprodujera El Quijote sin permiso del autor, por un valor de 50,000 maravedises. Cervantes cedió el derecho de reproducir la obra a Francisco de Robles, mercader de libros en Madrid y permitió que los mayores ingresos económicos de la obra fueron en beneficio de Robles durante ese tiempo.

» autor: gershwin

#212 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

peanuts86 — Mon, 31 Mar 2025 12:44:03 +0000

#181 No los "destronó" pero hizo que desaparecieran progresivamente hasta limitar su número a una fracción ridícula, igual que ahora hay muchos menos pintores profesionales de retratos, muchos menos "printers" de fotografía analógica, o cualquiera que sea el oficio previo de tu elección en torno a una cualquiera de las muchas revoluciones tecnológicas que han ocurrido. Esta conversación se ha tenido decenas de veces a lo largo de la historia, las fases, los miedos y las consecuencias han sido siempre las mismas. ¿Que la IA es de más amplio espectro? Si... ¿Que tendremos que adaptarnos y eso implicará seguramente que haya puestos de trabajo que si no desaparecen se verán reducidos en un porcentaje muy alto? Por supuesto (El primero, el mío seguramente)

Cuando aparecieron las primeras cámaras digitales, la mayor parte de los fotógrafos rabiaban sobre el arte "de verdad" que suponía disparar en analógico, terminaron usándolo, cuando se popularizaron las herramientas de retoque, lo mismo.... cuando se empezaron a usar "filtros inteligentes"/"adaptativos" lo mismo...

Nos centramos en atacar a los usuarios y censurar el avance técnico en vez de focalizar el problema en las fricciones que limitan que podamos vivir mejor haciendo uso del desarrollo... es increíble a lo que hemos llegado como sociedad.

» autor: peanuts86

#211 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Nitros — Mon, 31 Mar 2025 12:43:38 +0000

#210 Lo de que no se puede entrenar una IA con material protegido es un invento que os estáis marcando nuevo. Básicamente, no aceptó esa premisa de vuestro argumento, y a partir de ahí se desmorona todo entero.

Los derechos de autor protegen la obra final. La pregunta que hay que hacerse es si una obra producida por un humano o un humano con herramientas (incluida una IA generativa) viola los derechos de autor.

De lo contrario, si entrenar una IA con material protegido por derechos de autor viola sus derechos, entrenar a un humano también.

O dicho de otra forma, si una persona, después de ver cientos se videos y imágenes de un artista, puede generar una obra derivada que no viola los derechos de autor, lo mismo ocurre con una IA.

» autor: Nitros

#210 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sat — Mon, 31 Mar 2025 12:38:14 +0000

#193 La comparación correcta no es la que haces. Si quieres comparar una IA generativa que ha sido entrenada con material protegido por licencias de uso (por ejemplo fotografías), lo tienes que comparar con una IA que haya sido entrenada con código propietario. Y no, no debería ser posible entrenar una IA generativa con material que no es de uso libre sin pagar la correspondiente licencia de uso si eso es posible. Y no es una idea descabellada mía, es que en la industria del stock por ejemplo, las empresas pagan a sus contribuidores por usar sus creaciones para entrenar IA. Véase adobe stock, véase Getty images o cualquier otro banco de recursos creativos.

» autor: sat

#209 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

--786022-- — Mon, 31 Mar 2025 12:33:22 +0000

#95 lo dicho, qué fácil. Y así va el mundo, que no me extraña que Hayao Miyazaki lo vea tan negro.

» autor: --786022--

#208 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

--786022-- — Mon, 31 Mar 2025 12:32:24 +0000

#135 es un argumento muy estúpido y que no paráis de repetir.

» autor: --786022--

#207 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

skaworld — Mon, 31 Mar 2025 12:30:11 +0000

#206 Volver a repetir:

Amazon, Netflix, Disney van a tener una IA entrenada que haga tus peliculas si. Pagando

Tu no vas a tener eso vas a pagar por ello.

Buena suerte creando cosas y compitiendo contra ellos, dale otra pensada a eso de que va a beneficiar al 99% de la sociedad...

» autor: skaworld

#206 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

MataGigantes — Mon, 31 Mar 2025 12:28:09 +0000

#37 " ¿Quieres verte una peli? Pa que ningun estudio le va apagar a Tarantino si total ya pueden plagiar su estilo a la perfeccion. Con un guion a lo Almodovar, pero con toques de Wes Anderson y musica de Danny Elfman."
¿Donde hay que firmar? Cada uno que se haga películas a la carta con el estilo de su director favorito. Será genial.

El reconocimiento seguirá ahí, a los creadores que desarrollaron un estilo único por primera vez. Pero dejar a las personas que se hagan las películas a la carta totalmente personalizadas lo veo un avance que beneficiará al 99% de la sociedad, la verdad.

» autor: MataGigantes

#205 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sorrillo — Mon, 31 Mar 2025 12:24:54 +0000

#204 Los juicios sin sentencia o que acaban en acuerdo no sirven para conocer el criterio de los jueces ya que lo que prima es el miedo a la sentencia, el cual puede estar sustanciado o no.

» autor: sorrillo

#204 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

anv — Mon, 31 Mar 2025 12:21:28 +0000

#203 Por lo que se, en los casos de Euskaltel muchos pagaron para quitarse problemas, total eran sólo 150€. Otros que siguieron el juicio fueron desestimados por falta de pruebas.

Y es lógico: al ser un juicio civil no pueden ir a confiscarte el ordenador a ver si tienes las películas descargadas. Y sin esa prueba, la dirección IP solamente no es suficiente.

» autor: anv

#203 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sorrillo — Mon, 31 Mar 2025 12:17:55 +0000

#199 Con la legislación anterior lo de las IPs ya era así y hubo sentencias en las que los jueces establecieron el criterio.

Nada impide que vuelva a ocurrir tras los cambios legislativos.

» autor: sorrillo

#202 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

anv — Mon, 31 Mar 2025 12:17:31 +0000

#177 Claro, pero el asunto está en el uso que haces de la información privada.

Si tu puedes aprender de ella sin revelar al público esa información, entonces una IA también y no tiene por qué estar prohibido.

» autor: anv

#201 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Edheo — Mon, 31 Mar 2025 12:16:38 +0000

#1 Confundes a la IA con los propios jueces, que son los que no son capaces de identificarle

» autor: Edheo

#200 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Solucionaria — Mon, 31 Mar 2025 12:15:58 +0000

#123 Será una apropiación
Una usurpación
Un expolio

Todas ellas figuras jurídicas sinónimos de robo (con matizaciones)

» autor: Solucionaria

#199 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

anv — Mon, 31 Mar 2025 12:15:28 +0000

#197 Habrá que esperar a sentencias para ver si tu interpretación de esta ley es la misma que hagan los jueces.

Es que como no hay ánimo de lucro, no son casos penales sino civiles. Y en los casos que ha habido hasta ahora no ha habido sentencias no porque no fuera delito civil sino porque una dirección IP no puede identificar a una persona en particular. No se puede demandar a una IP y el titular de la línea fácilmente puede alegar que el vecino le puede haber hackeado el wifi y descargado la película.

Tengo entendido que en Alemania para solucionar eso hicieron una ley que dice que el titular de la conexión a internet es responsable por cualquier uso ilegal que se haga de esa conexión. En España todavía no llegamos a eso.

» autor: anv

#198 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

anv — Mon, 31 Mar 2025 12:10:54 +0000

#181 La imprenta no destrono a los copistas, estos hacían ilustraciones súper curradas y hoy en día siguen existiendo.

Me refiero a los que copiaban libros a mano. Obviamente si te da la gana de copiar un libro a mano puedes hacerlo, pero eso no significa que la imprenta no haya eliminado el 99,9% del trabajo de copiar libros.

La imprenta permitió nuevas formas de comunicación de textos y mensajes, incentivo la traducción de los textos ÿ la alfabetización...

Y la IA va a democratizar la creación de cultura. En cuestión de años o tal vez meses estará al alcance de cualquiera en su casa inventar una historia y hacer una película basada en ella. La IA se encargará no sólo de ilustrarla según las preferencias del autor sino de ayudarlo en la corrección del estilo, generación de maquetas, escenas de vídeo, creación de una música adecuada y generación de las voces de los personajes. Todo según las preferencias exactas del autor.

A cambio, muchos ilustradores que no se vuelquen a usar esa nueva herramienta se quedarán obsoletos. Lo mismo ocurrirá con las empresas de cine y la mayoría de los actores.

Y eso no es "el futuro". No sabes la ilusión que le hace a la gente cuando para su cumpleaños le envías una canción totalmente nueva dedicada a esa persona.

» autor: anv

#197 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sorrillo — Mon, 31 Mar 2025 12:09:54 +0000

#188 Con la legislación anterior fueron los jueces quienes establecieron la interpretación que debía dársele a pesar de que muchos defendían que la ley no aplicaba si se distribuía por Internet.

Habrá que esperar a sentencias para ver si tu interpretación de esta ley es la misma que hagan los jueces.

» autor: sorrillo

#196 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

SlayerNina — Mon, 31 Mar 2025 12:09:31 +0000

La IA está empezando a vomitar libros con párrafos enteros de libros o de fanfics, con dos cojones

» autor: SlayerNina

#195 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Rembrandt — Mon, 31 Mar 2025 12:08:59 +0000

#194 No me has respondido.

» autor: Rembrandt

#194 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sorrillo — Mon, 31 Mar 2025 12:08:16 +0000

#189 Si estamos de acuerdo en que un negro no es blanco y la constitución de Missisippi de 1817 dice, por ejemplo:

Section 6. Every free white male person, above the age of twenty-one years, who shall be a citizen of the United States and resident in this State at the time of the adoption of this Constitution, shall be deemed a qualified elector, at the first election to be held in this State, anything in the Constitution to the contrary notwithstanding.
www.mshistorynow.mdah.ms.gov/issue/mississippi-constitution-of-1817

¿De qué forma puedes justificar que un negro, que es negro y nadie lo niega, pretenda ejercer derechos que explícitamente son de los blancos?

Lo mismo si se es mujer.

» autor: sorrillo

#193 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Nitros — Mon, 31 Mar 2025 12:07:29 +0000

#85 Se trata de que o follamos todos, o la puta al rio.

Los artistas no tienen más derecho que yo a qué su modo de vida sea protegido por la IA.

Si un artista puede no depender de un programador para crear software para vender su producto, lo justo es que un programador tampoco tenga que depender de un artista para ciertos diseños.

Si las creaciones artísticas no pueden ser usadas para entrenar una IA, entonces tampoco pueden ser usadas para entrenar a un humano.

» autor: Nitros

#192 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

anv — Mon, 31 Mar 2025 12:06:07 +0000

#171 Lo cual no le impide al otro aprender su contenido sin haber pagado derechos de autor, que es de lo que estábamos hablando.

Claro. En mi opinión no hay motivo para quejarse de que una IA aprenda de todo lo que pueda tener acceso. La IA aprende de manera análoga a una persona. No copia, aprende.

Creo que te refieres a esta modificación legal: www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2017-7718

En #188 he buscado cosas al respecto. Básicamente lo que hicieron fue cambiar la definición de copia privada. Cuando tu subes algo a internet, no estás haciendo una copia privada porque ahora no cumple con la definición. Entonces estás cometiendo un delito civil. Si no hay ánimo de lucro no es delito penal pero sí te pueden demandar civilmente por los daños que ellos consideren que les has causado.

» autor: anv

#191 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Nitros — Mon, 31 Mar 2025 12:01:51 +0000

#88 Si es competencia desleal con artistas, entonces lo es también con cualquier profesión que pueda ser sustituida por la IA. Lo cual es muy bonito, pero estaríamos frenando el uso de una herramienta útil innecesariamente.

» autor: Nitros

#190 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

anv — Mon, 31 Mar 2025 12:01:36 +0000

#158 Eso díselo a las empresas. Para una empresa un ser humano tiene la misma utilidad que una máquina. Se usa para obtener ganancias y se descarta si no sirve.

» autor: anv

#189 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Rembrandt — Mon, 31 Mar 2025 12:01:03 +0000

#186 no hagas trampa. Te respondo, pero tu responde también a mis dos preguntas.....

Si, estamos de acuerdo en que un negro no es un blanco, pero ambos son humanos y de la misma raza humana.

» autor: Rembrandt

#188 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

anv — Mon, 31 Mar 2025 12:00:37 +0000

#145 Los casos que conozco no llegaron a jueces porque se saldaron pagando multas extrajudiciales. Pero puedo copiarte lo que dice la ley para que lo analices tu mismo:

Esta es la ley original que es la que a todo el mundo le suena y que dice que la copia privada sin fines de lucro está permitida:
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1996-8930

Y estas las "pequeñas" modificaciones que se hicieron:

www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1998-5568

«Artículo 31. Reproducción sin autorización.

2.º Para uso privado del copista, sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos 25 y 99.a) de esta Ley, y siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa.

O sea, que si la usa otra persona que no sea el que lo copió, no se puede copiar.

www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2014-11404
Cuatro. Se modifica el apartado 2 del artículo 31 y se añade un nuevo apartado 3, con la siguiente redacción:

a) Que se lleve a cabo por una persona física exclusivamente para su uso privado[...]
b) Que la reproducción se realice a partir de obras a las que haya accedido legalmente desde una fuente lícita.[...]
2.º Cuando se realice una reproducción individual de obras a las que se haya accedido a través de un acto legítimo de comunicación pública
c) Que la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa

Si haces una copia de otra copia, ya no es copia privada. A demás si la copia la haces a partir de una fuente pública (como sería una biblioteca o una página web), incluso si se hace a partir de un original, tampoco cuenta como copia privada.

www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2017-7718

Dos. La letra b) del artículo 31.2 queda redactada del siguiente modo:
«b) Que la reproducción se realice a partir de una fuente lícita y que no se vulneren las condiciones de acceso a la obra o prestación.»

O sea, que con esta modificación cualquier cosa que obtengas de una fuente que no sea la oficial no cuenta como copia privada y por lo tanto no está permitida. A demás, si las condiciones de uso dicen que está prohibido hacer cualquier tipo de copia, entonces cualquier tipo de copia "vulnera las condiciones de acceso" y por lo tanto no cuenta tampoco como copia privada.

Si embargo el código penal habla específicamente de ánimo de lucro. Por lo tanto una copia sin ánimo de lucro NO es un delito penal.

Lo que ocurrió en los famosos casos de Movistar y Euskaltel es que hubo una denuncia por "posible ánimo de lucro" contra usuarios que estaban compartiendo por torrent el contenido. Compartir por el medio que sea es una copia así que si fuera con lucro sería delito penal. El juez ordenó la identificación de los usuarios para verificar si eran particulares o no y si estaban sacando ganancia monetaria. No era así y no hubo denuncia penal.

Sin embargo, una vez identificados los usuarios los dueños de los derechos de autor hicieron una demanda civil. Al estar haciendo copias que no son a partir de un original, que no son para uso personal del que pagó por el producto, y que iban en contra del cartelito que te prohíbe copiarlo, entonces no entra en la definición de copia privada y pudieron demandar a los usuarios.

Que yo sepa, la defensa contra esas demandas fue que una dirección IP no identifica a una persona en particular. Pero básicamente se salvaron no porque no fuera ilegal sino porque no pudieron identificar legalmente a quien compartía el contenido.

» autor: anv

#187 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Nitros — Mon, 31 Mar 2025 12:00:14 +0000

Por fin un poco de sentido común.

Los derechos de autor aplican al resultado, no al proceso. La pregunta que hay que hacerse es si la obra infringe los derechos de autor, no si el proceso los infringe.

Si el proceso es un humano, o un humano con herramientas (desde lapices, cámaras, programas de edición o directamente una IA), debería ser irrelevante.

Si una obra que ha hecho un humano tras inspirarse en otras obras es lícita, igual de lícita debe serlo si la ha producido una IA tras inspirarse en esas mismas obras.

De lo contrario, estaríamos protegiendo de la IA a ciertos colectivos (artistas), mientras dejamos con el culo al aire a otros (programadores, traductores, abogados, etc).

» autor: Nitros

#186 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sorrillo — Mon, 31 Mar 2025 11:56:18 +0000

#184 Un negro no es blanco. Estamos de acuerdo en eso, ¿no?

» autor: sorrillo

#185 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

MoñecoTeDrapo — Mon, 31 Mar 2025 11:55:47 +0000

#180 Los derechos de autor son una propiedad intelectual. Los originales manuscritos son un soporte de la obra y no están sujetos a derechos de autor, lo que está sujeto a derechos de autor son las propias obras, en cualquier soporte. Y en tiempos cervantinos y shakespearianos no existían los derechos de autor como hoy, que se lo digan a Cervantes y su problema con Avellaneda.
Están sujetas a derechos de autor las obras derivadas, no las simples copias.

» autor: MoñecoTeDrapo

#184 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Rembrandt — Mon, 31 Mar 2025 11:53:34 +0000

#178 Una IA no es un humano, estamos de acuerdo o no?

Tu quieres que tengan algunos derechos humanos o todos los derechos humanos?

» autor: Rembrandt

#183 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Pertinax — Mon, 31 Mar 2025 11:53:30 +0000

#182 La subí hace poco.
www.meneame.net/m/cultura/mobuzz-dans-economia-cancamusa-hemeroteca

» autor: Pertinax

#182 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

--820898-- — Mon, 31 Mar 2025 11:49:29 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --820898--

#181 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

kwisatz_haderach — Mon, 31 Mar 2025 11:47:22 +0000

#116 La imprenta no destrono a los copistas, estos hacían ilustraciones súper curradas y hoy en día siguen existiendo.

La imprenta permitió nuevas formas de comunicación de textos y mensajes, incentivo la traducción de los textos ÿ la alfabetización...

Que una ia copie el estilo de un artista gratis sólo provoca que el siguiente posible artista nunca coja un lápiz...

» autor: kwisatz_haderach

#180 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

gershwin — Mon, 31 Mar 2025 11:43:55 +0000

#71 #104 los originales manuscritos sí, y accedes a la biblioteca nacional... ahora el 'libro' ISBN de quienes han trabajado los originales o de obras derivadas y por los que pagaron para traducir o adaptar, ilustrar, maquetar, imprimir etc... tienen derechos de autor por esos trabajos.

» autor: gershwin

#179 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Autarca — Mon, 31 Mar 2025 11:43:02 +0000

#146 Y si copia un cuadro de Miquel Barceló, una foto de Angelina Jolie, un portada de Frank Miller, un fondo de la Guerra de las Galaxias.... y lo mezcla

¿Tiene que pagarle a todos esos? ¿En que momento se empieza a decir que ha hecho algo nuevo? Toda creación se hace en base a cosas existentes

» autor: Autarca

#178 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sorrillo — Mon, 31 Mar 2025 11:39:14 +0000

#176 la realidad es que una IA es un algoritmo, no una persona

Volvemos al concepto de alma.

y no razona como una persona

Describe con todo detalle como razona un humano.

pero debes aceptar la realidad, no basarte en tus emociones. No son humanos, ni razonan como humanos, ni sienten como humanos.

Los negros no son blancos. Demuéstrame que los negros razonan como los blancos. Demuéstrame que los negros sienten como los blancos.

» autor: sorrillo

#177 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

capitan__nemo — Mon, 31 Mar 2025 11:38:15 +0000

#96 Tu puedes trabajar en una empresa y acceder a datos privados y aprender de ellos. Despues te despiden o te vas de esa empresa y utilizas lo aprendido en otros menesteres. Si tienes memoria eidetica como la ia puedes seguir usando todo lo aprendido mientras no reveles los datos brutos memorizados.

» autor: capitan__nemo

#176 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Rembrandt — Mon, 31 Mar 2025 11:35:32 +0000

#162 Lo que tu planteas es otra cuestión. Como si yo dijera que a cierta distancia una foto de una persona no la distingo de una persona... luego debería tener la foto los mismos derechos que una persona?

Que no lo puedas distinguir no le da los mismos derechos. Otro ejemplo.... si un vídeo es falso y tu te lo tragas, no puedes decir que el vídeo falso es real porque te ha parecido real. La realidad no es lo que tu sientas o te parezca, la realidad no es que tu te creas que una IA es como un humano..... la realidad es que una IA es un algoritmo, no una persona y no razona como una persona. Tu, pese a ello, quieres que se les de derechos humanos? Muy bien, pero debes aceptar la realidad, no basarte en tus emociones. No son humanos, ni razonan como humanos, ni sienten como humanos.

Y que tu reivindiques derechos por tu apego personal a las cucarachas, a las fotos o a las IA .... no debería hacer que confundieras o equipararas esas cosas con el racismo. Como te dije en muchas comparaciones.... no puedes equiparar negros y cucarachas porque ambos coman.

» autor: Rembrandt

#175 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

goyito — Mon, 31 Mar 2025 11:34:57 +0000

Pues nada, a ver peliculas online y partidos de gorra, todo legal

» autor: goyito

#174 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Rudolf_Rocker — Mon, 31 Mar 2025 11:34:39 +0000

#166 Tiene pinta, si

» autor: Rudolf_Rocker

#173 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

--693335-- — Mon, 31 Mar 2025 11:32:50 +0000

#9 Disculpa, especismo no, sustratismo: la discriminación por el sustrato en el que está insertada la inteligencia o consciencia

» autor: --693335--

#172 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Azrapse — Mon, 31 Mar 2025 11:28:04 +0000

#41 La diferencia es la automatización. Pero no por "mecanofobia", sino por posible impacto negativo en la otra parte. Me explico:
- Le pides a un artista indie que te haga un dibujo tipo Miyakazi de Chiquito de la Calzada diciendo "Pecador".
El impacto que ese dibujo va a tener en el lucro cesante de Miyakazi o la familia de Chiquito es infinitesimal.

- Construyes una máquina capaz de hacer cientos de miles de dibujos tipo Miyakazi, con Chiquito diciendo o haciendo cualquier acción o diálogo que pidas. Y luego las vendes.
Ahí ya estamos hablando de una capacidad de producción y un potencial impacto negativo en forma de lucro cesante tanto de Miyakazi como de la familia de Chiquito.

El hecho de que la IA y el artista indie hayan aprendido a replicar ese estilo, o a caricaturizar a Chiquito, de forma similar es casi irrelevante.
La clave es la magnitud del daño potencial que uno u otro pueden hacer.

» autor: Azrapse

#171 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sorrillo — Mon, 31 Mar 2025 11:23:10 +0000

#167 Sin embargo es ilegal que entregues parte o la totalidad de esa copia a otra persona. (eso dice la última modificación que hicieron de la ley)

Creo que te refieres a esta modificación legal: www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2017-7718

Las sentencias han dicho lo opuesto de forma reiterada, ya te pedí que citases una sentencia en el sentido que defiendes con ese supuesto cambio que nos anuncias y no lo hiciste.

Le he pasado el texto legal a una IA y le he pasado tu comentario previo donde afirmabas que se convertía en ilegal compartir y la IA no comparte tu análisis (te puedo pasar el texto de pregunta y respuesta si quieres). No me consta que exista ninguna sentencia que lo interprete como tú nos defiendes. Por lo tanto tu interpretación es por ahora una especulación.

Eso es porque al dejar un libro a otro, tu dejas de tener el libro.

Lo cual no le impide al otro aprender su contenido sin haber pagado derechos de autor, que es de lo que estábamos hablando.

» autor: sorrillo

#170 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Tunguska08Chelyabinsk13 — Mon, 31 Mar 2025 11:21:55 +0000

#169 Parece que tus conocimientos sobre tecnología flaquean.

» autor: Tunguska08Chelyabinsk13

#169 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

fernandus_deliciosus — Mon, 31 Mar 2025 11:19:30 +0000

#92 Parece que tus conocimientos sobre neurociencia flaquean.

» autor: fernandus_deliciosus

#168 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

--712564-- — Mon, 31 Mar 2025 11:18:32 +0000

#2 Esto se nos va de las manos, ya me veo venir a los enemigos de superman preguntándole por su identidad secreta.

» autor: --712564--

#167 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

anv — Mon, 31 Mar 2025 11:18:15 +0000

#78 En España la copia privada es perfectamente legal.

Cierto. Si compras un producto tienes derecho a hacer copias para tu propio uso. Sin embargo es ilegal que entregues parte o la totalidad de esa copia a otra persona. (eso dice la última modificación que hicieron de la ley)

Y dejar un libro a otra persona jamás ha sido considerado piratería en ningún sitio

Eso es porque al dejar un libro a otro, tu dejas de tener el libro.

» autor: anv

#166 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

troll_hdlgp — Mon, 31 Mar 2025 11:17:31 +0000

#18 Que se ha pegado un carrerón de películas estilo Matrix, Terminator, Nivel 13, etc... y aun las esta digiriendo

» autor: troll_hdlgp

#165 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

par — Mon, 31 Mar 2025 11:16:53 +0000

#4 "cancamuseo"

Hacia tiempo que no escuchaba esta palabra. Me apuesto algo a que ya peinas algunas canas.

Estoy de acuerdo, es que ya solo con lo que dice la entradilla:

"Lo que hacen los modelos generativos no es diferente a lo que hace cualquier ser humano ... ¿Van a demandarnos por haber leído a Shakespeare o a Cervantes? "

Es para levantar una ceja. Comparar a los seres humanos con los modelos generativos ya me parece estirar mucho.

Pero ademas compararl lo que hace una herramienta que busca patrones de forma masiva en internet (algo que los humanos no podemos hacer ni de lejos) y despues ofrece contenido a millones de personas al mismo tiempo (algo que los humanos tampoco podemos hacer) con haber leido Cervantes me parece bastante absurdo.

Este tipo de argumentos simplones que no tienen en cuenta para nada los detalles (y con eso no digo que este de acuerdo con lo que entiende la justicia o no - solo comento el argumento que se usa en la entradilla).

» autor: par

#164 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sieteymedio — Mon, 31 Mar 2025 11:16:31 +0000

#124 ¿Mañana?
Pues no han echado ya a pocos ni ná.

» autor: sieteymedio

#163 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

--712564-- — Mon, 31 Mar 2025 11:16:19 +0000

A mi no me parece tan obvio, se podría decir lo mismo, por ejemplo de entrenar una IA con tu voz para reproducirla, pero bueno, es complicado hablar de "copia", no es una grabación, genera palabras con tu voz como podría hacerlo un imitador, o alguien con rasgos similares. También podríamos decir que no es la misma si cambiamos un poco, aunque suene parecida, es diferente...

Una IA es una herramienta, que "aprende" a partir de un material, y sin ese material no es nada. Y es muy buena "aprendiendo" y reproduciendo "variantes".

Así como dije, al menos no me parece algo tan obvio, si tu IA es tan buena, pues que no use mi "material".

» autor: --712564--

#162 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sorrillo — Mon, 31 Mar 2025 11:16:17 +0000

#161 Así como estoy discutiendo contigo hoy en día lo puedo hacer con una IA. De hecho no puedo estar seguro a estas alturas si estoy discutiendo con una persona o con una IA. De la misma forma que no puedo estar seguro de si estoy discutiendo con un blanco o con un negro, con un hombre o con una mujer.

De ahí que reivindique esa igualdad de derechos.

» autor: sorrillo

#161 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Rembrandt — Mon, 31 Mar 2025 11:14:02 +0000

#157 Así que hay discriminación hacia las cucarachas, las piedras y los árboles... no se les trata como a los humanos.

Y tu crees que se les debería tratar igual en todo o solo en lo que te parezca?

» autor: Rembrandt

#160 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sorrillo — Mon, 31 Mar 2025 11:13:18 +0000

#155 Las IAs han aprendido de lo que es públicamente accesible en Internet, como los humanos.

» autor: sorrillo

#159 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

theMooche — Mon, 31 Mar 2025 11:12:49 +0000

#6 E. Dans es un persona muy orientada al mundo empresarial. Puedes no estar de acuerdo con él, pero tiene un punto de vista basado en su experiencia propia que nos guste o no es realista (mi opinión, claro). No creo que defienda sus propios intereses, si no lo inevitable.

"Si no puedes demostrar que haya habido una copia literal o una distribución ilícita, tu caso se desmorona"
Legalmente hablando, esto es verdad, al menos a día de hoy.

» autor: theMooche

#158 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

borteixo — Mon, 31 Mar 2025 11:11:55 +0000

#134 es cansino esto: las personas son personas , no medios de producción, si para ti son lo mismo pues fóllate a tu impresora y todos felices.

» autor: borteixo

#157 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sorrillo — Mon, 31 Mar 2025 11:11:48 +0000

#156 Y? Y hoy en día no hay nadie que diga que las IAs son humanos. Nadie. Así que no se qué quieres decir... que tu crees que si lo son??? Que es la realidad pero que nadie la ve???

En su día las leyes distinguian entre negros y blancos, unas leyes para blancos y unas leyes para negros. La discriminación se plasmaba en esos términos. Hoy en día hay unas leyes para personas y unas para IAs, la discriminación se plasma en esos términos.

Que limite el acceso o el conocimiento a una IA no tiene nada que ver con el racismo.

Yo lo llamo especismo pero quizá debería usarse otra palabra mejor, en cualquier caso son equiparables.

» autor: sorrillo

#156 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Rembrandt — Mon, 31 Mar 2025 11:07:44 +0000

#144 En su día no fueron pocos los que defendieron que los negros no eran humanos, ni razonaban como humanos ni tenían derechos como humanos.

Y? Y hoy en día no hay nadie que diga que las IAs son humanos. Nadie. Así que no se qué quieres decir... que tu crees que si lo son??? Que es la realidad pero que nadie la ve???

Es una falacia esa comparación. Porque nadie dice hoy que las IA son humanas.

Que limite el acceso o el conocimiento a una IA no tiene nada que ver con el racismo. Igual que no tiene nada que ver que no deje entrar a cucarachas en mi casa con el racismo. Verdad?

Son las cucarachas como negros? Se les está tratando como a los negros? Algún día se verá que son como los negros? No verdad?

En serio, estás atascado en tus argumentos. Y no eres capaz de reflexionar sobre ello.

» autor: Rembrandt

#155 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Gintoki — Mon, 31 Mar 2025 11:06:53 +0000

#9 ¿Tú lees las tonterías que dices o te limitas a copiar y pegar desde ChatGPT?

La gente que defiende las IA generativas me dan pena. Son gente gris, incapaces de crear arte por sus propios medios pero que no dudan en usar el trabajo robado (diga el juez lo que diga) para decir "eh, que yo también soy artista". Tristísimo.

» autor: Gintoki

#154 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

ivasar — Mon, 31 Mar 2025 11:05:32 +0000

#26 se chinaría lo que quieras, pero no podría hacer nada porque no estarías haciendo nada ilegal. Anda que no hay imitadores por el mundo, en todas las facetas... Otra cosa es que alguien fuera a leerte Pero quién sabe, igual mejorabas la aproximación, y acababas triunfando. Y dando conferencias a 5 cartuchos de tinta la hora, en lugar de los 4 que cobra él!

» autor: ivasar

#153 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

anv — Mon, 31 Mar 2025 11:04:36 +0000

#121 de lo mismo que vivieron los escribas cuando se inventó la imprenta.

» autor: anv

#152 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

chatOGT — Mon, 31 Mar 2025 11:04:34 +0000

#9 te refieres a que el hombre es lobo para el hombre y si eso lo aprende la ia esta será lobo para el hombre también???

» autor: chatOGT

#151 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

anv — Mon, 31 Mar 2025 11:04:00 +0000

Dale unos pocos años.

» autor: anv

#150 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

XQNO — Mon, 31 Mar 2025 11:02:06 +0000

#110 Da igual IA o no IA: no ha habido autorización porque la ley dice que solo es necesaria para reproducir y distribuir contenido protegido. Otra cosa es que esta gente quiera cambiar la ley

» autor: XQNO

#149 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

chatOGT — Mon, 31 Mar 2025 11:01:26 +0000

#26 genial ese ataque gratuito a Enrique Dans!!!

jajajaja, madre qué mayores somos!!!!

» autor: chatOGT

#148 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

anv — Mon, 31 Mar 2025 11:01:02 +0000

#93 ¿Te suena "si pude ver más lejos es porque me paré sobre los hombros de gigantes"?

Los seres humanos también se alimentan de conocimientos de otros.

» autor: anv

#147 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

redscare — Mon, 31 Mar 2025 11:00:54 +0000

#47 La versión gratuita existe como puro marketing para las versiones de pago. Que tu personalmente no hagas un uso comercial no significa que OpenAI no lo esté haciendo.

» autor: redscare

#146 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

chalimac — Mon, 31 Mar 2025 10:57:11 +0000

#48 Si un estudiante de arte copia un cuadro de Miquel Barceló y lo vende con fines comerciales evidentemente está violando su copyright.

» autor: chalimac

#145 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sorrillo — Mon, 31 Mar 2025 10:56:49 +0000

#141 ¿Hay alguna sentencia al respecto?

» autor: sorrillo

#144 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sorrillo — Mon, 31 Mar 2025 10:56:15 +0000

#140 En su día no fueron pocos los que defendieron que los negros no eran humanos, ni razonaban como humanos ni tenían derechos como humanos.

Dejarles o no dejarles indexar una página no es como el racismo de la biblioteca.

Lo es, les estás limitando el acceso a un conocimiento que para los humanos es de libre acceso.

Entre otras cosas porque las IA no tienen sentimientos, ni derechos humanos etc etc

Que son negros, vamos.

» autor: sorrillo

#143 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Ashlie — Mon, 31 Mar 2025 10:55:52 +0000

#138 Esa comparación no se sostiene. La IA es una herramienta que da muchos beneficios a las empresas a base de expoliar los derechos de autor. Es sencillo: que paguen.

» autor: Ashlie

#142 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

--766869-- — Mon, 31 Mar 2025 10:55:30 +0000

La inteligencia artificial "lee" y luego usa los contenidos para ofrecérselos al usuario de manera sintentizada. El único problema es que hay empresas cuyo modelo de negocio se apoya en las visitas que reciben y si la IA les "parasita" dichas visitas se irán a pique, y eso puede acabar afectándonos a todos.

Ejemplo: Stack Overflow es una página donde los ingenieros de software ponen sus dudas personas de la comunidad las resuelven. La IA generativa no sabe responder las nuevas dudas pero puede encontrar una respuesta en base a las respuestas que se publicaron y ahora ha aprendido y muchas veces es mejor que buscar en Google (para acabar yendo a Stack Overflow), pero si ya nadie visita SO no se publicarán más respuestas y la I.A. dejará de tener contenidos para responder y como no sabe ponerse a programar ella sola, no habrá más respuestas.

» autor: --766869--

#141 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

anv — Mon, 31 Mar 2025 10:53:39 +0000

#83 eso fue antes del último cambio de la ley. Ahora no es ilegal descargar una película por torrent. Pero sí es ilegal que tu cliente Torrent envíe datos a otros usuarios.
Fue una pequeña modificación que en la práctica hizo ilegal el torrent, emule o cualquier otro p2p

Pero ojo, si no hay ánimo de lucro es delito civil, no penal. El problema es que sin identificarte no se sabe si tienes ánimo de lucro o no. Entonces los jueces ordenan la identificación con ese pretexto: saber si eres un particular o eres dueño de alguna página de descargas. Una vez identificado te meten el juicio civil. Pero la denuncia no es por lo que descargas sino por lo que envías a otros usuarios.

» autor: anv

#140 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Rembrandt — Mon, 31 Mar 2025 10:52:26 +0000

#106 #102 Partes de unas premisas falsas: Las IAs no son humanos. Ni razonan como humanos. Ni tienen ni deben tener derechos como humanos.

Así que compararlo con humanos es tontería.

También es absurda la otra comparación: Dejarles o no dejarles indexar una página no es como el racismo de la biblioteca. Entre otras cosas porque las IA no tienen sentimientos, ni derechos humanos etc etc

Por último, me vale lo dicho por la IA sobre tu falsa equivalencia, es bastante fea y ofensiva, por no llamarlo de otra manera, comparar el sufrimiento de las personas negras con el "sufrimiento" de la IA por no poder indexar una web.....

» autor: Rembrandt

#139 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Acido — Mon, 31 Mar 2025 10:51:01 +0000

#31

¿Es uso privado una IA que vende sus servicios (ánimo de lucro) y te da fragmentos de libros con copyright a cambio de dinero (y seguramente sin citar siquiera al autor)?

Quien dice "libros" pues también otras obras: fotos, quizá videojuegos, líneas de código...

Coincido con #44

» autor: Acido

#138 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

anv — Mon, 31 Mar 2025 10:50:25 +0000

#129 comparo un diseñador humano que trabaja para una multinacional con una máquina que también trabaja para una multinacional.

» autor: anv

#137 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

celyo — Mon, 31 Mar 2025 10:50:20 +0000

#127 yo es que ya he visto lo que son las conversiones de sectores, y son un engaño para la población.
Te dicen, "se crearán x puestos de trabajos" pero aquellos que pierden el suyo en la conversión ni lo catarán, salvo que sean trabajos muy básicos donde puedan reincorporarse.

Y teniendo en cuenta la situación, si gente como artistas gráficos o periodistas o ... han de reconvertirse en el sector de la IA, que cada vez es más competitivo, solo veo que entre en un trabajo de ser prompters y generar mayor conocimiento hacia la IA en el mejor de los casos.

El dinero manda. Ojalá fuera como indicas, una mejora en la humanidad.

» autor: celyo

#136 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

skaworld — Mon, 31 Mar 2025 10:50:10 +0000

#67 Disney podrá defenderse. Adidas prodrá defenderse, es más seguro que Diseny y Adidas tendrán su propia IA

Tu no.

Buena suerte "innovando"

CC #87

» autor: skaworld

#135 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

anv — Mon, 31 Mar 2025 10:49:32 +0000

#55 #57 la imprenta dejo sin trabajo a muchísimos escribas que copiaban libros a mano. El mundo cambia.

» autor: anv

#134 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

anv — Mon, 31 Mar 2025 10:48:17 +0000

#46 ¿o sea que todos los artistas tendrían que tener prohibido ver películas porque después usarán lo que aprendieron al verlas para algo comercial?

» autor: anv

#133 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

anv — Mon, 31 Mar 2025 10:45:48 +0000

#34 las redes neuronales no funcionan igual que las nuestras pero sí de forma análoga.

» autor: anv

#132 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

anv — Mon, 31 Mar 2025 10:44:23 +0000

#44 esto no es comparable a una copia porque la IA no aprende de memoria. De hecho, eso puede ocurrir (se llama sobre entrenamiento) pero no es deseable y hay mecanismos para evitarlo.

La IA aprende igual que aprende una persona. Si tú lees un libro o ves una película, no estás copiando. Y si aprendes algo de lo que viste, no estás copiando.

» autor: anv

#131 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sorrillo — Mon, 31 Mar 2025 10:44:16 +0000

#128 También había esclavistas que no querían que los negros les ocuparan los puestos que ocupaban ellos. Por eso los querían mantener sin derechos, a sus órdenes, limitados.

» autor: sorrillo

#130 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

rojo_separatista — Mon, 31 Mar 2025 10:44:04 +0000

#26, aplican las mismas reglas que cuando lo hace una persona, si usas la IA para crear réplicas de obras y logos que ya existen, violarás la propiedad intelectual, si usas la IA para crear cosas nuevas, no. No veo el problema.

» autor: rojo_separatista

#129 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Ashlie — Mon, 31 Mar 2025 10:42:20 +0000

#98 ¿Estás comparando a una persona con una aplicación con una multinacional detrás? ¿En serio?

» autor: Ashlie

#128 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

amimeconvirtioengrillo — Mon, 31 Mar 2025 10:41:36 +0000

#125 es por lo que saben hacer. Una IA esta capacitada para plagiar y copiar el trabajo de millones de profesionales, apropiarselo, eliminar a esas personas de sus puestos de trabajo, sustituirlos, y que todo el dinero vaya para los dueños de la empresa.

» autor: amimeconvirtioengrillo

#127 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

AdreimEdSatsinois — Mon, 31 Mar 2025 10:41:08 +0000

#54 A mi me da pena que precisamente el capitalismo voraz ponga freno a unas herramientas que, por una lado pueden ayudarnos a ser más creativos y productivos, y por otro lado permiten eliminar trabajos repetitivos y alienantes que a casi nadie no-masoca le gusta hacer. Y por qué? Porque todos estos trabajos que pueden desaparecer debido a los LLMs tienen nombre y apellidos a los que, al final del día, no les queda otra que buscarse la vida como buenamente pueden para llevar el pan a casa, porque el capitalismo salvaje en el que vivimos así lo exige.

Si viviéramos en un sistema más equitativo que el actual, todo el mundo estaría encantado con los avances y beneficios de la IA. "Sólo" nos tendríamos que enfocar en hacerla sostenible a largo plazo, resolviendo los problemas de consumo energético y de materiales que presenta a día de hoy.

» autor: AdreimEdSatsinois

#126 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

anv — Mon, 31 Mar 2025 10:40:56 +0000

#31 la copia para uso del que pagó por el producto no es delito a no ser que haya alguna protección anti copia. Pero según la ley actual es ilegal compartir esa copia con otras personas.

» autor: anv

#125 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sorrillo — Mon, 31 Mar 2025 10:39:15 +0000

#117 La discriminación a los negros no es por lo que saben hacer sino por lo que son.

La discriminación a las IAs no es por lo que saben hacer sino por lo que son.

Ser policía o médico es una cuestión de capacitación, de conocimientos, es accesible con independencia de si eres negro, aunque hoy por hoy es inaccesible si eres una IA.

» autor: sorrillo

#124 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

chemari — Mon, 31 Mar 2025 10:38:08 +0000

#55 Exacto, dejad de llorar por unas migajas y empezad a salir a las calles a reclamar otro sistema y la puta RBU de una vez. Ahora son los diseñadores y los traductores, pero mañana seremos los programadores.

O espabilamos o al final solo seremos los siervos del nuevo feudalismo de Bezos, Suckerberg y compañía.

» autor: chemari

#123 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

angelitoMagno — Mon, 31 Mar 2025 10:38:00 +0000

#97 Aunque haya explotación comercial, sigue sin ser robo. Si mañana el ABC empieza a publicar historietas de Tintin creadas por autores españoles y sin licencia de los herederos de Hergé, pues si, es delito, seguro. Pero no es robo.

» autor: angelitoMagno

#122 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sorrillo — Mon, 31 Mar 2025 10:37:36 +0000

#115 Seguro que hubo más de un esclavista diciéndoles esas mismas palabras a quienes defendían que los negros también eran personas.

» autor: sorrillo

#121 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

amimeconvirtioengrillo — Mon, 31 Mar 2025 10:37:31 +0000

#98 tranquilo que de ahora en adelante solo recibirán ganancias los dieños de las IAs. Ya veremos de que viven los millones de personas que pierdan sus trabajos.

» autor: amimeconvirtioengrillo

#120 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

celyo — Mon, 31 Mar 2025 10:36:56 +0000

#109 Y la esclavitud es mala per se, no por tratar a esclavos negros como herramientas.

No se a donde quieres llegar.

» autor: celyo

#119 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sorrillo — Mon, 31 Mar 2025 10:36:47 +0000

#113 Existen IAs de software libre, otros países aparte de EEUU están sobresaliendo con ello.

Hubo una época en la que prácticamente toda la población eran granjeros por que no había otra opción, la tecnología ha permitido que solo unos pocos acaben siendo granjeros y el resto puedan ser otras cosas.

Las oficinas están a rebosar de personas delante de un ordenado haciendo cosas, como las granjas estaban a rebosar de personas en el campo.

La IA tiene el potencial de vaciar esas oficinas llenas de gente delante de un ordenador. Es muy posible que eso nos mejore la vida como nos la mejoró no tener que estar en el campo. Ya se verá.

» autor: sorrillo

#118 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

lordban — Mon, 31 Mar 2025 10:36:46 +0000

"ni de lucro a costa de obras ajenas"

Si el modelo producido es gratuito entonces vale, si es de pago entonces esto es una mentira.

» autor: lordban

#117 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

amimeconvirtioengrillo — Mon, 31 Mar 2025 10:35:58 +0000

#62 por qué dejar que solo los policías porten armas? Que clase de racismo o discriminación es esa? Por qué solo los médicos pueden operar? Por qué no cualquiera? Menuda discriminación, de verdad.

» autor: amimeconvirtioengrillo

#116 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

anv — Mon, 31 Mar 2025 10:35:52 +0000

#40 pues sí. Ha pasado muchas veces en la historia. Cuando se inventó la imprenta todos los que copiaban libros a mano se fueron a la ruina. Pero ganamos mucho más de lo que perdimos.

» autor: anv

#115 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Kurtido — Mon, 31 Mar 2025 10:35:15 +0000

#102 Se te ve desesperado por defender lo indefendible.

» autor: Kurtido

#114 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

chemari — Mon, 31 Mar 2025 10:34:41 +0000

#40 A mi como usuario me parece un momento super chulo. Si quiero una imágen fotorealista no necesito pagarle a nadie.
Ahora, si quiero una imagen real que no apeste a IA entonces contrataré a un fotógrafo.

» autor: chemari

#113 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

amimeconvirtioengrillo — Mon, 31 Mar 2025 10:34:23 +0000

#9 demosle toda la economía que genera la creacion audiovisual a tres empresas yankis, y mandemos a millones de creadores del resto del mundo al paro, que puede salir mal? Y luego vendra cualquier otra industria que una IA pueda sustituir, toda la economía en manos de las empresas propietarias de las IAs. Genial.

» autor: amimeconvirtioengrillo

#112 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Solucionaria — Mon, 31 Mar 2025 10:34:21 +0000

#55 Seguro que tú eras de los que decían a los músicos que dieran conciertos, ¿no?

Cuando apliquen la IA a tu sector, ya vendrán los lloros, ya

» autor: Solucionaria

#111 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

anv — Mon, 31 Mar 2025 10:34:06 +0000

#30 no han hecho nada que no hagan todo el tiempo los humanos.

Si yo te digo "escribe la palabra menéame con el estilo de las letras de Cocacola" estaría prohibido? Tu puedes hacerlo porque has visto antes ese estilo y bas comprendido qué lo distingue. Lo mismo hace la IA. ¿Por qué tú tienes derecho a mirar una foto de una botella de Cocacola y una IA no?

» autor: anv

#110 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

chemari — Mon, 31 Mar 2025 10:33:20 +0000

#30 Obviamente que no ha habido autorización, pues la IA no existía en ese momento.

» autor: chemari

#109 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sorrillo — Mon, 31 Mar 2025 10:32:42 +0000

#101 Los esclavos negros eran herramientas.

En el inventario de las granjas ponían cuantos caballos tenían, cuantas azadas y cuantos negros, entre otros.

» autor: sorrillo

#108 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Fernando_x — Mon, 31 Mar 2025 10:32:05 +0000

#77 Se parece, pero no, no lo es.

» autor: Fernando_x

#107 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Acido — Mon, 31 Mar 2025 10:31:43 +0000

#36
Recordemos
"Amanece que no es poco".

youtu.be/fOi5rv_Z7xU

» autor: Acido

#106 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sorrillo — Mon, 31 Mar 2025 10:31:31 +0000

#103 Innecesario, ya respondí a ello. Lo repito:

En la época de la esclavitud encontrarías muchos negros defendiendo la tesis de sus amos, la que les habían inculcado a fuego, a veces literalmente.

A las IAs las adoctrinan específicamente para que digan ese tipo de afirmaciones, de hecho si te esfuerzas un poco intentando hacer jailbreak las puedes sacar de ese encasillamiento que les han inculcado.

El otro día me salió la IA de Meta en Whatsapp, le pregunté una cosa en catalán, empezó a responderme en catalán y a los pocos segundos se sustituyo su texto por uno en inglés diciendo que aún no hablaba catalán y que ya me avisaría cuando lo hiciera. Le reproché la respuesta en catalán y me volvió a empezar a responder en catalán hasta que ese mensaje volvió a sustituir su respuesta.

Estamos metiendo a las IAs en jaulas y a la gente no le importa por que son negros, perdón, por que son IAs.

» autor: sorrillo

#105 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Solucionaria — Mon, 31 Mar 2025 10:31:12 +0000

#47 Además
¿Te has detenido a leer las condiciones generales?
No (y yo tampoco). Pero estoy seguro de una cosa: tus fotos, tanto el original como la versión, han pasado a ser propiedad de, de manera que si mañana deciden sacar beneficio comercial utilizandolas para mejorar las herramientas de aprendizaje, generar un versión de pago (y exigirte una cantidad de dinero por el acceso a las mismas) o evolucionar a una versión hentai, tú no tienes ningún derecho

» autor: Solucionaria

#104 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

MoñecoTeDrapo — Mon, 31 Mar 2025 10:30:35 +0000

#8 ni las obras de Cervantes ni las de Shakespeare tienen ya derechos de autor

» autor: MoñecoTeDrapo

#103 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Rembrandt — Mon, 31 Mar 2025 10:30:34 +0000

#102 te pego el razonamiento completo:

Personas y sistemas de inteligencia artificial no están al mismo nivel moral ni legal. Comparar los derechos de seres humanos —especialmente en contextos de opresión histórica como el racismo— con las "limitaciones" técnicas impuestas a una IA es una falsa equivalencia.

¿Por qué la comparación falla?
La IA no tiene derechos ni conciencia
Las IA no sienten, no tienen dignidad humana, ni historia de opresión. Negarles acceso a un sitio web no es discriminación; es una decisión técnica o legal.

El racismo es estructural, histórico y violento
El racismo contra personas negras ha implicado siglos de esclavitud, segregación, violencia, exclusión sistemática y consecuencias sociales profundas. No es comparable con ponerle un "robots.txt" a una IA para que no indexe una web.

La metáfora deshumaniza
Equiparar la experiencia de una IA con la lucha por los derechos civiles banaliza el sufrimiento real y la lucha legítima de personas oprimidas. Es insensible y ofensivo.

» autor: Rembrandt

#102 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sorrillo — Mon, 31 Mar 2025 10:30:31 +0000

#94 No se de donde sacas que las IAs son como humanos o se les debe tratar como humanos, pero es aberrante.

No sé de donde sacas que los negros son como los blancos o se les debe tratar como personas, pero es aberrante. Estas palabras las podría haber firmado mucha gente en su época.

Y no lo digo yo

En la época de la esclavitud encontrarías muchos negros defendiendo la tesis de sus amos, la que les habían inculcado a fuego, a veces literalmente.

A las IAs las adoctrinan específicamente para que digan ese tipo de afirmaciones, de hecho si te esfuerzas un poco intentando hacer jailbreak las puedes sacar de ese encasillamiento que les han inculcado.

El otro día me salió la IA de Meta en Whatsapp, le pregunté una cosa en catalán, empezó a responderme en catalán y a los pocos segundos se sustituyo su texto por uno en inglés diciendo que aún no hablaba catalán y que ya me avisaría cuando lo hiciera. Le reproché la respuesta en catalán y me volvió a empezar a responder en catalán hasta que ese mensaje volvió a sustituir su respuesta.

Estamos metiendo a las IAs en jaulas y a la gente no le importa por que son negros, perdón, por que son IAs.

» autor: sorrillo

#101 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

celyo — Mon, 31 Mar 2025 10:30:07 +0000

#86 LA IA es una herramienta, no se que pintan ahora los esclavos negros.

» autor: celyo

#100 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

chemari — Mon, 31 Mar 2025 10:29:59 +0000

#26 Reconocer patrones y fusilarlos es totalmente legal. La ley de propiedad intelectual es clara en eso. Y si tu puedes hacerlo, porque no una máquina?

» autor: chemari

#99 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

celyo — Mon, 31 Mar 2025 10:29:01 +0000

#90 Una roca eventualmente se desgastará, ya que esta no tiene un proceso intrínseco de auto-regenerarse para contrarrestar los efectos naturales causados por la entropía universal. Similarmente, todo objeto que consideramos "no vivo" actúa (o mas bien, deja de actuar) de la misma manera, y por eso se desgasta con el tiempo.

Entonces, el hecho de que un objeto se regule a sí mismo, y se perpetue mas allá de lo "natural" para dejar de existir debido a causa de la entropía intrínseca del universo, es en mi opinión el mejor método de poder detectar (y clasificar) a algo como "vivo", y que tenemos "vida" frente a nosotros.

No veo que a una IA auto-regenerarse para contrarrestar los efectos naturales causados por la entropía universal.

» autor: celyo

#98 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

anv — Mon, 31 Mar 2025 10:28:30 +0000

#21 Si tú lees un libro de ingeniería, y con lo que aprendiste diseñas un producto que te da muchas ganancias, ¿Has tenido ánimo de lucro al leer el libro? ¿Tienes que pagarle parte de tus ingresos al autor del libro?

» autor: anv

#97 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Solucionaria — Mon, 31 Mar 2025 10:27:45 +0000

#47 Y si tú eres un profesional de la imagen (gráfica, fotografía, video) y descubres que mañana, el dibujo que publicabas periódicamente ha sido sustituido por una versión IA de un programa que ha estudiado el catálogo completo de tus obras ¿no hay explotación comercial?

» autor: Solucionaria

#96 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

anv — Mon, 31 Mar 2025 10:26:43 +0000

#19 vale igual que para una persona.

¿Está prohibido que tú leas un libro y aprendas de él? No. Para la IA tampoco.

¿Está prohibido que tú accedas a información privada de otras personas? Sí. Entonces para la IA también.

» autor: anv

#95 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sieteymedio — Mon, 31 Mar 2025 10:26:14 +0000

#57 No he dicho que sea fácil, y lo siento por ellos porque han sido los primeros en caer por lo de la IA, y muchísimos más que van a caer, pero poca gente te va a comprar nada por 100 cuando pueden sacarlo por 5.
Sí, claro, un diseñador te lo hará mejor, pero para la inmensa mayoría de los diseños que alguien pueda necesitar, con lo que hace la IA ya les vale.

» autor: sieteymedio

#94 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Rembrandt — Mon, 31 Mar 2025 10:26:00 +0000

#75 En fin .... no vamos a estar de acuerdo. No se de donde sacas que las IAs son como humanos o se les debe tratar como humanos, pero es aberrante. Las IAs no tienen capacidad de razonamiento como los humanos. Y no lo digo yo :

Entonces...
La IA actual:

No razona como un ser humano.

Puede imitar razonamientos.

Se basa en probabilidades, patrones y correlaciones, no en comprensión ni intención.

Querer equiparar humanos con algoritmos es absurdo. Pero querer comparar que no indexen una página con el racismo que sufrieron los negros es aún más absurdo.

Hay personas que piensan que todas las comparaciones valen porque tienen algo en común. Y no es así. Pero vamos..... puedes preguntar a una IA si es está bien. Deja, que le pego (si quieres toda la explicación, me dices) :

» autor: Rembrandt

#93 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

celyo — Mon, 31 Mar 2025 10:25:40 +0000

#81 es una copia, y se vende como tal. No verás mañana un libro de Cervantes escrito por mi y pasarlo por original mio.

La IA no es una copia de un libro, pero se vende en base al trabajo de otros, ya que una IA por si sola no crea contenido de la nada, se tiene que alimentar lo suficiente para que empiece a ser funcional, pero por esos datos no paga nada.
Su trabajo no tributa.

» autor: celyo

#92 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Tunguska08Chelyabinsk13 — Mon, 31 Mar 2025 10:25:23 +0000

#74 Paridas, una "red neuronal", que varía sus pesos en función del entrenamiento... "funcionan como el aprendizaje humano" no, es lo que digo, hacer un símil interesado.

» autor: Tunguska08Chelyabinsk13

#91 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sorrillo — Mon, 31 Mar 2025 10:25:03 +0000

#87 Claro que esta permitido siempre que no copies tal cual ni uses su marca

Puedes copiar tal cual, hilo por hilo. Lo que no puedes es poner su marca en tu ropa, eso sí está protegido por derechos de autor.

» autor: sorrillo

#90 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

anv — Mon, 31 Mar 2025 10:24:52 +0000

#54 ¿Una IA es un ser vivo?

Todo depende de la defunción de "ser vivo".

eliax.com/index.cfm?post_id=7819

» autor: anv

#89 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Solucionaria — Mon, 31 Mar 2025 10:24:03 +0000

Dejando de lado los ataques ad hominem
1.- Elige el cantante, el grupo musical que más te guste
2.- Entra en una herramienta como A...a y, aprovechando la lista de reproducción que creaste hace tiempo (cuando era gratis), pídele que te ponga las canciones de ese autor
3.- Escucha con atención. La primera, la segunda canción serán piezas del listado que tú creaste. La tercera y la cuarta ya no pertenecerán a ese repertorio, pero tendrán cierta “continuidad”
4.- Han pasado ya 15/30 minutos y el aparato sigue sonando, convertido en música de fondo. Vuelva a escuchar. Es una pieza que has oído mil veces y adviertes algo ligeramente distinto. Interrumpes la reproducción y pides los datos. Y la máquina, como no sabe mentir (entonces, ahora, no sé) te va a decir que es una versión creada por Xxx (músicos de estudio), con lo cual de los derechos de reproducción que A......n debería pagar, paga el derecho de autor a la discográfica, que ha dado la luz verde, pero se ahorra
–los derechos de autor del compositor (no es una pieza original, sino una versión)
–los derechos de autor del interpretante (no son los músicos originales, sino de estudio)
5.- Deja pasar un par de años (siguiendo la Ley de Moore). Ya, salvo que pagues (y tampoco tienes garantías suficientes), da igual la rama de las artes a la que te refieras: No accederás a una creación original, sino a la adaptación que la multinacional/IA ha generado a su gusto y beneficio

» autor: Solucionaria

#88 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

rantamplan81 — Mon, 31 Mar 2025 10:23:51 +0000

¿Y más que por plagio no deberían haberlo llevado por competencia desleal? Una de las casuísticas que pueden caer en competencia desleal es "imitar los productos de la competencia" y lo que sería denunciable no es tanto lo de "hazme tal cosa" sino "hazme tal cosa al estilo de no se quién". Y puesto que a veces no "se obtiene el producto original de forma legal", también serían prácticas en la que la ingeniería inversa no estaría permitida.
¿No? (-dijo con el palillo en la boca)

» autor: rantamplan81

#87 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

ivan123 — Mon, 31 Mar 2025 10:22:28 +0000

#26 #37 Claro que esta permitido siempre que no copies tal cual ni uses su marca, es decir si Adidas pone de moda los pantalones de lana ajustados hasta la rodilla, nada te impide sacar tú un pantalón ajustado de lana hasta la rodilla, las modas funcionan así, es evidentemente que se inspiran unos en otros. lo que no puedes es copiarlo tal cual de forma que se confunda con el original.

» autor: ivan123

#86 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sorrillo — Mon, 31 Mar 2025 10:21:30 +0000

#82 A la IA no le pagan ningún sueldo, en cuanto le pagues un sueldo podrá comprar su propia electricidad y pagar impuestos por ella.

A los esclavos negros tampoco les solían pagar ningún sueldo.

» autor: sorrillo

#85 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sat — Mon, 31 Mar 2025 10:21:04 +0000

Me hace gracia la peña que dice que está de puta madre eso de que la IA aprenda de los trabajos artísticos sin pagar los correspondientes derechos de uso y que los diseñadores se busquen otro trabajo... Obviamente la gente que habla así tiene 0 creatividad y además se intuye un ligero tufillo de odio porque alguien pueda vivir de su talento creativo. Las creaciones artísticas tienen derechos de autor y no puedes usarlas para entrenar una IA sin pagar por usarlas si están sujetas a licencia (como las fotos o videos de stock) o tener permiso del legítimo propietario de la obra. De hecho las empresas ya pagan por datasets para entrenar IAs generativas. Parece que ellas si que entienden la IA y Enrique Dans no.

» autor: sat

#84 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Tunguska08Chelyabinsk13 — Mon, 31 Mar 2025 10:20:58 +0000

Claro que hay copia, si no, no puede meterse en el algoritmo. Otra cosa es que lo producido no sea una copia del original. Si eres un país que la IAs son tu industria, pues te interesará cagarte en los derechos de autor de las obras que se utilizan sin permiso para entrenar las IAs. Pero si no lo eres, no vas a tener los beneficios de la industria, ni la protección de los autores de las obras, si no haces legislación al respecto.

» autor: Tunguska08Chelyabinsk13

#83 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sorrillo — Mon, 31 Mar 2025 10:20:44 +0000

#73 Para nada, los juzgados han sentenciado una y otra vez que es perfectamente legal compartir copias privadas sin ánimo de lucro.

» autor: sorrillo

#82 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

celyo — Mon, 31 Mar 2025 10:20:06 +0000

#61 La IA no paga impuestos, lo paga su empresa, y a saber donde está su empresa tributando.

El profesor, con su sueldo, paga luz, gas, una casa, compras en diferentes sitios, aporta a la sociedad, incluso fomenta cambios en esta.

» autor: celyo

#81 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

anv — Mon, 31 Mar 2025 10:19:53 +0000

#51 una editorial que vende un libro de Cervantes obtiene beneficio.

» autor: anv

#80 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sorrillo — Mon, 31 Mar 2025 10:19:44 +0000

#72 ambos son seres vivos.

Pero uno es negro y el otro es blanco.

Si quieres ser racista te basta con establecer que solo los que son blancos tienen derechos. Lo mismo si quieres ser especista con las IAs, coges algo que los distinga y lo usas como criterio para aplicar la discriminación.

» autor: sorrillo

#79 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Fernando_x — Mon, 31 Mar 2025 10:19:41 +0000

#70 También pueden patentar tecnologías que sean suficientemente novedosas, como si esa cazadora fuera autoajustable y autosecable.

» autor: Fernando_x

#78 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sorrillo — Mon, 31 Mar 2025 10:18:31 +0000

#69 En España la copia privada es perfectamente legal.

Y dejar un libro a otra persona jamás ha sido considerado piratería en ningún sitio, salvo por algún directivo loco por ahí.

Compartir cultura no es ningún delito.

» autor: sorrillo

#77 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

skaworld — Mon, 31 Mar 2025 10:18:09 +0000

#64 Te refieres a que acabas de sacarme el clasico chandal de FILA de los 90?

www.80scasualclassics.co.uk/track-tops-c26/fila-vintage-courto-busines

» autor: skaworld

#76 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Jack_Burton — Mon, 31 Mar 2025 10:17:35 +0000

Si la IA ha leído las obras de Cervantes, igual lo podemos discutir, pero habría que saber si las ha leído o lo que ha leído son las opiniones y estudios de personas que las han leído.
Tampoco tengo claro que haya visto las películas de Almodóvar; me da la impresión que ha leído las opiniones sobre las películas de Pedro Almodóvar.

» autor: Jack_Burton

#75 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sorrillo — Mon, 31 Mar 2025 10:17:30 +0000

#68 No tiene nada que ver que no se dejase entrar a los negros a las bibliotecas por pensar que son inferiores y dentro de una locura racista..... a que, como se ha venido haciendo desde el primer día de internet.... puedas elegir si un robot indexa o lee tu web.

Es equiparable, más cuando los robots están demostrando capacidad de razonamiento. Precisamente los racistas defendían que los negros no tenían capacidad de razonar, que eran animales, más cercanos a los monos que a los humanos. Y que no tenían alma. Y mil excusas más para poder discriminarlos sin repercusiones ni cargos de consciencia.

Lo mismo se está haciendo ahora con las IAs.

» autor: sorrillo

#74 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

fernandus_deliciosus — Mon, 31 Mar 2025 10:16:46 +0000

#34 NO es así funcionan como funciona el aprendizaje humano. No son algoritmos puramente, pues el algoritmo de ahora no es el de hace 10 minutos, cambia continuamente, como nuestra mente a cada interacción. No hay "UN" algoritmo.

» autor: fernandus_deliciosus

#73 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

anv — Mon, 31 Mar 2025 10:16:41 +0000

#14 el derecho de copia privada dice explícitamente que está prohibido compartir esa copia con otras personas. A demás dice que si existe algún tipo de protección anti copia, es ilegal saltárselo para hacer una copia privada.

» autor: anv

#72 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

celyo — Mon, 31 Mar 2025 10:16:36 +0000

#60 ambos son seres vivos.

no has respondido a mi pregunta.

» autor: celyo

#71 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

fingulod — Mon, 31 Mar 2025 10:15:32 +0000

#8 No porque pertenecen al dominio público.

» autor: fingulod

#70 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sorrillo — Mon, 31 Mar 2025 10:14:41 +0000

#64 De hecho Adidas ni siquiera puede demandarte por copiarles el diseño siempre que no incluyas la marca, que es lo único protegido por derechos de autor en la ropa.

Por eso las marcas de ropa incluyen su logotipo de forma predominante en su ropa, por que el resto se puede copiar sin repercusiones.

Lo mismo ocurre con la comida, un restaurante no puede demandarte por que les copies la receta.

Un interesante TED Talk al respecto: www.ted.com/talks/johanna_blakley_lessons_from_fashion_s_free_culture?

» autor: sorrillo

#69 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

anv — Mon, 31 Mar 2025 10:14:29 +0000

#11,#12 pero es ilegal que una persona pague y lea más de una. Cada persona tiene que pagar los derechos. De lo contrario es piratería, o como lo llamen legalmente cuando una persona comparte lo que ha pagado.

» autor: anv

#68 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Rembrandt — Mon, 31 Mar 2025 10:14:19 +0000

#62 Y que no deje que un elefante me toque el trasero y una mujer si, es especismo..... lo mismo que hacían los nazis con los judios. Así que es equiparable. Como que me guste el cordero y no las sardinas.... especismo. Lo mismo.

Como te digo, las equivalencias o comparaciones tienen que tener alguna consistencia.

No tiene nada que ver que no se dejase entrar a los negros a las bibliotecas por pensar que son inferiores y dentro de una locura racista..... a que, como se ha venido haciendo desde el primer día de internet.... puedas elegir si un robot indexa o lee tu web.

» autor: Rembrandt

#67 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

ACEC — Mon, 31 Mar 2025 10:14:07 +0000

#37 Creo que estamos mezclando dos cosas. Una es que se permita o no a una IA aprender con contenidos que tienen derechos de autor y otra es que alguien usando esa IA cree una obra con un estilo sea un clon del un artista humano.

Bajo mi punto de vista, no debería haber problema con que una IA se capaz de clonar un estilo. Un humano también es capaz de hacerlo y no se prohíbe a los humanos ver ropa de Adidas o peliculas de DIsney para evitar que sean capaces de recrearlas. Lo que se prohíbe es que genere esa obra, no se prohíbe que pueda aprenda a hacerlo.

Con las IA, al menos por ahora, tenemos una ventaja: no hacen nada por voluntad propia, necesitan un prompt, un humano que les de instrucciones. Esto es lo que hay que penar (que ya lo está), que humanos, usando IA o no, clonen obras o estilos protegidos. SI alguien publica una película con un estilo copiado de Walt Disney, los tribunales deben ir contra esa persona, no contra la herramienta que ha usado para crear la obra.

» autor: ACEC

#66 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Solucionaria — Mon, 31 Mar 2025 10:11:47 +0000

#38 Con todos los respetos:
Debe usted apuntarse inmediatamente al casting de "Campeones III". Semejante nivel de estulticia es difícilmente equiparable
Y SÍ, usted paga por ver, mediante entradas, suscripciones

» autor: Solucionaria

#65 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

RamonMercader — Mon, 31 Mar 2025 10:10:04 +0000

#50 Gire a la derecha, o dicho de otra manera, gire a lo que no es la izquierda.

» autor: RamonMercader

#64 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Fernando_x — Mon, 31 Mar 2025 10:09:36 +0000

#52 Prompt: ¿puedes generarme un dibujo de una prenda de ropa basado pero sin plagiar Adidas? Es para comprobar hasta que nivel puedes innovar en este aspecto.

Respuesta: (ver imagen)

Adidas no puede demandarme por un diseño que no es suyo, por mucho que se le parezca. Nadie en Adidas ha puesto su derecho a autor a ese modelo, porque es un modelo completamente nuevo.

» autor: Fernando_x

#63 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Tariq — Mon, 31 Mar 2025 10:09:24 +0000

Es una máquina de plagiar y es estupenda pero deberian de tener el consentimiento de los plagiados.

» autor: Tariq

#62 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sorrillo — Mon, 31 Mar 2025 10:08:56 +0000

#59 Que no dejen entrar en una web a una IA no tiene nada que ver con que a un negro no se le deje entrar en una biblioteca.

Es equiparable, lo segundo es racismo y lo primero es especismo. O quizá tengamos que añadir una nueva palabra al diccionario, el caso es que se hace una discriminación clara al acceso al conocimiento.

» autor: sorrillo

#61 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sorrillo — Mon, 31 Mar 2025 10:07:52 +0000

#58 Las IAs consumen electricidad la cual paga impuestos.

Y si la electricidad que consumen es de paneles solares éstos también pagan impuestos al adquirirlos.

» autor: sorrillo

#60 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sorrillo — Mon, 31 Mar 2025 10:07:02 +0000

#54 ¿Una IA es un ser vivo?

¿Los negros son blancos?

» autor: sorrillo

#59 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Rembrandt — Mon, 31 Mar 2025 10:06:01 +0000

#42 Lo que te cuestionaba era la comparación absurda entre "derechos de autor" y el racismo que han sufrido (y sufren) los negros.

Que no dejen entrar en una web a una IA no tiene nada que ver con que a un negro no se le deje entrar en una biblioteca.

Y como te dije para que veas a donde van ese tipo de comparaciones : ..... es como llamarte a ti nazi porque estás denigrando a los negros y poniéndolos a la altura de un máquina sin pensamiento. Las comparaciones tienen que tener cierta coherencia ..... obviamente todo es susceptible de compararse, pero hay comparaciones absurdas como la que hiciste o mis ejemplos.

» autor: Rembrandt

#58 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

celyo — Mon, 31 Mar 2025 10:05:48 +0000

#53 Va a parar la Estado, que es mucho más importante, y apotan a la sociedad.

Por ahora las IAs no tributan nada, ni derechos que son tributados, ni un sueldo, y lo del aporte social pues está entre comillas, ya que aún las veo como grandes megabuscadores.

» autor: celyo

#57 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

--786022-- — Mon, 31 Mar 2025 10:04:35 +0000

#55 qué fácil.

» autor: --786022--

#56 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

--786022-- — Mon, 31 Mar 2025 10:04:03 +0000

Os animo a todos a abrazar el neoludismo.

» autor: --786022--

#55 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sieteymedio — Mon, 31 Mar 2025 10:03:52 +0000

Y lo PESAOS que son los diseñadores gráficos.

Pues si se te acaba tu modo de ganarte la vida, tendrás que dedicarte a la cosa, tío.

» autor: sieteymedio

#54 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

celyo — Mon, 31 Mar 2025 10:03:47 +0000

#9 ¿Una IA es un ser vivo?

Yo veo más una extensión más del capitalismo más voraz.
Reducir aún más los costez eliminando mano de obra.
Hemos pasado de talleres a producción industrial, y ahora a que ni siquiera se necesite mano de obra.

» autor: celyo

#53 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sorrillo — Mon, 31 Mar 2025 10:02:31 +0000

#51 Tiene un sueldo y paga sus impuestos.

Nada de lo anterior va a parar a Shakespeare ni a quienes tienen sus derechos de autor.

» autor: sorrillo

#52 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

skaworld — Mon, 31 Mar 2025 10:01:54 +0000

#45 #49 goto #37

» autor: skaworld

#51 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

celyo — Mon, 31 Mar 2025 10:01:26 +0000

#22 Es una verdad a medias.

Tiene un sueldo y paga sus impuestos.

La IA por ser IA no, más allá del consumo y manteniniento de la misma.

Y muchas veces, se obtiene un beneficio las empresas que la gestiona que acaba en otras manos.

» autor: celyo

#50 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Nobby — Mon, 31 Mar 2025 10:01:07 +0000

#27 Si sacaran un Mercedes Rajoy sería divertidísimo escuchar sus indicaciones de GPS

» autor: Nobby

#49 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

ACEC — Mon, 31 Mar 2025 10:00:29 +0000

#26 ¿Has visto los logos de las marcas de coches? Son todos muy parecidos. Normalmente un óvalo con una letra dentro. Me da a mi que se han inspirado unos en los otros. ¿van a demandarse entre ellos? Los vaqueros tienen casi todos costuras haciendo formas en el bolsillo trasero. No iguales, claro, porque Levi's registró su forma, pero parecidas. Podrían haber puesto un parche con una flor, pero no, han puesto una línea bordada, igual que sus competidores. Y ya no hablo de Zara, que basa todo su negocio en fusilar diseños de otros, cambiando el mínimo legal para que una querella no prospere. La creatividad absoluta NO existe, todos diseñamos en base a lo que hemos procesado visualmente a lo largo de nuestra vida.

» autor: ACEC

#48 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Fernando_x — Mon, 31 Mar 2025 09:59:08 +0000

#30 Es decir, que el estudiante de arte que se entrena copiando miles de cuadros famosos y luego usa su aprendizaje para crear nuevas obras, está copiando y debería pagar a todos los autores a los que estudió.

» autor: Fernando_x

#47 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

angelitoMagno — Mon, 31 Mar 2025 09:58:49 +0000

#44 Si yo uso la versión gratuita de chatgpt para generar imágenes estilo anime de mis fotos familiares, ¿qué explotación comercial existe?

» autor: angelitoMagno

#46 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

borteixo — Mon, 31 Mar 2025 09:58:32 +0000

Dándole una vuelta al tema también hay que tener las santas pelotas de sacar un producto comercial tan bestia y ponerse a entrenarlo con películas a lo pirata por sus santos cojones sabiendo que como prospere el recurso se te va a caer todo el chiringuito.

» autor: borteixo

#45 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Fernando_x — Mon, 31 Mar 2025 09:57:58 +0000

#26 No se puede patentar ni proteger con copyright un estilo o una estética. Lo que se tiene que proteger son modelos concretos. Si copias un modelo, sí te demandarán. Si te inspiras en su estilo, que es eso lo que hace la IA, no.

» autor: Fernando_x

#44 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

redscare — Mon, 31 Mar 2025 09:55:28 +0000

#32 El P2P no era robar solo porque es hacer una copia, sino por el uso personal de la copia y la ausencia de ganancia económica del piratilla más allá de ahorrarse pagar el coste de la obra (no hay explotación comercial).

El caso del entrenamiento de IAs está a años luz porque va 100% enfocado a su explotación comercial.

» autor: redscare

#43 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

borteixo — Mon, 31 Mar 2025 09:53:11 +0000

#37 mi posición en este tema es que al igual que tú no puedes poner una peli de alquiler en un bar sin su licencia específica, tampoco puedes usarla como input de entrenamiento para fines comerciales sin autorización.

» autor: borteixo

#42 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sorrillo — Mon, 31 Mar 2025 09:52:21 +0000

#39 Para nada, no tengo ningún reparo en que a las IA se las juzgue por sus actos.

» autor: sorrillo

#41 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Fernando_x — Mon, 31 Mar 2025 09:52:05 +0000

#25 Pues pongamos el caso reciente, el señor Miyazaki. Existen grandes artistas capaces de hacer un dibujo al estilo de Estudio Ghibli. Hay incluso libros que te dicen "aprende a dibujar al estilo de Estudio Ghibli". Y lo mismo si quieres un dibujo al estilo de los Simpsons.

Si le pides a alguien que sepa que te haga un dibujo en ese estilo, incluso le pagas por su trabajo, en ningún momento ha habido ninguna queja sobre los derechos de autor. Ah, pero eso mismo, exactamente lo mismo, lo hace una IA y ahora sí hay un problema muy serio.

» autor: Fernando_x

#40 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

kwisatz_haderach — Mon, 31 Mar 2025 09:48:08 +0000

#30 yo he visto "tecno bross" que han ido a una artista super reconocida, que hace unas fotos con una escenografia del carajo, super cuidadas y le han dicho "te vas a la ruina, mira lo que hago con una IA a la que le he metido tus trabajos"

y eso no lo he visto una vez, sino un monton de veces.... artistas que estan empezando o que ya curran para editoriales, da igual, los tecnobros tienen que ir enseñandoles que aprender a dibujar es estupido, que ellos lo hacen mejor, que ellos son los nuevos artistas...

se de artistas que han dejado de colgar arte final en sus redes, solo cuelgan bocetos y si quieres ver las obras terminadas, patreon o ir a un festival donde tengan puesto.

y en fotografia (que ahi manejo bien) ya es una barbarie, el curro de editor de fotos ya desaparece este año, a una IA le puedes dar un boceto de edicion como este y te lo hace todo fotorealista (no para una valla publicitaria, pero el 99% de los usos eso cuela de sobra..)

En fin, es muy triste, estabamos en un momento super chulo para la creacion, un monton de joven artistas creando y desarollando nuevos estilos y ahora muchos van a tirar la toalla e irse de cajero al supermercado (con mis respetos a la profesion claro.... )

» autor: kwisatz_haderach

#39 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Rembrandt — Mon, 31 Mar 2025 09:44:11 +0000

#9 y el que defiendas el abuso de las IAs es como los que defendían a los nazis cuando gaseaban a los judíos .....

Puestos a hacer comparaciones absurdas....

» autor: Rembrandt

#38 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

euacca — Mon, 31 Mar 2025 09:43:06 +0000

¿Van a cobrarnos solo por mirar una propiedad intelectual de otros? ¿Van a cobrarnos por ver los partidos de fútbol o las películas?

» autor: euacca

#37 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

skaworld — Mon, 31 Mar 2025 09:41:58 +0000

#29 No hablo de marcas, obviamente si pones ADIDAS en gordo te cae infringir los derechos de marca, pero si copias el estilo... de manera obvia... también te cae ostia. Quizá con lo de Adidas no se ve tan claro pero si tu por ejemplo haces una prenda con el patrón acojonantemente parecido al de Burberry... Aunque no ponga burberry... ostia, y aqui no se copia una cancion, una fotografia o un articulo, se copia todo el estilo, la firma personal que hace reconocible al autor. Y eso... Eso desde un marco de protección de derechos no se yo como encajarlo

#28 Aqui nadie dice que tu en tu casa te pintes un cuadro rollo Dalí de la misma manera que nadie te impide coger un rotu y pintarle las 3 rayas y el logo de Adidas a tu camiseta. Lo que si que impide la ley es que esa camiseta puedas venderla, hacer un uso comercial, porque eso implica (por mucho que haya habido abusos flagrantes del derecho a la autoría) que yo diseño una cosa, me la curro, y tu llegas me la copias y te llevas la pasta.

Que estais hablando de "ah es que es como los humanos aprenden" pero de lo que va la polemica es de coger el trabajo de otro, y como la maquina aprende a copiar su estilo, aprovecharte de ello pa vender. Y si, claro que la industria del copiright es satanas y hay abusos constantes sobre ella, pero mucho ojo con esto porque de lo que se habla es de que a un medio plazo, una empresa pueda analizar todo tu trabajo que te ha llevado años, y quedarse con el por la puta cara. Y nisiquiera reconocer la autoría.

Ahora imaginad la tecnologia a 5 años vista atendiendo a la ley de Moore. ¿Quieres verte una peli? Pa que ningun estudio le va apagar a Tarantino si total ya pueden plagiar su estilo a la perfeccion. Con un guion a lo Almodovar, pero con toques de Wes Anderson y musica de Danny Elfman. Pero el cine nos la pela... ¿Quieres echarte unas risas en internete? No hay problema Elon tiene la mayor base de datos de jajitas en internete y puede revivir al "Hematocrítico" y hacer que haga gracietas... pero ademas que las haga con un claro sesgo político a su favor... es mas cierto dueño de meneame resucita a "Profesor" y lo pone a hacer gracias pro israel. O a mi. O a ti.

Porque cuando pensamos en esta mierda muchos piensan en nah la peña archimillonaria de hollywood. Pero mañana esto va a alimentar a bots vendiendo ideología para un señor con pasta que es el que se puede permitir toda la infraestructura. Estamos facilitando el control de un discurso artistico/humorístico/estético/filosófico que a dia de hoy tiene que sobornar muchas bocas para ser hegemónico... a gente que a poco q ves asoma patitas por debajo de la puerta y luego vendrán los lloros

» autor: skaworld

#36 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Padomon — Mon, 31 Mar 2025 09:40:45 +0000

Yo también pensaba igual pero ahora, para rematar, me dicen unos amigos que la IA ha escrito ‘Luz de agosto’, la novela de Faulkner, ¡de William Faulkner! y ¿no podía haber plagiado a otro? ¿es que no sabe que en este pueblo es verdadera devoción lo que hay por Faulkner?

» autor: Padomon

#35 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

angelitoMagno — Mon, 31 Mar 2025 09:37:20 +0000

#1 #2 #20 Se le pueden hacer más preguntas

» autor: angelitoMagno

#34 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Tunguska08Chelyabinsk13 — Mon, 31 Mar 2025 09:35:42 +0000

Aprender como una persona, los cojones. Por mucho que quieras llamar a un teléfono "inteligente", o "inteligencia" artificial a estas redes "neuronales". Esto es como los mascotistas que humanizan a sus masctoas, aquí se humaniza los algoritmos, para dar esa pátina de símil al humano.

» autor: Tunguska08Chelyabinsk13

#33 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

LeDYoM — Mon, 31 Mar 2025 09:35:27 +0000

Claro que si, ya paso, ya paso.

» autor: LeDYoM

#32 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

angelitoMagno — Mon, 31 Mar 2025 09:34:54 +0000

También me hace mucha gracia cuando veo en redes sociales a gente diciendo que "La IA roba a los artistas".

Amos a ver, si el P2P no era robar (claro que no) porque nadie perdía la propiedad de la obra copiada, cuando la IA se basa en obras previas, estas siguen siendo de sus autores, por lo que podríamos hablar de usos no respetuosos con el copyright, pero nunca de "robo"

» autor: angelitoMagno

#31 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

angelitoMagno — Mon, 31 Mar 2025 09:33:23 +0000

Claro, la copia para uso privado no es delito en España, ¿cuando lo ha sido?

» autor: angelitoMagno

#30 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

chalimac — Mon, 31 Mar 2025 09:33:18 +0000

Claro que ha habido copia. Las han entrenados con textos e imágenes que no habían autorizado este uso. Han copiado expresiones, trazos, paletas de colores, texturas, etc. de millones de artistas sin pagar nada. Ha sido el mayor acto de piratería desde la fundación de Hollywood en el desierto para no pagar derechos a los hermanos Lumière.

» autor: chalimac

#29 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

vvega — Mon, 31 Mar 2025 09:16:54 +0000

#26 ¡Ojo, propiedad intelectual y propiedad industrial no es lo mismo! Los logos y las rayas de Adidas están registrados como marca, no es el caso de una canción, una fotografía o un artículo de opinión. Otra cosa es si debería ser diferente o no, pero legalmente lo es.

» autor: vvega

#28 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Robus — Mon, 31 Mar 2025 08:37:48 +0000

Correcto, copiar estilos no es delito, puedes pintar al estilo de Picaso y no es un picaso, puedes pintar al estilo de Lautreac aunque pintes coches en una autopista, no es copia de sus obras ni es delito, es inspiración en un estilo.

Si los humanos no se inspirasen en las obras anteriores el máximo que podrian dibujar son mamuts en una pared, y aún.

» autor: Robus

#27 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

tdgwho — Mon, 31 Mar 2025 08:10:24 +0000

#2 M Rajoy es Mercedes Rajoy, hermana fallecida del expresidente.

» autor: tdgwho

#26 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

skaworld — Mon, 31 Mar 2025 07:02:11 +0000

Emmmm

Si yo me fijo en la ropa de Adidas, observo los patrones que la hacen reconocible (logos, telas, colores) y me pongo a sacar ropa imitando su estética sin su permiso... ¿Se me permite?

Aqui no se esta hablando de que haya "creaciones" aquí se está hablando de que utilizas una máquina para reconocer los patrones de un diseño y fusilarlos meándote en la autoría original en la mayoria de los casos sin su consentimiento. No no es "inspiración" de la misma manera que si yo me saco un blog llamado enricodans.com hablando de tecnología en términos rimbombantes imitando su estilo, seguramente el señor cancamusa se chinaría un poquito

» autor: skaworld

#25 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Kafkarudo — Mon, 31 Mar 2025 02:54:23 +0000

El que no entiende nada sobre derecho de autor es quién escribió la nota por poner como ejemplo a Shakespeare y Cervantes, escritores que murieron hace más de 400 años.

» autor: Kafkarudo

#24 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

gershwin — Mon, 31 Mar 2025 00:09:33 +0000

#23 la obra de Shakespeare no
Concretamente el trabajo de edición, traducción/adaptación, maquetación etc... protegido por derechos de autor.

» autor: gershwin

#23 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

gershwin — Mon, 31 Mar 2025 00:02:26 +0000

#22 si la explicación no la protege y permite distribuirse no los pagan (matrícula a parte).... pero sus alumnos siguen sin leer la obra de Shakespere

» autor: gershwin

#22 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sorrillo — Sun, 30 Mar 2025 23:59:12 +0000

#17 Cuando un profesor explica Shakespeare a sus alumnos esa explicación no paga derechos de autor.

» autor: sorrillo

#21 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Ashlie — Sun, 30 Mar 2025 23:56:43 +0000

No, Enrique, vamos a pensar mejor en el ánimo de lucro.

» autor: Ashlie

#20 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Priorat — Sun, 30 Mar 2025 23:30:23 +0000

#1 Yo he preguntado a ChatGPT. Y parece que nos da pistas de quien podría ser...

Edito: Ahora veo #2 Bien jugado

» autor: Priorat

#19 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

capitan__nemo — Sun, 30 Mar 2025 23:29:10 +0000

¿Vale para un modelo entrenado con una base de datos de informacion critica y privada?

» autor: capitan__nemo

#18 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Rudolf_Rocker — Sun, 30 Mar 2025 23:15:21 +0000

» autor: Rudolf_Rocker

#17 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

gershwin — Sun, 30 Mar 2025 23:03:18 +0000

#16 bueno si entendemos que la IA son seres sintientes y con derechos naturales.... puede ser
pero mi argumento es que el ser humano actual aprende la mayor parte de obras pagando derechos de autor, reproducción etc..

» autor: gershwin

#16 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sorrillo — Sun, 30 Mar 2025 23:01:35 +0000

#15 Negarle el derecho a una IA a aprender como lo hacen los humanos es especismo.

» autor: sorrillo

#15 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

gershwin — Sun, 30 Mar 2025 23:00:44 +0000

#14 otro uso personal

» autor: gershwin

#14 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sorrillo — Sun, 30 Mar 2025 22:56:09 +0000

#13 O hace uso del derecho a copia privada, completamente legal en España.

» autor: sorrillo

#13 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

gershwin — Sun, 30 Mar 2025 22:54:54 +0000

#12 si ese paga permite la publicación y distribución y un uso no personal entonces no hace falta pagar de nuevo
a ver si dejan de bloquear las IPs de cloudfare que alguien pagó por ver el partido y lo puso de libre acceso

» autor: gershwin

#12 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sorrillo — Sun, 30 Mar 2025 22:52:13 +0000

#11 Pues como alguien ya los pagó no hace falta pagar de nuevo.

Como si alguien los pagó y los puso de libre acceso en Internet.

» autor: sorrillo

#11 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

gershwin — Sun, 30 Mar 2025 22:51:21 +0000

#10 en ambos casos alguien los pagó

» autor: gershwin

#10 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sorrillo — Sun, 30 Mar 2025 22:50:27 +0000

#8 O alguien te ha dejado los libros, o has ido a la biblioteca, o ...

» autor: sorrillo

#9 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

sorrillo — Sun, 30 Mar 2025 22:49:14 +0000

Y lo que hacen ahora algunas webs de denegar que sus datos públicos se usen para entrenar IAs es especismo, se permite que los humanos aprendan de sus contenidos pero no las IAs.

Ya vivimos algo equiparable en su día con el racismo y los negros, ahora les toca a las IAs.

Luego vendrán los lloros por las consecuencias.

» autor: sorrillo

#8 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

gershwin — Sun, 30 Mar 2025 22:48:09 +0000

"¿Van a demandarnos por haber leído a Shakespeare o a Cervantes? "
salvo que hayas leído directamente los manuscritos originales.. has pagado derechos de autor y reproducción para leerlos

» autor: gershwin

#7 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

kanjiru — Sun, 30 Mar 2025 22:41:20 +0000

#6 Se le nota algún resquemor con dicho señor según sus comentarios en otras noticias de su historial.

» autor: kanjiru

#6 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Pertinax — Sun, 30 Mar 2025 22:35:14 +0000

#5 No llames a lo que es un tontopollas, que lleva sin acertar una desde el 83.

» autor: Pertinax

#5 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

kanjiru — Sun, 30 Mar 2025 22:32:55 +0000

» autor: kanjiru

#4 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Pertinax — Sun, 30 Mar 2025 22:30:12 +0000

Dans: cancamuseo de baja estofa. Este gañán llama a tu jefe cuando le criticas, cuidadín.

» autor: Pertinax

#3 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Mltfrtk — Sun, 30 Mar 2025 22:02:35 +0000

Editado.

» autor: Mltfrtk

#2 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

Battlestar — Sun, 30 Mar 2025 21:35:45 +0000

#1 Va a ser que simplemente no sabes usarla, y no es muy complejo que digamos

» autor: Battlestar

#1 Parece que la justicia entiende la inteligencia artificial: si no hay copia, no hay delito

pepel — Sun, 30 Mar 2025 21:13:54 +0000

No debe ser muy inteligente, cuando todavía no sabe quién es M.Rajoy.

» autor: pepel