Menéame: comentarios [4125057]

#92 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

este_no_es_eltraba — Wed, 10 Dec 2025 17:51:00 +0000

#62 te dejo la parte del "no me cogió el teléfono"

» autor: este_no_es_eltraba

#91 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

este_no_es_eltraba — Wed, 10 Dec 2025 17:47:38 +0000

#62 hay captura de ese mensaje. Y tambien hablo la noche anterior con ella para que hablara con otro fiscal para le mandara el correo y prepararan la nota de prensa que tenia que salir a la mañana siguiente.
en cambio, los periodistas, que son 17 en total, no aportan ninguna prueba. es mas, la jefa de presa del psoe, que tambien recibio la filtracion, se acuerda de todo, de la hora el dia, que hizo con ese correo etc, menos la persona que se lo envió....
pero de ser cierto que saben que no fue fiscalia, pues estan dejando que se cometa una injusticia y se condene a un inocente. ademas, que retratarian a todo el jurado, siendo un win win para el psoe. Y la mayoria de esos periodistas son cercanos al psoe de toda la vida...

por cierto, el "no le cogió el teléfono" se desmontó. la llamada duró 4 minutos. hasta el periodista cambio su versión en el juicio...

» autor: este_no_es_eltraba

#90 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

este_no_es_eltraba — Wed, 10 Dec 2025 17:44:08 +0000

#65 claro, es mejor dejar como culpable a un inocente por no revelar la fuente.. pero vamos a ver.... eso si que no tiene sentido y es de ser un mierdas absoluto actuar de ese modo tan egoista. Va contra el principio progresista de "mas vale un culpable en la calle, que un inocente preso"

ademas, sabes de sobra, que si uno de esos habla, deja en evidencia al jurado. siempre y cuando la fuente no sea la fiscalía, claro.

seria una victoria de la hostia para el psoe y para el fiscal. Pero prefieres creer que no revelan la fuente por su carrera... incluida la jefa de prensa del psoe.

vamos, es que hay que ser demasiado ingenuo colega. borra las pruebas que demostrarían su inocencia, hay mensajes donde no niega que haya filtrado el correo ("eso ahora no importa"), manda escribir una nota de presa que habla de la filtración antes de que se filtre. Llama a todos los fiscales pasadas las 22 horas para meterles prisa con el asunto, habla con un periodista 4 minutos antes de la filtración (periodista que cambio su versión, ya que decía que no había hablado con el fiscal esos días, hasta que la uco sacó el registro de llamadas). Se demuestra que el correo integro se filtra una vez lo recibe el fiscal en su correo personal. hay 17 periodistas que dicen que no fue fiscalía pero no aportan pruebas ni dan su fuente y dejan que se condene a un inocente.

Para mi es evidente que salió de fiscalía.

» autor: este_no_es_eltraba

#89 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

pedrario — Wed, 10 Dec 2025 06:43:57 +0000

#87 Sólo te falta incorporar la variable de los casos teóricos que cita y la parte final para, a lo mejor, entender que no hay contradicción.

Pero ya es cosa de tu entendimiento y eso depende de tu capacidad, no de mí.

» autor: pedrario

#88 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

BiRDo — Tue, 09 Dec 2025 22:06:04 +0000

#73 Me ha pasado mucho eso de negativizar un bulo y acabar sin karma. Llevo aquí desde hace eones y no subo del 10 ni de fly. Claro, que no suelo mandar noticias salvo cuando me acuerdo.

» autor: BiRDo

#87 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

Marisadoro — Tue, 09 Dec 2025 21:39:56 +0000

#34 ¡Sublime!
¡El mismo usuario se desmiente a si mismo!

(#8) como cuando se condena sin nada más que la palabra de la persona que denuncia,

(#37) No me consta ningún caso la verdad, los casos que conozco generalmente incorporan pruebas o indicios como partes médicos...

» autor: Marisadoro

#86 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

blid — Tue, 09 Dec 2025 21:23:55 +0000

#64 El fiscal tenía el deber de salvaguardar la confidencialidad. Con la nota quedó probado el quebranto del derecho a la confidencialidad del litigante.

Ya no hablemos de los WhatsApp donde pudimos leer "no nos conviene perder el relato" y el borrado de móvil.

Si os quedara un mínimo de dignidad os estaríais calladitos. Es una vengüenza que con todos los indicios que hay y los hechos probados, estéis todavía defendiendo y no cuestioneis ni un mínimo la actuación de ese delincuente.

» autor: blid

#85 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

numantino — Tue, 09 Dec 2025 21:08:10 +0000

#56 que hablamos de la corte de juntaletras pagados por el psoe. No hay ni habrá ningun ganador del premio publitzer entre esa banda.

Mañana desvelan la fuente, y tiran abajo al Supremo, pero me da que prefieren no pringar al número uno…

A que ni tu te crees que estos protejan a su fuente?

» autor: numantino

#84 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

numantino — Tue, 09 Dec 2025 21:05:22 +0000

No tan fuerten joaquim

» autor: numantino

#83 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

blid — Tue, 09 Dec 2025 20:56:55 +0000

#78 ¿Insultos de qué?

» autor: blid

#82 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

zadman — Tue, 09 Dec 2025 20:55:22 +0000

#79 lo gracioso es que tú argumentación es: borró los datos del móvil, por tanto su argumento de que era por seguridad es invalido y por lo tanto seguro que lo hizo de manera indudable, porque era culpable.
Lo penoso es que alguien defienda que los argumentos para señalar a alguien como único culpable de manera inequívoca y probada sea:
Borró su móvil
Hay llamadas que no sabemos de qué son pero seguro que decía cosas que no debía decir
No respondió a las preguntas de la acusación (si, parece risa, pero según la sentencia eso, que es considerado un derecho en ley, demuestra si culpabilidad)

Es penoso.

Y lo peor es que todo esto se ha liado únicamente para que un defraudador confeso se libre de la cárcel, entre otros delitos que se le imputan y los que todos sabemos y no se le imputan, como conseguir comisiones por ser el novio de, que creo que se llama tráfico de influencia.
Todo esto tras usar el jefe del gabinete de prensa de un partido político (una vez más, malversación, es una persona privada o eso dicen y no puede legalmente usar al gabinete de prensa de un partido político) para inventarse una mentira, acusar al gobierno y poder juzgar al que desmiente la acusación diciendo la verdad. Todo muy coherente si señor. Y con hooligans defendiendo todo el proceso, cuál subnormales que estarán encantados de sufragar con sus propios impuestos los que no paguen toda esa calaña.

» autor: zadman

#81 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

Tarod — Tue, 09 Dec 2025 20:45:29 +0000

#12 nunca he criticado al constitucional.
Tengo la costumbre de no hacer de juez yo

» autor: Tarod

#80 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

Acido_1 — Tue, 09 Dec 2025 20:45:19 +0000

#49

No es así como dices.

«la cosa es tan sencilla como que uno de los periodistas, o la propia jefa de prensa de psoe, diga la fuente. »

La fuente de un periodista es quien da información al periodista, una persona P... Y eso no implica que el FGE no diese la información a la persona P.

Por otro lado hay varios medios que publicaron datos. Es posible que al medio SER se lo dijera la persona P1, al medio País la persona P2, etc...

Vamos, que dar una fuente NO prueba la inocencia. Ni siquiera si todos los periódicos y emisoras de radio dan cada uno su fuente.

Además, no es solo que FGE pudiera haber dado la info a P1, a P2... es que el propio FGE dio orden de publicar una Nota Informativa que contenía información "confidencial" o "reservada". Es decir, aunque NO lo haya comunicado ni a P1 ni a P2... está probado de sobra que sí dio la orden de publicar una Nota, con una información.

Por otro lado, si los periodistas, los cuales tienen derecho a NO revelar las fuentes, dijeran la fuente... nadie daría información a ese periodista o ese medio porque se chiva de las fuentes. En otras palabras, un periodista o medio que revela las fuentes dejaría de ser alguien "fiable" a quien dar información y nadie les daría información, y su carrera de periodista se acaba.
Tengo duda incluso si revelar la fuente es en sí mismo un delito... Es decir, la persona que cuenta algo a un periodista se lo dice con la condición de que no revele su nombre, y si lo revela entonces el periodista estaría actuando en contra de la privacidad de esa persona... Bueno, quizá estoy equivocado y el periodista sí puede y debe revelar la fuente si esa fuente cometió un delito en caso de ser un empleado de la Fiscalía, por revelar datos confidenciales que tenía como funcionario de la Fiscalía.

« y le quitan la condena al fiscal. »

Si no me equivoco las sentencias del Supremo no son recurribles / revisables / enmendables... Es decir, aunque se demuestre luego la inocencia solo se quitaría la condena si se demuestra que el juicio fue nulo, es decir, si se cometió un acto incorrecto / delictivo en el proceso o en la sentencia.
Si todo indicaba que era culpable el juicio se considera justo / válido. Esto puede sonar raro pero creo que es así... solamente si el proceso judicial vulneró los derechos del acusado se puede considerar nulo, pero no si la sentencia fue incorrecta.
Aunque alguno podría decir, y con razón, que si se demuestra que era inocente es que habrían condenado a un inocente, y que por tanto, no fueron rigurosos al justificar la condena.

«En cambio, declaran que el fiscal es inocente sin aportar ninguna prueba, »

Está probado de sobra que dio orden de publicar una Nota. No puedes decir que no hay prueba de eso. Y la sentencia dice que esa Nota es un delito... un delito probado.
No está probado que él diese información a la prensa pero sí que dio orden de publicar una Nota.

«no dan su fuente, y dejan que se cometa una injusticia y se condene a un inocente.»

Ya lo expliqué antes... Que no les diese la info el FGE no implica que el FGE no le diese información a alguien. Incluso la sentencia parece decir que publicar la Nota fue un delito, una Nota en la que los periodistas no tienen nada que ver, excepto los que supieron que se iba a publicar la nota antes de publicarla...

«Si dejan que esto pase, es como para fiarse de lo declarado por estos periodistas vamos....»

¿Qué tiene que ver una cosa con la otra?

Un periodista puede ser bueno, riguroso y decir siempre la verdad, y por tanto, fiable, y al mismo tiempo puede (o casi "debe") no revelar las fuentes, porque las fuentes es parte del mecanismo para saber la verdad.

Es más bien al contrario: el periodista que no revela la fuente es el que es fiable.

Otra cosa es que el juicio debe condenar solamente cuando hay pruebas suficientes (aunque a veces se condena con indicios) y la sentencia dice cosas como "o alguien de su entorno" que pueden ser muestra de que no saben con seguridad que una parte del acto (la comunicación a la prensa) fuese responsabilidad de él, ya que pudo ser "alguien de su entorno".
Al parecer, la sentencia dice que la Nota el día 14 (claramente responsabilidad del FGE) y la comunicación a la prensa la noche del día 13 forman parte de un mismo conjunto, es decir, que están ligados... como que todo indica que se ocupó con urgencia de que apareciera en prensa para luego usarlo como excusa: "como ya está en prensa, ya no es secreto y publico una nota"

» autor: Acido_1

#79 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

krogan — Tue, 09 Dec 2025 20:35:50 +0000

#77 Llevo varios años trabajando en ciberseguridad, lo primero que se hace en un equipo corporativo es cortar acceso a sitios de compartición de ficheros, mensajería y demás para evitar subir archivos confidenciales.

Es ciberseguridad 101 y si en mi empresa pillaran a alguien subiendo algún documento confidencial, no es que despidan, es que posiblemente vayas a juicio. Es demencial que en el sector público no tengan ni estos mínimos en áreas tan sensibles como la fiscalía.

El correo de Gmail, personal, no empresarial, es inseguro. No hay debate realmente, pero ha sido gracioso verte dar saltitos intentando distraer.

» autor: krogan

#78 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

NoMeVeas — Tue, 09 Dec 2025 20:33:22 +0000

#22 @admin insultos aquí. No hacer una mierda, como siempre

» autor: NoMeVeas

#77 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

zadman — Tue, 09 Dec 2025 20:30:38 +0000

#76 si tú prueba de que no está concienciado con la seguridad es que se envío algo a su correo personal está claro que para ti la palabra prueba tiene una dimensión muy diferente a la mía.
Cuidado, porque si algún día alguien te señala a ti deberás mantener el baremo de lo que significa o no prueba

» autor: zadman

#76 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

krogan — Tue, 09 Dec 2025 20:26:44 +0000

#75 Sigues sin atender a ni uno solo de los argumentos iniciales.

Pues va a ser cierto que lo del fiscal concienciado con la Seguridad es una puta patraña cuando resulta que filtra mierdas a gmail.

» autor: krogan

#75 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

zadman — Tue, 09 Dec 2025 20:22:40 +0000

#71 no se ha aportado prueba alguna, cierto, cuando le preguntaron al de la UCO si había investigado esa vía dijo que no, que solo investigaba lo que le había pedido el juez.
Es bastante demoledor, una sentencia en la que se declara alguien culpable por algo que pudo hacer el o alguien de su entorno, o quizás el espíritu de Maradona, es bastante clara y concisa.
La sentencia es carne de cañón para que sea declarada nula por una multitud de defectos de forma, defectos en la instrucción, defectos en la propia sentencia, revelación de secretos en la propia sentencia, jueces que un año antes ya se habían pronunciado al respecto antes del juicio, etc.
Es un esperpento desde el punto de vista jurídico, pero es azúcar para los hooligans.

» autor: zadman

#74 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

danifart — Tue, 09 Dec 2025 20:12:39 +0000

#1 es el máximo responsable y por lo tanto culpable de que se filtre documentos de la fiscalía. Si no tiene gente de confianza que los eche a todos o que dimita porque no puede ejercer el cargo con todas las garantías necesarias

» autor: danifart

#73 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

Kurtido — Tue, 09 Dec 2025 20:10:19 +0000

#25 , suerte con lo del sarcasmo. Raro es que no te tenga ignorado , como a la mitad de Mnm.

Míralo. 2 minutos después de tu contestación ,en # 28 no hay pruebas directas

Soltando bulos , le pongo negativo , y luego mi karma vuela por "negativo injusto". Buen sistema @admin

» autor: Kurtido

#72 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

krogan — Tue, 09 Dec 2025 20:07:46 +0000

#48 En los recursos que quedan no hay posibilidad de que le suban la pena. O la reducen o nada.

El TS es el máximo intérprete del derecho penal (salvo si eres del PSOE y Pumpido afina), los órganos que quedan se encargan de revisar quiebros en derechos fundamentales, si los ha habido, se tendría que revisar o anular sentencia.

» autor: krogan

#71 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

krogan — Tue, 09 Dec 2025 20:04:28 +0000

#69 Los informes no dicen eso, y si lees la sentencia verás que no se ha aportado prueba alguna de que 500 personas tuvieran acceso.

Parece que intentas desviar la atención con falacias, la de la trucha esa, porque no puedes argumentar sobre lo que he dicho.

Debe ser que era bastante demoledor.

» autor: krogan

#70 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

BiRDo — Tue, 09 Dec 2025 20:03:45 +0000

#67 No te preocupes. Te leeremos como siempre independientemente de cuánto tiempo tardes. Vas a flipar si la cuarta parte de lo que estoy leyendo de algunos analistas del derecho es cierto.

» autor: BiRDo

#69 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

zadman — Tue, 09 Dec 2025 20:02:08 +0000

#66 los informes esos de la UCO que decían que no tenían porque investigar a las 500 personas que tenían acceso a la misma información que el fiscal?
Los mismos que dicen que como no encuentran un correo es porque lo habrá borrado?
Los mismos que, a día de hoy, todavía no han emitido informe sobre la causa de el novio de Ayuso ni de Montoro?
Los mismos que en el juicio dijeron que ellos no hacían investigaciones prospectivas y al mismo que lo dijo, y a toda la sala, se le escapó la risa? Vergonzoso, por cierto.
Quizás no recuerdes que cuando Rajoy llegó al poder cambió radicalmente toda la estructura de la uco, que puso a los que ahora están, yo si lo recuerdo. Quizás tampoco recuerdes eso de "controlamos la sala segunda por detrás", justo la sala que ha condenado al fiscal. Por cierto, después de eso, siguen los mismos en la sala segunda, que es la que se encarga de delitos de corrupción, controlada por el PP, otra vergüenza.
Todo un ejemplo de imparcialidad si señor, la justicia a nivel de republica bananera.

» autor: zadman

#68 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

ANTONIO22 — Tue, 09 Dec 2025 20:00:20 +0000

#48 Por más que repitas ese argumento carece totalmente de sentido.

la cosa es tan facil como que uno de los 17 periodistas cercanos al psoe, de la fuente.

Los periodistas que tu llamas cercanos al PSOE no tienen porqué revelar ninguna fuente, están en su derecho legal, y hacerlo, probablemente les haría que perdieran la confianza de todas las fuentes que tienen. Si todos los periodistas tuvieran que revelar sus fuentes en cada filtración que ocurre a diario, se acabaría el periodismo.

Es obligación del que acusa demostrar que el acusado es culpable de algo, no son los demás los que tienen que probar su inocencia.

Ya el colmo es que lo condenen por la nota de prensa en contra de su propio criterio en 2014.

En fin, el único ridículo aquí lo ha hecho la justicia que ha condenado al fiscal general, que ha laminado todavía más la confianza de buena parte de la sociedad en ellos.

Cuando el TC tome cartas en el asunto, que es más que obvio que las tomará porque este proceso ha sido un auténtico chiste, y no lo digo yo, lo dicen los 3 votos particulares (2 ahora y 1 en la previa al juicio) con argumentos jurídicos, lo dice la barrabasada del registro al despacho del fiscal general como si de un terrorista se tratara, lo dice la ambigüedad en el objeto de acusación, que ha ido cambiando y del que la propia defensa se quejó en el juicio, lo dice el hecho de que uno de los magistrados fuera director de tesis de uno de los abogados de la acusación de manera contemporánea prácticamente al juicio, las revelaciones del presidente del tribunal en un acto en la sede de una de las acusaciones en plenas deliberaciones, cuando eso ocurra, todavía quedará más enterrada la credibilidad de la cúpula judicial actual.

Luego vendrán los lloros, y decir que al TC lo controla el gobierno, cuando es más que evidente que este proceso visto por alguien que no sea un fanático ha sido un despropósito de principio a fin.

» autor: ANTONIO22

#67 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

PasaPollo — Tue, 09 Dec 2025 19:54:10 +0000

#27 Oye, que tengo vida fuera de Menéame! Aún salgo ahora de explicar derecho a una clase de ceporros (es coña, son majos. Y no me mandan a la mierda a la cara, como aquí. Supongo que me ponen a parir en WhatsApp.)

La he leído un poquito por encima en la comida. Yo sospecho que aquí el rollo va del peso que tiene la prueba indiciaria, o ese saborcillo me dejaron los fundamentos de derecho, pero ya lo miraré cuando tenga tiempo.

Posiblemente haré como siempre y cuando nadie se acuerde escriba una turra, para variar.

» autor: PasaPollo

#66 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

krogan — Tue, 09 Dec 2025 19:53:49 +0000

#50 Que enviara correos con datos confidenciales a una cuenta personal de Gmail es prueba de que la ciberseguridad le importa un huevo.

Según los informes además, no consta borrados masivos salvo en los mensajes que conciernen las fechas del delito.

Además, el borrado se produjo al día siguiente de su imputación. Ya es casualidad que justo toque el borrado anual.

También borró el movil la asistente de la Moncloa que no recuerda de donde le llegó el correo.

» autor: krogan

#65 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

zadman — Tue, 09 Dec 2025 19:49:56 +0000

#55 no revelan su fuente porque se cargan su carrera, imputan al que les ha dado la información y se cargan el prestigio del periódico en el que trabajan.
Es bastante obvio porque no revelan su fuente, nunca nadie más confiaria en ellos, es de primero de periodismo el mantener el secreto de las fuentes, por cierto, un secreto garantizado por ley excepto en unas condiciones muy concretas que puedan poner en peligro a vidas humanas.
Pero si para ti la prueba es que no revelen sus fuentes ya se ve claro el nivel.

» autor: zadman

#64 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

oceanon3d — Tue, 09 Dec 2025 19:49:20 +0000

#22 Yo me llevo por la información que suministran los medios que leo.

Tengo decenas de análisis de juristas de prestigio de todo el.caso desde la cochambrosa instrucción de Hurtado. Esta misms subida llevan a un juez en activo y representante de un asociación.

También me llevo por el voto particular de dos de las juezas del caso que dicen 100 % lo contrario que los cinco se la sala segunda del PP. En la prectica avusan a sus pares consevadores de prevaricar.

Me llevo por lo que he visto, por lo que he podido razonar en base a la información disponible que no es poca ... los jueces no son oráculos divinos interpretando una tablas mágicas ... Las leyes son lógicas y su aplicación coherente.

También me llevo por la ligereza en la la imputación de nada menos que un FG. No es un cualquira y por primera vez en la UE, por un asunto menor de un chorizo mindungui. Hay medidas y este asunto con un poder del estado un tribunal tiene que ser muy preciso; meros indicios no calen y una más que evidente ganas de condenar porque si tampoco vale.

No se tú. ... si recurres a medios de derechas solo verás análisis periodísticos ... Ninguno jurídico. De un; respetemos las decisiones divinas de esos oráculos con toga no pasan . Actis de fe para gente de gran tragaderas.

También tienes en la cola a conocidos de extremo centro intentado subir videos de Abogados Youtubes justifica do la condena.

Razones tengo mil para estar indignados ... supongo que hay que tener mucha conciencia cívica para ver el horror de esta mierda .

..

» autor: oceanon3d

#63 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

UsuarioXY — Tue, 09 Dec 2025 19:47:36 +0000

#48 estos se tragan ruedas de molino del tamaño cinturón de kuiper si se trata de uno de los suyos. Seguirán con sus llantos unas semanas más o quizá menos cuando se den cuenta del ridículo que están haciendo.

» autor: UsuarioXY

#62 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

zadman — Tue, 09 Dec 2025 19:45:12 +0000

#55 es curioso que le das total veracidad a la única persona que ha dicho eso de "ahora eso no importa" es la fiscal general de Madrid, muy próxima a Ayuso y reconocida rival del fiscal general, sin embargo no le das ningún tipo de veracidad a 5 periodistas que afirman que esa no era su fuente.
El borrado de datos, según menciono el mismo fiscal, lo hacía de manera periòdica, no se ha demostrado en ningún caso que no fuera así.
Lo de las llamadas, si miras las del día anterior también puedes sacar las conclusiones que te de la gana, de hecho, acerca de una llamada y un hipotetico mensaje de un periodista al fiscal, que salio el el juicio, el periodista respondió que si llamo, no le cogió el teléfono, y luego un sms de "teléfono apagado o fuera de cobertura", que llevaba el teléfono encima y que lo podía mostrar a la sala para demostrarlo, no se lo permitieron, si no no encajaba la historia que estaban escribiendo con la realidad, hubiera sido muy fácil, llevaba el móvil encima, no quisieron ni mirar la prueba que desmontaba ese argumento.

» autor: zadman

#61 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

Tensk — Tue, 09 Dec 2025 19:44:56 +0000

#8 Está Miguel Carcaño en la cárcel y no veo que hagan declaraciones en su favor.

» autor: Tensk

#60 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

--828190-- — Tue, 09 Dec 2025 19:41:44 +0000

#45 Tu entiendes lo que propones? Es una animalada mucho peor que lo que se supone arreglaria.

Aparte de que le condenarian igualmente. Ya han dicho que la palabra de los periodistas es fiable.

» autor: --828190--

#59 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

pedrario — Tue, 09 Dec 2025 19:39:57 +0000

#54 1- No se ha aportado ningún hecho de que nadie más tuviera acceso al correo. Se ha probado que tenían acceso a información de oídas, y precisamente eso prueba que no tenían el correo por cierto, sus mensajes buscan contrastar oídas.

2- Incluso aunque lo tuvieran, para lo que estoy señalando, es irrelevante, a no ser que pretendas afirmar que el FGE sabía que los periodistas tenían acceso a la información antes de que se publicara, ¿es eso lo que quieres decir?

Aunque hubiera otro filtrador, hecho bastante improbable porque está acreditado que hay filtración de hechos que sólo conocía el FGE, o su círculo más cercano, si el FGE es inocente, no debería saber que esa información se ha filtrado. Ergo, no tendría sentido que redacte una nota con datos sensibles que son delito de publicar, salvo que sea subnormal.

La única explicación lógica, es que en el momento de redactar esa nota sabía que iba a haber una filtración antes de que se publicara y por tanto, podía escudar esa redacción de datos sensibles en que ya se habían revelado por otro.

Eso o que es subnormal, insisto, y creía que no había problema en publicar esos datos privados, que cualquiera que pueda juntar 2 neuronas sabe que no se puede hacer, como probó Lobato mismamente.

» autor: pedrario

#58 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

--828190-- — Tue, 09 Dec 2025 19:37:21 +0000

#18 El objetivo es preventivo. Que sus ~~votantes~~ complices tengan una narrativa a la que agarrarse y un "y tu mas" para seguir en el rebaño.

» autor: --828190--

#57 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

--828190-- — Tue, 09 Dec 2025 19:36:18 +0000

#5 Ya te digo.

Decenas de casos sangrantes solo en la ultima decada, y aqui que si "o acatas una sentencia cuanto menos cuestionable o eres un paranoico partidista".

Nos toman por amebas.

» autor: --828190--

#56 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

zadman — Tue, 09 Dec 2025 19:36:03 +0000

#45 o no dan la fuente porque les protege el secreto profesional, porque es de primero de periodista serio, porque si lo hicieran nadie confiaria en ellos y les daría información en un futuro, porque sería acabar con la poca independencia de la prensa.
Ha habido casos en que se ha revelado las fuentes de algún escándalo, no necesariamente a la prensa. Supongo que recuerdas que pasó con los que desvelaron la Gürtel, o mejor, no se si recuerdas a Pablo Casado.
En este país se trata muy bien a quien revela información que puede perjudicar a alguien con poder suficiente...

» autor: zadman

#55 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

este_no_es_eltraba — Tue, 09 Dec 2025 19:34:12 +0000

#50 "nadie puede afirmar que borró los datos para entorpecer la investigación."
es que eso es lo que hacen los culpables. curiosa manera de actuar para un inocente.

y la sentencia no se basa en eso, son una serie de indicios, como las llamada a los fiscales fuera de horario, como ir preparando una nota de prensa que hablaba de la filtración cuando aun no había sucedido, que solo se filtre una vez recibe el correo en su gmail personal o que cuando le preguntan al día siguiente que si habia filtrado el correo responde "eso ahora no importa". etc

insisto, que uno de los periodistas, cercanos al psoe por cierto, revele la fuente y se cargan a esa sala llena de fachas. ¿por que no lo hacen?

por cierto, borró hasta su móvil personal, después de saber que iba a ser investigado, no antes. curioso también... es que está el caso lleno de casualidades y curiosidades, que justamente, impiden las pruebas que demostrarían la inocencia del fiscal. Ya es mala suerte verdad....

» autor: este_no_es_eltraba

#54 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

--828190-- — Tue, 09 Dec 2025 19:32:49 +0000

#8 Lo que obvias es que esa informacion (la de la supuesta nota) ya la tenian decenas de personas desde mucho antes.

El hecho de que escribiera o no una nota no excluye ese hecho, ni deja en claro que el unico posible filtrador fuese el FG, salvo que quieras creerlo con mucha fuerza (y sin sesgo, claro ).

» autor: --828190--

#53 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

DenisseJoel — Tue, 09 Dec 2025 19:31:08 +0000

#49 Dar la fuente también es poner en peligro a inocentes.

» autor: DenisseJoel

#52 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

DenisseJoel — Tue, 09 Dec 2025 19:29:21 +0000

Esta sentencia es un disparate, pero no porque lo diga Bosch, sino pese a que lo dice Bosch.

» autor: DenisseJoel

#51 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

re10 — Tue, 09 Dec 2025 19:28:55 +0000

#21 El problema es que si se condena a Gonzalez Amador, se salpica a Gonzalez Amadora y eso es subversivo o quiza a la vez sea EsTA.

» autor: re10

#50 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

zadman — Tue, 09 Dec 2025 19:28:10 +0000

#43 ahora imagina que las borro, como dice por seguridad. Imagina, puestos a imaginar, que en ese móvil había datos de investigaciones acerca de jueces de la sala segunda controlada por el PP.
Por qué crees que puedes afirmar sin lugar a dudas que borró los datos porque contenía información acerca de su culpabilidad y no acerca de otras múltiples hipótesis como la que planteo yo, o simplemente por la hipótesis que dijo el mismo, que lo borra regularmente por seguridad.
Ya te respondo yo, no puedes, nadie puede afirmar que borró los datos para entorpecer la investigación. Los jueces que lo han plasmado en una sentencia lo afirman como verdad categórica como podían inventarse cualquier otra cosa, da igual, en su imaginación puede caber lo que quieran. Lo patético es que mediante esa suposición lo elevan a categoría de prueba.
Con este nivel se puede declarar culpable a quien le dé la gana al juez, no existen garantías judiciales ninguna.
El error, la necedad, es asumir que el borrado del móvil es para ocultar pruebas, cuando yo te he expuesto dos motivos igual de plausibles, pero el relato ya lo han escrito.
Creo que se han meado en el sistema judicial español, pero podéis seguir aplaudiendo como hooligans porque vuestro partido político de confianza os ha dicho que un fiscal ha cometido un delito por órdenes del gobierno y por tanto debe dimitir para poder conseguir mediante maniobras mediocres lo que no consiguieron en las urnas, aunque por medio deje a la judicatura del país a nivel tercermundista, patriotas!

» autor: zadman

#49 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

este_no_es_eltraba — Tue, 09 Dec 2025 19:25:49 +0000

#47 veamos....

la cosa es tan sencilla como que uno de los periodistas, o la propia jefa de prensa de psoe, diga la fuente. retratan a los jueces fachas y le quitan la condena al fiscal. En cambio, declaran que el fiscal es inocente sin aportar ninguna prueba, no dan su fuente, y dejan que se cometa una injusticia y se condene a un inocente. Si dejan que esto pase, es como para fiarse de lo declarado por estos periodistas vamos....

a mi no me dan ninguna confianza una persona que deja que se condene a un inocente. el argumento de no revelar sus fuentes es una mierda cuando han condenado a un inocente.

y no van a recurrir ni a presentar nada. la defensa del juicio, el cual yo me vi casi entero, era de coña, solo querían tirar el juicio por errores, en ningún momento el argumento era demostrar la inocencia del fiscal. un absoluto despropósito.

» autor: este_no_es_eltraba

#48 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

este_no_es_eltraba — Tue, 09 Dec 2025 19:21:48 +0000

#40 no van a hacer ni una cosa ni la otra.

que es un muy inocente, pero veamos si recurren, veamos, que igual le cae carcel...

la cosa es tan facil como que uno de los 17 periodistas cercanos al psoe, de la fuente. Y se acaba todo, retratan a la justicia facha, dejan al fiscal en libertad y sin condena y hacen un win win. ¿por que no habla ninguno de los periodistas? dejan que condenen a un inocente por no revelar una fuente??? si os creeis esto, es de ser muy ingenuos. Esos periodistas, incluida la jefa de prensa del psoe, tiene le poder para dejar este caso en evidencia total y absoluta. pero no va a suceder por que esa fuente incrimina a fiscalia segurísimo,

» autor: este_no_es_eltraba

#47 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

Veelicus — Tue, 09 Dec 2025 19:20:49 +0000

#46 primero presentara un recursos de nulidad creo que se llama o algo asi ante el supremo para asi poder ir al constitucional.

» autor: Veelicus

#46 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

este_no_es_eltraba — Tue, 09 Dec 2025 19:18:26 +0000

#5 pues yo creo que ni la van a recurrir.

por que igual en lugar de una pequeña condena, les cae carcel.

veamos que pasa, si recurren me trago mis palabras, pero algo me dice que no van a recurrir ni de coña.

» autor: este_no_es_eltraba

#45 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

este_no_es_eltraba — Tue, 09 Dec 2025 19:16:22 +0000

"hay periodistas, de cuatro medios distintos y de larga trayectoria, que han prestado un testimonio y han declarado que el fiscal no pudo ser el filtrador porque no era su fuente", ha dicho. "

pues que digan la fuente. ¿están dejando que suceda una injusticia solo por no revelar la fuente? si es así hay dos opciones:

1..- esos "periodistas" que ademas son cercanos al psoe, son unos mierdas de personas, como para fiarse de su testimonio. estan dejando que suceda una injusticia cuando ellos tienen el poder para corregir este error y dejar en evidencia a la justicia FACHA, lo que seria un win win no solo para el fiscal, si no para el psoe. Pero no lo hacen. ¿por que? por le secreto profesional??? de verdad os vais a creer esto?

2,. si no dan la fuente, es por que la fuente incrimina al fiscal o al gobierno.

yo me inclino por la opcion dos.

por que seamos sinceros, alguien entiende que se cometa una injusticia y que existan 17 periodistas cercanos al psoe que saben que es una injusticia, y ni uno abra la boca??? de verdad??????

» autor: este_no_es_eltraba

#44 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

pedrario — Tue, 09 Dec 2025 19:15:36 +0000

#39 No diría que es un y tú más (tu quoque), sino más bien señalar una incoherencia que quiebra su propio discurso, un doble rasero (exceptio inconstans). Emho

» autor: pedrario

#43 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

este_no_es_eltraba — Tue, 09 Dec 2025 19:11:23 +0000

#1 no hay pruebas por que las borró el propio fiscal. pero si hay indicios.

si, esas pruebas que demostrarían su inocencia, las borro el mismo. Debe ser muy torpe.

pero es que eso es lo típico que hacen los culpables, borrar las pruebas. dejad de ser tan ingenuos. por eso la mayoría de juicios tienen condenas con indicios y no con pruebas: por que los delincuentes suelen borrar las pruebas que los incriminan.

» autor: este_no_es_eltraba

#42 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

Marisadoro — Tue, 09 Dec 2025 19:11:10 +0000

#28 Que emocionante!

» autor: Marisadoro

#41 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

Veelicus — Tue, 09 Dec 2025 19:09:03 +0000

#35 lleva atacando las opciones electorales de millones de personas desde siempre, otra cosa es que ahora gente afin al PSOE parece que se haya caido del burro.
Que se lo pregunten a cualquier opcion nacionalista, a los colectivos sociales, a los sindicatos, a partidos como Podemos, etc etc.

» autor: Veelicus

#40 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

Veelicus — Tue, 09 Dec 2025 19:08:01 +0000

#26 Primero apelara al constitucional, como es logico.

» autor: Veelicus

#39 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

nemesisreptante — Tue, 09 Dec 2025 19:02:16 +0000

#8 hostia el argumento y tú más… confieso que esa no la vi venir

» autor: nemesisreptante

#38 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

Nusku — Tue, 09 Dec 2025 19:02:14 +0000

#12 Yo creo que el Constitucional mantendrá la condena pero modificará los efectos (seguramente reducirá la inhabilitación o dejará sin efecto la obligación de indemnización)

» autor: Nusku

#37 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

pedrario — Tue, 09 Dec 2025 19:01:00 +0000

#34 No me consta ningún caso la verdad, los casos que conozco generalmente incorporan pruebas o indicios como partes médicos, o las grabaciones apoyan realmente el relato policial y desmienten el de otros testigos de la defensa, quebrando su testimonio y fortaleciendo el otro, además de probar la presencia de los acusados en el lugar incluso cuando manifestaban no haber estado.

Además de que si existe más de un testimonio acusador, ya es un caso distinto al de un solo testimonio de denunciante.

Que a lo mejor algún caso hay, si conoces alguno que realmente sólo condene con el testimonio de la persona denunciante, posiblemente no me veas a favor. Curiosamente puede que Bosch en ese caso no lo esté, ahí no sé, sería curioso.

» autor: pedrario

#36 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

Supercinexin — Tue, 09 Dec 2025 18:58:33 +0000

#14 Por favor, estamos en Menéame, un poco de netiqueta y de seguir las reglas del foro.

Lo primero, empieza con un "No tenéis ni puta idea". Y ya a partir de ahí seguimos.

» autor: Supercinexin

#35 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

nacho_lobez — Tue, 09 Dec 2025 18:57:31 +0000

#5 La justicia ha estado podrida desde siempre, pero es la primera vez que ataca de forma directa, clara e irrefutable la opcion electoral de casi 8 millones de españoles.

Eso es tocar los huevos con ansia a un número récord de personas. Y eso sin contar a los votantes de partidos de izquierda que se sienten igual de atacados.

» autor: nacho_lobez

#34 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

Supercinexin — Tue, 09 Dec 2025 18:56:14 +0000

#8 Es una lástima que no lo sea en otros casos, como cuando se condena sin nada más que la palabra de la persona que denuncia,

Sí, como en todas las condenas que se practican contra militantes de izquierdas o separatistas en base únicamente a la palabra del policía que les denuncia, y no en base a todos los demás testigos, vídeos, fotografías, etcétera.

» autor: Supercinexin

#33 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

Marisadoro — Tue, 09 Dec 2025 18:46:55 +0000

#28 Lo digo por aquello de los dobles raseros

» autor: Marisadoro

#32 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

UNX — Tue, 09 Dec 2025 18:43:56 +0000

#12 Yo tampoco confiaría mucho en el TC, ni en general de cualquier institución española. Y tampoco confíes en que Alberto Quirón acabe pagando por lo que ha hecho.

» autor: UNX

#31 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

BiRDo — Tue, 09 Dec 2025 18:41:46 +0000

#9 Pero macho, es que ni eso. Cuando manejas información sensible es que DEBES borrar esos mensajes. Te lo recomienda cualquier informático y así lo dijo el perito y responsable del servicio informático en el juicio, te lo recomienda la responsabilidad y el sentido común. Y la puta cuenta de correo la eliminó dos meses después de que entrase la UCO en el despacho, y le dio acceso mediante las claves para que mirasen lo que les saliese de la polla.

Además, la ausencia de evidencia no es evidencia DE NADA. ¿Te imaginas que te pillo con unos guantes puestos y como no hay huellas en cualquier crimen digo que eres tú porque no puedes dejar huellas? AB-SUR-DO.

Estos han ido a calzón sacao.

» autor: BiRDo

#30 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

--833139-- — Tue, 09 Dec 2025 18:40:32 +0000

#22 Y gratis

» autor: --833139--

#29 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

celyo — Tue, 09 Dec 2025 18:40:26 +0000

#14 si te entrenamos como a un pokemon, podrías evolucionar.

Haría falta que hicieras batallas con gente de Hazte Oir o Manos Limpias..

» autor: celyo

#28 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

Lenari — Tue, 09 Dec 2025 18:39:39 +0000

#23 Dependerá de los indicios. Por de pronto, no hay pruebas directas. Ahora a ver que indicios puede presentar hacienda

» autor: Lenari

#27 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

BiRDo — Tue, 09 Dec 2025 18:38:24 +0000

#14 Enga, coño, que te estamos esperando desde hace un buen rato. Ánimo.

» autor: BiRDo

#26 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

Lenari — Tue, 09 Dec 2025 18:37:44 +0000

#5 Menudo ridiculo cuando esta sentencia se pasee por Europa...

El Tribunal Supremo es directamente el último Tribunal al que se puede apelar, a no ser que considere que se han violado sus derechos constitucionales y vaya al TC, pero eso es opcional. Es decir, ahora mismo, en este momento, ya podría apelar al Tribunal de DDHH de Estrasburgo.

Vamos a ver si lo hace. Si va a apelar al Tribunal Europeo podría incluso anunciarlo ya mismo, aunque luego se tome su tiempo para preparar la apelación.

A ver si lo hace, pero sospecho que no

» autor: Lenari

#25 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

BiRDo — Tue, 09 Dec 2025 18:37:04 +0000

#21 En realidad, sí que hay pruebas directas de los fraudes de González Amador, porque se sabe lo que cobró y se sabe que no pagó la parte que correspondía. Además hay toda una trama de empresas pantalla y dos tiesos de Sevilla implicados. Hay pruebas para parar un tren. Vas a equiparar la puta mierda de instrucción del Fiscal con el trabajo de investigación de Hacienda. Nos ha jodido.

Eso sí, si hablas de manera sarcástica, me guardo el mosqueo.

» autor: BiRDo

#24 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

--749834-- — Tue, 09 Dec 2025 18:33:44 +0000

#3 Pueden ser fundamentados o tener conocimiento de que son fundamentados, ya que estamos.

» autor: --749834--

#23 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

Marisadoro — Tue, 09 Dec 2025 18:32:45 +0000

#21 ¿Estás diciendo que igualmente hay que condenar a don Alberto ?

» autor: Marisadoro

#22 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

blid — Tue, 09 Dec 2025 18:28:03 +0000

#12 Vaya arrastrado, Oceano3D. Se decía de los peperos, pero es que la comida de culo que te pegas no es normal.

» autor: blid

#21 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

Lenari — Tue, 09 Dec 2025 18:26:31 +0000

#10 ¿o solo aquellas interpuestas por, indiciariamente, defraudadores a la hacienda pública?

Si nos ponemos en ese plan, recordemos que tampoco hay prueba directa alguna de que Gonzalez Amador haya defraudado. Lo digo por aquello de los dobles raseros

» autor: Lenari

#20 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

Marisadoro — Tue, 09 Dec 2025 18:24:27 +0000

#19 Es una lástima que no lo sea en otros casos...

Me refería esta expresión que es tuya,

» autor: Marisadoro

#19 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

pedrario — Tue, 09 Dec 2025 18:21:29 +0000

» autor: pedrario

#18 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

johel — Tue, 09 Dec 2025 18:17:30 +0000

#5 El objetivo de quitarselo de enmedio y que se coma la condena ya estara mas que cumplido.
No es el primer caso ni sera el ultimo, cuando llegue a europa esta dira "oohh españa mal muy mal, lavar la ropa en casa que esto es feo, ya si eso os sancionamos otro dia. Pedimos disculpas al condenado pero se siente y no hay ningun resarcimiento".

Casos similares me vienen la inhabilitacion del rastas de podemos y de Otegi*, ambos condenados que cumplieron su condena y despues... despues ya no importa porque no hay ninguna restitucion ni resarcimiento.

_{*A este mira que tenian cosas pero una puta mierda de injurias al rey...}

» autor: johel

#17 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

Marisadoro — Tue, 09 Dec 2025 17:59:42 +0000

#15 La expresión es tuya.

» autor: Marisadoro

#16 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

oceanon3d — Tue, 09 Dec 2025 17:43:42 +0000

#5 Cuando esto llegue a Europa ya estarán todos jubilados menos Lamela ...y a esa se la suda todo el coñ...

Es casi su ultimo "Para lo que me queda en el convento" ....algún día se estudiara esto en las academias como la época negra de la justicia en la España moderna.

A esta gente se la suda ... viven de la confirmación del sesgo de los que les rodean ...de ahí no salen.

Y en dos meses las salas superiores cerraran el caso Montoro por cualquier defecto de forma invetado ... tiempo al tiempo

» autor: oceanon3d

#15 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

pedrario — Tue, 09 Dec 2025 17:42:32 +0000

#13 No sé si acabo de entender la expresión, pero creo que no es complejo, Bosch es bastante conocido por sus posicionamientos, como el que señalo de denuncias que avala sin indicios ni pruebas, y en esos casos, no es tan quisquilloso, lo que seguramente refleja un sesgo dicha incoherencia.

» autor: pedrario

#14 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

PasaPollo — Tue, 09 Dec 2025 17:38:51 +0000

#4 Bueno, un ex magistrado tiene la capacidad de leer y entender una sentencia así de forma muy rápida. Mis talentos y experiencia son más modestos y requiero de tiempo.

» autor: PasaPollo

#13 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

Marisadoro — Tue, 09 Dec 2025 17:37:18 +0000

#11 ..Es una lástima que no lo sea en otros casos...

Vaya árabesco dialéctico.

» autor: Marisadoro

#12 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

oceanon3d — Tue, 09 Dec 2025 17:35:17 +0000

#3 Fundamentados ... en tu cabeza suena bien el fundamento de los indicios

No engañáis ni a los vuestros.

Espero que cuando el TC tumbe este juicio aceptes también y reconozcas que es un cacicada judicial ... pero seguro que sera que no. Saldrás con Pumpido del Psoe blablabla igual que cuando le tumbaron. a estos mismos jueces por cierto, lo del diputado Canario, lo de los ERES o lo del Process. Solo por esas rectificaciones ya deberían haberlos jubilado o inhabitado.

Espero que no te condenen a ti nunca como al FG, porque les sale de los huevos al juez de turno.

El único digno en toda esta muerda es el FG ... y quiera dios que el Quirones no se vaya de rositas por esto porque ya seria demasiada payasada que algunos tengan que defender eso también

» autor: oceanon3d

#11 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

pedrario — Tue, 09 Dec 2025 17:30:40 +0000

#10 Las condenas sin indicios son las que no cuentan con nada más que el testimonio del denunciante, y no, no soy partidario, creo que tendrían que tener una excepcionalidad superlativa y no es lo que ocurre.

Lo normal es que haya sentencias con pruebas e indicios, como la del FGE.

» autor: pedrario

#10 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

Marisadoro — Tue, 09 Dec 2025 17:27:53 +0000

#8 ¿Partidario de condenas sin indicios....o solo aquellas interpuestas por, indiciariamente, defraudadores a la hacienda pública?

_{Pregunta retórica.}

» autor: Marisadoro

#9 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

Battlestar — Tue, 09 Dec 2025 17:13:04 +0000

Yo dije unas cuantas veces "más vale borrar los mensajes y PARECER culpable que no borrarlos y confirmarlo". Pero visto lo visto, parece que da igual, basta con parecer culpable

» autor: Battlestar

#8 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

pedrario — Tue, 09 Dec 2025 17:11:57 +0000

#1 Es una lástima que no lo sea en otros casos, como cuando se condena sin nada más que la palabra de la persona que denuncia, hablando de falta de indicios....

Aquí tienes confesado que redactó una nota que contenía datos reservados antes de que se hubiera filtrado nada, y ni con eso les parece claro a algunos.

» autor: pedrario

#7 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

mis_cojones_en_bata — Tue, 09 Dec 2025 17:09:42 +0000

... alguien del entorno de Alvaro Garcia Ortiz........

El fiscal en entorno

» autor: mis_cojones_en_bata

#6 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

--753392-- — Tue, 09 Dec 2025 17:00:40 +0000

Garcua Ortiz no fue condenado hace tres semanas, ya estaba desde hace meses, el Tribunal Supremo ya tenia su sentencia lista y amasada, aunque todo se base en bulos mentiras y falsedades.

» autor: --753392--

#5 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

Veelicus — Tue, 09 Dec 2025 16:48:19 +0000

Menudo ridiculo cuando esta sentencia se pasee por Europa...
Lo gracioso es que algunos ahora se rasgan las vestiduras, como si la justicia española no estuviese podrida desde siempre.

» autor: Veelicus

#4 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

Torrezzno — Tue, 09 Dec 2025 16:33:09 +0000

Si que lee rápido. Yo me espero a @pasapollo

» autor: Torrezzno

#3 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

Tarod — Tue, 09 Dec 2025 16:27:48 +0000

Venga todos a una:
Para sentenciar basta con indicios fundamentados.

Muy bien!!

» autor: Tarod

#2 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

pepel — Tue, 09 Dec 2025 16:27:33 +0000

Ahora vamos a ver a los jueces en rebeldía contra el Tribunal Supremo. En tres semanas hay quien escribe un libro.

» autor: pepel

#1 Joaquim Bosch repasa los aspectos "discutibles jurídicamente" de la sentencia de García Ortiz: "No pudo ser el filtrador" (contiene audio).

Marisadoro — Tue, 09 Dec 2025 16:23:45 +0000

... señala que "no hay prueba directa", tal y como reconocen los cinco magistrados que han apoyado la condena a García Ortiz..

Qué quisquilloso!

» autor: Marisadoro