Menéame: comentarios [4174007]

#18 La IA supera a los médicos en un ensayo de Harvard sobre diagnósticos de triaje de emergencias. [ENG]

rojo_separatista — Sat, 02 May 2026 21:42:42 +0000

#17, los modelos que tú ejecutas en local están a años luz de lo modelos de frontera que se ejecutan en servidores, te recomendaría que usaras un Open Claw configurado con la API de OpenAI antes de que la capen como pasó con la de Antropic y verás como no te sigue dando los mismos problemas. No, no fue mala suerte, es que estás utilizando unos modelos con unas capacidades muy inferiores a las que esperas.

» autor: rojo_separatista

#17 La IA supera a los médicos en un ensayo de Harvard sobre diagnósticos de triaje de emergencias. [ENG]

beltzak — Sat, 02 May 2026 21:01:00 +0000

#15 Que yo sepa, el mejor matemático del mundo vivo es Grigori Perelman que resolvió la conjetura o teorema de Poincaré. Pero bueno , este es un tema subjetivo.

en.wikipedia.org/wiki/Grigori_Perelman
es.wikipedia.org/wiki/Conjetura_de_Poincaré

De la entrevista me quedo con esta cita: “We’re just beginning to see examples in which AI — maybe by luck — starts solving problems that people care about.”

Yo muchas veces no tengo suerte y no me resuelven un problema. Por ejemplo hoy, tengo 2 Mac mini m4 con vmware fusión y 3 máquinas virtuales con debían 13 cada una. En un Mac mini las VM no pueden conectar al Host que los hospeda y este tampoco puede conectarse a ninguna de las VM Guest o invitadas. Ni SSH, ni ping ni nada. En el otro si. Hay 4 maquinas que tienen conectividad con las 8 maquinas y hay 3 VM que tienen conectividad con 7 maquinas y una maquina física que solo tiene conectividad 5 equipos. La IA local que tengo con OpenWebUI y Llama.cpp de Qwen 3.6 de 16 bits , 35B de parámetros y 70GB de RAM-VRAM-Unified Memory no ha sabido solucionarlo. Osea que me toca tirar de Claude Opus 4.6 o quizás 4.7 .

Sobre la programación no puede estar cerrado y a la vez Claude sacar un informe preview de 150 páginas de las capacidades tan superiores que tiene Mythos sobre Opus o que saquen Opus 4.7 diciendo que es una mejora sustancial sobre Opus 4.6 y resulta que genera un 35% más de tokens con el mismo texto crudo.

Ya que estamos, te animo a que me generes un podman-compose.yaml del CMS Ghost versión 6 para Self-Hosted. Con la versión de Analítica TyniBird en local, el ActivityPub en local.
Pista, te dejo el servicio de TyniBird local a mano para que no lo tengas que ni buscar.
github.com/TryGhost/Ghost/blob/main/compose.dev.analytics.yaml

Fácil de cojones, se lo das a la IA que quieras y me lo pasas, eso si, comprueba que funcione.

En fin, lo siguiente será que el “contexto” está mal planteado. Entiendo que la gente use la IA para que le respondan a cuestiones que ya están en la documentación oficial o que le desarrollen un script o un workflow de cuatro tareas. También se que hay programadores séniors que pagando una pasta le sacan a Claude Code , Cursor o Antigravity lo que no está escrito (aunque el mes de abril en Claude parece que nanai). Pero cuando se trata de resolver problemas que no están documentados… aaaaaaamigo la cosa cambia y mucho. Y salen chapuzas tan serias como que después de 2 días te digan que Podman v5 y Traefik 3 no son capaces de transmitir el Header X_Real_IP … y te han hecho perder 2 días. De estas ya son unas cuantas en los casi 2 años que llevo usando la IA.

Y repito, el año pasado ChatGPT , versión gratuita no era capaz ni de recordar un código de 50 líneas a lo largo de una conversación de 30 minutos . Para que me digan que la programación está solucionada. Pero bueno, todo el mundo es libre de opinar y decir libremente lo que le da la gana incluso sin tener ninguna experiencia personal y solamente repetir las fantasías publicitarias que le cuentan o también porque no, insultando o llamando mentiroso a quien cuenta experiencias personales que no concuerdan con sus creencias.

No digo que sea tu caso eh, para nada, pero ya me voy colocando un muro de barrera para preparar mi defensa.

Un saludo

» autor: beltzak

#16 La IA supera a los médicos en un ensayo de Harvard sobre diagnósticos de triaje de emergencias. [ENG]

TikisMikiss — Sat, 02 May 2026 20:27:25 +0000

#12 GoTo

soul.md/

Mil veces mejor que una Ayuso de la vida, hazme caso

» autor: TikisMikiss

#15 La IA supera a los médicos en un ensayo de Harvard sobre diagnósticos de triaje de emergencias. [ENG]

rojo_separatista — Sat, 02 May 2026 13:42:46 +0000

#4, #7, #9, la IA está resolviendo problemas matemáticos que llevaban décadas abiertos, en el tema de la programación ya podemos decir que el problema está prácticamente cerrado, le pique a quien le pique, así que ya es casualidad que a vosotros solo os haga chapuzas inservibles.

Y para complementar mi comentario voy a citar la reciente entrevista al mejor matemático vivo del mundo en nature a propósito de la transición por las cinco fases antes de llegar a la aceptación: www.nature.com/articles/d41586-026-01246-9?utm_source=x&utm_medium

You see all the ‘five stages of grief’ play out — denial, anger, bargaining, depression and acceptance. And I think this is happening everywhere. But I think we’re beginning to see denial fade away.

» autor: rojo_separatista

#14 La IA supera a los médicos en un ensayo de Harvard sobre diagnósticos de triaje de emergencias. [ENG]

Einwanderer — Sat, 02 May 2026 08:50:35 +0000

#3 Ese párrafo cita otra publicación en la que se evalúa el rendimiento comparado con humanos en ese mismo contexto. Los humanos alcanzaron 33.6%.
De todos modos, sospecho que lo estás interpretando mal, porque lo que evalúa no es una respuesta correcta o incorrecta, sino si la primera opción era el resultado correcto y si este estaba incluído en un diagnóstico diferencial.

» autor: Einwanderer

#13 La IA supera a los médicos en un ensayo de Harvard sobre diagnósticos de triaje de emergencias. [ENG]

Einwanderer — Sat, 02 May 2026 08:39:54 +0000

#4 No has comprendido bien la noticia. Los "expertos independientes" no diseñaron el experimento, sólo lo comentaron para el medio, y la publicación se limita a enunciar unos resultados, no "verdades absolutas" ni "resultados favorables".

» autor: Einwanderer

#12 La IA supera a los médicos en un ensayo de Harvard sobre diagnósticos de triaje de emergencias. [ENG]

Urasandi — Sat, 02 May 2026 08:39:28 +0000

Perfecto,una IA que elija quién vive y quién muere...

» autor: Urasandi

#11 La IA supera a los médicos en un ensayo de Harvard sobre diagnósticos de triaje de emergencias. [ENG]

Nube_Gris — Sat, 02 May 2026 07:35:28 +0000

Que la pongan a administrar justicia, a ver que pasa.

_{... (como si la fuesen a dejar si hiciese bien su trabajo, o sea, si fuese imparcial)...}

» autor: Nube_Gris

#10 La IA supera a los médicos en un ensayo de Harvard sobre diagnósticos de triaje de emergencias. [ENG]

beltzak — Sat, 02 May 2026 07:07:10 +0000

#9 Es que si lees el artículo le están dando los documentos que han generado los propios médicos, por lo menos en el ejemplo del hospital de Boston y lo comparan con los resultados de 2 médicos.

Que son mucho más rápidos ya sabíamos, que van a mejorar con el tiempo pues también es una teoría muy aceptada.

Lo del “sesgo”, pues no opino igual, si le das todos los informes de los registros, diagnósticos y resultados de Urgencias de los hospitales de EEUU o los de España las decisiones deberían ser diferentes, claro que este ejemplo entra en la parte que tú explicas perfectamente en tu comentario sobre el entrenamiento. Pero vamos, hay humanos detrás, con intereses económicos e individuales , y es de suponer que muchos van a hacer trampas jugando al solitario, es decir, les darán los datos que interesan y omitirán los que no convienen.

» autor: beltzak

#9 La IA supera a los médicos en un ensayo de Harvard sobre diagnósticos de triaje de emergencias. [ENG]

JDB — Sat, 02 May 2026 06:46:12 +0000

La IA es más precisa que un humano cuando se le dan **datos concretos y una tarea concreta**. Básicamente hace lo que un humano ( reconocimiento de patrones) pero sin sesgos ni cansancio ni problemas personales... Entonces en ésa tarea concreta, puede ser igual o superior a un humano.
Para coger una imagen y buscar detalles para diagnóstico, no será difícil que supere a un humano, pero ( por ahora lo menos ), no será capaz de diagnosticar con la información del paciente y sin saber qué busca.
La IA se 'limita' a repetir patrones, en éste caso y en todos, a copiar lo que hacen los humanos, con suerte será una nueva base de diagnóstico 'por defecto ', a hacer lo que haría cualquier médico... En casos en los que se ha probado la IA con problemas que no están ( o no son muy parecidos ) en el set de entrenamiento, en todos los estudios ha salido bastante mediocre.

Así que cualquier estudio que se haga sobre un campo concreto , con unos casos de entrenamiento concretos . sí, la IA consigue resultados equivalentes a los de un humano en cualquier tarea concreta, pero para conseguir eso hay que entrenarla para la tarea concreta, ésa misma IA no sirve para otro campo... Sí busca tumores, no encuentra fallos hepáticos o coronarios... Por decir.

Como apunta #4 , por ahora da problemas porqué le falta complejidad... Falta ver si toda ésa inversión que están haciendo, se centra en mayores modelos con más información en más campos... Pero por ahora nos hace falta mejorar mucho los costes y tiempos de entrenamiento, o sólo tendremos capacidad de entrenar modelos en tareas concretas, que cada vez puede que sean más amplias ésas tareas, pero de ahí a poder sustituir a un trabajador humano le falta un buen rato... Quizá en 5 años si se ponen a optimizar todo el proceso... Pero va para largo..

» autor: JDB

#8 La IA supera a los médicos en un ensayo de Harvard sobre diagnósticos de triaje de emergencias. [ENG]

Emotivo — Sat, 02 May 2026 05:45:45 +0000

Ya mismo vemos a la IA pidiendo un Estatuto Marco Propio.
Solo falta implantarla en la pública para que se declare en huelga.
¿Porque los médicos no piden un Estatuto Marco Propio en la sanidad privada?.

» autor: Emotivo

#7 La IA supera a los médicos en un ensayo de Harvard sobre diagnósticos de triaje de emergencias. [ENG]

Mltfrtk — Sat, 02 May 2026 01:48:56 +0000

#4 Los religiosos no atienden a razones, alguien se puede sentir ofendido.

» autor: Mltfrtk

#6 La IA supera a los médicos en un ensayo de Harvard sobre diagnósticos de triaje de emergencias. [ENG]

Doisneau — Sat, 02 May 2026 01:39:41 +0000

#1 Tampoco hay nada de cientifico en negar la mayor. Tan solo es un estudio de los muchos que deben respaldar una conclusion asi, sin mas.

» autor: Doisneau

#5 La IA supera a los médicos en un ensayo de Harvard sobre diagnósticos de triaje de emergencias. [ENG]

beltzak — Sat, 02 May 2026 01:29:45 +0000

#3 Es que el mismo titular hace una afirmación en base a 1, un solo estudio, que incluso siendo “la ostia bendita” de los estudios no puedes sentar precedente. Por lo menos está publicado en Science ósea que sin investigar ni contradecir el estudio creo que es justo decir que de momento ganan los médicos expertos.

Cuando Alberto Garzón dijo que había que comer menos carne roja estaba basado en un informe elaborado por 22 expertos (creo) y 800 estudios, 700 de carne roja y 400 de carne procesada.

Que alguien me puede informar y demostrar que los 22 son unos mercenarios colocados por Veganos Corp. pues diré, vale, me han engañado. Pero que ahora 1 estudio dice que no, que la carne roja no es mala … ya pues vete añadiendo otros 699 que no me lo trago.

Y soy carnívoro eh, me encanta la chuleta poco hecha.

» autor: beltzak

#4 La IA supera a los médicos en un ensayo de Harvard sobre diagnósticos de triaje de emergencias. [ENG]

beltzak — Sat, 02 May 2026 01:14:10 +0000

#2 Si claro, por eso me tengo que estar peleando con ella y corrigiendo todo el puto rato las putas chapuzas que hacen.

Que el año pasado no eran capaces ni de mantener un código completo en una conversación de 1 hora … Yo no alucino como alucinan algunos. Eso sí, la chapuza la hacen en cuestión de segundos cosa que en las áreas que no domino pues tardo muchisiiimo más. Tampoco tengo dudas de que estamos en la IA de Alcatel one Touch o Nokia 3310. Dentro de 3-5 años ya será otro cantar, deseando estoy que lo haga todo impecable y que me deje en la cuneta. Trabajaré menos y ganaré más, fíjate que nervioso estoy.

Y por cierto, yo es que ni siquiera me he metido con la IA, mi comentario va en contra de que 1 “estudio” no es suficiente para sentar un “precedente ”, no entiendo porque todo tu argumento se basa en infravalorar mi paciencia y mi capacidad laboral. Pero bueno, allá cada uno.

» autor: beltzak

#3 La IA supera a los médicos en un ensayo de Harvard sobre diagnósticos de triaje de emergencias. [ENG]

Eukherio — Sat, 02 May 2026 01:12:32 +0000

#1 One experiment focused on 76 patients who arrived at the emergency room of a Boston hospital. An AI and a pair of human doctors were each given the same standard electronic health record to read – typically including vital sign data, demographic information and a few sentences from a nurse about why the patient was there. The AI identified the exact or very close diagnosis in 67% of cases, beating the human doctors, who were right only 50%-55% of the time.

Con un diseño experimental como ese cualquier resultado carece de validez. De primeras ya habla de exacto o "muy próximo", con lo que ya admite bastante subjetividad a la hora de decidir si ese diagnóstico está muy cerca de ser exacto o no. A la que miras un poco el artículo ya ves que han tirado para arriba cuando han podido.

The first diagnosis suggested was the correct diagnosis in 52% of cases (95% CI, 44 to 61%). When expanding to also include potentially helpful or very close diagnoses, o1-preview was accurate on 97.9% (95% CI, 94.0 to 99.6%) of cases

» autor: Eukherio

#2 La IA supera a los médicos en un ensayo de Harvard sobre diagnósticos de triaje de emergencias. [ENG]

pax0r — Sat, 02 May 2026 00:52:51 +0000

#1 no te pongas nervioso, la ia también hace tu trabajo mejor que tu

» autor: pax0r

#1 La IA supera a los médicos en un ensayo de Harvard sobre diagnósticos de triaje de emergencias. [ENG]

beltzak — Sat, 02 May 2026 00:38:10 +0000

Un estudio con unas reglas y características determinadas por un grupo de “independent experts” que da un resultado favorable a la IA no lo convierte en una verdad absoluta.

Y mucho menos sin tener toda la información encima de la mesa.

“One experiment focused on 76 patients who arrived at the emergency room of a Boston hospital”

¿Pero los médicos velaban por la vida de los pacientes o de si tenían seguro médico o no? ¿Y la IA? Espero que la IA también deje fuera de la puerta del hospital a los moribundos que pretendían estafar los beneficios privados del hospital al intentar colarse sin seguro médico.

Eso sin contar en que condiciones trabajaran los médicos de Urgencias del hospital de Boston… como sea a base de propinas …

» autor: beltzak