El Tribunal Supremo ha establecido que conducir bajo los efectos de las drogas es causa constitutiva de despido disciplinario para transportistas sin que sea necesario que haya maniobras extrañas o un siniestro circulatorio, y siendo únicamente necesario que se acredite analíticamente la existencia de los estupefacientes.
#3 creo que la regulación es similar en otros países de Europa. No existe un umbral seguro para la presencia de muchas drogas. Desconozco si por desidia, falta de investigación, problemas técnicos...
#5 Yo conozco el caso de Canadá. Ahí se mira igual que el alcohol: Si afecta o no, y tienen aparatos que diferencian la presencia de la afectación.
Algunos solo pedimos el mismo trato que con el alcohol. Ni más ni menos.
Es algo desconocido para los no consumidores, pero con esta ley en la mano, te pueden hacer una analítica de folículo capilar y serías sancionado por haber consumido hace MESES. No tiene ningún sentido la regulación actual. O a consumidores habituales de cannabis... son positivos eternos pq se adhiere al tejido adiposo muchísimo tiempo.
pero los test detectan el consumo en las ultimas 48 horas como mínimo en el caso de THC, te pueden despedir por haberte fumado un porro hace tres días y eso no significa "Conducir bajo los efectos de las drogas".
te despiden por consumir una sustancia natural que el estado no quiere que consumas.
Comentarios
Bajo los efectos o con presencia de restos en el organismo?
Pq la dgt cambió del primero al segundo de cara a considerarse infracción.
#1 presencia. "que se acredite analíticamente la existencia de los estupefacientes."
No van a mirar si afecta a la conducción. Hay un agravio comparativo absurdo con el alcohol pero esto es España y funciona así. Shame.
#3 lo digo por el titular.
#3 creo que la regulación es similar en otros países de Europa. No existe un umbral seguro para la presencia de muchas drogas. Desconozco si por desidia, falta de investigación, problemas técnicos...
#5 Yo conozco el caso de Canadá. Ahí se mira igual que el alcohol: Si afecta o no, y tienen aparatos que diferencian la presencia de la afectación.
Algunos solo pedimos el mismo trato que con el alcohol. Ni más ni menos.
Es algo desconocido para los no consumidores, pero con esta ley en la mano, te pueden hacer una analítica de folículo capilar y serías sancionado por haber consumido hace MESES. No tiene ningún sentido la regulación actual. O a consumidores habituales de cannabis... son positivos eternos pq se adhiere al tejido adiposo muchísimo tiempo.
#3 Este país se ha preocupado poco de la calidad de sus juristas y legisladores. Ninguna pena.
Y para pilotar un helicóptero de la DGT?
pero los test detectan el consumo en las ultimas 48 horas como mínimo en el caso de THC, te pueden despedir por haberte fumado un porro hace tres días y eso no significa "Conducir bajo los efectos de las drogas".
te despiden por consumir una sustancia natural que el estado no quiere que consumas.
Abre la puerta a limpiar las lecheras de drogados.
¿Y esto es noticia por? Quiero decir, ¿no era así ya antes?