El Consejero de Agricultura, Ganadería y Alimentación del Gobierno de Aragón, Ángel Samper (VOX), ha cargado contra las políticas que abogan por el medioambiente porque considera que han “demonizado la agricultura y la ganadería. Lo único que consiguen es encarecer la cesta de la compra sin necesidad. Hay que ir de la mano de la ciencia y no de la ideología. Se ha demonizado la carne por parte de ideas erróneas que llegan de Europa”.
#10 que ganas de tener razón. Pues nada chico. Obviamos que se ha referido a las normativas europeas en general y que ha puesto el glifosato como uno de los muchos ejemplos de esas normativas y así tiene usted la razón. Y todos contentos
#11 lo.principal que defiendo es que estar en contra de la prohibición del glifosato no es estar en contra del medioambiente. No hay que ser tan literal. "Bienaventurados los queseros" puede referirse a cualquier fabricante de productos lácteos.
#12 a ver voy a ponertelo fácil, voy a cambiar "las normativas europeas" por los alumnos de la clase de mi hijo. Y el glifosato por Manolito.
Mi hijo es víctima de las normativas erróneas que llegan de Europa los alumnos de su clase que rompen el territorio y provocan el desanimo generalizado del sector. El ejemplo alumno glifosato, Manolito que quería prohibirse desde Europa el profesorado sin aval científico, es uno de los muchos ejemplos que hemos visto en los últimos años”,
Estoy criticando solo a Manolito o a todos los alumnos?
A ver si así... Y si no probamos con campos de fútbol.
#4 yo estoy respondiendo a lo que dices antes de que esta noticia es sensacionalista porque segun tu no ha cargado contra las políticas que abogan por el medio ambiente, solo contra la prohibición del glifosato. Y te remarcó en negrita donde carga contra las políticas que abogan por el medio ambiente y que solo pone el glifosato como uno de los muchos ejemplos de esas políticas. Así que no veo el sensacionalismo por ningún lado.
#6 ah, solo me has repetido una frase subrayando con negritas y me faltaba contexto.
Pues solo da un ejemplo de lo que dice y el ejemplo es esencialmente correcto. Sin saber a qué otros "muchos casos" se refiere no me atrevo a "demonizarle" yo
#7 no te he pedido que lo demonices, solo estoy rebatiendo tus argumentos para afirmar que la noticia sea sensacionalista. Los argumentos para afirmar eso que expones en el primer comentario son erróneos y eso es lo que te he discutido.
Ese señor ha criticado las políticas medioambientales europeas y no solo lo del glifosato,que pone como uno de los muchos ejemplos de esas políticas
Me parece en este caso sensacionalista decir que ha cargado contra las políticas que abogan por el medioambiente solo por manifestarse en contra de la prohibición del glifosato. Es cierto que Europa se pasa aquí el criterio científico por el forro. La propia EFSA avala el uso del glifosato.
#2 "Los regantes también son víctimas de las normativas erróneas que llegan de Europa que rompen el territorio y provocan el desanimo generalizado del sector. El ejemplo del glifosato, que quería prohibirse desde Europa sin aval científico, es uno de los muchos que hemos visto en los últimos años”
#3 pues eso, que veo razonable estar en contra de la prohibición sin que haya de tratársele casi de ecoterrorista.
Eso no quita que pueda haber argumentos válidos también a favor de la prohibición
Comentarios
Le falta comentar algo de los transgénicos para hacer el combo de la estupidez populista típica de estos "señores"
#1 ¡Los transgénicos van a acabar con la familia tradicional!
Que uno de Vox diga que "hay que ir de la mano de la ciencia" es equivalente a cuando niegan ser fascistas, racistas, xenófobos....
Todo un ejercicio de hipocresía barata.
#10 que ganas de tener razón. Pues nada chico. Obviamos que se ha referido a las normativas europeas en general y que ha puesto el glifosato como uno de los muchos ejemplos de esas normativas y así tiene usted la razón. Y todos contentos
#11 lo.principal que defiendo es que estar en contra de la prohibición del glifosato no es estar en contra del medioambiente. No hay que ser tan literal. "Bienaventurados los queseros" puede referirse a cualquier fabricante de productos lácteos.
#12 a ver voy a ponertelo fácil, voy a cambiar "las normativas europeas" por los alumnos de la clase de mi hijo. Y el glifosato por Manolito.
Mi hijo es víctima de
las normativas erróneas que llegan de Europalos alumnos de su clase que rompen el territorio y provocan el desanimo generalizado del sector. Elejemploalumnoglifosato, Manolito que quería prohibirse desdeEuropael profesorado sin aval científico, es uno de los muchos ejemplos que hemos visto en los últimos años”,Estoy criticando solo a Manolito o a todos los alumnos?
A ver si así... Y si no probamos con campos de fútbol.
#4 yo estoy respondiendo a lo que dices antes de que esta noticia es sensacionalista porque segun tu no ha cargado contra las políticas que abogan por el medio ambiente, solo contra la prohibición del glifosato. Y te remarcó en negrita donde carga contra las políticas que abogan por el medio ambiente y que solo pone el glifosato como uno de los muchos ejemplos de esas políticas. Así que no veo el sensacionalismo por ningún lado.
#6 ah, solo me has repetido una frase subrayando con negritas y me faltaba contexto.
Pues solo da un ejemplo de lo que dice y el ejemplo es esencialmente correcto. Sin saber a qué otros "muchos casos" se refiere no me atrevo a "demonizarle" yo
#7 no te he pedido que lo demonices, solo estoy rebatiendo tus argumentos para afirmar que la noticia sea sensacionalista. Los argumentos para afirmar eso que expones en el primer comentario son erróneos y eso es lo que te he discutido.
Ese señor ha criticado las políticas medioambientales europeas y no solo lo del glifosato,que pone como uno de los muchos ejemplos de esas políticas
#8 hasta que no concrete el resto de esas "muchas cosas", por ahora solo se ha referido al glifosato que es en lo que se centra el titular.
Me parece en este caso sensacionalista decir que ha cargado contra las políticas que abogan por el medioambiente solo por manifestarse en contra de la prohibición del glifosato. Es cierto que Europa se pasa aquí el criterio científico por el forro. La propia EFSA avala el uso del glifosato.
#2 "Los regantes también son víctimas de las normativas erróneas que llegan de Europa que rompen el territorio y provocan el desanimo generalizado del sector. El ejemplo del glifosato, que quería prohibirse desde Europa sin aval científico, es uno de los muchos que hemos visto en los últimos años”
#3 pues eso, que veo razonable estar en contra de la prohibición sin que haya de tratársele casi de ecoterrorista.
Eso no quita que pueda haber argumentos válidos también a favor de la prohibición