#23:
#16 En ningún momento he opinado sobre si es mucho o poco. Solo he señalado que, para que no parezca que ha perdido casi todo su valor, hay que hacer el gráfico bien.
Luego nos quejamos cuando las televisiones hacen lo mismo con los votos de los partidos políticos.
#11:
#4 exactamente, eso y la perspectiva, el lateral no empieza en 0 (lo cual es lo más indicado para ver variaciones pero hace un efecto confuso si solo miras la gráfica), por otro lado ha seleccionado solo la cotización de 5 días, que quitando ese evento ha sido bastante estable, con lo que parece que la caída es mucho más dramática de lo que es. Aquí pongo la gráfica absoluta para un mes en vez de 5 días, que tiene más perspectiva y es más intuitiva.
#10:
#7 El eje vertical debería comenzar en 0. Así se interpretaría mejor la magnitud de la caída.
#10 Nadie ha dicho que la caida sea grande o pequeña. Lo que señalo es lo 'curioso' de que un famoso haga un gesto y este gesto aparentemente inocente, repercuta en el valor de una marca. Yo de bolsa se poco, pero se que no es lo mismo perder medio punto en una compañia con un valor de un millon que una con un valor de 10.000 millones. La acción ha caido un dolar, ok, es poco dinero. Si tienes 2.000.000 de acciones igual ya no te parece tan poco.
#16 En ningún momento he opinado sobre si es mucho o poco. Solo he señalado que, para que no parezca que ha perdido casi todo su valor, hay que hacer el gráfico bien.
Luego nos quejamos cuando las televisiones hacen lo mismo con los votos de los partidos políticos.
#23 Hombre, se ve en el lateral que las acciones andan entre 55 y 56, si ya la gente no se molesta en mirar, no es manipulación sino vagancia del espectador.
#16 pero es que tampoco ha repercutido prácticamente... Pero vamos, si, la bolsa está controlada por inteligencias artificiales que escanean las noticias en busca de indicadores, cualquier noticia afecta instantáneamente a la bolsa, aunque sea poco y de forma temporal.
#10 a ver, no debería comenzar en 0 porque entonces no se ve nada (goto #28), empieza donde tiene que empezar, lo que no puedes es ver la gráfica de la imagen e interpretar que la Coca-Cola ha caído en picado, siempre que ves una gráfica lo primero que hay que hacer es mirar el eje vertical para ver la escala, si no no tiene sentido.
#31 No. Es un gráfico técnico y se espera que quien lo lea tenga un mínimo conocimiento de cómo leer una gráfica (nivel tercero de la eso, no nivel 1° de económicas). Lo que es de primero de manipulación es coger el periodo de tiempo donde la gráfica queda más chula y plantarlo en un medio generalista con el título "Efecto en el valor bursatil de Coca-Cola el gesto de Cristiano Ronaldo de retirarla de la mesa" esperando que la gente se piense que las acciones de Coca-Cola valen 10 veces menos que la semana pasada.
De todas formas, es que es muy surrealista tener que explicar lo mismo una y otra y otra vez ... No podéis esperar que las gráficas se pongan desde el 0, no tiene sentido, no se ven los cambios, por eso se hace zoom, si lo pones desde el 0 y a un mes lo que se ve es esto (la flechita azul es el día de Ronaldo):
#32 Si al comenzar en 0 el cambio se ve minúsculo es porque es minúsculo en su contexto. Hay otras maneras de enfatizar los cambios (cambiando de tipo de escala, por ejemplo)
Si diera igual podríamos, por ejemplo, invertir el signo del eje Y y esperar que la gente se fije bien para que no confunda subidas con bajadas. La función de un gráfico es ayudar a interpretar la información y eso se puede hacer bien o mal.
No es un capricho, es parte del temario de cualquier asignatura sobre estadística descriptiva y representación de datos.
#33 Ese gráfico, el de la evolución de la cotización durante una semana con el eje Y ajustado para que la curva del precio lo llene todo y que el precio empiece a mitad del eje Y, es el gráfico que te da google por defecto cuando buscas cualquier acción y los dan así siempre, y es por qué han estimado que a los que invierten así les da la información que necesitan. Este gráfico te mostrará si la acción ha subido o bajado en el contexto de esa semana. Y, creo, que tanto si el valor sube/baja un 1%, como si es un 50%, el eje Y va a llenarse. Es un gráfico automático.
La manipulación no está en el gráfico, la manipulación es usarlo para complementar el titular. Aquí el redactor tendría que haber hecho su propio gráfico, pero entonces se jode el titular.
Por que los gráficos de la bolsa son así? Por que son gráficos que deben de servir para el llamado análisis técnico y en el análisis técnico interesa ver bien las subidas y las bajadas, las tendencias, si representamos todo desde 0, se vería muy plano todo y no podrías analizar nada. Y por que interesa ver claramente subidas tan ridículas de un 1%? Ganar un 1% en una semana es una barbaridad, si ocurriera todas las semanas así, todos ricos en poco tiempo.
#4 exactamente, eso y la perspectiva, el lateral no empieza en 0 (lo cual es lo más indicado para ver variaciones pero hace un efecto confuso si solo miras la gráfica), por otro lado ha seleccionado solo la cotización de 5 días, que quitando ese evento ha sido bastante estable, con lo que parece que la caída es mucho más dramática de lo que es. Aquí pongo la gráfica absoluta para un mes en vez de 5 días, que tiene más perspectiva y es más intuitiva.
Lo que da mas asco que cocinar con cocacola es el mercado de valores, y que valores tienen cuando deciden vender porque pepe aparta un par de botellines ..
Comentarios
El problema es no saber leer una gráfica
#4 Ilústranos, que se leer gráficas, pero de valores bursátiles se lo mismo que de sexar pollos
#7 El eje vertical debería comenzar en 0. Así se interpretaría mejor la magnitud de la caída.
#10 es cierto, la caída es "sólo" de 1 punto
#10 Nadie ha dicho que la caida sea grande o pequeña. Lo que señalo es lo 'curioso' de que un famoso haga un gesto y este gesto aparentemente inocente, repercuta en el valor de una marca. Yo de bolsa se poco, pero se que no es lo mismo perder medio punto en una compañia con un valor de un millon que una con un valor de 10.000 millones. La acción ha caido un dolar, ok, es poco dinero. Si tienes 2.000.000 de acciones igual ya no te parece tan poco.
#16 En ningún momento he opinado sobre si es mucho o poco. Solo he señalado que, para que no parezca que ha perdido casi todo su valor, hay que hacer el gráfico bien.
Luego nos quejamos cuando las televisiones hacen lo mismo con los votos de los partidos políticos.
#23 Pues te había malinterpretado y te pido disculpas por ello. Tienes razón en lo que has dicho.
#23 Hombre, se ve en el lateral que las acciones andan entre 55 y 56, si ya la gente no se molesta en mirar, no es manipulación sino vagancia del espectador.
#16 pero es que tampoco ha repercutido prácticamente... Pero vamos, si, la bolsa está controlada por inteligencias artificiales que escanean las noticias en busca de indicadores, cualquier noticia afecta instantáneamente a la bolsa, aunque sea poco y de forma temporal.
#30 https://elpais.com/economia/2021-06-15/un-gesto-de-cristiano-ronaldo-le-cuesta-casi-4000-millones-de-dolares-a-coca-cola.html
#36 Ya ¿Y? Proporcionalmente y en perspectiva sigue siendo irrelevante.
#10 a ver, no debería comenzar en 0 porque entonces no se ve nada (goto #28), empieza donde tiene que empezar, lo que no puedes es ver la gráfica de la imagen e interpretar que la Coca-Cola ha caído en picado, siempre que ves una gráfica lo primero que hay que hacer es mirar el eje vertical para ver la escala, si no no tiene sentido.
#29 Hacer gráficos así es de primero de manipulación.
#31 No. Es un gráfico técnico y se espera que quien lo lea tenga un mínimo conocimiento de cómo leer una gráfica (nivel tercero de la eso, no nivel 1° de económicas). Lo que es de primero de manipulación es coger el periodo de tiempo donde la gráfica queda más chula y plantarlo en un medio generalista con el título "Efecto en el valor bursatil de Coca-Cola el gesto de Cristiano Ronaldo de retirarla de la mesa" esperando que la gente se piense que las acciones de Coca-Cola valen 10 veces menos que la semana pasada.
De todas formas, es que es muy surrealista tener que explicar lo mismo una y otra y otra vez ... No podéis esperar que las gráficas se pongan desde el 0, no tiene sentido, no se ven los cambios, por eso se hace zoom, si lo pones desde el 0 y a un mes lo que se ve es esto (la flechita azul es el día de Ronaldo):
#32 Si al comenzar en 0 el cambio se ve minúsculo es porque es minúsculo en su contexto. Hay otras maneras de enfatizar los cambios (cambiando de tipo de escala, por ejemplo)
Si diera igual podríamos, por ejemplo, invertir el signo del eje Y y esperar que la gente se fije bien para que no confunda subidas con bajadas. La función de un gráfico es ayudar a interpretar la información y eso se puede hacer bien o mal.
No es un capricho, es parte del temario de cualquier asignatura sobre estadística descriptiva y representación de datos.
#33 Ese gráfico, el de la evolución de la cotización durante una semana con el eje Y ajustado para que la curva del precio lo llene todo y que el precio empiece a mitad del eje Y, es el gráfico que te da google por defecto cuando buscas cualquier acción y los dan así siempre, y es por qué han estimado que a los que invierten así les da la información que necesitan. Este gráfico te mostrará si la acción ha subido o bajado en el contexto de esa semana. Y, creo, que tanto si el valor sube/baja un 1%, como si es un 50%, el eje Y va a llenarse. Es un gráfico automático.
La manipulación no está en el gráfico, la manipulación es usarlo para complementar el titular. Aquí el redactor tendría que haber hecho su propio gráfico, pero entonces se jode el titular.
Por que los gráficos de la bolsa son así? Por que son gráficos que deben de servir para el llamado análisis técnico y en el análisis técnico interesa ver bien las subidas y las bajadas, las tendencias, si representamos todo desde 0, se vería muy plano todo y no podrías analizar nada. Y por que interesa ver claramente subidas tan ridículas de un 1%? Ganar un 1% en una semana es una barbaridad, si ocurriera todas las semanas así, todos ricos en poco tiempo.
#35 Tienes toda la razón.
#7 en #11 te lo explican perfectamente
#26 bueno, de hecho lo he puesto mal, mi gráfica parte del 54, partiendo del 0 la gráfica queda así. Ya se ve ahí soberana hostia...
#4 exactamente, eso y la perspectiva, el lateral no empieza en 0 (lo cual es lo más indicado para ver variaciones pero hace un efecto confuso si solo miras la gráfica), por otro lado ha seleccionado solo la cotización de 5 días, que quitando ese evento ha sido bastante estable, con lo que parece que la caída es mucho más dramática de lo que es. Aquí pongo la gráfica absoluta para un mes en vez de 5 días, que tiene más perspectiva y es más intuitiva.
#11
No veo el 0 en esa tampoco.#15 hostia, si pongo el y en el cero tengo que hacer el cambio a sextercios y me da toda la tarde
#0 Microblogging
WoW ha bajado 20 céntimos ...
ZR7 le acaba de hacer un favor a la humanidad
Bravo, Cristiano!!! Rusa basura de bebida
Coca-Cola también tiene Aquarel así que todo queda en familia.
#8 jajaj hasta vendieron agua potable ( del grifo ) embotellada para bares ,, que descaro
Hace bien retirando esas botellas, y peor aunson las que beben ahora de burn, Monster, etc.
El bicho manda
Lo que da mas asco que cocinar con cocacola es el mercado de valores, y que valores tienen cuando deciden vender porque pepe aparta un par de botellines ..
Menudas burbujas.
#17 Mire por donde ,, Dios mio , vi una receta de pollo a la Coca Cola , jajaja
Ahora que haga otra afirmación sobre los selfis lelos...a ver.
Las energéticas son puro venenito, y mucha gente las toma como gaseosas( estas se pueden beber sin problema, bueno si no tienes gases)
#14 ¡Pero tiene electrolitos!
El efecto en la gráfica o en la cotización de Coca Cola ha sido nulo. un 0.65% en 5 dias... similar al mercado
Que tontería de artículo... Caída de un punto o 1/56%...
La Coca-Cola es pura mierda, todas las versiones. Que si suben o bajan las acciones... mas mierda.