Portada
mis comunidades
otras secciones
#35:
#5 "El 31 de enero vence un bono a 10 años por el que pagaba 1.341 millones anuales en intereses"
Para ponerlo en contexto, esos 1341 millones anuales es similar al coste del mantenimiento de las carreteras, las mismas que ahora resulta que no se pueden mantener con todos los impuestos que se recaudan y quieren crear viñetas/peajes para su mantenimiento.
Y eso solo este bono a 10 años.
España cada año se gasta 30.000 millones en deuda, que para ponerlo en contexto, en los últimos presupuestos aprobados la partida a desempleo es de 22.000 millones.
Mientras sigamos arrastrando estas ingentes cantidades de deuda nuestro pais no será viable a largo plazo.
Para ponerlo en contexto, esos 1341 millones anuales es similar al coste del mantenimiento de las carreteras, las mismas que ahora resulta que no se pueden mantener con todos los impuestos que se recaudan y quieren crear viñetas/peajes para su mantenimiento.
Y eso solo este bono a 10 años.
España cada año se gasta 30.000 millones en deuda, que para ponerlo en contexto, en los últimos presupuestos aprobados la partida a desempleo es de 22.000 millones.
Mientras sigamos arrastrando estas ingentes cantidades de deuda nuestro pais no será viable a largo plazo.
#8:
#6 ya se movieron al respecto hace unos años, para cambiar la constitución y dar prioridad al pago de deudas a entidades privadas que a los españoles. No esperes que vayan a dejarla como estaban cuando eso lo firmaron PPSOE y el señor ZP unas horas después diciendo que se había confundido (como siempre pensando que somos tontos)
#30:
#25 no, el proceso es así. Hace 10 años el Estado puso en el mercado bonos sl 5% (me lo estoy inventando). El Estado ha estado pagando esos intereses. Ahora esos bonos vencen y el Estado devuelve el dinero que le habían prestado, pero como no tiene ese dinero, emite más bonos para poder devolver ese dinero, pero ahora el interés ya no es el 5%, sino el 2%. La cantidad de deuda es la misma pero pagando menos intereses, que suponen 1300 millones al año de intereses menos que antes.
Comentarios
#5 Ahí está la cosa, efectivamente. Los intereses de deuda nos afixian, con 30.000M al año -más de lo que se dedica a las prestaciones del paro-, pero no se ve al gobierno moviéndose al respecto. O quizás es que yo no lo veo porque soy facha.
#6 ya se movieron al respecto hace unos años, para cambiar la constitución y dar prioridad al pago de deudas a entidades privadas que a los españoles. No esperes que vayan a dejarla como estaban cuando eso lo firmaron PPSOE y el señor ZP unas horas después diciendo que se había confundido (como siempre pensando que somos tontos)
#8 Fue el momento en el que la intervención está en el aire, y no se encontraba financiación sin garantías. A saber dónde estaríamos ahora sin aquello. Pero sí, ahora pareciera que el PSOE no se acordase de aquello, porque no vende.
Y amortizar deuda, tampoco. El ciudadano no tiene puta idea de lo que se desloma para pagarla.
#8
Pues menos mal que lo hicieron, sino ahora quién estaría financiando nuestro país sin apenas cobrar intereses y sin garantizar la devolución de los prestado?
Tú?
Tú prestas dinero sin garantías de que te lo vayan a devolver?
No entiendo que alguien pueda estar en contra de eso.
#32 si jugamos a las simplificaciones absurdas...
¿tú pagas una deuda si no tienes para comer?
#43
Y quién te presta? Es que de verdad...
#68 y cómo comes?
#69
Si nadie te presta, ni comed, ni hay país, ni nada.
Vivimos de prestado, no lo sabías?
#32 una cosa es la prioridad, que es lo que cambiaron, y otra cosa es que se devuelva más tarde o más temprano.
Todavía estoy esperando que pidan a los bancos lo que el estado les prestó, eso sí eran muchos miles de millones.
Por otro lado, a lo mejor no tendrían que gastar más de lo que lo pueden, me recuerda a toda esa gente ahogada en préstamos y sin un duro, pues lo mismo el estado. Los préstamos no enriquecen, los préstamos empobrecen, sobre todo si los usas para pagar el día a día, y no las inversiones.
#48 lo de los bancos me ha matado... En fin
#6 Bueno, el envío va de que nos axfisiarán con 12000 millones menos
Ya se encargarán los políticos de gastarlo, supongo.
#1 Ya se están encargando. En realidad sube el PIB y la deuda aumenta en 60.000 millones, este ahorro se debe a la máquina de imprimir billetes del BCE, que ha reducido los tipos de interés, no a la gran capacidad de gestión del gobierno.
#4 De poco sirve si no se cancela la deuda.
Con la inflación que tenemos volverán los tipos mas altos y lo único que se hace es dejarnos el marrón para mañana
#5 chutar hacia adelante. El cortoplacismo de nuestros políticos.
#17 No sólo de los políticos. La población tampoco quiere hablar de la realidad. No hay más que escuchar lo que dicen los pensionistas en las plataformas que tienen. O lo que piensan muchos del baby boom, representados por Elisa Beni con su "no es mi problema".
No es que la gente sea tonta, es una cuestión psicológica, y nadie quiere sacrificarse.
Esto ya no da para más. Si estando la situación como está todo el mundo está a ver cómo aumentamos el gasto corriente, pues es que no hay nada que hacer. Un estado es un gigante que hay que frenarlo mucho antes de llegar a la curva.
#17 La gente que conoce ¿a quién vota, a los que les dicen que van a recortar gastos o van a subir impuestos, o por el contrario a quienes dicen que van a aumentar prestaciones o rebajar impuestos? Esos son quienes en lugar de quitarse 150.000 M€ de deuda vieja y adquirir 120.000 M€ de nueva, reduciendo el endeudamiento neto en 30.000 M€, lo que hacen es quitarse lo mismo pero adquiriendo 210.000 M€ nuevos.
#56 TODOS los políticos mienten, y aún así se les sigue votando. No me canso de decirlo. Hay que echarlos a todos y poner un equipo de tecnócratas.
#5 "El 31 de enero vence un bono a 10 años por el que pagaba 1.341 millones anuales en intereses"
Para ponerlo en contexto, esos 1341 millones anuales es similar al coste del mantenimiento de las carreteras, las mismas que ahora resulta que no se pueden mantener con todos los impuestos que se recaudan y quieren crear viñetas/peajes para su mantenimiento.
Y eso solo este bono a 10 años.
España cada año se gasta 30.000 millones en deuda, que para ponerlo en contexto, en los últimos presupuestos aprobados la partida a desempleo es de 22.000 millones.
Mientras sigamos arrastrando estas ingentes cantidades de deuda nuestro pais no será viable a largo plazo.
#35 Acabas de explicar dónde va a ir la recaudación de esos peajes, no a mantener las carreteras precisamente
#35 Me acuerdo de cierto presidente previo a Rajoy que se encargó de endeudar la nación con emisiones de bonos en unas condiciones muy negativas para nosotros, el de los brotes verdes, brotes de soja era lo que veía este, y lo que le meterían en los bolsillos.
https://blog.realinstitutoelcano.org/cuanta-deuda-espanola-tiene-el-gobierno-chino/
https://elpais.com/diario/2010/08/29/espana/1283032810_850215.html
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2011/04/13/economia/1302674188_850215.html
#5 los bonos se emiten a tipo fijo
#51 De igual manera que van a vencer bonos a tipo fijo superior al 5% que están penalizando las cuentas tal como indica la noticia, dentro de un tiempo la rentabilidad de los bonos aumentará (de hecho, letras y bonos deberían estar, según mi opinión, algo por encima del 2% para tener una economía sin problemas, de manera que superasen algo la inflación y supusieran una alternativa razonable para la inversión de los ciudadanos, con una inflación del 2%) y por tanto lo que ahora supone un ahorro de 12.000 M€ se convertirá en un aumento del gasto por el servicio de la deuda.
Si eso nos pilla con los deberes sin hacer y se pierde la protección del BCE, en lugar de intereses sanos para la economía (como pasa actualmente, que favorecen el gasto y por tanto el consumo en lugar de mantener un equilibrio entre gasto de las familias y ahorro) lo que ocurrirá será volver a los tiempos de las primas de riesgo y la asfixia económica, con lo que volverán los recortes salvajes.
#4 este ahorro se debe a la máquina de imprimir billetes del BCE, que ha reducido los tipos de interés, no a la gran capacidad de gestión del gobierno.
Hay que ver lo sencillo que entendéis eso ahora y en cambio lo mucho que gusta en vuestra esquina olvidarse de que fue EXACTAMENTE eso lo que nos saco de la anterior crisis y no las reformas laborales o la gran gestión de Mariano.
#37 Y tú más. Cuando gobierne otro Rajoy, le daremos al Rajoy. Ahora toca lo que toca.
#1 Los de izquierdas los gastarán en gilipolleces y los de derechas directamente lo robarán.
#1 Más bien de malgastarlo...
#1 Naturalmente, para eso se les paga y se les vota, no sé quién quieres que lo gestione
#14 Para el año 2022 nos venden como un éxito unos presupuestos que estiman 60.000.000.000 euros de déficit...
#16 porque reducir mamandurrias no se les ocurre. Así estamos
#18 Aunque me jodan las mamandurrias, y sea prioritario meterles mano, no sé si hay tantas mamandurrias como para no tener que hacer las reformas que toca hacer en el sistema de pensiones.
#19 No hay ninguna mamandurria que cueste la mitad del gasto. Ni remotamente. Esta es la realidad que la gente se niega a asumir.
#29 #33 Desde luego hay que recortar mamandurrias, cuanto antes mejor y además tocar las partidas estructurales en lo que haga falta, y las pensiones van a sufrir ajuste queramos o no (La UE estima que para 2070 las pensiones españolas van a ser las que más ajuste tengan). Lo que más me jode es que los mismos que celebran superar el gasto histórico de muchas partidas en su previsión para 2022 saldrán, cuando vengan los de Europa a pedir cuentas, diciendo que "la deuda es ilegítima".
#36 tal cual
#36 No soy de los que gritan libertad, respeto a la iniciativa privada por encima de cualquier cosa, educación y sanidad privadas, etc.
Eso sí, tan nervioso como las proclamas anteriores me pone oír a los gobiernos decir aquello de "estos son los presupuestos más sociales de la historia".
#19 hay que hacer reformas si o si. No hay dinero. Y replantearse muchas cosas. En mi finca, de 15 viviendas, dos vecinos ya están prejubilados con menos de 60 años, y con más de 2000 euros de pensión.
Y este es el principal riesgo a medio plazo para la economía española, que volvamos a tener que financiarnos al 5%. Lo que supondría que los intereses se comerían el gasto de medio año en pensiones.
#2 Es la loteria a la que estamoa jugando. O acaso me perdí alguna reducción de gasto corriente.
No nos ahorraremos 12.000 millones en un sólo. Si no 1300 millones al año de intereses. Deuda vamos a seguir pidiendo pero a menor tipo de interés (de momento).
Errónea.
Es decir que 23.000 millones suponen o han supuesto, unos beneficios de 12.000 millones y la hucha de las pensiones con 65.000 millones voló por arte de M. Rajoy y su banda, yendo un poco más allá, se prestaron 65.000 millones al rescate bancario, que al final fueron 120.000 millones y no sólo no han retado un ápice sino que se han esfumado.
¿Es así? Pues parece que además de los créditos, hemos perdido la posibilidad de +70.000 millones en interés (para los/as hater, ya se que no funciona exactamente así pero son números gordos)
Todo correcto en este estado de buenos gestores.
#13 la hucha de pensiones hijo se gasto en pagar pensiones
Puedes vender y hacer creer que la hucha de las pensiones se las gasto Rajoy en fiestas pero se uso exclusivamente en pagar pensiones
Que hubiera hechos tu? Seguir invirtiendo ese dinero y no pagar a los pensionistas?
#23 creo no lo entendiste e hijo no creo pueda ser, conozco ambos progenitores, dicho eso mira Noruega y su hucha de pensiones, además también se pueden pagar con los presupuestos generales del estado, M. Rajoy y su banda de bandoleros, no sólo se pulieron más de un 10% del PIB es esas dos cuestiones que nombré, sino que su mala gestión y corrupción, arruinó a miles de familias y expolió sus moradas, gracias por tu aportación
#27 El fondo de Garantía de pensiones se usó para lo que estaba pensado. Y no se parece en nada a lo que tienen en Noruega, que es un fondo de inversión.
El PP es lo que es, pero hay que dejar de creerse los cuentos de que el PP arruinó las pensiones.
#31 Falso.
de hecho tuvieron que cambiar la ley para poder vaciar la hucha
#31 Desde la perspectiva de un trabajador por cuenta ajena me sigue doliendo que parte de la hucha se gastase en subvencionar la cuota de autónomos.
Ya sé que si se hubiera financiado con los presupuestos el resultado sería el mismo porque al final es mover el mismo dinero de una partida a otra antes de gastarlo en lo mismo. Pero teniendo en cuenta que las cotizaciones de autónomos son insuficientes para financiar las pensiones de ese colectivo en mayor proporción de lo que hay que transferir a la SS, encima financiarles las contribuciones sacando de la hucha lo ingresado de menos por la medida a mi particularmente me siento como si me hubieran robado lo que iba ahorrando para mi jubilación.
#44 Sí y no. Goto #59
#59 Podemos entrar en detalles, pero al final da igual, la hucha dió para lo que dió y aunque tuviese la gestión más eficiente de la historia no se podría haber estirado mucho más.
#27 que absurdo de comentario
Cuando la hucha estaba llena, desde 2012 se ganó más de 13 mil millones en intereses de las inversiones q se hizo con la hucha
Luego, el dinero se tuvo q usar en pagar pensiones y se perdió la hucha
Mira que hay cosas q echar en cara al pp y no inventarse fake News
#23 se pegaron varios bocados para otras cosas
#41 mentira, completamente mentira
No estoy defendiendo al pp pero las huchas de las pensiones solo se han usado para pagar pensiones
#23 Cambiaron la ley para poder saquearla a gusto
#46 pero que películas os montáis? Nadie ha tocado la hucha de las pensiones para otra cosa q no sea pagar pensiones
Fuera del tema que con ese dinero se invierta para que no se encuentre parado pero nunca se ha tocado
Dejad de mentir y hacer fake news con ello
#49 No es una película es la realidad
Money printer go brrrrrr
esta noticia es de portada #0. La había estado leyendo, pero no lo vinculé con publicarla. Meneada.
#3 Si está ya publicada, pido a un admin que la retire, of course...
, no me salió en la búsqueda previa.
#7 nooo. Perdona. Quise decir que tiene que llegar a portada sí o s í:)
#10 Ah, vale
Para mi la jugada está clara por parte del BCE, emisión de moneda mientras mantienen los tipos, significa aliviar mucho la carga de las enormes deudas que tienen los estados de la eurozona (no solo España)...
Veremos si eso no trae consecuencias a la hora de colocar futuras emisiones de bonos y se dispara la prima de riesgo...
Más deuda, menor pago de intereses. Al menos eso un consuelo... ¿para quién?
Leo por aquí comentarios referentes a un futuro aciago por la, al parecer, esperada mala gestión del gobierno que toque en los próximos años... pero de momento esta es una buena noticia, ¿no?
#22 no se Rick, con la deuda, las multas a la UE, todo lo que debe España... Es una buena noticia? Supongo que sí.
Pero lo que veo que pasa es que, por circunstancias ajenas, España se va ahorrar pagar intereses en deuda que debe, esto son solo los intereses.
El chocolate del loro.
#22 Hombre, es un consuelo un poco vacío en mi opinión. Tenemos un deficit descomunal desde hace tiempo, con la pandemia ha empeorado, los gobiernos no paran de aumentar el gasto corriente, y nuestra economía está hecha una mierda.
Esque, no sé, fenomenal pero lo que me preocupa es la situación, no algo puntual.
#22 La sería si el ahorro se dedicara a lo mismo, a quitarse deuda, ahora a menores tipos, de manera que cuando suban los tipos haya que adquirir menos deuda nueva.
bonos del tesoro a intereses negativos
y tienen que pagar intereses por deuda?
...creo que podrían conseguir más si les dieran algo de rentabilidad a los bonos del tesoro
bravo..BRAVO .. patada ""pa-alante""
A ver, no controlo de estas cosas de los bonos pero se supone que la gente que compró bonos a interés X los compró precisamente por ese interés X a recibir, no?
Ahora coge el gobierno y les dice que no, que dónde dijo digo dijo Diego? Que alguien me explique ya que no controlo de bonos
#25 no, no es así, esos bonos vencen y los nuevos préstamos serán a un interés menor
#25 no, el proceso es así. Hace 10 años el Estado puso en el mercado bonos sl 5% (me lo estoy inventando). El Estado ha estado pagando esos intereses. Ahora esos bonos vencen y el Estado devuelve el dinero que le habían prestado, pero como no tiene ese dinero, emite más bonos para poder devolver ese dinero, pero ahora el interés ya no es el 5%, sino el 2%. La cantidad de deuda es la misma pero pagando menos intereses, que suponen 1300 millones al año de intereses menos que antes.
#25 Funcionamiento de bonos y letras:
El estado pide dinero de manera que si compras una letra a un año al 10% (hablo de letras y un tipo al 10% para hacerlo más comprensible), el 16 de noviembre, entonces mañana el estado recibe 1.000 - 10% de 1.000 a un año = 900 €. Y el 16 de noviembre de 2022 devolverá 1.000 €.
No busque noticias sobre amortizaciones raras de esos bonos a tipos tan altos. La noticia simplemente se hace eco de que esos bonos han tenido la vida que se esperaba y que a principios del próximo año la inversión que hicieron los que compraron los bonos termina.
Para que lo entienda con algo parecido. Si en lugar de bonos y el estado, fuera un banco y un plazo fijo, a primeros del próximo año el banco devolverá el dinero del plazo fijo y la gente habrá recuperado su inversión habiendo cobrado los intereses que les correspondía. No podrán reclamar y decir que quieren seguir manteniendo una inversión tan extraordinariamente rentable y fuera del mercado actual. Cada cual debe cumplir su parte, incluyendo al inversor cuando algo bueno se acaba, aceptándolo y buscándose otra inversión.