La Unión Europea y Canadá se despidieron de los aranceles para la mayoría de los productos hace dos años, una decisión que se ha traducido en un aumento de las importaciones y exportaciones entre ambos territorios. Un buen ejemplo es España, que ha disparado un 44% sus ventas a ese país desde septiembre de 2017, fecha en que entró en vigor el acuerdo de libre comercio (CETA o Comprehensive Economic and Trade Agreement).
Un abrazo para Trump y todos los paternalistas proteccionistas que solo saben destruir
Los aranceles tienen sentido para evitar que entre producto a precio ridículo y te genere cierre de empresas y paro. No tiene sentido cuando dos entidades políticas, de igual a igual, pueden ayudarse a crecer y crear empleo y riqueza
#2 Estos acuerdos a largo plazo destruyen empleo, y todos deberiamos saber a estas alturas de la pelicula que el PIB no es un buen indicador de riqueza, y menos aún de riqueza entendida como bienestar.
#3 Algún día veremos que aportas datos en tus comentarios en vez de memes.
Dime un acuerdo de libre comercio que haya generado paro a largo plazo y dame datos.
#11 ¿Que tienen que ver esos artículos con el desempleo?
Si, por ejemplo, en una economía con solo dos variables, empleo y comercio, el empleo aumentara un 10% y el comercio un 20%, el peso del empleo como % de la economía bajaría aunque aumentase el número de empleos netos. Obviamente el mundo es mucho más complejo que esto.
1- Mayor desigualdad no implica mayor pobreza como ya te he explicado en numerosísimas ocasiones.
2- Mayor desigualdad no implica mayor tasa de paro.
3- Tu problema es que sigues hablando de oídas sin entender una palabra de lo que dices, por eso dices las tonterías que dices y mezclas temas sin sentido.
#11 No has enviado ningún enlace que relacione los tratados de libre comercio con mayor paro.
Es lo que te has inventado y es lo que no estás apoyando con ningún dato.
No cojas estadísticas singulares.sobre temas de los que no se.habla. Relación entre tratados de.libre comercio y paro, o al menos reconoce que te lo estás inventando.
#2 Las empresas no cierran, se van a China a producir. Se llama dumping social.
Los jodidos son los curritos, no los empresarios. Se llama globalización.
#21 Perdona. iba a dar a responder y le he dado a negativo sin querer. Te compenso en otro.
Sí, social. Los empresarios y trabajadores chinos no aportan nada a la seguridad social. Un trabajador chino es más barato, entre otras cosas, por eso. El modelo productivo de los paises en desarrollo hace dumping tanto a las empresas como a ti y a mi. Los currantes occidentales estamos en desventaja competitiva frente a los currantes del tercer mundo por nuestras cotizaciones y derechos sociales. Y, por su puesto, la solución no es que nosotros perdamos nuestros derechos.
Pero eso no les va bien a las empresas occidentales que fabrican allí, como por ejemplo, Apple.
Comentarios
Un abrazo para Trump y todos los paternalistas proteccionistas que solo saben destruir
Los aranceles tienen sentido para evitar que entre producto a precio ridículo y te genere cierre de empresas y paro. No tiene sentido cuando dos entidades políticas, de igual a igual, pueden ayudarse a crecer y crear empleo y riqueza
#2 Estos acuerdos a largo plazo destruyen empleo, y todos deberiamos saber a estas alturas de la pelicula que el PIB no es un buen indicador de riqueza, y menos aún de riqueza entendida como bienestar.
#3 Algún día veremos que aportas datos en tus comentarios en vez de memes.
Dime un acuerdo de libre comercio que haya generado paro a largo plazo y dame datos.
#5 Vale, pero antes una pregunta
¿Dirias que esta es la epoca con mayor volumen de intercambios comerciales?
#6 ¿A nivel mundial? si.
#9 Pues mira el peso del empleo en la economía, y llora.
La ruptura de la economía, en un sólo gráfico [ENG]
La ruptura de la economía, en un sólo gráfico [ENG...
nytimes.comLa caída del peso económico de las rentas del trabajo
La caída del peso económico de las rentas del trab...
nuevatribuna.esAunque no te importe #10
#11 ¿Que tienen que ver esos artículos con el desempleo?
Si, por ejemplo, en una economía con solo dos variables, empleo y comercio, el empleo aumentara un 10% y el comercio un 20%, el peso del empleo como % de la economía bajaría aunque aumentase el número de empleos netos. Obviamente el mundo es mucho más complejo que esto.
1- Mayor desigualdad no implica mayor pobreza como ya te he explicado en numerosísimas ocasiones.
2- Mayor desigualdad no implica mayor tasa de paro.
3- Tu problema es que sigues hablando de oídas sin entender una palabra de lo que dices, por eso dices las tonterías que dices y mezclas temas sin sentido.
Para que aprendas un poco: https://www.wto.org/spanish/res_s/booksp_s/world_trade_report17_s.pdf
#12 1-Mayor crecimiento del PIB no implica menor pobreza, como ya te he indicado varias veces.
2- Menor paro tampoco significa menos pobreza, el trabajo basura es el cancer de este siglo.
3-Claro, tu no hablas de oidas, el informe de la OMC que me remites lo has redactado tu solo
#12 Me sumo al mensaje.
#11 No has enviado ningún enlace que relacione los tratados de libre comercio con mayor paro.
Es lo que te has inventado y es lo que no estás apoyando con ningún dato.
No cojas estadísticas singulares.sobre temas de los que no se.habla. Relación entre tratados de.libre comercio y paro, o al menos reconoce que te lo estás inventando.
Punto.
#15 El comercio esta en auge, y el peso de las rentas de trabajo no para de bajar.
¿Eso a ti no te demuestra nada? pues vale, no tengo tiempo ni ganas para enseñar a un adulto a respirar.
#17 Claro, y el problema de los ciclones tropicales que que faltan piratas.
A menos piratas más ciclones tropicales. Por lo que la única solución metereológica es aumentar el número de piratas
#18 Claro, y como Nerón ha comido, todos hemos comido.
#3 Estos acuerdos a largo plazo destruyen empleo
No. Mentira.
#7 Te pregunto lo mismo que a@mancebador
"¿Dirias que esta es la epoca con mayor volumen de intercambios comerciales?"
#8 No lo sé. Tampoco me.importa.
Mientras no aportes estudios específicos y precisos que aprueben semejante barbaridad. Solo es una barbaridad.
#2 Las empresas no cierran, se van a China a producir. Se llama dumping social.
Los jodidos son los curritos, no los empresarios. Se llama globalización.
#20 ¿Social?
Se irán las que se pueden ir. No es sencillo.
#21 Perdona. iba a dar a responder y le he dado a negativo sin querer. Te compenso en otro.
Sí, social. Los empresarios y trabajadores chinos no aportan nada a la seguridad social. Un trabajador chino es más barato, entre otras cosas, por eso. El modelo productivo de los paises en desarrollo hace dumping tanto a las empresas como a ti y a mi. Los currantes occidentales estamos en desventaja competitiva frente a los currantes del tercer mundo por nuestras cotizaciones y derechos sociales. Y, por su puesto, la solución no es que nosotros perdamos nuestros derechos.
Pero eso no les va bien a las empresas occidentales que fabrican allí, como por ejemplo, Apple.
¡No puede ser! En meneame leí que iba a ser el apocalipsis...
Espero que sea todo tan bueno como indica en la noticia, a ver si se espabila la economía.
#1 Ya verás cuando un arbitraje decía cosas por encima de la ley de cada país.
#14 Eso ya está pasando y lleva pasando tiempo.
CIADI.
Falta hace que ocurra lo mismo con México, Sudáfrica, Corea,...
Y con China debíamos poder nivelarnos o cambiar las reglas de juego.