Greenpeace denuncia el doble rasero en Europa sobre las toneladas de pesticidas peligrosos que venden fuera de nuestras fronteras. Aunque sea una práctica legal, amparada por la Unión Europea, son muchos los riesgos de exportar pesticidas prohibidos en el continente fuera de nuestras fronteras.
Los agricultores se quejan mucho de esto. Ellos tienen que tener cuidado con lo que le echan a sus cultivos, no sobrepasando las cantidades y teniendo las correspondientes pérdidas por plagas en aras de que los consumidores no sean envenenados. Pero después se negocian (permiten) importaciones de paises dónde esos productos han sido cultivados con cantidades ingentes de químicos, que hacen que el cultivo sea más rentable porque se ve menos afectado por plagas.
No se yo si prohibir la exportación sería viable (siempre pueden poner fábricas en otros paises y exportar desde allí) pero poner una adenda en todos los convenios de importación en dónde se exija una trazabilidad exquisita, con inspecciones en esas explotaciones extranjeras.
#5 Como bien dices, no merece la pena prohibir la exportación. Sin embargo, si prohibimos la importación de productos cultivados con estos pesticidas, ya serán los productores los que prescindan ellos sólos de dichos pesticidas.
#7 así creo yo que deberíamos de funcionar. No se puede imponer leyes fuera de nuestro país. Quizá sus prioridades son otras y no es el mal mayor, quizás, quizás... Lo importante es que no entren en Europa productos que incumplan la normativa. Sería competencia ilegal, entre otras.
Sería recomendable que los motivos que provocan que un producto no esté permitido en Europa tampoco esté permitido en otras partes, pero eso sería un intento de obligar a otros países a hacer lo que queremos en Europa. En todo caso, también sería recomendable saber los motivos de su prohibición en Europa. Existen productos que dañan fauna que no se quiere perjudicar pero no son perjudiciales para el ser humano. Si esa fauna no se ve afectada en otros países, no habría motivo para no exportarlos.
De todas maneras es de destacar la manipulación del representante de Greenpace. Que un producto esté prohibido no significa que sea peligroso. Para eso están los organismos oportunos que indican las cantidades máximas de estos productos que se pueden ingerir o que puede contener el producto cultivado. Es muy poco serio mezclar los motivos por los que no se pueden usar en Europa con la memoria histórica de los productos que en el pasado se usaron y resultaron venenosos.
#1
"En todo caso, también sería recomendable saber los motivos de su prohibición en Europa"
-en la noticia que comentamos escriben esto:
Contaminan las aguas, afectan a poblaciones de insectos, aves y peces, provocan alteraciones en el desarrollo de los fetos y potencian el riesgo de padecer cáncer o Párkinson. Son esas las razones por las que están prohibidos en Europa.
#3 Esas son las razones genéricas por las que se han ido prohibiendo diferentes productos en Europa, no que sean, y menos todas ellas a la vez, las que han provocado la prohibición de todos y cada uno de los productos que se exportan.
Cada país tiene sus motivaciones para prohibir un producto. Si algunos de los productos se exportan a EEUU o Australia (si fuese el redactor de la noticia o el representante de Greenpeace, escribiría que si esos productos se exportan a EEUU o Australia, dando a entender que todos se exportan ahí) será porque allí están permitidos y es evidente que ni EEUU ni Australia son repúblicas bananeras, sino que al contrario, tienen por lo menos la misma prevención que Europa en cuanto a la salubridad de los alimentos. Solo que como ya he comentado, tal vez los motivos son diferentes.
Yo no lo he hecho ni lo haré, pero si alguien votara la noticia como sensacionalista no me extrañaría.
Comentarios
Luego compra productos cultivados con esos pesticidas.
Los agricultores se quejan mucho de esto. Ellos tienen que tener cuidado con lo que le echan a sus cultivos, no sobrepasando las cantidades y teniendo las correspondientes pérdidas por plagas en aras de que los consumidores no sean envenenados. Pero después se negocian (permiten) importaciones de paises dónde esos productos han sido cultivados con cantidades ingentes de químicos, que hacen que el cultivo sea más rentable porque se ve menos afectado por plagas.
No se yo si prohibir la exportación sería viable (siempre pueden poner fábricas en otros paises y exportar desde allí) pero poner una adenda en todos los convenios de importación en dónde se exija una trazabilidad exquisita, con inspecciones en esas explotaciones extranjeras.
#5 Como bien dices, no merece la pena prohibir la exportación. Sin embargo, si prohibimos la importación de productos cultivados con estos pesticidas, ya serán los productores los que prescindan ellos sólos de dichos pesticidas.
#7 así creo yo que deberíamos de funcionar. No se puede imponer leyes fuera de nuestro país. Quizá sus prioridades son otras y no es el mal mayor, quizás, quizás... Lo importante es que no entren en Europa productos que incumplan la normativa. Sería competencia ilegal, entre otras.
Que greenpeace vaya donde esos gobiernos africanos y americanos para que prohíban en sus respectivos países el uso de esos pesticidas.
Sería recomendable que los motivos que provocan que un producto no esté permitido en Europa tampoco esté permitido en otras partes, pero eso sería un intento de obligar a otros países a hacer lo que queremos en Europa. En todo caso, también sería recomendable saber los motivos de su prohibición en Europa. Existen productos que dañan fauna que no se quiere perjudicar pero no son perjudiciales para el ser humano. Si esa fauna no se ve afectada en otros países, no habría motivo para no exportarlos.
De todas maneras es de destacar la manipulación del representante de Greenpace. Que un producto esté prohibido no significa que sea peligroso. Para eso están los organismos oportunos que indican las cantidades máximas de estos productos que se pueden ingerir o que puede contener el producto cultivado. Es muy poco serio mezclar los motivos por los que no se pueden usar en Europa con la memoria histórica de los productos que en el pasado se usaron y resultaron venenosos.
#1
"En todo caso, también sería recomendable saber los motivos de su prohibición en Europa"
-en la noticia que comentamos escriben esto:
Contaminan las aguas, afectan a poblaciones de insectos, aves y peces, provocan alteraciones en el desarrollo de los fetos y potencian el riesgo de padecer cáncer o Párkinson. Son esas las razones por las que están prohibidos en Europa.
#3 Esas son las razones genéricas por las que se han ido prohibiendo diferentes productos en Europa, no que sean, y menos todas ellas a la vez, las que han provocado la prohibición de todos y cada uno de los productos que se exportan.
Cada país tiene sus motivaciones para prohibir un producto. Si algunos de los productos se exportan a EEUU o Australia (si fuese el redactor de la noticia o el representante de Greenpeace, escribiría que si esos productos se exportan a EEUU o Australia, dando a entender que todos se exportan ahí) será porque allí están permitidos y es evidente que ni EEUU ni Australia son repúblicas bananeras, sino que al contrario, tienen por lo menos la misma prevención que Europa en cuanto a la salubridad de los alimentos. Solo que como ya he comentado, tal vez los motivos son diferentes.
Yo no lo he hecho ni lo haré, pero si alguien votara la noticia como sensacionalista no me extrañaría.