Pese a que los crímenes están un 27% por debajo de la media europea, la población carcelaria está un 32% por encima. En España hay pocos homicidios y crímenes de sangre, pero las penas son mucho más altas
#11:
#1 El porcentaje de reinserción de este tipo de criminales es más alto que el de otros delitos. Por ejemplo, el 94% de los violadores sometidos a programas psicológicos consiguen reinsertarse. Un factor clave para ello es tener la esperanza de poder salir. No hay que ser un lince para darse cuenta que una presión permanente (por muy revisable que sea, a ver que técnico se arriesga...) tendrá un impacto altísimo en la reinserción de estos pesos. El resultado es que por tirar a un preso al agujero, otros muchos podrían acabar reincidiendo o en el agujero cuando no deberrían. ¿Es esa la única solución? A lo mejor es la más barata, pero no la única.
Afortunadamente ni tú, ni yo, decide sobre si un preso es recuperable o no. Das por hecho que ese criminal no es reinsertable basándote en la carnaza que te tiran los medios y lo usas como argumento para justificar el populismo punitivo. Menuda necedad.
#14 La premisa de la que parto es que la mera existencia de la prisión permanente tienen un impacto directo en la reinserción. No se de donde sacas que entiendo que quieres aplicarla en todos los casos.
Tampoco tengo ni idea de como has llegado a la certeza de que el Rafita (29 años) no es reinsertable. ¿Eso tú como lo sabes? Tampoco he dicho que todos los presos sean reinsertables. Lo vuelvo a repetir, para esa gente puede haber otras soluciones, como por ejemplo un tercer grado con estrecha vigilancia.
¿Y no habrá menos crímenes de sangre porque las penas son más altas? Si aun fuera al revés. Ya sé que correlación no implica causalidad pero nunca he visto que se hayan relacionado ambos elementos excepto para implicar que tenemos penas muy altas.
#6 Según parece ha habido estudios y no hay correlacción de una cosa con otra, al menos en España. A mí particularmente me da igual, quiero que la gente que comete crímenes graves sufra lo máximo posible. Ahora falta ir a por quienes cometen delitos económicos graves (iluso que es uno).
#6 no tengo mucha idea, así que suelto lo que pienso. Que alguien me corrija.
Creo que hay dos tipos de delitos de sangre. El asesinato premeditado en el que se hace un plan para que no te pillen, por lo que aumentar penas no es disuasorio, el asesino piensa que no le van a pillar.
El asesinato emocional, el del arrebato, el violento, en el que el asesino no está pensando las consecuencias. Aumentar penas no Será disuasorio..
#1 y cuando ya se establezca del todo la prisión permanente revisable, se planteará que por qué hay que mantener a un hijo de puta toda la vida en la cárcel, y que es mejor pegarle un tiro y uno menos. Y cuando se apruebe la pena de muerte, el encargado de firmar las penas y el gobierno de turno lo hará con quién le de la gana.
#1 El porcentaje de reinserción de este tipo de criminales es más alto que el de otros delitos. Por ejemplo, el 94% de los violadores sometidos a programas psicológicos consiguen reinsertarse. Un factor clave para ello es tener la esperanza de poder salir. No hay que ser un lince para darse cuenta que una presión permanente (por muy revisable que sea, a ver que técnico se arriesga...) tendrá un impacto altísimo en la reinserción de estos pesos. El resultado es que por tirar a un preso al agujero, otros muchos podrían acabar reincidiendo o en el agujero cuando no deberrían. ¿Es esa la única solución? A lo mejor es la más barata, pero no la única.
Afortunadamente ni tú, ni yo, decide sobre si un preso es recuperable o no. Das por hecho que ese criminal no es reinsertable basándote en la carnaza que te tiran los medios y lo usas como argumento para justificar el populismo punitivo. Menuda necedad.
#11 partes de una premisa equivocada (que yo defiendo la cadena perpetua para todos los caso de x delito), por lo que tu conclusión es equivocada, dado que en ningún momento he defendido tal cosa.
El hecho, que hay un número x de presos que no son reinsertables, como el Rafita, el violador del estilete, y otros tantos que no paran de aumentar su historial delictivo.
Afortunadamente, estos individuos no reinsertables en la sociedad son pocos, pero a la luz de los hechos son incapaces de vivir en sociedad.
#14 Pues si son pocos y tan fácilmente identificables que tú lo haces desde tu casa, se entiende aún menos que se pretenda aplicar la PPR de forma general y en función sólo del tipo de delito. En todo caso habría que aplicarla a reincidentes múltiples, y siempre que se hayan agotado los programas de rehabilitación. Pero si no se han intentado con el sujeto todas las posibilidades de rehabilitación, no se debería poder aplicar.
Comentarios
#12 para el euromillón de hoy:
Números: 3,12,28,37,50
Estrellas: 2,11
#17 gracias
Vamos a pachas si toca.
#14 La premisa de la que parto es que la mera existencia de la prisión permanente tienen un impacto directo en la reinserción. No se de donde sacas que entiendo que quieres aplicarla en todos los casos.
Tampoco tengo ni idea de como has llegado a la certeza de que el Rafita (29 años) no es reinsertable. ¿Eso tú como lo sabes? Tampoco he dicho que todos los presos sean reinsertables. Lo vuelvo a repetir, para esa gente puede haber otras soluciones, como por ejemplo un tercer grado con estrecha vigilancia.
¿Y no habrá menos crímenes de sangre porque las penas son más altas? Si aun fuera al revés. Ya sé que correlación no implica causalidad pero nunca he visto que se hayan relacionado ambos elementos excepto para implicar que tenemos penas muy altas.
#6 Según parece ha habido estudios y no hay correlacción de una cosa con otra, al menos en España. A mí particularmente me da igual, quiero que la gente que comete crímenes graves sufra lo máximo posible. Ahora falta ir a por quienes cometen delitos económicos graves (iluso que es uno).
#6 no tengo mucha idea, así que suelto lo que pienso. Que alguien me corrija.
Creo que hay dos tipos de delitos de sangre. El asesinato premeditado en el que se hace un plan para que no te pillen, por lo que aumentar penas no es disuasorio, el asesino piensa que no le van a pillar.
El asesinato emocional, el del arrebato, el violento, en el que el asesino no está pensando las consecuencias. Aumentar penas no Será disuasorio..
Me descojono.... hay gente con decenas y decenas de delitos a sus espaldas y no han pisado todavía la cárcel...
Las penas serán muy altas pero si no se cumplen...
pues .. referente a penas.. a mi lo que me pasa es que a veces .. me da pena España.
#xatakamierda haciendose un bocata de carnaza carroñera
Precisamente por eso, en los casos no reinsertables, la única solución es tirar la llave al mar.
¿O alguien cree que el Rafita, el asesino de Sandra Palo, es reinsertable en la sociedad?
El
sorpassotortasso de cierto partido va a ser la hostia.https://m.20minutos.es/encuesta/estas-de-acuerdo-con-que-se-mantenga-en-espana-la-prision-permanente-revisable-5823/resultados/
#1 y cuando ya se establezca del todo la prisión permanente revisable, se planteará que por qué hay que mantener a un hijo de puta toda la vida en la cárcel, y que es mejor pegarle un tiro y uno menos. Y cuando se apruebe la pena de muerte, el encargado de firmar las penas y el gobierno de turno lo hará con quién le de la gana.
#4 Para ello hay que modificar la constitución, y si así lo quiere el pueblo español en su mayoría no veo mayor problema.
#4 oye, ya que estás con la bola de cristal, dime los números de la lotería.
Una cosa es la política, y otra cosa en la "Política-ficción" de "what if"
#1 Yo no tengo ni idea, pero por lo visto tu si. Cuéntanos más.
#9 según su largo historial que no para de crecer, parece que no.
#1 El porcentaje de reinserción de este tipo de criminales es más alto que el de otros delitos. Por ejemplo, el 94% de los violadores sometidos a programas psicológicos consiguen reinsertarse. Un factor clave para ello es tener la esperanza de poder salir. No hay que ser un lince para darse cuenta que una presión permanente (por muy revisable que sea, a ver que técnico se arriesga...) tendrá un impacto altísimo en la reinserción de estos pesos. El resultado es que por tirar a un preso al agujero, otros muchos podrían acabar reincidiendo o en el agujero cuando no deberrían. ¿Es esa la única solución? A lo mejor es la más barata, pero no la única.
Afortunadamente ni tú, ni yo, decide sobre si un preso es recuperable o no. Das por hecho que ese criminal no es reinsertable basándote en la carnaza que te tiran los medios y lo usas como argumento para justificar el populismo punitivo. Menuda necedad.
#11 partes de una premisa equivocada (que yo defiendo la cadena perpetua para todos los caso de x delito), por lo que tu conclusión es equivocada, dado que en ningún momento he defendido tal cosa.
El hecho, que hay un número x de presos que no son reinsertables, como el Rafita, el violador del estilete, y otros tantos que no paran de aumentar su historial delictivo.
Afortunadamente, estos individuos no reinsertables en la sociedad son pocos, pero a la luz de los hechos son incapaces de vivir en sociedad.
#14 Pues si son pocos y tan fácilmente identificables que tú lo haces desde tu casa, se entiende aún menos que se pretenda aplicar la PPR de forma general y en función sólo del tipo de delito. En todo caso habría que aplicarla a reincidentes múltiples, y siempre que se hayan agotado los programas de rehabilitación. Pero si no se han intentado con el sujeto todas las posibilidades de rehabilitación, no se debería poder aplicar.
Y con las cárceles con más comodidades, una paguita https://loentiendo.com/ayudas-reinsercion-carcel/