La Fiscalía recurrirá en súplica el auto de la Audiencia Provincial de Navarra que permite la excarcelación de los cinco condenados por abuso sexual a una chica en los San Fermines de 2016 si depositan una fianza de 6.000 euros cada uno, según informaron fuentes jurídicas.
Si el Tribunal esta desistiendo de la prorroga, por algo sera. En un pais donde las prorrogas de prision provisional se hacen practicamente de forma automatica y habiendo tantos presos que han estado mucho mas de lo debido en preventiva sin indemnizacion alguna es harto curioso que en este caso se haya decidido no prorrogar.
A ver quien gana, sentido comun y estado de derecho vs. doctrina de genero y postureo politico feminista.
#1 Será simplemente porque ya no se dan las condiciones para pedir la prisión preventiva.
Eso no significa que vayan a ser absueltos, sobre todo porque la absolución no depende del tribunal que ha dictado la libertad provisional con fianza.
#7 Completamente de acuerdo, riesgo de fuga no les compensa ya por la duracion de las penas, pero llama la atencion que teniendo multiples denuncias sobre lo mismo y pendientes de otros juicios por lo mismo, no se prorrogue la prision preventiva... por muchisimo menos se renueva en este pais a cualquier robaperas.
Mi malpensar me lleva a conjeturar con que igual se esta rumoreando por los pasillos una actitud en el TSJN distinta de la esperada por las turbas o que estan llegando noticias de Cordoba que igual el otro caso no se sostiene demasiado tampoco y la instruccion peligra.
Cabe recordar que lo de Pozoblanco sucedio hace anyos y no habia denuncia, y que fue la policia foral de navarra la que a partir de descubrir whatsapps sobre los hechos, la que invito a la cordobesa a denunciar.
#13 Por mucho que tengan denuncias si no han sido declarados culpables (todavía) no pueden aludir a esos juicios. Por otra parte esos presuntos delitos fueron hace años, siempre es posible que después de 2 años de cárcel no se pongan a hacer el gilipollas ahora que tienen unos meses de respiro.
Respecto a los rumores, solamente son rumores. No merece la pena conjeturar, y menos en el ámbito judicial, donde por desgracia a veces reina la arbitrariedad.
No quiero que violen a ninguna mujer, ni tampoco que modifiquen la ley para discriminar judicialmente a los hombres.
No creo que sea tan complicado de entender.
La justicia está haciendo un ridículo histórico. Me parece que los jueces y juezas o son terriblemente machistas o ven demasiado porno, para parecer normal lo que se ve en el vídeo.
#2 La prisión preventiva no va de si son inocentes o no, va de que si antes de la sentencia en firme esta gente puede escaparse, destruir pruebas, dañar a la víctima o seguir cometiendo el mismo delito.
Hay mucha gente claramente culpable a la que se le da la libertad provisional porque hasta que la sentencia sea firme no pueden hacer nada de eso. Total, los años de cárcel los van a hacer de igual manera antes o después. Incluso habrá gente que no la pida para salir antes de la cárcel.
#2 La justicia está para aplicar la ley de manera racional y fundamentada.
Mientras lo haga (y en este caso parece que lo hace), estará salvaguardando el Estado de Derecho.
Acusar a jueces de ser machistas o ver porno, sin absolutamente ningún argumento racional intrínseco a la ley, es retroceder 300 años.
Dejad (tú y otros muchos que he leído) de intoxicar con opiniones personales que cuestionan la legitimidad judicial. Porque es algo que da mucho miedo, y parece que se está convirtiendo en costumbre.
#2 la justicia no sé, pero de momento el ridículo lo estás haciendo tú. Recuerdas a la iglesia católica hablando de las licencias sexuales y el sexo contra natura. De verdad, creo que te iría mejor en otra época y en otro bando.
#2 Feminismos de mente blanda y maleable para los que la moda a la que se han adherido es más importante que la justicia. Mejor no hables de ridículo. O guarda todos tus comentarios y "pensamientos" los revisas dentro 10 años, y sabrás lo que es el ridículo histórico.
Comentarios
Si el Tribunal esta desistiendo de la prorroga, por algo sera. En un pais donde las prorrogas de prision provisional se hacen practicamente de forma automatica y habiendo tantos presos que han estado mucho mas de lo debido en preventiva sin indemnizacion alguna es harto curioso que en este caso se haya decidido no prorrogar.
A ver quien gana, sentido comun y estado de derecho vs. doctrina de genero y postureo politico feminista.
#1 Será simplemente porque ya no se dan las condiciones para pedir la prisión preventiva.
Eso no significa que vayan a ser absueltos, sobre todo porque la absolución no depende del tribunal que ha dictado la libertad provisional con fianza.
#7 Completamente de acuerdo, riesgo de fuga no les compensa ya por la duracion de las penas, pero llama la atencion que teniendo multiples denuncias sobre lo mismo y pendientes de otros juicios por lo mismo, no se prorrogue la prision preventiva... por muchisimo menos se renueva en este pais a cualquier robaperas.
Mi malpensar me lleva a conjeturar con que igual se esta rumoreando por los pasillos una actitud en el TSJN distinta de la esperada por las turbas o que estan llegando noticias de Cordoba que igual el otro caso no se sostiene demasiado tampoco y la instruccion peligra.
Cabe recordar que lo de Pozoblanco sucedio hace anyos y no habia denuncia, y que fue la policia foral de navarra la que a partir de descubrir whatsapps sobre los hechos, la que invito a la cordobesa a denunciar.
#13 Por mucho que tengan denuncias si no han sido declarados culpables (todavía) no pueden aludir a esos juicios. Por otra parte esos presuntos delitos fueron hace años, siempre es posible que después de 2 años de cárcel no se pongan a hacer el gilipollas ahora que tienen unos meses de respiro.
Respecto a los rumores, solamente son rumores. No merece la pena conjeturar, y menos en el ámbito judicial, donde por desgracia a veces reina la arbitrariedad.
Una duda, ¿los de la físcalía eran los que decían que la chica en los vídeos les hacía pajas para mantener el equilibrio?
#0 europapress es un medio de la AMI (antigua AEDE)
#6 AEDE voto negativo. #0
No quiero que violen a ninguna mujer, ni tampoco que modifiquen la ley para discriminar judicialmente a los hombres.
No creo que sea tan complicado de entender.
Justicia??
La justicia está haciendo un ridículo histórico. Me parece que los jueces y juezas o son terriblemente machistas o ven demasiado porno, para parecer normal lo que se ve en el vídeo.
#2 La justicia está haciendo un ridículo histórico si no falla lo que yo quiero.
#2 te recomiendo este vídeo:
Tiene 2 partes además.
#2 La prisión preventiva no va de si son inocentes o no, va de que si antes de la sentencia en firme esta gente puede escaparse, destruir pruebas, dañar a la víctima o seguir cometiendo el mismo delito.
Hay mucha gente claramente culpable a la que se le da la libertad provisional porque hasta que la sentencia sea firme no pueden hacer nada de eso. Total, los años de cárcel los van a hacer de igual manera antes o después. Incluso habrá gente que no la pida para salir antes de la cárcel.
#2 La justicia está para aplicar la ley de manera racional y fundamentada.
Mientras lo haga (y en este caso parece que lo hace), estará salvaguardando el Estado de Derecho.
Acusar a jueces de ser machistas o ver porno, sin absolutamente ningún argumento racional intrínseco a la ley, es retroceder 300 años.
Dejad (tú y otros muchos que he leído) de intoxicar con opiniones personales que cuestionan la legitimidad judicial. Porque es algo que da mucho miedo, y parece que se está convirtiendo en costumbre.
#2 la justicia no sé, pero de momento el ridículo lo estás haciendo tú. Recuerdas a la iglesia católica hablando de las licencias sexuales y el sexo contra natura. De verdad, creo que te iría mejor en otra época y en otro bando.
#2 Feminismos de mente blanda y maleable para los que la moda a la que se han adherido es más importante que la justicia. Mejor no hables de ridículo. O guarda todos tus comentarios y "pensamientos" los revisas dentro 10 años, y sabrás lo que es el ridículo histórico.