El Consejo Ciudadano Estatal de Podemos ha tomado la decisión de convocar una Asamblea Ciudadana en Cataluña, unas nuevas primarias, y dar luz verde a un equipo técnico -a una gestora- que la organice. Esto deja al secretario general de la formación en Cataluña, Albano Dante Fachin, sin ninguna atribución. El movimiento de Pablo Iglesias supone de facto el "cese" de Dante Fachin ya que ni siquiera su dirección tendrá atribuciones para convocar la nueva asamblea de la que saldrá la nueva dirección.
Comentarios
Errónea...no ha sido Iglesias, ha sido el Consejo Ciudadano.
#3 #6 #7 Han cambiado el título
#9 De "fulmina" a "acorrala"...gran cambio.
Vendo Piolets, buenos, bonitos y baratos.
#0 yo diria que es duplicada a no ser que se me escape algo Los círculos de Podemos en Catalunya piden a la dirección que Fachin y su equipo abandonen el liderazgo de Podem
Los círculos de Podemos en Catalunya piden a la di...
publico.esBuena decisión por parte de Pablo.
Fulmina!?
"Fulmina", uno no sabe si reír o llorar con el sensacionalismo de los medios de propaganda del régimen
#30 El que no lo lee seguro que no.
A mí me ha recordado en algo al panteísmo científico que me gusta.
¿Una gestora?
Madre mía. Lo están acabando de arreglar
Por no hablar de los plazos o la pregunta de la consulta, que es de traca.
Al final los únicos que están haciendo algo bien en todo esto son los que se han largado a Bruselas.
Iglesias y su novia tambien tendrian que ser substituidos.Errejón al final volverá, espero que no vuelva para cuando el partido sea insalvable.
#5 Política ficción: ¿cómo hubiera gestionado Errejón esto?
Yo en este asunto concreto me lo imagino igual o peor.
#11 No, no hablaba de esto en concreto.Me refiero a llevar podemos y decir las cosas que ha dicho Iglesias.Es un ego y uno muy gordo,como Anguita, como Monedero.
Son gente muy protagonista, y que está más comoda en una convención o conferencia diciendo lo que piensan y que la gente les baile el agua.
Bajo mi punto de vista Errejón me parece mucho más adulto que Pablo.No es un extremista, ni un polarizado y ve las estrategias a más largo plazo.Y sobre todo no mezcla sus pasiones personales, es más neutro , calmado y centrado.
Hay mucha gente en podemos que vota por ideología y no por pragmatismo, vota para decir "soy de izquierdas y la izquierda es mi identidad".Errejón creo que representa a otro tipo de personas que han aprendido de los errores de la izquierda y que deja los estereotipos y los prejuicios al lado.
#13 En una palabra, Errejón es un poquito más "PSOE". Por eso digo que en este asunto concreto... tal vez para cuestiones de pactos sí que pudiera marcar una diferencia pero para esto ni por la novia de Lleida.
#14 no creo sea más psoe, sino menos izquierdista y más social-democrata.Creo que es un tío con los pies en la tierra, y en la política ser un soñador muchas veces es una desventaja y no una ventaja.
#15 #16 Creo que las diferencias que se puedan apreciar entre ambos son más tácticas que estratégicas, más de forma que de fondo.
Cuando digo peor me refiero al riesgo de "pesoización" y la influencia de la realpolitik que realmente significa statu quo.
En el caso particular que estamos viendo la analogía parece clara.
Y hombre, no me digas que la seriedad implica pactar con el PP, eso no lo apoya ni la militancia del PSOE.
Esos votantes no van desaparecer de la noche a la mañana pero el voto por edades marca una tendencia clara.
Y sobre la diferencia entre izquierda-derecha o los de arriba y los de abajo, se trata más de una herramienta de comunicación que de otra cosa.
Algunos dicen que la política es "el arte de lo posible". El problema es quien define lo que es posible o no. Cuidado con eso.
#17 He buscado y rebuscado para buscar donde he dicho "lo de pactar con el PP" y no lo he encontrado y de todas maneras si lo has entendido así no es lo que queria decir.
Aún nos quedan 20 años de PP como mínimo.Y no hablo de pactar, pero si Podemos abandona los radicalismos que no són más que éstetica al fin y al cabo, Podemos puede hacer y forzar que la estructura del PP cambie.
Es decir en cuanto Podemos adopte una buena estrategia seria, clara y que no bebe del comunismo útopico, el PP tendrá que ponerse a la altura, como el resto de partidos.
Ahora si vas a los platós de televisión a decir que eres un ser de luz y que todos los demás son poco más que escoria (aunque lo sean), no vas a conseguir seducir a nadie y en esa lucha por competir quien la tiene más larga te va a ganar el PP, por que tiene a todas las estructuras de poder e información de su parte.
Creo y por eso te comentaba, que Pablo ha jugado mal sus cartas un montón de veces.Hay según que cosas que no se pueden decir, por que si las dices es realmente que no te interesa gobernar y lo que te interesa es crearte tu nicho en la izquierda donde seas considerado poco más que una deidad, moralmente intocable no solo por que tus postulados sean correctos sino por que solo hablas, como ejemplo tenemos al señor Anguita un querubin que llegó hasta alabar a Aznar.
¿Tu te crees que se puede ir a un plató con esta actitud?
¿Creyendote la libertad guiando al pueblo?
Fijate me gustan los argumentos de Monedero en general, pero no en la forma de transmitirlos.Tambien he de reconocer que Margallo es una excepción dentro del Partido Popular y yo de Monarquico no tengo un pelo, pero en ese debate dialecticamente y en las formas ganó Margallo(es un trozo muy pequeño , en el que dura una hora se puede ver mejor lo que digo, pero no lo he encontrado).
Creo que Podemos se pasa de "pasionaria" muchas veces.La gente tiene memoria de pez y solo ve y se acuerda d elo que ve en la tele.
#18 Era por esto aunque igual lo he leído yo mal:
"Creo que Podemos tiene que ser un partido serio, y la seriedad imploca saber que en este país hay 7 u 8 millones de votantes de derechas que no can a desaparecer y con los que vas a tener que pactar tarde o temprano."
La incidencia que Podemos pueda tener en el balance del espectro político es casi más importante que su papel propio y precisamente eso no se consigue con un "viaje al centro de la mierda", recordando al gran Julio Verne
Pablo lo debe ver de otra manera, siempre insiste en que lo que hay que ganar. A mí no me importa que las medidas las implementen ellos u otros, aunque naturalmente tengo mis preferencias, pero a la postre lo que me interesa es que se haga.
No vi el debate pero en ese trozo no veo mal a Monedero, a Margallo también lo he escuchado bastante y conozco su postura, hay por ahí una coferencia con Mas en el ateneo de Madrid bastante interesante:
Antes te prevenía:
"Algunos dicen que la política es "el arte de lo posible". El problema es quien define lo que es posible o no. Cuidado con eso. "
Y en el video que cuelgas tienes a Margallo diciendo lo que es posible y lo que no.
Respaldado en una serie de hechos que lo que ponen en evidencia es la influencia del poder económico.
Y llegados a este punto se abren dos grandes caminos: sumisión o confrontación.
Lo primero es insostenible y para lo segundo la gente no está preparada, ni siquiera es consciente de la realidad.
Bajo mi punto de vista ése el dilema.
#19 sumisión o confrontación.
Seducción, empezemos por ser un ejemplo para los demás y todo vendrá rodado.Yo creo que es algo que tiene Carmena, te seduce, sus tranquilidad, su calma, sus razonamientos...
Primero tiene que cambiar uno, que es lo uno puede cambiar.Y cambiar no pasa por pasar de pensar A a pensar B.El cambio radical es el interior.No perpetuar la violencia.
Como dijo el Buda, "si alguien te dispara una flecha, no te dispares tu otra".
Fijate como Carmena silenciosamente ha hecho un montón de cosas y mucha gente en Madrid se ha dado cuenta y le pide por favor que repita.Carmena ahora se está enfrentando a Botella y no está insultando ni intentando quedar por encima de nadie, poco a poco y de manera silenciosa está limpiando Madrid.Al menos aunque no haya cambiado ni arreglado el mundo ha empezado y ha hecho algo.Eso es importante.Avanzar aunque sea un paso, y no hacer como Pablo , de si no es para dar 100 pasos como yo quiero no doy ninguno.
#20 Nadie habla de 100 pasos y todos partimos desde el mismo punto, los pasos son siempre de uno en uno y han de ser acompañados por una mayoría.
La parte de seducción es indispensable pero tal como yo lo veo, por muy bien que lo hagas, siempre va a quedar un núcleo duro de oposición recalcitrante a tenor de sus intereses. Y por supuesto no hablo de violencia pero no hay tortilla sin romper huevos.
De Carmena hay desde luego que aprender, tono tranquilo y acciones firmes. Lo contrario de hecho sería un despropósito.
Pero una cosa es rebajar el tono y otra rebajar los objetivos, pactos aparte. Me parece bien lo primero pero no creo que haya que caer en lo segundo.
#21 No, nada de renunciar a objetivos, eso además no tendria sentido y va haber que hacer algunos cambios radicales, ya no por agenda política sino por obligación .Como por ejemplo abandonar el carbón.
Y si lo piensas bien y algunas cosas que se dijeron en Podemos no se hubiesen dicho , ahora Venezuela y demás no podria ser utilizado en nuestra contra ( por que al final podemos somos sus votantes).
#22 Lo de que algunas cosas hubiera sido mejor no decirlas lo has mencionado antes y no tengo claro a qué te refieres, supongo que va por Venezuela como comentas ahora.
Pero ya no se trata de lo que digas tú si no de lo que digan de ti y ahí tienes a ese núcleo duro controlando los medios.
Yendo a lo concreto lo del carbón es un tema interesante. Pero está por ver si hay que abandonarlo o en cierto horizonte vamos a tener que volver. Por no hablar de a ver quien es el guapo que se va a explicarlo a Asturias. Las complejidades son múltiples tanto en la adopción de medidas como en su exposición. La discusión está al final en las prioridades.
#23 Respecto a lo del carbón, creo que eso es indiscutible, si China, un país muchísimo más dependiente de el que nosotros, lo está haciendo, nosotros deberiamos seguir su ejemplo.Por mucho que haya gente que vaya a perder su trabajo, creo que sobra decir que la salud y la supervivencia de 7000 millones de personas está primero que el de los millones de personas que trabajen en el carbón a nivel mundial.
Pero es que además no creo que el carbón a largo plazo se recupere, dado que es un recurso energético muy pobre.Al final lo que primará será la eficiencia ,no por nuestra propia voluntad sino que una tierra de recursos finitos moldearán nuestras leyes nos guste o no.
Para que te hagas una idea, la mejor batería coste/densidad/longevidad es como te comenté NCA(Nickel Cobalto Aluminio).Estas baterías estan ya en los 100 dolares por cada kilowatio/hora.Su densidad energetica es de unos 250 wh/kg a nivel de celda, cierto, muy inferior a la del petróleo pero con unos ciclos estimados dependiendo de la gestión térmica de unos 750 a 1000 ciclos.Es en una batería de respaldo y si se escala bien y se deja margen son 25 años de funcionamiento prácticamente "trouble-free".Una vez la batería tiene una resistencia interna tan grande que genera demasiado calor para la energía que almacena o entrega es mejor reciclarlas, y para eso solo se tiene que hacer pulpa con ellas y volver a hacer baterías "brand-new" como se hace con el caso de las baterías de plomo actuales.No es nada útopico una tasa de reciclaje del 99,8% en el reciclaje de una batería.Eso con NCA, pero hay ya baterías que tu puedes comprar a nivel de consumidor , a 1000 euros el kwh que tienen 7000 ciclos, y vidas útiles de unos 40 años o más en situaciones idoneas (que no ideales).Así que no creo que el problema vaya a ser energético, sino logístico.Creo que el gran reto al que nos enfrentamos es el del reciclaje, la tecnología energética está más o menos solventada, el problema es la logística, las leyes,el flujo de recuersos(cobalto,litio,nickel,cobre,titanio...etc).Puedo llegar a imaginarme un día en que haya un "stock mundial", un índice donde se controlen todas las materias primas que existen y que han sido descubiertas y estudiadas, donde se deba justificar el reciclaje de cada uno de los bienes de consumo que se fabrican.
La eficiencia de ese sistema es muy grande, y lo único que se gasta prácticamente es energía.Si planteamos que a nivel de decrecimiento y de eficiencia aún podemos ahorrarnos aproximadamente el 40-60% de la energía que malgastamos ahora, no creo que jamás volvamos a recuperar el carbón excepto en caso de una tercera guerra mundial.
#24 Bueno pero es que China tiene mucha más cintura y un problemón de contaminación galopante.
Esperemos que no haya que volver nunca al carbón, en primer lugar por los propios mineros, pero yo no estoy en posición de asegurarlo.
Medidas como la renta básica pueden ser requisito indispensable para poder acometer otras reformas sin desgarrar de forma sangrante el tejido socioeconómico de una región. Por eso hablaba de prioridades.
Hablar de baterías es como hablar de hidrógeno, está muy bien pero una cosa es una fuente de energía y otra la manera de acumularla. Ayuda pero no resuelve. O hay alguna sorpresa o las cosas se van a poner cada vez más feas.
Si la cosa sigue más o menos como va el reciclaje sólo experimentará pujanza por la correlación de costes. Comparto la necesidad de regulación global en ese aspecto pero ni siquiera hemos sido capaces de implantar un enchufe universal y ahora con los móviles va parecido.
Para poder promulgar ciertas medidas hace falta poder y coordinación y a nivel global no tenemos ni una ni la otra. El capital tiene ambas y por eso ha modelado el mundo en función de sus "necesidades". O conseguimos explicar la realidad o esas tornas no van a girar.
En cuanto a la guerras prefiero pensar que son cada vez más cosa del pasado, pero está por ver a qué tensiones nos puede someter la escasez de recursos.
#25 El poder del capital no es realmente el dinero y su influencia.Para mi el "capital" lo sostenemos todos con nuestros anhelos y nuestros deseos.
El "capital" se disolverá cuando la masa de consumidores del "homo consumis" se de cuenta que el deseo que es el recuerdo del placer es la base de su sufrimiento.
Con respecto a lo de las baterías y la energía, ni que decir tiene que las baterías tienen que ir emparentadas a centrales renovables , ya sean éolicas , solares , termales , presas y demás.La gente ahora echa la vista atrásy recuerda el precio de un panel solar con sonrojo, a bajado un abismo de precio.Las baterías no han hecho más que empezar, y el precio y su ubicuidad en 50 años serán tales que ni en nuestras más útopicas fantasías podriamos haberlo imaginado.
Pasaremos de la sociedad de los hidrocarburos, a la sociedad de los électrolitos solidos.Cosas como el avión y los barcos de mercancias serán recordados como desvarios de una época de consumo salvaje.Todo sistema tiende al equilibrio,independietemente de las partes.
#26 En parte es así porque todos participamos en ese "ente" aunque en muy diverso grado y la arquitectura necesaria para su perpetuación se dirige desde la cúspide que es también desde donde se umpulsa su relato. Yo diría que se "darán cuenta" antes los pobres, en general.
La definición de deseo es lúcida pero no parece contemplar la parte de la pulsión innata. Faena tienes para convertir al estoicismo a tanto hedonista-nihilista.
#27 Yo no puedo convertir a nadie.Al único que yo puedo cambiar es a mí mismo.Y en cuanto a la pulsión innata, no creo que Freud haya influenciado para bien a la cultura occidental.
Creo que este hombre al cual estoy leyendo últimamente(https://es.wikipedia.org/wiki/Nisargadatta_Maharaj), pese a ser mística al fin y al cabo como la de todos los sabios, la suya es refinadisima, y a un nivel de precisión que pocos sabrán apreciar.
#28 Ya, ya lo has dicho me recuerdas bastante al pensamiento de Gandhi: ojo por ojo y el mundo acabrá ciego, ser uno el cambio que quiere ver en el mundo... Por eso precisamente nos influenciamos unos a otros y sí que podemos cambiar nuestro entorno en cierto grado.
Es más despertar que enseñar.
Mete algo en el ágora si crees que vale la pena.
#29 Buff...hay tanto que vale la pena!, ¿pero quien lo entiende de verdad?.
#11 Como he dicho en otro comentario no hablaba de lo de fachín en concreto.
¿En que sentido te lo imaginarias peor?Errejón es muchisimo más cuidadoso con las cosas que dice y es muchisimo más profundo que Pablo.Pablo habla desde las emociones y la pasión.
Creo que el ser perfecto en política seria la experiencia y temple de Manuela Carmena y el cerebro y las ideas de Errejón.
He votado ha Podemos no a otra izquierda unida.
Estoy cansado de las ideas y las ideologías del siglo pasado para problemas que han cambiado.Creo que esto lo captó mejor Errejón.
No creo que Podemos tenga que competir contra los otros partidos en cuanto a ver quien es radical y se marca cosas más lejanas e imposibles.
Creo que Podemos tiene que ser un partido serio, y la seriedad imploca saber que en este país hay 7 u 8 millones de votantes de derechas que no can a desaparecer y con los que vas a tener que pactar tarde o temprano.
Que yo tenga sueño útopicos sobre la reforestación de España mediante el riego con agua de mar desalinizada mediante energías renovables y baterías de respaldo NCA, es un sueño genial y deseable, pero primero tienes que trabajar con lo que tienes, y eso pasa por primero que todo hacer una reforma de la Constitución de este país, reformar la ley electoral, cambiar leyes y hacer pactos.
No puedes decir que eres el mesiás salvador que vas a arrasar en votos y que los 7 u 8 millones de votantes de derechas desaparecerán de la noche a la mañana para ver España transformada en una suerte de Neo-Arcadia.Eso es básicamente el discurso de Pablo.
Y resumiendo y para no enrollarme, el discurso de Errejón es "poco a poco y con buena letra".
ta na nananana nana- LÍiiiiDERRR