La aversión y la angustia por las redes sociales no dejan de crecer. Es parte de nuestro problema, sobre todo en las democracias, a la hora de crear consenso en torno a cualquier cuestión. Es realmente difícil gobernar hoy en día. No puedes... los árbitros que solíamos tener para determinar qué es un hecho y qué no lo es han sido destripados, hasta cierto punto. Y la gente va y selecciona por sí misma a dónde ir para sus noticias, para su información. Y entonces se entra en un círculo vicioso.
#1 me pierdo. Entonces los influencers esos de RT en usa detenidos pueden llegar al juicio, decir 'primera enmieeeeenda' y para la hora de almorzar en casa?
#6 Si de lo que se queja es de las redes y que cualquiera pueda dar su opinion, los medios de comunicación tradicionales es a lo que quiere que vuelva la gente, la información aprobada por los canales aprobados, que sin eso las democracias peligran, sus palabras no las mías.
#7 Además de la patriot act y freedom act para encerrar a quien les salga de los huevos, pero lo dicho, el discurso, el tono, las palabras... Suenan a "Es que las dictaduras pueden y así es mas fácil" "puta libertad de expresión es una amenaza para la democracia"
Yo ya hace mucho tiempo que no tengo tan seguro que Trump sea el loco peligroso en las presidenciales norteamericanas.
Y lo digo completamente en serio.
Tras leer sobre la Clinton, me parece que era mejor Trump y ahora, leyendo a los demócratas....
Por tenerlo claro, estamos hablando de la que defiende la libertad de expresión, reunión, prensa y culto. Casi nada, la libertad de expresión y demás libertades básicas son un graaan problema
El Congreso no podrá hacer ninguna ley con respecto al establecimiento de la religión, ni prohibiendo la libre práctica de la misma; ni limitando la libertad de expresión, ni de prensa; ni el derecho a la asamblea pacífica de las personas, ni de solicitar al gobierno una compensación de agravios. https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_Enmienda_a_la_Constituci%C3%B3n_de_los_Estados_Unidos
#4 Yo entiendo que eso es justo lo que está diciendo. Que antes la prensa contrastaba, eso son los "árbitros" que determinaban que es un hecho y que no lo es, según sus palabras.
Hay bulos políticos, y luego hay círculos viciosos como los terraplanistas, por poner un ejemplo de algo simplemente anticientífico.
Antes no era tan fácil publicar falsedades y tener seguidores que se lo tragan todo, se reafirman entre ellos, y no contrastan nunca fuera del círculo.
No creo que hable de censura. Es más que tenemos que madurar y ver cómo tratamos este asunto.
Comentarios
Menudo sinvergüenza. Al menos habla claro y dice lo que piensa.
#1 me pierdo. Entonces los influencers esos de RT en usa detenidos pueden llegar al juicio, decir 'primera enmieeeeenda' y para la hora de almorzar en casa?
¿O para lo que quieren no aplica?
#9
¿O para lo que quieren no aplica?
Es que Espionage Act, Patriot Act y freedom act les parecen poco.
#1 El pobre aún no se ha repuesto de lo que pasó en Florida en 2004.
Qué tontos. Que hagan como Maduro, que lleva cerrados docenas de medios de comunicación y más redes sociales de las que existen.
#6 Si de lo que se queja es de las redes y que cualquiera pueda dar su opinion, los medios de comunicación tradicionales es a lo que quiere que vuelva la gente, la información aprobada por los canales aprobados, que sin eso las democracias peligran, sus palabras no las mías.
#7 Además de la patriot act y freedom act para encerrar a quien les salga de los huevos, pero lo dicho, el discurso, el tono, las palabras... Suenan a "Es que las dictaduras pueden y así es mas fácil" "puta libertad de expresión es una amenaza para la democracia"
En fin, un esperpento
Yo ya hace mucho tiempo que no tengo tan seguro que Trump sea el loco peligroso en las presidenciales norteamericanas.
Y lo digo completamente en serio.
Tras leer sobre la Clinton, me parece que era mejor Trump y ahora, leyendo a los demócratas....
A ver ... que yo sepa la primera enmienda no obliga a repetir todas las gilipolleces que dice la gente ni llevarlas a prime time.
De hecho, hay otra cosa relacionada que no es la misma pero que muchos confunden: libertad de imprenta: yo imprimo lo que quiero, no lo que tú digas.
Vamos, que si repetís bulos es por dos motivos:
- La prensa no hace su trabajo (contrastar la información)
- Os interesa que salgan esos bulos.
Por tenerlo claro, estamos hablando de la que defiende la libertad de expresión, reunión, prensa y culto. Casi nada, la libertad de expresión y demás libertades básicas son un graaan problema
El Congreso no podrá hacer ninguna ley con respecto al establecimiento de la religión, ni prohibiendo la libre práctica de la misma; ni limitando la libertad de expresión, ni de prensa; ni el derecho a la asamblea pacífica de las personas, ni de solicitar al gobierno una compensación de agravios.
https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_Enmienda_a_la_Constituci%C3%B3n_de_los_Estados_Unidos
#5
No obstante, tienen el Espionage Act de 1917 para hacer callar a quien quieran.
#4 Yo entiendo que eso es justo lo que está diciendo. Que antes la prensa contrastaba, eso son los "árbitros" que determinaban que es un hecho y que no lo es, según sus palabras.
Hay bulos políticos, y luego hay círculos viciosos como los terraplanistas, por poner un ejemplo de algo simplemente anticientífico.
Antes no era tan fácil publicar falsedades y tener seguidores que se lo tragan todo, se reafirman entre ellos, y no contrastan nunca fuera del círculo.
No creo que hable de censura. Es más que tenemos que madurar y ver cómo tratamos este asunto.
La paradoja de la tolerancia