La 'Ley Iceta' abre la puerta a la censura directa y algorítmica para 'streamers' y retransmisiones en directo en la red

El Real Decreto-Ley por el que se trasponen varias Directivas europeas, entre ellas la de derechos de autor en la UE, introduce algo nuevo y preocupante que ni siquiera aparece en la propia norma europea que el ministro de Cultura dice "respetar": la obligación para las plataformas de 'streaming' de interrumpir de forma inmediata retransmisiones en directo a petición de los productores o dueños de los derechos, sin garantía judicial previa y con posibles consecuencias penales.

[#2 box3d]

Disfruten lo Votado

editado:

Y lo tragado, para los que vengan con "es el PSOE" que aquí hacen falta al menos dos para bailar

[#5 Ze7eN]

#2 No se en que mundo has vivido en los últimos años, pero durante décadas, cuando ha gobernado "la alternativa", las restricciones en material de cultura y derechos de autor han sido bastante peores. No creo ni que haga falta que ponga ejemplos.

La diferencia que veo entre los que gobiernan actualmente y "los que te gustan a ti", es que, afortunadamente, los partidos que gobiernan ahora no suelen tener problemas en retractarse cuando se anuncia alguna medida polémica, especialmente Unidas Podemos. Así que confío en que el PSOE recule, aunque para ello haya que generar mucho ruido mediático, y retire este polémico Artículo 73.

[#6 box3d]

#5 Soy del "equipo" David Bravo.
Esos son "los que me gustan a mi" cariño

[#11 Ze7eN]

#6 Seguro que cuando militaba en Podemos le votabas mucho

[#13 box3d]

#11 Casi nada que el personalmente ha dicho me ha parecido mal, al contrario. Poco importa donde militaba cuando sus posturas en lo que a mi me importaba se mantenían, llegando incluso a encontronazos con el partido cuando este atacaba sus posturas.

[#16 tul]

#5 no han sido peores, han ido exactamente en la misma linea porque tanto pp como psoe se han plegado a los intereses de la industria del entretenimiento.

[#37 Nova6K0]

#5 Como recularon con la Ley Sinde, clave para La Ley Mordaza o para su versión digital La Ley Lasalle. La pena es que los que llevamos como unas décadas luchando contra el lobby del Copyright, sabemos como funciona todo esto. Aún me acuerdo una vez en la Comisión de Cultura del Senado, que no sabían ni lo que votaban. O la estupidez de uno de los senadores del PSOE comentando que lo de la cultura es como ser albañil, cuando es un poquito más complicado.

Saludos.

[#31 Olaz]

#2 Aunque es de obligado cumplimiento a partir de este jueves, al tratarse de un Real Decreto-Ley deberá ser convalidado en el Congreso de los Diputados en un plazo de 30 días.

Espera a la votación y veremos qué hace la derecha

[#33 box3d]

#31 No soy mago pero lo predecible es abstenerse, total, ya lo aprueba el gobierno por ellos.

[#3 ipanies]

Iceta lo peta!!!!
Ha dejado un decreto para los interinos que va a ser destrozado por los tribunales europeos y está norma que va a generar problemas legales seguro.
Tonto útil muy dispuesto

[#7 Desactivado]

#3 Difícilmente. Europa aprobó Los algoritmos de filtrado de contenidos sujetos a copyright hace ya unos añitos.

[#10 ipanies]

#7 Para cortar una emisión en directo??

[#15 Desactivado]

#10 Entiendo que la ley se puede interpretar en ese sentido: si emites en directo contenidos protegidos, la plataforma corta la emisión. Porque de lo contrario la ley indica que la responsable es esa plataforma, y la que se hace cargo de la multa, también.
Es algo tan simple como no emitir contenidos protegidos con © .

[#20 ipanies]

#15 Dependiendo de las legislaciones hay discusiones sobre la utilización de contenidos protegidos. Por ejemplo, no es lo mismo emitir un video musical tal cual, es decir, "Aquí os dejo el ultimo video de Enrique Iglesias" que decir "Vamos a analizar pormenorizadamente la ultima canción de Enrique Iglesias y porque debería ser metido en prisión" ¿Quien va a decidir si el contenido protegido es lo principal o es la herramienta para poder explicar otro asunto?
El tema de los contenidos protegidos es muy complejo y sería mejor que lo explicase David Bravo... Lo que esta claro es que esta ocurrencia que nos ocupa es para contentar a la SGAE sin atender mucho a la complejidad del asunto.

[#21 Desactivado]

#20 En Europa no hay discusión al respecto. Si observas vídeos de Shaun Track o del chaval pianista este, nunca emiten más de unos pocos segundos de canción aún dedicándose a analizarlas. Todo el mundo lo tiene claro. Es muy fácil de entender.
La SGAE en realidad tiene poco que ver en esto. Son los propietarios del contenido original quienes solicitan el análisis a las plataformas.
Aparte de que este tema tiene más que ver con emisiones deportivas.

[#23 ipanies]

#21 No lo hacen porque el algoritmo de Google esta configurado para ser mas estricto de lo que se supone que debería ser, pero se curan en salud, y bien que hacen, ante la legislación europea. En USA no hay tanta restricción al uso de material protegido siempre que sea para uso divulgativo, para una critica... en fin, que no sea el contenido principal del video, post o podcast.

[#24 Desactivado]

#23 Pues esa es la cuestión. Esta Ley tampoco cambia nada sustancial. No se pueden emitir contenidos protegidos por © , punto.
No veo por qué Europa iba a poner pegas, pero tampoco soy jurista.

[#26 ipanies]

#24 #24 Si que se puede emitir contenido protegido atendiendo a lo que dice la ley de copiright y ese es el problema de esta ley de Iceta, va a coartar los derechos de los streamers ya que el algoritmo no va a saber distinguir los usos y va a cortar la trasmisión en directo pudiendo afectar a los derechos del generador de contenido y causándole una posible perdida económica sin haber cometido un ilícito.
Tampoco entiendo de leyes, pero creo que esta ley no va a ser bien recibida en el mundillo del internete ;)

[#27 Desactivado]

#26 No, no se puede emitir contenido protegido por © . Ni antes, ni ahora. Por eso desaparecieron los programas de zapping: debían pedir permiso a las productoras.
Existen ciertas excepciones, como el tratamiento humorístico... pero nunca puede ser el grueso de la emisión.

[#29 ipanies]

#27 Entonces cuando alguien como el Rubius esta emitiendo su partida de Fornite?!?!?!?
Piensa que todo lo que ves en pantalla, desde la ropa, las gafas, el videojuego, las skins del videojuego... Todo tiene copiright!! Así que tu afirmación de que no se puede emitir contenido protegido es errónea... no se puede emitir salvo en determinadas circunstancias que son las que marcan las leyes de propiedad intelectual.

[#30 Desactivado]

#29 No está protegida por derechos de autor.

[#32 ipanies]

#30 Perdona, he ampliado el comentario a posteriori

[#34 Desactivado]

#32 Los derechos de autor abarcan lo que el dueño decide que deben abarcar. La productora de Forrnite no ha sujeto esos elementos a restricciones, luego se pueden utilizar libremente. Pero no puedes utilizar su código para realizar otro juego.
Tampoco puedes utilizar fotografías del Guggenheim para usos comerciales, por poner otro ejemplo.
Lo que esta ley deja claro, y ya se sabía es que se pueden cortar emisiones en directi de contenidos sujetos a derechos de autor bajo responsabilidad de la plataforma.

[#35 ipanies]

#34 Estaba leyendo por otro sitio y te doy la razón, el propietario elige el nivel de restricción de su copiright. Algo he aprendido, gracias

[#9 Ze7eN]

#3 Por curiosidad, ¿en que te basas para afirmar que va a ser destrozado por los tribunales europeos?

[#14 ipanies]

#9 Por que ni resuelve el problema de esos cientos de miles de trabajadores interinos, ni identifica responsables ni deja claro que pasará si otra administración vuelve a generar "fraude de ley" con los interinos.
Para que te hagas una idea del descontrol generó, en Zaragoza los sindicatos han denunciado por prevaricación al alcalde y teniente alcalde por intentar solucionar el asunto convocando cientos de plazas por concurso oposición antes de que los tribunales decidan si los interinos laborales tienen derecho a la plaza en propiedad por la chapuza de la administración.
Imaginate la fiesta si la plaza es ocupada por una persona que ha opositado y ganado y luego un juez dice que esa plaza pertenece al interino...

[#18 Ze7eN]

#14 Entiendo que no estás hablando del artículo 73.

[#22 ipanies]

#18 No, lo poco, o mucho que conozco del tema es sobre laborales, no funcionarios. Los funcionarios, en el tema de la interinidad, esta bastante mas claro, se convoca su plaza y su contrato se extingue. No estoy seguro de si a ellos les corresponderá indemnización en ese caso, pero intuyo que no.

[#25 Ze7eN]

#22 Ok, gracias por la info. Yo estaba centrándome en ese artículo, que es de lo que habla el meneo, y no entendía nada.

[#17 tul]

#3 pero mientras tanto sgae y otras bandas de ladrones haran su agosto.

[#36 Desactivado]

#0 La he meneado.Sin embargo, no sería dupe o al menos, muy relacionada?
Iceta lo peta

Iceta lo peta

[#1 Ze7eN]

Relacionada: La directiva europea de derechos de autor que transforma internet llega hoy a España mediante Real Decreto

[#4 Desactivado]

Se utilizan algoritmos para localizar contenidos protegidos por derechos de autor. Esto no es censura algorítmica. La censura algorítmica es otra cosa.

[#28 Desactivado]

Disfruten lo votado:

"Si no tienes nada que ocultar no tienes nada aque temer"

"No es censura si lo censurado es de los 'malos'"

[#8 Gry]

Somos el país de la UE con mayor retraso en transposición de directivas pero para tocar los cojones mira como apuran.

https://www.newtral.es/espana-adaptacion-directivas-europeas/20211006/

[#12 Desactivado]

Que rico que los amos cenaron esparragos anoche pero no tiene nada que ver, es tan solo lluvia

[#19 Ganpalo]

ay el bailongo este que quiere amordazar.