Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
después de que ésta no haya comparecido en las dos ocasiones que la ha requerido, tampoco se presentase en las tres citas con el organismo público que le iba a gestionar una vivienda y la Policía no logre dar con su paradero.
Una joyita de chica.
se presentó en la Fiscalía en pleno escándalo por la publicación de los correos de Blesa. Su testimonio voluntario ante la Fiscalía de Madrid se produjo 60 minutos antes de que la redacción de eldiario.es recibiera un burofax de los abogados del expresidente de Caja Madrid amenazando con medidas legales si continuaba publicando el contenido de los correos.
También dijo que temía por su vida porque, entre otras cosas, el exjuez hace “magia negra”. La Policía concluyó que el testimonio de Romera no podía sustentar una investigación y así se lo comunicó a la jueza Polo. Pero la Fiscalía y la juez hicieron caso omiso
Este asunto cada vezhuele apesta peor. Si la fiscalía y la jueza dan credibilidad al testimonio de una ex-amante la cual argumenta que el acusado le hizo magia negra. eso me confirma eso que dicen por ahí de que somos medio africanos. Y lo peor es que no parece ser por despecho, sino porque Elpidio le debe 1000 euros.
Mierda de hispañistan.
Una joyita de chica.
se presentó en la Fiscalía en pleno escándalo por la publicación de los correos de Blesa. Su testimonio voluntario ante la Fiscalía de Madrid se produjo 60 minutos antes de que la redacción de eldiario.es recibiera un burofax de los abogados del expresidente de Caja Madrid amenazando con medidas legales si continuaba publicando el contenido de los correos.
También dijo que temía por su vida porque, entre otras cosas, el exjuez hace “magia negra”. La Policía concluyó que el testimonio de Romera no podía sustentar una investigación y así se lo comunicó a la jueza Polo. Pero la Fiscalía y la juez hicieron caso omiso
Este asunto cada vez
Mierda de hispañistan.
#2:
Explicado como el culo A ver si Pedro le mete una nueva redacción
Lo de las citas (notificaciones) a las que no fue lo explica al final: "Todas las comunicaciones judiciales le llegarían directamente al Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), para así preservar su lugar de residencia. Pero Romera no se presentó..." Otra cosa es la declaración y confundir el tema de indemnización con "ganó", porque parece compensatorio. A ver si ahora los jueces y tal se dedican a enriquecer a la gente, que no es así. Sé que el tema de Elpidio Silvia escuece y despierta simpatías, pero con artículos así difícilmente se entera uno de las cosas
Lo de las citas (notificaciones) a las que no fue lo explica al final: "Todas las comunicaciones judiciales le llegarían directamente al Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), para así preservar su lugar de residencia. Pero Romera no se presentó..." Otra cosa es la declaración y confundir el tema de indemnización con "ganó", porque parece compensatorio. A ver si ahora los jueces y tal se dedican a enriquecer a la gente, que no es así. Sé que el tema de Elpidio Silvia escuece y despierta simpatías, pero con artículos así difícilmente se entera uno de las cosas
#5:
Lo curioso es que esto salga después del juicio a Silva y no antes. ¡Qué bien se manejan los tiempos en la Justicia!
Unas cosas se hacen eternas (corrupción política), otras a la velocidad del rayo (empurar a los jueces que investigan la corrupción) y otras según interese (la instrucción de los EREs por la juez Alaya y la corrupción en la política catalana que estaba bien tapadita hasta que surgió lo de la consulta).
Unas cosas se hacen eternas (corrupción política), otras a la velocidad del rayo (empurar a los jueces que investigan la corrupción) y otras según interese (la instrucción de los EREs por la juez Alaya y la corrupción en la política catalana que estaba bien tapadita hasta que surgió lo de la consulta).
Comentarios
después de que ésta no haya comparecido en las dos ocasiones que la ha requerido, tampoco se presentase en las tres citas con el organismo público que le iba a gestionar una vivienda y la Policía no logre dar con su paradero.
Una joyita de chica.
se presentó en la Fiscalía en pleno escándalo por la publicación de los correos de Blesa. Su testimonio voluntario ante la Fiscalía de Madrid se produjo 60 minutos antes de que la redacción de eldiario.es recibiera un burofax de los abogados del expresidente de Caja Madrid amenazando con medidas legales si continuaba publicando el contenido de los correos.
También dijo que temía por su vida porque, entre otras cosas, el exjuez hace “magia negra”. La Policía concluyó que el testimonio de Romera no podía sustentar una investigación y así se lo comunicó a la jueza Polo. Pero la Fiscalía y la juez hicieron caso omiso
Este asunto cada vez
hueleapesta peor. Si la fiscalía y la jueza dan credibilidad al testimonio de una ex-amante la cual argumenta que el acusado le hizo magia negra. eso me confirma eso que dicen por ahí de que somos medio africanos. Y lo peor es que no parece ser por despecho, sino porque Elpidio le debe 1000 euros.Mierda de hispañistan.
#4 Esto último me recuerda un poco a una peli española en que al final a uno de los protagonistas se lo carga el tonto del pueblo dándole con un bate mientras iba en moto porque una radio robada con la que había trapicheado no funcionaba y quería que le devolviese la pasta... (coño, no me acuerdo del nombre, que rabia!!!) Esto es españa...
#6 13 vírgenes creo
#7 Si!!! Gracias, me he tirado un rato buscándolo pero ni aún así daba con ella
#6 #7 #8 7 Vírgenes
http://www.filmaffinity.com/es/film721934.html
#4 Testigo protegido, no por que corriese peligro su integridad física, sino para que la gente no supiera que en realidad estaban utilizando para empapelar a Silva el testimonio de una loca del coño.
Explicado como el culo A ver si Pedro le mete una nueva redacción
Lo de las citas (notificaciones) a las que no fue lo explica al final: "Todas las comunicaciones judiciales le llegarían directamente al Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), para así preservar su lugar de residencia. Pero Romera no se presentó..." Otra cosa es la declaración y confundir el tema de indemnización con "ganó", porque parece compensatorio. A ver si ahora los jueces y tal se dedican a enriquecer a la gente, que no es así. Sé que el tema de Elpidio Silvia escuece y despierta simpatías, pero con artículos así difícilmente se entera uno de las cosas
#2 Tampoco es que tu comentario se entienda mucho. Yo no tenía ni idea que había una loquitaria a sueldo, porque esa cantidad de dinero para mucha gente es más que un sueldo. No obstante es otro caso diferente al que ha ocasionado la condena a Elpidio, que tampoco es firme. No me explico que halla un testigo protegido para un caso de tan poca entidad y que sea por una cuestión de miedo insuperable a la magia negra. Sospecho , como la propia noticia no termina de aclarar, que se le notificaba en el propio TSJM, por lo que eran notificaciones dev/null () Yo termino por pensar que hay empresas especializadas en forrar a la gente con mie... ,en hundir casos por la vía de hundir a los acusadores y eso que Elpidio tiene un no sé qué que me inquieta y no me gusta.
Lo curioso es que esto salga después del juicio a Silva y no antes. ¡Qué bien se manejan los tiempos en la Justicia!
Unas cosas se hacen eternas (corrupción política), otras a la velocidad del rayo (empurar a los jueces que investigan la corrupción) y otras según interese (la instrucción de los EREs por la juez Alaya y la corrupción en la política catalana que estaba bien tapadita hasta que surgió lo de la consulta).
#5 #1 ¿Ya os habéis dado cuenta de que este es otro juicio distinto contra Silva? Está condenado por prevaricar en la instrucción del caso Blesa. Y además está imputado por filtrar a los medios de comunicación el contenido de unos correos electrónicos privados a los que, según el primer juicio, accedió de forma ilegal.
#11 Tampoco los culpo, la noticia cuenta la historia como el culo.
#5 La historia de esta mujer salió mucho antes del resultado del juicio.
Y dudo mucho que Elpidio Silva le deba 1000 euros, estamos hablando de un juez, no cobrará como para pagar esas deudas de mierda. Otra cosa es que ella considere que Silva le debe ese dinero porque magia negra.
#5 ¡Cago en dios! ... que bien funciona el sistema judicial ... ya lo decia el putero que tuvimos de monarca "la justicia es igual para todos!
Con suerte se puede anular la sentencia del juicio por defecto de procedimiento, y el hombre puede volver a su cometido.
#1 sí, en 2030.
Blesa también cobraría como acusado protegido.. Estos hijos de puta sacan cacho hasta en el infierno..
#3 Hay quienes siempre pillan, vayan donde vayan y se presenten como se presenten... creo que les llaman la casta
#elpidioteniarazon
Joer, ¿¿y le pide 1000 €?? Ostras, meterte en un juicio con la esperanza de que te den la razón y con eso ganes 1000€ me parece un poco alucinante.
Esto apesta a complot pa cargarse al Elpidio que tira p'atrás; yo por si acaso me voy al Corte Chino a aprovisionarme de velas negras...
Si trabajara de puta en vez de jodiendo a un solo juez ganaría más.
Alguien duda a estas alturas que este juicio es una farsa y un ajuste de cuentas????
#29 Muchos menos escrúpulos tienen las personas contra las que investigaba el juez silva.
Y no, no pienso que silva y garzón sean dos personas santas e inmaculadas, y tampoco apoyo el hecho de que un juez haga de su trabajo noticia, pero te lo repito, ya se que un juez no te concede el ''estatus'' de testigo protegido por que sí, pero sigo sin ver la necesidad en este caso.
Y ya se que un juez tiene mucho poder, y ya me he enfrentado a alguno que más que no tener escrúpulos simplemente pasa de investigar, y mi opinión general sobre los jueces de este país es poco favorable.Lo que no puedo defender ni aceptar son juicios de broma como este.
#30 No conozco personalmente al Señor Silva para saber si tiene o no menos escrúpulos que a los que investiga, pero siempre puedes intentar que el sumario sea público en su totalidad y reclamar que esa persona no tenía el derecho/privilegio a ser testigo protegido, ya que te veo que tienes claro que no había necesidad de proteger al testigo, éste se ha pagado con tus impuestos (y los míos, pero yo sí confío en el criterio del juez a la hora de declararlo testigo protegido).
Yo también he tenido problemas con jueces, de algunos pacientes que se creen que por poner cara de pena y aprovechando el nulo conocimiento clínico de los jueces van a sacar tajada, pero afortunadamente todo se ha aclarado y los caraduras se desenmascaran, por tanto confío en general en el criterio de los jueces, siempre que como tu dices no hagan de su trabajo noticias.
Ex-amante, magia negra, testigo protegido, dinero, redes sociales: Mediaset ya piensa en una tvserie.
La tradición de los testigos falsos por dinero son historia antigua en España. En el atentado terrorista del 11M, por ejemplo. Y no pasa nada.
Noticia sensacionalista y manipulada a más no poder, está redactada para intoxicar y mezclar casos.
Es decir que le pagaron 4000€ y el movimiento de cuentas lo asentaron como testigo protegido.
¿Protegerlo de Silva?
Próximamente en su oficina del INEM más cercana... "Vacante para echador de mierda, bien remunerado".
¡Mira ves! y a esta de la magia negra el fiscal general si la ampara y protege, sin dudas, como es en el caso de los Blesa y mafia que le acompaña para los que aún no ve indicios de delito, aclarar aquí que aún no han prescrito los casos para que se le haga la luz ¡claro para eso esta el fiscal general! para proteger a la gente honrada.
Menuda tipeja espero que le hagan lo mismo a ella.Echadores de mierda y que miran a otro lado remunerados hay muchos en este país, pero ya nos estamos cansando de ellos.
Bueno pues nada, parece que alguien le ha pagado más por "ausentarse" que lo que cobraba como testigo protegido... No es mal trato, te pago los 1.000 que te debía, más X dinero y te retiras de acusarme...
Lo mismo este juez no es que hiciera magia negra pero tuviera mala lengua con ella, y la chica si cree en estas cosas y al darle amenazas veladas si las cosas le fueron mal pues ella pensó que le practicaba magia negra (quizás la chica es de otra cultura donde siempre la mala suerte está ligada a que te han practicado magia negra).
#18 Por favor, pero como podeis seguir dándole vueltas a lo de la magia negra, hombre! Que la chica flipe viendo a rappel o se crea que la magia existe no tiene nada que ver para que una jueza la crea, aquí lo que pasa es que se querían quitar a Silva de en medio como fuese y han utilizado hasta la ''magia negra'' uuuUUuuUUu...
Vamos que esto apesta a PATRAÑAS DEL PPSOE y sus castuzos, que no hay mas que ver lo que pasa, se han deshecho de Silva y aun asi todos siguen imputados, y el olor a mierda no desaparecerá hasta que los encerremos a todos
#25 Yo no creo en la magia negra, pero si puedo entender que la chica crea en eso, y un juez tiene que contemplar los argumentos que esgrima la defensa, y si la testigo le guía ese miedo irrefrenable (creo que se llama así el término jurídico) para pedir su protección, pues tiene que tenerlo en cuenta, simplemente es así.
Por otra parte a mi me suena a lo contrario que a ti, a que la marcha judicial seguía su curso hasta que alguien que apoya a Silva ha puesto dinero en medio para que la chica le compense más estar calladita que seguir como testigo...
Vamos como si a Bárcenas ahora le llega alguien con un muy muy buen sobre de dinero y le dice que mejor esté calladito, y alega que todo lo anterior era enajenación o algún término similar (contando que algún "profesional" apoye ese diagnóstico, claro).
No todos los jueces son salvapatrias y actúan conforme a lo que se espera de su cargo y yo desconfío muy mucho de jueces tan mediáticos.
#26 Ah si, claro, a mi me suena mas bien a que la mujer se ha dado cuenta de que lo que dice no se sostiene por ningun lado.
Por otra parte, y repitiendo lo que ya han comentado por aqui, lo de hacerla testigo protegido porque cree que silva o algun allegado suyo vayan a por ella... Por favor eso esta reservado para gente que acusa al crimen organizado, bandas, mafias y narcotraficantes.GENTE PELIGROSA, NO PARA PROTEGERLA DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN que seguramente la habrían desplumado en 4 preguntas públicas.
Este juicio contra silva es una mentira desde el principio, y de juez salvapatrias poco.
También garzón era mediático y en cuanto metió mano al poder se lo pulieron.
Si en este país hubiese separación de poderes de verdad esto no habría pasado y las declaraciones de esta mujer serían lo que son, un toque humorístico en un juicio nulo.
#28 Es el juez, y no tu, quien decide si una persona tiene que ser testigo protegido o no, no vas y lo pides y te lo dan por la cara. Si se lo concedieron verían indicios suficientes en su demanda.
Si tu eres feliz pensando que Garzon o Elpidio son Santos e Inmaculados, pues es tu opinión, la mía no es esa.
Que conste que la jueza que está implicada en lo de los EREs de Andalucía también me parece que se está volviendo muy mediática, y tampoco me gusta, pero ahí la tienes no la han tirado aun. Tengo amigos jueces (de toda la vida, no ganados por mi profesión por suerte ), y pienso que su trabajo debe caracterizarse por el buen hacer, discreción y por supuesto no meterse en política. Te puedo asegurar que un juez, si quiere, tiene mucho más poder del que te puedes pensar, y que no te gustaría verte enfrentado a uno que no tenga escrúpulos.