El secretario ejecutivo de la Convención Marco de Cambio Climático de la ONU, Simon Stiell, ha denunciado este jueves que la comunidad internacional está dando pequeños pasos "de bebé", "demasiado lentos", en un mundo "inestable y carente de resiliencia" para encontrar las mejores respuestas a los complejos impactos climáticos y ha solicitado que todas las partes aceleren la acción.
#4 Cuando el dinero es caro y/o escasea, siempre estaremos perdiendo oportunidades de invertir correctamente.
Y actualmente, aquellos que verdaderamente tienen la pasta (bancos principalmente, porque se lo llevan calentito por los altos tipos de interés), son a los que les suda la polla el tema de la acción climática.
Ya no están ni interesados en su "greenwashing" particular, del que tanto han abusado todos estos años.
El tema climático es totalmente secundario, esa es la realidad que actualmente tenemos. Y sí, es algo realmente malo que la ONU tenga que estar alzando la voz para esto. Si lo hace es porque ve evidente que los países están siguiendo las pautas de la inmoralidad y falta de principios éticos de los que la banca es experta y ya hasta presume, ya directamente a la cara de todos nosotros, sin vergüenza alguna.
#1 Te garantizo que a largo plazo va a resulta muchísimo más caro no hacer nada. Y no sólo en dinero, también en vidas.
Que dejen de subvencionar combustibles fósiles y ya tendremos dinero de sobra para financiar la transición.
#2 Ayer mismo tuve que hacer esfuerzos titánicos por "convencer" a una multinacional relacionada con energía renovables, porque usar componentes "sostenibles" y reciclables, es positivo para su empresa.
Obviamente, el origen de esta "duda" no es porque no conozcan los beneficios, sino basicamente por cuestiones meramente económicas.
Sólo para que nos hagamos una idea de que lo que comento en #1 está basado en la realidad económica y financiera que tenemos actualmente.
#3 Estoy de acuerdo, no vamos a ninguna parte si no se cambia la mentalidad. Si lo único que importa es hacerlo más barato, en vez de hacer lo correcto, o lo mejor, no llegaremos muy lejos.
Comentarios
#4 Cuando el dinero es caro y/o escasea, siempre estaremos perdiendo oportunidades de invertir correctamente.
Y actualmente, aquellos que verdaderamente tienen la pasta (bancos principalmente, porque se lo llevan calentito por los altos tipos de interés), son a los que les suda la polla el tema de la acción climática.
Ya no están ni interesados en su "greenwashing" particular, del que tanto han abusado todos estos años.
El tema climático es totalmente secundario, esa es la realidad que actualmente tenemos. Y sí, es algo realmente malo que la ONU tenga que estar alzando la voz para esto. Si lo hace es porque ve evidente que los países están siguiendo las pautas de la inmoralidad y falta de principios éticos de los que la banca es experta y ya hasta presume, ya directamente a la cara de todos nosotros, sin vergüenza alguna.
No es por nada, pero al precio al que está todo, incluyendo el dinero mismo, que se esperen sentados los de la ONU.
Ser "environmentally friendly" es caro y necesita de financiación, por si alguno aún no se había dado cuenta.
#1 Te garantizo que a largo plazo va a resulta muchísimo más caro no hacer nada. Y no sólo en dinero, también en vidas.
Que dejen de subvencionar combustibles fósiles y ya tendremos dinero de sobra para financiar la transición.
#2 Ayer mismo tuve que hacer esfuerzos titánicos por "convencer" a una multinacional relacionada con energía renovables, porque usar componentes "sostenibles" y reciclables, es positivo para su empresa.
Obviamente, el origen de esta "duda" no es porque no conozcan los beneficios, sino basicamente por cuestiones meramente económicas.
Sólo para que nos hagamos una idea de que lo que comento en #1 está basado en la realidad económica y financiera que tenemos actualmente.
#3 Estoy de acuerdo, no vamos a ninguna parte si no se cambia la mentalidad. Si lo único que importa es hacerlo más barato, en vez de hacer lo correcto, o lo mejor, no llegaremos muy lejos.