Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Si el paro es inevitable dentro del euro, ¿cómo es que las menores tasas de paro de la historia de España se han dado durante el periodo correspondiente al euro?
Si las políticas monetarias son solución al paro, ¿cómo es que durante la época de la peseta también se llegó a niveles de paro del 25%?
Si la solución pasa por devaluar, ¿qué opina el señor Torres López sobre la devaluación de facto realizada por el BCE? Entiendo que le parecerá correcta?
Si el artículo empieza diciendo que no hay una causa única y clara para explicar las tasas de paro en España, ¿por qué finaliza diciendo que la culpa es de las asimetrías del Euro?
Si las políticas monetarias son solución al paro, ¿cómo es que durante la época de la peseta también se llegó a niveles de paro del 25%?
Si la solución pasa por devaluar, ¿qué opina el señor Torres López sobre la devaluación de facto realizada por el BCE? Entiendo que le parecerá correcta?
Si el artículo empieza diciendo que no hay una causa única y clara para explicar las tasas de paro en España, ¿por qué finaliza diciendo que la culpa es de las asimetrías del Euro?
#28:
#9 Bueno, no estoy de acuerdo contigo. Si no recuerdo mal, las menores tasas de paro se produjeron entre 1960 y 1972, con la peseta y sus oscilaciones con respecto al dólar. Ese gráfico está cortado justo en el momento en el que España empieza a tener problemas por la subida de los precios del petróleo y se incorpora al mundo laboral la generación más grande de la historia.
El artículo de Torres es un clasicote de las teorías económicas sobre la relación interna entre devaluación interna y tasa de paro, pero se deja al tercero en discordia: la inflación. Creo recordar que estudie que había una relación directa (según el keynesianismo) entre el paro e inflación. Para que hubiese poco paro había que realizar una política económica expansiva (imposible en el Euro), que a su vez generaría inflacción. Creo que hablaban de porcentajes de inflacción en torno al 10% anual para lograr el pleno empleo. En caso contrario, lo que se producía era un paro mayor porque el sistema expulsaba de si mismo a la gente más vulnerable.
Sin embargo, quizás lo único positivo que Friedman hizo en toda su vida, fue demostrar que eso no es una regla directa y que es posible tener altos niveles de inflacción y altos niveles de desempleo.
Por lo tanto... creo que estamos ante otro caso de correlación y/o causalidad de libro
. El problema del paro no es por culpa del Euro, es un tema totalmente estructural o al menos esa es mi impresión.
El artículo de Torres es un clasicote de las teorías económicas sobre la relación interna entre devaluación interna y tasa de paro, pero se deja al tercero en discordia: la inflación. Creo recordar que estudie que había una relación directa (según el keynesianismo) entre el paro e inflación. Para que hubiese poco paro había que realizar una política económica expansiva (imposible en el Euro), que a su vez generaría inflacción. Creo que hablaban de porcentajes de inflacción en torno al 10% anual para lograr el pleno empleo. En caso contrario, lo que se producía era un paro mayor porque el sistema expulsaba de si mismo a la gente más vulnerable.
Sin embargo, quizás lo único positivo que Friedman hizo en toda su vida, fue demostrar que eso no es una regla directa y que es posible tener altos niveles de inflacción y altos niveles de desempleo.
Por lo tanto... creo que estamos ante otro caso de correlación y/o causalidad de libro
. El problema del paro no es por culpa del Euro, es un tema totalmente estructural o al menos esa es mi impresión.
#1:
El paro interesa a empresas y gobiernos para poder gestionar sueldos a su interés.
#12:
Por otro, la imposibilidad de recurrir a otro tipo de ajuste que no sea la devaluación salarial para hacer frente a la degradación de las relaciones de intercambio de los países deficitarios, como España.
¿Qué otro ajuste quiere realizar el señor Torres? ¿Una devaluación de la moneda? Cuando devalúas una moneda con el mismo sueldo puedes comprar menos cosas. Produce el mismo efecto que una bajada salarial con la diferencia de que también devalúa los ahorros. Si devaluamos la moneda un 10% los ahorros de los pensionistas se ven reducidos en un 10%.
Si la devaluación fuera la panacea para revitalizar una economía, Argentina y Venezuela serían los reyes de las exportaciones mundiales y no es así.
La devaluación no es algo nuevo. Durante la crisis del 92 aplicamos varias devaluaciones de la peseta y no conseguimos reducir el paro estructural.
señala que si hay rigidez en los precios de venta de las empresas (como ocurre en España) y no bajan cuando se reducen los salarios, resulta que el ajuste salarial a la baja no se traduce en más competitividad sino solo en mayor rentabilidad.
El señor Torres debería de acompañar sus afirmaciones con datos y fuentes que las respaldaran. En cualquier caso, lo que dice es totalmente falso. Durante esta crisis España ha aumentado sus exportaciones: http://economia.elpais.com/economia/2014/02/21/actualidad/1392981770_076102.html Este aumento de las exportaciones se debe a la devaluación salarial y al esfuerzo de internacionalización que han realizado las empresas. Digo bien, las empresas y no el gobierno porque quien exporta y crea empleo son las empresas con sus trabajadores no los gobiernos.
Por último, España siempre ha padecido un gran paro estructural incluso cuando no pertenecía al euro:
http://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/PublicacionesSeriadas/DocumentosTrabajo/97/Fic/dt9717.pdf
Este economista, siendo un hombre educado y respetable me parece que está totalmente equivocado con sus planteamientos y me preocupa que tenga tantos seguidores. Solo se puede ganar competitividad produciendo bienes de mayor valor añadido, modernizando nuestros sistemas de producción y siendo más eficientes. Hay que invertir en investigación y atraer capital. Las políticas monetarias expansivas solo traen problemas.
¿Qué otro ajuste quiere realizar el señor Torres? ¿Una devaluación de la moneda? Cuando devalúas una moneda con el mismo sueldo puedes comprar menos cosas. Produce el mismo efecto que una bajada salarial con la diferencia de que también devalúa los ahorros. Si devaluamos la moneda un 10% los ahorros de los pensionistas se ven reducidos en un 10%.
Si la devaluación fuera la panacea para revitalizar una economía, Argentina y Venezuela serían los reyes de las exportaciones mundiales y no es así.
La devaluación no es algo nuevo. Durante la crisis del 92 aplicamos varias devaluaciones de la peseta y no conseguimos reducir el paro estructural.
señala que si hay rigidez en los precios de venta de las empresas (como ocurre en España) y no bajan cuando se reducen los salarios, resulta que el ajuste salarial a la baja no se traduce en más competitividad sino solo en mayor rentabilidad.
El señor Torres debería de acompañar sus afirmaciones con datos y fuentes que las respaldaran. En cualquier caso, lo que dice es totalmente falso. Durante esta crisis España ha aumentado sus exportaciones: http://economia.elpais.com/economia/2014/02/21/actualidad/1392981770_076102.html Este aumento de las exportaciones se debe a la devaluación salarial y al esfuerzo de internacionalización que han realizado las empresas. Digo bien, las empresas y no el gobierno porque quien exporta y crea empleo son las empresas con sus trabajadores no los gobiernos.
Por último, España siempre ha padecido un gran paro estructural incluso cuando no pertenecía al euro:
http://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/PublicacionesSeriadas/DocumentosTrabajo/97/Fic/dt9717.pdf
Este economista, siendo un hombre educado y respetable me parece que está totalmente equivocado con sus planteamientos y me preocupa que tenga tantos seguidores. Solo se puede ganar competitividad produciendo bienes de mayor valor añadido, modernizando nuestros sistemas de producción y siendo más eficientes. Hay que invertir en investigación y atraer capital. Las políticas monetarias expansivas solo traen problemas.
#4:
#2 El gran problema vendrá cuando la automatización suba el escalón y no solo sustituya trabajos de baja cualificación.
Por poner un ejemplo imagina una maquina capaz de diagnosticar,recetar y enviar por correo la medicación pertinente a un paciente,a primera vista farmacéuticos y muchos médicos van a sobrar...y esto solo es un ejemplo poco o nada reflexionado,deben existir campos laborales donde el "choque" tecnológico sea aun mas devastador.
Lo auténticamente extraño es ver como la gente no parece dar importancia a este tema,como si no fuese la cosa con ellos,francamente espero que no sea por que creen que en un futuro donde las maquinas lo hagan todo ellos van a vivir en una especie de Edén de ociosidad,si es así,los compadezco.
Por poner un ejemplo imagina una maquina capaz de diagnosticar,recetar y enviar por correo la medicación pertinente a un paciente,a primera vista farmacéuticos y muchos médicos van a sobrar...y esto solo es un ejemplo poco o nada reflexionado,deben existir campos laborales donde el "choque" tecnológico sea aun mas devastador.
Lo auténticamente extraño es ver como la gente no parece dar importancia a este tema,como si no fuese la cosa con ellos,francamente espero que no sea por que creen que en un futuro donde las maquinas lo hagan todo ellos van a vivir en una especie de Edén de ociosidad,si es así,los compadezco.
Comentarios
Si el paro es inevitable dentro del euro, ¿cómo es que las menores tasas de paro de la historia de España se han dado durante el periodo correspondiente al euro?
Si las políticas monetarias son solución al paro, ¿cómo es que durante la época de la peseta también se llegó a niveles de paro del 25%?
Si la solución pasa por devaluar, ¿qué opina el señor Torres López sobre la devaluación de facto realizada por el BCE? Entiendo que le parecerá correcta?
Si el artículo empieza diciendo que no hay una causa única y clara para explicar las tasas de paro en España, ¿por qué finaliza diciendo que la culpa es de las asimetrías del Euro?
#9 A fin de cuentas lo que dice una máxima, eot es un artículo aparente de economía pero no es más que una opinión:
"en mi opinión","soy de los que piensa que".... en fin
Digo lo mismo que en otro artículo suyo reciente: Cuando hasta catedráticos de economía caen en la trampa de estadísticas y comparaciones erróneas/c4#c-4
#9 Bueno, no estoy de acuerdo contigo. Si no recuerdo mal, las menores tasas de paro se produjeron entre 1960 y 1972, con la peseta y sus oscilaciones con respecto al dólar. Ese gráfico está cortado justo en el momento en el que España empieza a tener problemas por la subida de los precios del petróleo y se incorpora al mundo laboral la generación más grande de la historia.
. El problema del paro no es por culpa del Euro, es un tema totalmente estructural o al menos esa es mi impresión.
El artículo de Torres es un clasicote de las teorías económicas sobre la relación interna entre devaluación interna y tasa de paro, pero se deja al tercero en discordia: la inflación. Creo recordar que estudie que había una relación directa (según el keynesianismo) entre el paro e inflación. Para que hubiese poco paro había que realizar una política económica expansiva (imposible en el Euro), que a su vez generaría inflacción. Creo que hablaban de porcentajes de inflacción en torno al 10% anual para lograr el pleno empleo. En caso contrario, lo que se producía era un paro mayor porque el sistema expulsaba de si mismo a la gente más vulnerable.
Sin embargo, quizás lo único positivo que Friedman hizo en toda su vida, fue demostrar que eso no es una regla directa y que es posible tener altos niveles de inflacción y altos niveles de desempleo.
Por lo tanto... creo que estamos ante otro caso de correlación y/o causalidad de libro
#28 Si no recuerdo mal, las menores tasas de paro se produjeron entre 1960 y 1972, con la peseta y sus oscilaciones con respecto al dólar
También podríamos concluir que una dictadura como la franquista es mejor para la economía
Lo de correlar cosas es lo que tiene. De todas formas lo que yo digo es que ni siquiera existe correlación directa.
#29 La correlación no tiene por que ser directa... pero queda muy bien en los gráficos.
De todas formas... y ya hablando en serio, los problemas del Euro es aplicar una moneda común para economías totalmente diferentes, que necesitan soluciones totalmente diferentes, sin una unión fiscal y una MALA preparación previa del Euro que básicamente consistió en "Estas son mis condiciones y si no llega al mínimo, las que usted quiera", que fue lo que pasó.
#28 "Si no recuerdo mal, las menores tasas de paro se produjeron entre 1960 y 1972, con la peseta y sus oscilaciones con respecto al dólar."
Y antes de la incorporación definitiva de la mujer al mercado de trabajo
#9 El paro es inevitable (y necesario) en un sistema liberal.
El euro ha liberalizado el mercado europeo. Por otra parte, empelas estadísticas de España (no sé yo cómo serán las europeas). En todo caso, no importa que el paro fluctúe, sino que siempre haya gente parada en tal proporción que pueda facilitar la liberación de los salarios: cuanto más temor al paro, menos reivindicaciones.
El paro interesa a empresas y gobiernos para poder gestionar sueldos a su interés.
#1 La automatización también destruye empleo. Sobre todo de baja cualificación.
#2 El gran problema vendrá cuando la automatización suba el escalón y no solo sustituya trabajos de baja cualificación.
Por poner un ejemplo imagina una maquina capaz de diagnosticar,recetar y enviar por correo la medicación pertinente a un paciente,a primera vista farmacéuticos y muchos médicos van a sobrar...y esto solo es un ejemplo poco o nada reflexionado,deben existir campos laborales donde el "choque" tecnológico sea aun mas devastador.
Lo auténticamente extraño es ver como la gente no parece dar importancia a este tema,como si no fuese la cosa con ellos,francamente espero que no sea por que creen que en un futuro donde las maquinas lo hagan todo ellos van a vivir en una especie de Edén de ociosidad,si es así,los compadezco.
#4 Cuando llegue ese Edén de la ociosidad, donde no haya que trabajar más de un par de horas al día porque todo esté mecanizado, los ricos harán leyes para que no se pueda tener más de un hijo, de manera que sólo haya en el planeta la gente suficiente para atenderlos a ellos, y que así no se consuman los escasos recursos naturales del planeta. Eso sí, pagando fuertes sumas inasumibles para el común de los mortales, ellos sí que podrán procrear a gusto.
#4 De hecho, las inteligencias artificiales generalistas pueden dejar obsoletos a profesiones como medico, profesores o policías.
Sólo un matiz. Algunas profesiones son valiosas precisamente porque el producto es humano. Por ejemplo, si vas a un club de jazz, deseas ver a un tío tocando la batería y no una máquina reproduciendo. Puede que un medico robot sea eficaz, pero está demostrado que el contacto humano y empatía influyen también en la cura de los pacientes. En definitiva, lo humano a veces es valioso precisamente porque es humano.
#4 Mira mamá, un ludita.
Hay empleos que las maquinas jamás podrán sustituir, como aquellos basados en la capacidad de razonamiento. Tampoco podrán sustituir a profesores, pues el mayor activo de un profesor no es su conocimiento; es la forma de impartirlo y eso es muy personal. Tampoco podrán ser médicos, enfermeros, cuidadores de ancianos, pues esa gente necesita contacto humano. Si me apuras, tampoco podrán ser fontaneros o electricistas, pues carecen de la capacidad de deducir de dónde proviene un fallo; sólo el solucionarlo.
Los robots, hoy por hoy, sólo pueden sustituir tareas mecánicas y ya. Las IA actuales no tienen la capacidad de raciocinio humana tan valiosa para esos empleos. Y hasta dentro de cientos de años es posible que no exista, puede que nunca seamos capaces de desarrollar algo mínimamente humano hasta ese nivel.
#10 El termino de ludita te lo puedes ahorrar pues temo mas al empleador,ser humano,y la forma en la que este organice el sistema que a la propia maquina que no es mas que una herramienta.
Lo de "Hay empleos que las maquinas jamás podrán sustituir..." se parece bastante a algo que una persona nacida en el siglo V contestataria ante la pregunta de si alguna vez el hombre surcaría el cielo o barcos de metal navegarían los mares,francamente algo impropio de alguien que vive en pleno siglo XXI.
#20 No, el término ludita va que ni pintado ya que los luditas son las personas que creen que la automatización y maquinaria acabará con el empleo humano hasta influir en las tasas de paro.
Segundo, comparar a los aviones o los barcos de metal con la capacidad de adquirir raciocinio, emociones y sentimientos en máquinas es aspirar muy alto. La no existencia de aviones hasta principios del siglo XX viene dada por una limitación técnica porque el concepto del humano que vuela es mucho más antiguo. Además de ser una tarea fácilmente imaginable. Que una máquina adquiera el conocimiento de algo abstracto ya no es tan simple.
Por úlimo, en el caso de que se lograran eliminar todas las barreras tecnológicas y éticas para que una máquina adquiera raciocinio y sentimientos; ya no podríamos hablar de ella como una máquina. En ese caso, ya se estaría hablando de un ser humano, por lo que decir que una máquina te quita el empleo es erróneo.
#25 Sabes el chiste ese donde están Hitler y Stalin en un restaurante cenando y cuando llega el camarero a tomarles nota dice Hitler: Oiga,estábamos planeando matar a un millón de gitanos y un dentista,el camarero pregunta ¿Un dentista? a lo cual Hitler dice a Stalin ¡Lo ves,nadie se va a fijar en el millón de gitanos,jajaja!
Pues esto es lo mismo,a nadie le importa cuantos empleados de baja cualificación vayan al hoyo,como a nadie le importa que cada minuto muera un africano de hambre o malaria,el asunto llegara a preocupar cuando la gente de "clase media" ,que ostenta algo de poder,se vea en entredicho.Si,soy pesimista en lo que respecta a la capacidad de la población para reaccionar ante abusos,reconozco que eso marca mi opinión mas de lo que deberia.
#24 Respecto al primer punto,casi que puedo puedo contestarte con toda seguridad que las maquinas influyen en las tasas de desempleo ,trabaje durante años en el sector agrícola y puedo dar fe de ello pero como es una experiencia personal,que suelen ser sesgadas por su propia naturaleza,reconozco que puedo estar equivocado.
En lo concerniente al segundo punto,el concepto de dotar de vida y mente a cosas carente de ellas tan antiguo como querer alcanzar los cielos,para ejemplo tenemos los llamados autómatas a los cuales se les dotaba de movimientos rudimentarios intentando imitar lo máximo posible al ser humano,evidentemente dotarlos de mente propia es algo que jamas consiguieron por razones obvias,la verdad no acabo de entender este segundo punto.
Y en lo que al tercer punto se refiere, me parece sesgado definir a un ser humano como poco mas que un ser poseedor de raciocinio y sentimientos,por lo cual igualar a una maquina con un ser humano por poseerlos me parece poco acertado.Aun así reconozco que este ultimo punto es muy interesante pero para mi desgracia me encuentro poco dotado,en lo que a conocimiento se refiere,para continuar la conversación,a sido muy interesante y enriquecedor este intercambio de opiniones,espero seguir leyéndote por estos lares.
Un saludo.
#24 Eh... no.
El término ludita es quien rompe las máquinas porque repercuten en el empleo humano (lo cual si es cierto, repercuten en el empleo humano, de no ser así la productividad se habría mantenido sin grandes cambios) no quien cree que acabaran con el empleo humano.
El problema no es nunca el empleo, sino como se repercute la plusvalía que produce.
#4
¿Qué me estás contando? el problema lo tienes cuando tenga capacidad de sustituir el empleo de baja cualificación ... que son la mayoría de empleos.
#2 y un SMI bajo y altos niveles de paro dificultan la tecnificación y la inversión en ésta.
#2 La automatización no ocurre solo en España sino en todo el mundo. Y en todo el mundo el paro en general es tan bajo como siempre. Así que no, no es la automatización.
#40 Uy no. En general a nivel mundial el empleo no deja de sufrir por la automatización.
#42 Lo que dices es falso, lo que pasa es que tienes un bias por vivir en España. Fuera de España hay trabajo, a expuertas.
#43 Anda ya. Si hasta en lugares como China están sufriendo el creciente paro sistémico.
#1 Exactamente esa es la cuestión: bravo, hay que decirlo bien alto.
¿Sabías que el trabajo moderno nació para mantener controlados a los hatajos de menesterosos y maleantes? Era una forma de asegurarse la sumisión de las clases bajas, que tendían a ser bastante hostiles con los ricos si estos se mostraban débiles.
Luego de siglos de trabajo asalariado más o menos decente, llega la hora de volver a convertirnos en siervos de la gleba. Antes, al menos, sabían que el trabajo era una puta mierda. Ahora nos tienen suplicando por uno.
#1 uy sí. claro. Las empresas están contentisimas de no vender nada en crisis
Por otro, la imposibilidad de recurrir a otro tipo de ajuste que no sea la devaluación salarial para hacer frente a la degradación de las relaciones de intercambio de los países deficitarios, como España.
¿Qué otro ajuste quiere realizar el señor Torres? ¿Una devaluación de la moneda? Cuando devalúas una moneda con el mismo sueldo puedes comprar menos cosas. Produce el mismo efecto que una bajada salarial con la diferencia de que también devalúa los ahorros. Si devaluamos la moneda un 10% los ahorros de los pensionistas se ven reducidos en un 10%.
Si la devaluación fuera la panacea para revitalizar una economía, Argentina y Venezuela serían los reyes de las exportaciones mundiales y no es así.
La devaluación no es algo nuevo. Durante la crisis del 92 aplicamos varias devaluaciones de la peseta y no conseguimos reducir el paro estructural.
señala que si hay rigidez en los precios de venta de las empresas (como ocurre en España) y no bajan cuando se reducen los salarios, resulta que el ajuste salarial a la baja no se traduce en más competitividad sino solo en mayor rentabilidad.
El señor Torres debería de acompañar sus afirmaciones con datos y fuentes que las respaldaran. En cualquier caso, lo que dice es totalmente falso. Durante esta crisis España ha aumentado sus exportaciones: http://economia.elpais.com/economia/2014/02/21/actualidad/1392981770_076102.html Este aumento de las exportaciones se debe a la devaluación salarial y al esfuerzo de internacionalización que han realizado las empresas. Digo bien, las empresas y no el gobierno porque quien exporta y crea empleo son las empresas con sus trabajadores no los gobiernos.
Por último, España siempre ha padecido un gran paro estructural incluso cuando no pertenecía al euro:
http://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/PublicacionesSeriadas/DocumentosTrabajo/97/Fic/dt9717.pdf
Este economista, siendo un hombre educado y respetable me parece que está totalmente equivocado con sus planteamientos y me preocupa que tenga tantos seguidores. Solo se puede ganar competitividad produciendo bienes de mayor valor añadido, modernizando nuestros sistemas de producción y siendo más eficientes. Hay que invertir en investigación y atraer capital. Las políticas monetarias expansivas solo traen problemas.
Obviamente la pertenencia al euro es el mayor motivo del paro estructural que tenemos. Por eso en el '87 (año arriba, año abajo, cuando yo terminé la carrera) teníamos un 24% de paro.
#12 plas plas plas plas.
#27 Torres habla de deuda externa. Los datos que tú estás mirando son los de deuda pública.
No son lo mismo.
#33 Tienes razón, no me había dado cuenta. Mea culpa.
#17 No se si no me explico o que.
Te he explicado que estoy hablando de nuestro sistema económico, a nivel mundo, no hablo de un país concreto.
Por mucho se se esfuercen todos los países, todos nunca podrán ser exportadores netos, unos lo serán a costa de otros, creo que esto es muy fácil de entender. Para que todos fueramos exportadores, tendrían que venir los marcianos a comprar, cosa que de momento no hacen.
Es como si todos los países quisieran ser ahorradores a la vez, es algo físicamente imposible. (Salvo que vendiéramos cosas a los marcianos)
Yo no propongo nada, solo constato como funciona nuestro sistema económico y una realidad que demuestran todos los indicadores:
-Nuestro sistema económico se basa en el crecimiento continuo.
-Cuando dejamos de crecer estamos en crisis.
-El crecimiento va aparejado al aumento de deuda.
Una persona individualmente puede ser muy ahorradora, y un pueblo, o algún país, pero a nivel mundial es imposible que haya ahorro, cuando todos ahorramos dejamos de crecer, y llega la crisis.
Y no hablo solo de deuda pública, analiza la deuda privada de los países, los crecimientos son enormes, aquí tienes el ejemplo de EEUU.
http://www.elblogsalmon.com/economia/deuda-de-estados-unidos-llega-a-60-billones-de-dolares-y-se-duplica-en-12-anos
Es la realidad del sistema económico que tenemos de crecimiento y deuda, que se a acelerado a partir de las liberalizaciones de los años 80.
Así pues, cebar ahora mismo la demanda interna con artificiosas políticas de estímulo únicamente contribuiría a incrementar nuestro endeudamiento público y nuestro endeudamiento exterior: la deuda pública aumentaría para colocar dinero fresco en manos de los españoles que estos destinarían a comprar productos de alguna compañía alemana, francesa, china, italiana o estadounidense, engrosando así su cuenta de beneficios.
http://juanramonrallo.com/2015/02/el-mantra-de-la-demanda-interna/
#3 Juan Ramon Rallo no se entera (o no se quiere enterar), de que en este sistema económico que el defiende (con sus variantes liberales), el crecimiento y la deuda van de la mano, sin deuda no hay crecimiento, y sin crecimiento hay crisis, algo que seguramente se acentuará en el sistema según se vaya liberalizando la economía.
#7 Alemania está creciendo con las cuentas cuadradas. No gasta más de lo que ingresa: http://www.datosmacro.com/paises/alemania
Eso de que con el capitalismo no se puede crecer sin aumentar la deuda es una falacia. Lo que ocurre es que hay gobiernos que gastan lo que no tienen para perpetuarse en el poder. Eso no es culpa del capitalismo. Golfos pueden existir con cualquier sistema económico.
#13 No es una falacia, es una realidad que el que Alemania lleve 2 años dulces de exportaciones, no quiere decir que el mundo funcione de la misma manera, solo tienes que echar un vistazo a los datos, el crecimiento es deuda.
Es inevitable, y aquí está muy bien explicado:
http://www.rankia.com/blog/game-over/2649574-deuda-petroleo-limites-crecimiento
P.D. y esto son los datos de deudas públicas, porque la deuda privada de particulares y empresas es muy superior en cantidad y crecimiento.
#14 Tu enlace demuestra que Alemania y Noruega están reduciendo su deuda. Gracias.
Aquí observamos como aumenta su PIB. Van como locomotoras.
http://www.datosmacro.com/pib/noruega
http://www.datosmacro.com/pib/alemania
#15 Creo que no has entendido lo que te he dicho, ni has leído el enlace.
El que un país tenga unas exportaciones excepcionales como Alemania, o que Noruega también sea exportador neto gracias al petroleo no cambia lo que te he dicho, solo lo refuerza, porque incluso en la situación excepcional que tiene, Alemania solo ha tenido un pequeño superávit en los dos últimos ejercicios, la deuda alemana a medio y largo plazo solo aumenta.
Supongo que entenderás que todos los países no pueden ser exportadores netos, por eso la situación de Alemania o Arabia Saudí no se puede generalizar.
En nuestro sistema económico para que haya crecimiento tiene que haber un aumento constante de deuda, por eso con este sistema no sirven para nada las políticas de ahorro y "austeridad", si todos los países se ponen a ser austeros a la vez, el crecimiento se para y llega la crisis, que es la situación actual de Europa.
Con esto no estoy defendiendo que la política contraria (EEUU y los QE) sirva de algo, que tampoco sirve, con esto te estoy diciendo que es un problema del sistema económico que nadie pone en tela de juicio, basado en el crecimiento infinito, un sistema totalmente inviable a largo plazo.
Si lees el enlace que te he puesto antes, tendrás mas claro todo esto.
#16 Supongo que entenderás que todos los países no pueden ser exportadores netos, por eso la situación de Alemania o Arabia Saudí no se puede generalizar.
Supongo que entenderás que no se puede aplicar una regulación a nivel mundial para hacer que cada país no venda más de lo que compre. Si un país hace mejores productos que otro pues venderá más. Le economía es una competición en la que se puede ganar o perder. No hay más. Si tú produces coches te esfuerzas porque tus coches sean mejores que los de la competencia. Si lo consigues obtendrás beneficios. Si tu competidor es mejor que tú entonces tendrás pérdidas.
En nuestro sistema económico para que haya crecimiento tiene que haber un aumento constante de deuda
Reitero que Alemania está creciendo ajustando sus cuentas. Por otra parte, no hay que hablar en términos absolutos sino en términos relativos. ¿Qué porcentaje de su PIB paga Alemania para satisfacer los intereses de su deuda? ¿Aumentan o disminuyen?
¿Quién está mejor?
a) Una persona con una deuda de 500 euros y un sueldo de 1000.
b) Una persona con una deuda de 600 euros y un sueldo de 2000.
¿Qué propones tú? ¿Prohibir a Alemania que exporte sus cochecitos hasta que Grecia produzca coches también?
'las empresas al no reducir el precio de venta tienen mayor rentabilidad'
Será dependiendo de elasticidades, inventarios y amortizaciones si no esa generalidad es una burrada. No todo el PIB son oligopolíos de consumo de agua del grifo.
Si te devalúan eres más pobre. Pero ¿ quién te asegura que disminuye el paro ? ¿ Hay evidencias ? ¿ O es lo que se imagina el autor ? "Devaluemos ya veréis que pasamos al país de la piruleta, que ser más pobre es lo mejor". Y si no te conviertes en el país de la piruleta ¿ qué ? ¿ Más pobre y a cambio de nada ?
Ya debíamos estar escarmentados e estos aprendices de brujo.
Ya, porque con la peseta no había paro. Aquello era un paraíso tropical con piña colada por todas partes. Se ve que el paro de los años 80 con tasas del 23% de paro eran tambien culpa del euro.
#37 Con una devaluación se provoca que seas más competitivo internacionalmente hablando y por tanto sale rentable producir ahi, lo que aumenta la producción para exportación y la inversión extranjera, aumentando el empleo. El problema es que los productos importados son más caros y hay que priorizar qué se importa. Es más sencillo devaluar la moneda que esperar a que los salarios se devaluen solos por el aumento del desempleo (además de que el ciudadano medio no nota tanto una devaluación de la moneda).
#45 sí, la teoría me la sé. Luego pasa que países cuyas exportaciones son productos de calidad y fácilmente reemplazables no disminuyen por una revaluación y con la devaluación tampoco se pasa a vencer más, pero como se ha bajado el precio, en euros sí. La correlación de "aumento de exportaciones" "valor del euro" no es nada fuerte y posiblemente se explique mejor por otros factores siendo el precio residual.
Siempre viene bien pedir que se devalúe, que es un poco bajar el sueldo a todos los españoles, para beneficio de las empresas. Otra cosa es cuando se quiere justificar con datos reales, no con hipótesis teóricas. A lo mejor no es tan sencillo.
Yo creo que lo de la competitividad es una excusa, una frase de justificación para imponer lo que quieren, que no va a beneficiar a toda la población española y sí a unos ciertos sectores, al menos a corto plazo.
Como ves, el tema es largo. Quedarse en el "si se devalúa se exporta más" es un poco superficial.
Reducción de jornadas laborales + prohibición de horas extras = NO reducción del trabajo
Dentro del Capitalismo querras decir salvo que ROBES recursos de paises extranjeros... (ALO VENEZUELA)
Las cifras de este meneo y las de este otro no coinciden
Infografía: Cómo el mundo se convirtió en adicto a la deuda [En]
Infografía: Cómo el mundo se convirtió en adicto a...
telegraph.co.uk#26 CONTINUACIÓN:
Erronea, la deuda de EEUU es el 104% del PIB y la nuestra el 92%. No el 34% y el 103% que dice el artículo.
Y también hay otros países con más deuda que España aparte de EEUU, como por ejemplo Italia, que tiene más deuda tanto en valor absoluto, al igual que como porcentaje del PIB.
España:
http://www.datosmacro.com/deuda/espana
EEUU:
http://www.datosmacro.com/deuda/usa
Italia:
http://www.datosmacro.com/deuda/italia
Proporcional al choricero y beneficios de los corruptos.