Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Reino Unido siempre ha sabido poner los huevos encima de la mesa
#3:
#1 Ni medieval, ni contemporánea. Eso es lo de menos. El caso es que si aceptas el pasaporte de un país y le juras lealtad, pero al mismo te unes a un grupo que busca precisamente la desaparición de eso mismo a lo que tú has jurado lealtad, eso es traición de toda la vida. Y no hablamos de no estar de acuerdo con una determinada política de tu país de acogida, al cual puedes oponerte, pasiva o activamente (a través de la utilización de los mismos resortes políticos que el sistema te ofrece); hablamos de tomar armas contra él. No se puede ser ambas cosas, yo creo. O Estado Islámico o Reino Unido.
Este imán lo deja bastante claro:
https://www.youtube.com/watch?v=XJKSLpNrZlM
Saludos.
PD. Ya sé que no tendría por qué decirlo, pero soy musulmán. And I approve this.
Este imán lo deja bastante claro:
https://www.youtube.com/watch?v=XJKSLpNrZlM
Saludos.
PD. Ya sé que no tendría por qué decirlo, pero soy musulmán. And I approve this.
Comentarios
Reino Unido siempre ha sabido poner los huevos encima de la mesa
#2 Estas seguro?. Por lo que he oido y leido son los que mas problemas tiene en Europa por su "politico-correctismo". Con barrios en los que si no eres "local" (musulman, etc) te recomiendan que no entren, que las mujeres no usen faldas, etc...
#9 Siempre han sido muy audaces en la política antiterrorista aunque a veces los jueces le han parado los pies http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_4101000/4101363.stm
#9 #2 Correcto. En UK tienen no pocos problemas con el "buenrollismo intercultural" ya que si por ejemplo tenemos un barrio marginal con mayoría de gente negra (me niego a decir "de color") y se cometen con frecuencia actos delictivos que tienen que ver más con la capacidad ecómica que con el color de la piel, evitarán a toda cosa intervenir ya que podrían acusarles de racismo.
Es decir, es una discriminación positiva hacia quien no sea blanco, no sea que por detener a un negro me llamen racista.
Reino Unido propone juzgar por sedición a los yihadistas británicos por traición según una ley medieval.
Esta norma medieval declaraba culpables de traición a aquellos que se unan a "los enemigos del rey", dándoles cualquier tipo de ayuda o soporte "en su reino o en cualquier otra parte". "
#1 Ni medieval, ni contemporánea. Eso es lo de menos. El caso es que si aceptas el pasaporte de un país y le juras lealtad, pero al mismo te unes a un grupo que busca precisamente la desaparición de eso mismo a lo que tú has jurado lealtad, eso es traición de toda la vida. Y no hablamos de no estar de acuerdo con una determinada política de tu país de acogida, al cual puedes oponerte, pasiva o activamente (a través de la utilización de los mismos resortes políticos que el sistema te ofrece); hablamos de tomar armas contra él. No se puede ser ambas cosas, yo creo. O Estado Islámico o Reino Unido.
Este imán lo deja bastante claro:
Saludos.
PD. Ya sé que no tendría por qué decirlo, pero soy musulmán. And I approve this.
#3 ¿Y como es que no estás haciendo kebabs ni violando mujeres?
#14 Me tienen atado a una cama. Los cabrones me obligan a escuchar Miley Cyrus para integrarme forzosamente. Esto es un sinvivir.
Desde 1998 no conlleva pena de muerte.
Lástima. Porque a lo mejor no queda otra con miembros del ISIS.
#4 Se estan ablandando, naaah, eso no es bueno.
#4 Más que pena capital, lo mejor es deportación. Mandarles a vivir a territorio bajo control del Estado Islámico. Ganamos todos.
#6 Menos los seres humanos pertenecientes a minorías pacíficas masacradas en esas zonas... díselo a un yazidí, o incluso a un suní moderado.
#7 Los sunníes moderados de Iraq se han echado a los brazos del ISIS sin ningún problema; es por eso que casi la mitad de ese país cayó en menos de dos semanas. Esto se debe a que USA, muy inteligentementeha marginado sistemáticamente a los sunníes, de los puestos gubernamentales y militares claves. Dejando a un lado la propaganda de guerra utilizada por los medios de comunicación, cuyo único interés es el de propagar la histeria y el miedo, para facilitar el intervencionismo estadounidense en esa región, el ISIS poco peligro representa para Occidente, en un sentido estricto. Lo he dicho un millón de veces y lo vuelvo a decir: los españoles debéis temer más por el caos que han montado los franceses en Libia, que por Oriente Medio. Muy pronto echaréis de menos a Gaddafi y lamentaréis haberle bombardeado cuando tenía a estas ratas miserables islamitas acorralados en Misrata.
Saludos.
#8 Ya estamos con lo de la extensión de territorio como comparador de su "poderío". Esa "mitad" del país que ha "caído" bajo su control es, precisamente, la mitad del país desértica e inhabitada... no hay poblaciones salvo a las orillas de los ríos Tigris y Éufrates. Lo mismo que en Siria, cuya población se aglutina en la costa y poco más al norte (además de la orilla del río Eufrates, que es donde está la actividad de ISIS concentrada: http://worldshiaforum.files.wordpress.com/2012/07/population.jpg)
Y eso es una gran extensión de territorio... desértico e inhabitado.
#10 Si estoy de acuerdo. Y si quieres, releyendo mis comentarios en mi perfil, verás que yo en una ocasión dije lo mismo: ISIS controla el este de Siria, que está escasamente habitada, pero que tiene pozos de petróleo que financian su sistema. Pero el caso de Iraq no es el mismo. Controlan amplias regiones y están a 15km del aeropuerto internacional de Bagdad, fuertemente custodiado por las tropas americanas (unos 300 soldados, apoyados por apaches y tropas iraquíes). En caso que ISIS tome la decisión de atacar al aeropuerto, es bastante probable que la tome. En el caso del norte de Iraq, si la "coalición internacional" no hubiera hecho sus bombardeos, a los kurdos ya se los habrían zampado en cuestión de días.
Jamás había pensado que me alegraría tanto de que el Reino Unido volviese a condenar a algunos de sus ciudadanos por traición a la corona.La vida es extraña, a veces.