Estoy impactado por las sucesivas revelaciones sobre el rey Juan Carlos, como imagino que estarán impactadas varias generaciones de españoles. ¡Comisiones, dinero negro, paraísos fiscales, testaferros! Quién lo iba a decir, quién podía sospechar que el rey ejemplar andaba metido en negocios turbios, quién diría que amasaba una fortuna ilegal amparado en su inviolabilidad. ¿Quién? Pues yo mismo.
#3:
El Preparao ¿No sabía nada de los chanchullos de su viejo? Pues a ver si no va a estar tan preparao
#10:
#4 Lo que sí recuerdo es ese libro clandestino que se llamaba "Un rey golpe a golpe". Yo leí una copia en digital hace tiempo, diría que sobre el año 2000. Y para mi vergüenza, debo confesar que pensé que era un montón de bulos generados para ensuciar la imagen del rey, que no era santo de mi devoción, pero que desde luego jamás en mi imaginación podría haber llegado a hacer las cosas que se han destapado luego. No es que yo fuera juancarlista, que no lo he sido, sino que me parecía imposible que alguien en su puesto tuviera la bajeza de dedicarse a lo que el libro contaba. Quiero decir que el conocimiento estaba, no era un secreto total. Si me llegó a mí, que no tengo ninguna relación con la política, supongo que esto debería de estar corriendo como la pólvora por los círculos del poder y sus cercanías.
Mi padre que está jubilado se ha comprado un prado para tener plantadas unas patatas, un par de gatos, unos frutales, segar la hierba .... y yo de eso no quiero saber nada (y de doblar el lomo en el campo, menos)
Cambias el prado por varios cientos de millones de euros ... y todo explicado.
#12:
#10 Yo también lo leí pero a diferencia de ti me lo creí entero,es más,pensé que faltaban cosas....y acerté.Los periodistas lo sabían todos,de hecho a mi me llegó a través de una periodista amiga.
#39:
#38 La monarquía corrupta es lo que mantiene el estado corrupto, por eso los políticos corruptos defienden y protegen al rey corrupto.
Siento ser tan directo, pero así me aseguro de que no quede ninguna duda sobre lo que quiero decir.
#2:
Es como la pandemia, se nos ha echado encima por sorpresa.
#50:
#0"quién diría que amasaba una fortuna ilegal amparado en su inviolabilidad"
Quién es inviolable es la figura de Rey en sus actos como Rey de España. Esto se pone de manifiesto en el propio artículo 56 de la Constitución (que establece la inviolabilidad del Rey) y en el artículo 14 de la Constitución.
El artículo 56.3 señala que "La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65, 2". Como se puede observar, este artículo establece que los actos del Rey deben ser refrendados (por el Presidente y, en su caso, por los Ministros) para ser válidos. Si esto se extendiese a todos los actos de la persona física que desempeñe el cargo de Rey, entonces esta persona no podría comprar ni siquiera un chicle sin que lo refrendase el Presidente/Ministros.
El artículo 14 establece que "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social". Toda vez que este artículo establece una igualdad palmaria sin excepción alguna (en particular, sin exceptuar al español que desempeñe el cargo de Rey), resulta razonable concluir que el español que desempeñe el cargo de Rey es igual ante la ley (i.e., tiene responsabilidad personal).
Por otro lado, resulta completamente irrazonable que el legislador haya querido excluir de toda responsabilidad a la persona que desempeñase el cargo de Rey. ¿Qué ocurriría si esta persona asesinase a alguien? ¿Quedaría impune? La respuesta razonable es que tal persona debería asumir su responsabilidad penal por tal crimen.
Así pues, la figura del Rey es inviolable: sí, pero solo en sus actos como Rey, los cuales necesitan ser refrendados por el Presidente/Ministros para ser válidos.
#13:
#12 Menuda vergüenza y asco de "cuarto poder". Una pandilla de amancebados. Y eso que muchos de ellos han estado durante años dando lecciones de probidad y de periodismo de alto nivel. Entiendo que hay que comer y ganarse un sueldo, pero joder, por lo menos que no hubieran mentido a la cara del público todos estos años. Periodistas genuflexos del régimen, un país sin remedio.
#5 yo pienso que toda la familia está en el ajo, solo hay que ver a Undargarin. Llegó y dijo, pues yo no voy a ser menos y lo pillaron por qué no lo protege la Constitución y se pasó de listo. ¿Sofia no va a tener sus cuentas en paraísos fiscales?, Ja!
Toda la familia igual. Es lo que tiene la impunidad y 40 años de lavado constante por parte de gobierno y prensa.
Mi padre que está jubilado se ha comprado un prado para tener plantadas unas patatas, un par de gatos, unos frutales, segar la hierba .... y yo de eso no quiero saber nada (y de doblar el lomo en el campo, menos)
Cambias el prado por varios cientos de millones de euros ... y todo explicado.
#3 teniendo en cuenta que en la informacion sobre su cuenta en suiza se dice que todos los hijos estaban informados de la clausula especial... no, nadie sabia nada, el preparao tampoco.
#3 El Preparao está igual de pringado que su padre,lo que ocurre es que los lameculos están de nuevo haciendo el mismo trabajo que hicieron a su padre y lo están escondiendo todo otra vez debajo de la alfombra.Los periodistas siguen vendidos a la casa real,los políticos igual,los empresarios lo mismo.
Entre todos tapan las vergüenzas reales,porque todos chupan de la teta en las comisiones y prebendas.
#63 ahora que caigo ¿mandarán a la Prepará con 19 tiernos añitos a la academia militar de Zaragoza a instruirla como futura jefa suprema de las FAS?
No la veo.
Lo hórreos asturianos también se construyen sin clavos y puedes desmontar la mitad, que no se caen (salvo que quites los pegoyos que no son lo último, sino lo primero que se pone y suelen ser de piedra)
Las casas tradicionales japonesas se construyen sin un solo clavo. La estructura, las paredes, las vigas del techo, etc... absolutamente todas las partes se enlazan y cierran unas con otras de una forma muy imaginativa. La última pieza, la que cierra todas las demás e impide que todo se venga abajo es la más importante de todas. Si se quita se cae toda la casa.
Si el rey cae, todos los informes y carpetas que tienen los corruptos (incluído el chimpancé que no quiere que le muevan su rama) sobre él y sus canchullos perderán su valor y toda la españa corrupta caería por el propio peso de sus propios delitos.
#33 Alegoría para nada aplicable al caso. Si quitas la monarquía no se cae el estado, solo hace falta reformular la constitución. Hay muchos ejemplos de países democráticos que no necesitan un monarca que apuntale su estructura.
A mi me cuadraría mas la alegoría de alguien que pone una piscina portátil enorme en la azotea de un edificio. Es menos poética pero se acerca mas al tema
#38 La monarquía corrupta es lo que mantiene el estado corrupto, por eso los políticos corruptos defienden y protegen al rey corrupto.
Siento ser tan directo, pero así me aseguro de que no quede ninguna duda sobre lo que quiero decir.
#39 Pues fíjate que yo había interpretado que el rey es el que une a España y los españoles (que se sienten unidos bajo su reinado como en los novelones antiguos). Es lo que me acaban argumentando los monárquicos convencidos justo después de decirme "es el mejor embajador" y ver lo fácilmente que se desmonta eso.
#26 como si tuviera otra cosa mejor que hacer... El Borbón se ha tomado los negocios como un entretenimiento, y se ha dedicado toda su vida a sus trapicheos sabiéndose inmune, a mí me parece una forma muy eficiente de vivir.
#29 cambia "El Borbón" por "Cada Borbón" y tienes la respuesta a la deriva de España durante toda la edad Contemporánea. Pero oye, ya los hemos traído de vuelta unas pocas veces. Nos gusta ese tipo de eficiencia, se ve
#0"quién diría que amasaba una fortuna ilegal amparado en su inviolabilidad"
Quién es inviolable es la figura de Rey en sus actos como Rey de España. Esto se pone de manifiesto en el propio artículo 56 de la Constitución (que establece la inviolabilidad del Rey) y en el artículo 14 de la Constitución.
El artículo 56.3 señala que "La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65, 2". Como se puede observar, este artículo establece que los actos del Rey deben ser refrendados (por el Presidente y, en su caso, por los Ministros) para ser válidos. Si esto se extendiese a todos los actos de la persona física que desempeñe el cargo de Rey, entonces esta persona no podría comprar ni siquiera un chicle sin que lo refrendase el Presidente/Ministros.
El artículo 14 establece que "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social". Toda vez que este artículo establece una igualdad palmaria sin excepción alguna (en particular, sin exceptuar al español que desempeñe el cargo de Rey), resulta razonable concluir que el español que desempeñe el cargo de Rey es igual ante la ley (i.e., tiene responsabilidad personal).
Por otro lado, resulta completamente irrazonable que el legislador haya querido excluir de toda responsabilidad a la persona que desempeñase el cargo de Rey. ¿Qué ocurriría si esta persona asesinase a alguien? ¿Quedaría impune? La respuesta razonable es que tal persona debería asumir su responsabilidad penal por tal crimen.
Así pues, la figura del Rey es inviolable: sí, pero solo en sus actos como Rey, los cuales necesitan ser refrendados por el Presidente/Ministros para ser válidos.
Y lo de Felipe V no se podía saber, y lo de Fernando VII menos. Y ya no digamos lo de Alfonso XIII. Qué los borbones fueron impuestos para debilitar la corona hispánica y tutelar su economía y política es un secreto a voces. Tanto como que de paso han y están robando todo lo que pueden.
Y no solo es el rey, somos todos por permitir tal acumulación de poder discrecional a presidentes, ministros, alcaldes...: la mayoría de los cargos políticos en Españistán hacen lo que les sale del escroto.
Lo de.: " pues yo mismo !! " queda bien como figura literaria. Un licencia, vamos... pero ya sabemos que NO es cierto.
Y, si nò.., que me enseñe DONDE LO HA DICHO ( este y otros que tanto cacarean ahora ).
#4 Lo que sí recuerdo es ese libro clandestino que se llamaba "Un rey golpe a golpe". Yo leí una copia en digital hace tiempo, diría que sobre el año 2000. Y para mi vergüenza, debo confesar que pensé que era un montón de bulos generados para ensuciar la imagen del rey, que no era santo de mi devoción, pero que desde luego jamás en mi imaginación podría haber llegado a hacer las cosas que se han destapado luego. No es que yo fuera juancarlista, que no lo he sido, sino que me parecía imposible que alguien en su puesto tuviera la bajeza de dedicarse a lo que el libro contaba. Quiero decir que el conocimiento estaba, no era un secreto total. Si me llegó a mí, que no tengo ninguna relación con la política, supongo que esto debería de estar corriendo como la pólvora por los círculos del poder y sus cercanías.
#10 Lo mismo digo... eran siempre los parientes de "la capital" los que nis contaban noticias de palacio y siempre de boca en boca. Jamás se le ocurrio a ninguno ni contarnos por telefono ni lor correo !
#10 Yo también lo leí pero a diferencia de ti me lo creí entero,es más,pensé que faltaban cosas....y acerté.Los periodistas lo sabían todos,de hecho a mi me llegó a través de una periodista amiga.
#12 Menuda vergüenza y asco de "cuarto poder". Una pandilla de amancebados. Y eso que muchos de ellos han estado durante años dando lecciones de probidad y de periodismo de alto nivel. Entiendo que hay que comer y ganarse un sueldo, pero joder, por lo menos que no hubieran mentido a la cara del público todos estos años. Periodistas genuflexos del régimen, un país sin remedio.
#10 Que del Rey no se podía hablar, lo de Corina, los amigos del golfo lo sabía hasta el más mindundi hasta hace más de treinta años, el que no se enteraba estaba en Babia.
Lo que pasa es que España es un país de secretos a voces y nadie se esperaba que se fuera a caer la barrera.
#10 Esto pasará SIEMPRE. Si tu le dices a quien sea que va a tener IMPUNIDAD toda su vida, luego le das PODER e INFLUENCIA y por último TAPAS cualquier tejemaneje y ENSALZAS su figura: blanco y con leche.
Es un político cualquiera del PP, con solo AFORAMIENTO, únicamente por unos POCOS AÑOS, con un poder o INFLUENCIA REDUCIDA, con una oposición buscando PUBLICARLE UN ESCÁNDALO ... y aún así prácticamente todos aprovechan para ROBAR. La sangre azul no los hace diferente. De hecho la sangre de sus majestades es roja igual que la nuestra.
#4 Pues yo suscribo casi palabra por palabra lo que dice el artículo, salvo una cosa, que yo sigo siendo igual de mindundi que hace 20 o 25 años, que es cuando leí "Un Rey golpe a golpe". Y no solo porque me leyera un libro y dijera "Wow!" sino porque de una institución opaca (como el ejército o la iglesia, anda que no habrá mierda ahí) y con los mimbres y origen que tiene, y los amigotes que rodeaban al rey que alguno ya fue al trullo en los 90... pues vaya, claro que sí se podía saber. El autor no está contando nada que sea ajeno. No hacía falta ser más listo que nadie, solo querer saber...
#4 es lo de siempre. En bucle
Momento 1: que va, está limpísimo, los que dicen lo contrario es por envidia
Momento 2: no se podía saber. Pero ahora sí que no va a pasar
Y que hablamos de un tío blindado en los medios, deje de leer el país hace más de 10 años por que las noticias de monarquía no tenían sección de comentarios
#81 No es una democracia (es un sucedáneo) si tengo que aguantar que una persona en este país me fue impuesta con las armas encima de la mesa y es intocable (aunque se dedique a matar personas por la calle). No es una democracia si la ley no es igual para todos (robo una gallina y me puedo pasar media vida en la cárcel,pero si robo 100 millones me tocan unas vacaciones de 15 días en la cárcel y luego a la calle).
No es una democracia si se me dice que la constitución no se puede tocar,pero en cuanto favorece a los mismos se modifica echando ostias.Esos son algunos ejemplos del porqué no es una democracia,sino un sucedáneo para tenernos a todos más o menos contentos.
Es como si tienes un perro atado con una correa de un metro y luego le atas con una de ocho metros y dices que el perro va más cómodo porque tiene ocho metros para ir libre ( el perro sigue atado de la misma forma,la distancia no importa,lo que importa es que tiene correa,esta democracia es la misma).
Cuando murió Franco, Juan Carlos podria haber sido un rey dentro de una dictadura?. No lo sé, en cualquier caso cuando el se proclamó rey, vino una democracia con él. Así que me importa un carajo si se llevaba el dinero a espuertas, porque hay libertad.
Isaac Rosa, el hombre que no podía saber que la legislación de género incluía arbitrariedades e injusticias, ni podía conocer la impunidad generalizada de las denuncias falsas, ni en general nada que se saliera de la línea editorial de la empresa capitalista que le paga.
Pero, en fin, al menos sí podía saber lo que sus dueños le permitían saber. Algo es algo.
No hay ningún motivo que justifique esa inviolabilidad del rey, ya no solo jurídico, tampoco moral o etico.
Cuando se hizo así ya debían tener claro de que pie cojeaba el campechano. Es de suponer por tanto que no solo se ha beneficiado él durante todos estos años.
¿Y para qué todo ese dinero y encima oculto si se va a morir igual y por su condición tiene lo que quiera tener? ¿"porque puedo"? en plan infantil de a ver hasta donde se sale con la suya sin que le pillen
65 millones (de los cuales lo defraudado seria el IRPF y poco mas) no es ni una décima parte de lo que robo el PSOE en la causa que se juzgo hasta ahora en Andalucia.
Humo y mas humo para tapar que tenemos al peor gobierno de la historia del país.
#57 Pero no hablamos del Psoe, hablamos del campechano, que es un ladrón. Si empezamos a mezclar a los ladrones con el "y este más" al final no se juzga a nadie y el señor X sigue de rositas, por poner un ejemplo.
#57 Que inocente,dice 65 millones sólo.Eso es el hueso que han soltado en Suiza para darle un toque de atención a la casa real y al estado español.Como saquen todas las cuentas de la casa real y el patrimonio que han robado,veríamos si aún asi les sigues riendo las gracias.Sólo ha sido un pequeño aviso.
Comentarios
El Preparao ¿No sabía nada de los chanchullos de su viejo? Pues a ver si no va a estar tan preparao
#3 Lo de no saber nada de lo que se cuece en su propia casa parece que viene de familia.
#5 yo pienso que toda la familia está en el ajo, solo hay que ver a Undargarin. Llegó y dijo, pues yo no voy a ser menos y lo pillaron por qué no lo protege la Constitución y se pasó de listo. ¿Sofia no va a tener sus cuentas en paraísos fiscales?, Ja!
Toda la familia igual. Es lo que tiene la impunidad y 40 años de lavado constante por parte de gobierno y prensa.
#45 noooo, imposible. La mujer del undargarin no sabía nada (no recuerdo su nombre). Y Sofía es una santa que no sabía ni lo de sus cuernos
El.pobrecito.hablador bloquea a los usuarios que le indican las faltas de ortografía. Bastante triste.
Cito el mensaje de El.pobrecito.hablador : #_44
«Me vasta un video moderno[...]»
Lo mismo sí que hace falta que vuelvas a los libros con dibujitos.
cc: , #45, , #47, , #49, , #51, #52, #52, #43
#3
Si yo le entiendo.
Mi padre que está jubilado se ha comprado un prado para tener plantadas unas patatas, un par de gatos, unos frutales, segar la hierba .... y yo de eso no quiero saber nada (y de doblar el lomo en el campo, menos)
Cambias el prado por varios cientos de millones de euros ... y todo explicado.
#8 Visto asi, toda la razon, mi dies
#8
#8 si cambias el prado por millones de euros igual empieza a interesarte.
#44
Claro que ...
#3 Al juez que ha sentenciado al campechano se le va caer el pelo!!
#3 teniendo en cuenta que en la informacion sobre su cuenta en suiza se dice que todos los hijos estaban informados de la clausula especial... no, nadie sabia nada, el preparao tampoco.
#3 El Preparao está igual de pringado que su padre,lo que ocurre es que los lameculos están de nuevo haciendo el mismo trabajo que hicieron a su padre y lo están escondiendo todo otra vez debajo de la alfombra.Los periodistas siguen vendidos a la casa real,los políticos igual,los empresarios lo mismo.
Entre todos tapan las vergüenzas reales,porque todos chupan de la teta en las comisiones y prebendas.
Es como la pandemia, se nos ha echado encima por sorpresa.
#2 Si, ha sido tan imprevisto que todavía estoy sorprendido
#2 yo espero a que se jubile el preparao pa saber su mierda
#20 Pero entonces tendremos a la Prepará, o como la llamen. Será la historia interminable.
#63 ahora que caigo ¿mandarán a la Prepará con 19 tiernos añitos a la academia militar de Zaragoza a instruirla como futura jefa suprema de las FAS?
No la veo.
Vaya chapuzas.
Lo hórreos asturianos también se construyen sin clavos y puedes desmontar la mitad, que no se caen (salvo que quites los pegoyos que no son lo último, sino lo primero que se pone y suelen ser de piedra)
Las casas tradicionales japonesas se construyen sin un solo clavo. La estructura, las paredes, las vigas del techo, etc... absolutamente todas las partes se enlazan y cierran unas con otras de una forma muy imaginativa. La última pieza, la que cierra todas las demás e impide que todo se venga abajo es la más importante de todas. Si se quita se cae toda la casa.
#6 Lo que?
#17 es un simil de la monarquia, quitas la pieza clave ( al rey) y se desmorona todo
#21 Vaya simil de mierda
#28 Vaya capacidad de comprensión/asociación de ideas de mierda q tienes
#55 Ein?
#6 se refiere a esto
https://www.maderea.es/tecnicas-union-madera-japonesas/
Ahora solo falta que captéis la metáfora... #23 #17
#73 No veo caerse ninguna casa, a ver si no es metáfora...
#74 Te confirmo que era una metáfora. Y no ves caerse ninguna casa por cosas y casos como este:
El retraso en la causa a Juan Carlos I deja prescrito el peor delito fiscal que afrontaba
El retraso en la causa a Juan Carlos I deja prescr...
elconfidencial.comC/c #73
Si el rey cae, todos los informes y carpetas que tienen los corruptos (incluído el chimpancé que no quiere que le muevan su rama) sobre él y sus canchullos perderán su valor y toda la españa corrupta caería por el propio peso de sus propios delitos.
#6 Muy bonito pero muy poco realista.
#23 No pretendía absoluto ser realista.
Si recordases del colegio lo que es una alegoría no hubieses dicho lo que has dicho.
https://es.wikipedia.org/wiki/Alegor%C3%ADa
#33 Alegoría para nada aplicable al caso. Si quitas la monarquía no se cae el estado, solo hace falta reformular la constitución. Hay muchos ejemplos de países democráticos que no necesitan un monarca que apuntale su estructura.
A mi me cuadraría mas la alegoría de alguien que pone una piscina portátil enorme en la azotea de un edificio. Es menos poética pero se acerca mas al tema
#38 La monarquía corrupta es lo que mantiene el estado corrupto, por eso los políticos corruptos defienden y protegen al rey corrupto.
Siento ser tan directo, pero así me aseguro de que no quede ninguna duda sobre lo que quiero decir.
#39 Pues fíjate que yo había interpretado que el rey es el que une a España y los españoles (que se sienten unidos bajo su reinado como en los novelones antiguos). Es lo que me acaban argumentando los monárquicos convencidos justo después de decirme "es el mejor embajador" y ver lo fácilmente que se desmonta eso.
Sobre todo por innecesario...
Señal inequívoca de poca inteligencia.
#1 Se prepara para la República. Hay que asegurar el futuro
#1 ¿hacer cosas innecesarias es de ser poco inteligente?
#22 desde mi punto de vista sí. Pero siendo objetivos, cuando menos es poco eficiente
#26 como si tuviera otra cosa mejor que hacer... El Borbón se ha tomado los negocios como un entretenimiento, y se ha dedicado toda su vida a sus trapicheos sabiéndose inmune, a mí me parece una forma muy eficiente de vivir.
#29 cambia "El Borbón" por "Cada Borbón" y tienes la respuesta a la deriva de España durante toda la edad Contemporánea. Pero oye, ya los hemos traído de vuelta unas pocas veces. Nos gusta ese tipo de eficiencia, se ve
#35 El hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra. Y tres veces, cuatro veces, . . .
#35 Un "país" por decir algo, de masocas.
#0 "quién diría que amasaba una fortuna ilegal amparado en su inviolabilidad"
Quién es inviolable es la figura de Rey en sus actos como Rey de España. Esto se pone de manifiesto en el propio artículo 56 de la Constitución (que establece la inviolabilidad del Rey) y en el artículo 14 de la Constitución.
El artículo 56.3 señala que "La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65, 2". Como se puede observar, este artículo establece que los actos del Rey deben ser refrendados (por el Presidente y, en su caso, por los Ministros) para ser válidos. Si esto se extendiese a todos los actos de la persona física que desempeñe el cargo de Rey, entonces esta persona no podría comprar ni siquiera un chicle sin que lo refrendase el Presidente/Ministros.
El artículo 14 establece que "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social". Toda vez que este artículo establece una igualdad palmaria sin excepción alguna (en particular, sin exceptuar al español que desempeñe el cargo de Rey), resulta razonable concluir que el español que desempeñe el cargo de Rey es igual ante la ley (i.e., tiene responsabilidad personal).
Por otro lado, resulta completamente irrazonable que el legislador haya querido excluir de toda responsabilidad a la persona que desempeñase el cargo de Rey. ¿Qué ocurriría si esta persona asesinase a alguien? ¿Quedaría impune? La respuesta razonable es que tal persona debería asumir su responsabilidad penal por tal crimen.
Así pues, la figura del Rey es inviolable: sí, pero solo en sus actos como Rey, los cuales necesitan ser refrendados por el Presidente/Ministros para ser válidos.
Y lo de Felipe V no se podía saber, y lo de Fernando VII menos. Y ya no digamos lo de Alfonso XIII. Qué los borbones fueron impuestos para debilitar la corona hispánica y tutelar su economía y política es un secreto a voces. Tanto como que de paso han y están robando todo lo que pueden.
Parece que no es algo nuevo.
No hace falta irse a Japón: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/19/Acueducto_de_Segovia_01.jpg
De todas formas tu analogía no la pillo, porque al JuanCar ya le hiceron abdicar y no se ha derrumbado nada.
#31 No, no. La pieza que haría que se cayera todo es Puyol...
Que linces son los de eldiario para ciertas cosas y que topos para otras
Y no solo es el rey, somos todos por permitir tal acumulación de poder discrecional a presidentes, ministros, alcaldes...: la mayoría de los cargos políticos en Españistán hacen lo que les sale del escroto.
Cuanta mas corona, menos Dina.
#64 Manzanas traigo 😷
Lo de.: " pues yo mismo !! " queda bien como figura literaria. Un licencia, vamos... pero ya sabemos que NO es cierto.
Y, si nò.., que me enseñe DONDE LO HA DICHO ( este y otros que tanto cacarean ahora ).
#4 Lo que sí recuerdo es ese libro clandestino que se llamaba "Un rey golpe a golpe". Yo leí una copia en digital hace tiempo, diría que sobre el año 2000. Y para mi vergüenza, debo confesar que pensé que era un montón de bulos generados para ensuciar la imagen del rey, que no era santo de mi devoción, pero que desde luego jamás en mi imaginación podría haber llegado a hacer las cosas que se han destapado luego. No es que yo fuera juancarlista, que no lo he sido, sino que me parecía imposible que alguien en su puesto tuviera la bajeza de dedicarse a lo que el libro contaba. Quiero decir que el conocimiento estaba, no era un secreto total. Si me llegó a mí, que no tengo ninguna relación con la política, supongo que esto debería de estar corriendo como la pólvora por los círculos del poder y sus cercanías.
#10 Lo mismo digo... eran siempre los parientes de "la capital" los que nis contaban noticias de palacio y siempre de boca en boca. Jamás se le ocurrio a ninguno ni contarnos por telefono ni lor correo !
#10 Yo también lo leí pero a diferencia de ti me lo creí entero,es más,pensé que faltaban cosas....y acerté.Los periodistas lo sabían todos,de hecho a mi me llegó a través de una periodista amiga.
#12 Menuda vergüenza y asco de "cuarto poder". Una pandilla de amancebados. Y eso que muchos de ellos han estado durante años dando lecciones de probidad y de periodismo de alto nivel. Entiendo que hay que comer y ganarse un sueldo, pero joder, por lo menos que no hubieran mentido a la cara del público todos estos años. Periodistas genuflexos del régimen, un país sin remedio.
#10 Que del Rey no se podía hablar, lo de Corina, los amigos del golfo lo sabía hasta el más mindundi hasta hace más de treinta años, el que no se enteraba estaba en Babia.
Lo que pasa es que España es un país de secretos a voces y nadie se esperaba que se fuera a caer la barrera.
#10 ¿Este libro? https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxlbGdhdG9jb25tb3RhfGd4OjEwNTg2MTExMTg3ZTU3NjQ
#51 Ese mismo, gracias
#10 Esto pasará SIEMPRE. Si tu le dices a quien sea que va a tener IMPUNIDAD toda su vida, luego le das PODER e INFLUENCIA y por último TAPAS cualquier tejemaneje y ENSALZAS su figura: blanco y con leche.
Es un político cualquiera del PP, con solo AFORAMIENTO, únicamente por unos POCOS AÑOS, con un poder o INFLUENCIA REDUCIDA, con una oposición buscando PUBLICARLE UN ESCÁNDALO ... y aún así prácticamente todos aprovechan para ROBAR. La sangre azul no los hace diferente. De hecho la sangre de sus majestades es roja igual que la nuestra.
#4 Pues yo suscribo casi palabra por palabra lo que dice el artículo, salvo una cosa, que yo sigo siendo igual de mindundi que hace 20 o 25 años, que es cuando leí "Un Rey golpe a golpe". Y no solo porque me leyera un libro y dijera "Wow!" sino porque de una institución opaca (como el ejército o la iglesia, anda que no habrá mierda ahí) y con los mimbres y origen que tiene, y los amigotes que rodeaban al rey que alguno ya fue al trullo en los 90... pues vaya, claro que sí se podía saber. El autor no está contando nada que sea ajeno. No hacía falta ser más listo que nadie, solo querer saber...
#4 Tú sólo has leído la entradilla, no...?
#24 https://kutt.it/tECAF5
#4 es lo de siempre. En bucle
Momento 1: que va, está limpísimo, los que dicen lo contrario es por envidia
Momento 2: no se podía saber. Pero ahora sí que no va a pasar
Y que hablamos de un tío blindado en los medios, deje de leer el país hace más de 10 años por que las noticias de monarquía no tenían sección de comentarios
#30 Voto positivo por rebelarte a la cinta en la boca de los medios respecto a la monarquía.
Nos va la vida en ello.
#81 No es una democracia (es un sucedáneo) si tengo que aguantar que una persona en este país me fue impuesta con las armas encima de la mesa y es intocable (aunque se dedique a matar personas por la calle). No es una democracia si la ley no es igual para todos (robo una gallina y me puedo pasar media vida en la cárcel,pero si robo 100 millones me tocan unas vacaciones de 15 días en la cárcel y luego a la calle).
No es una democracia si se me dice que la constitución no se puede tocar,pero en cuanto favorece a los mismos se modifica echando ostias.Esos son algunos ejemplos del porqué no es una democracia,sino un sucedáneo para tenernos a todos más o menos contentos.
Es como si tienes un perro atado con una correa de un metro y luego le atas con una de ocho metros y dices que el perro va más cómodo porque tiene ocho metros para ir libre ( el perro sigue atado de la misma forma,la distancia no importa,lo que importa es que tiene correa,esta democracia es la misma).
da para dos polvos y una mamada con corrida facial.
Cuando murió Franco, Juan Carlos podria haber sido un rey dentro de una dictadura?. No lo sé, en cualquier caso cuando el se proclamó rey, vino una democracia con él. Así que me importa un carajo si se llevaba el dinero a espuertas, porque hay libertad.
#47 madre mía, que argumentos...
#47 ¿Democracia donde?.
#77 Y para ti qué es?
Isaac Rosa, el hombre que no podía saber que la legislación de género incluía arbitrariedades e injusticias, ni podía conocer la impunidad generalizada de las denuncias falsas, ni en general nada que se saliera de la línea editorial de la empresa capitalista que le paga.
Pero, en fin, al menos sí podía saber lo que sus dueños le permitían saber. Algo es algo.
No hay ningún motivo que justifique esa inviolabilidad del rey, ya no solo jurídico, tampoco moral o etico.
Cuando se hizo así ya debían tener claro de que pie cojeaba el campechano. Es de suponer por tanto que no solo se ha beneficiado él durante todos estos años.
¿Y para qué todo ese dinero y encima oculto si se va a morir igual y por su condición tiene lo que quiera tener? ¿"porque puedo"? en plan infantil de a ver hasta donde se sale con la suya sin que le pillen
En realidad hasta ahora solo hay humo.
#40 si, el que nubla tu mente, tus ojos y tus oídos.
65 millones (de los cuales lo defraudado seria el IRPF y poco mas) no es ni una décima parte de lo que robo el PSOE en la causa que se juzgo hasta ahora en Andalucia.
Humo y mas humo para tapar que tenemos al peor gobierno de la historia del país.
#57 ¿De qué madera dices que son tus gafas?
#59 #57 ¡Miraaa nenaaa que patatas más guenas traigooo, me las quitan de las manooos!
Que tiernos sois los cortesanos con la corrupción de la monarquía.
#57 Pero no hablamos del Psoe, hablamos del campechano, que es un ladrón. Si empezamos a mezclar a los ladrones con el "y este más" al final no se juzga a nadie y el señor X sigue de rositas, por poner un ejemplo.
#57 Que inocente,dice 65 millones sólo.Eso es el hueso que han soltado en Suiza para darle un toque de atención a la casa real y al estado español.Como saquen todas las cuentas de la casa real y el patrimonio que han robado,veríamos si aún asi les sigues riendo las gracias.Sólo ha sido un pequeño aviso.