Portada
mis comunidades
otras secciones
#30:
Vamos a jugar con la comparación:
Si los políticos del procés están acusados por votar, los de la manada están acusados por ir a ligar a los sanfermines.
Todos sabemos jugar a esto, pero Rufián juega con un público acrítico que no le va a afear sus demagogias nunca.
Si los políticos del procés están acusados por votar, los de la manada están acusados por ir a ligar a los sanfermines.
Todos sabemos jugar a esto, pero Rufián juega con un público acrítico que no le va a afear sus demagogias nunca.
#1:
Pues tiene razón, la pena por homicidio son 10 años
Y mirad https://twitter.com/boye_g/status/1058333691343187968?s=19
Jo jo jo ..por favor
Y mirad https://twitter.com/boye_g/status/1058333691343187968?s=19
Jo jo jo ..por favor
#18:
Este chico es demasiado tonto. Podremos estar o no de acuerdo con la fiscalía, y en todo caso tendrán que demostrarlo en juicio. Pero no es por "votar", es por "rebelión"
#11:
#1 si vas a usar a alguien como figura de autoridad, mejor a uno que no se pueda probar que ya ha mentido en la causa. https://twitter.com/MoiGonDue/status/1034211830422355969
Y aquí tienes https://www.elconfidencial.com/espana/2018-04-22/facturas-montoro-1-o-llarena-malversacion-tribunal-supremo_1553162/
https://www.europapress.es/nacional/noticia-cuenta-diplocat-banco-refleja-menos-cuatro-pagos-directos-tres-observadores-20180429113242.html
De la demanda: https://twitter.com/matthewbennett/status/1058322202163064832
- Uso locales €900.000
- Campaña internacional €110.000
- Campaña exterior €266.000
- Campaña CIVISME €277.000
- Suministros Unipost €979.000
- Cartelería €38.000
- Campaña internacional €60.000
- Observadores €441.000
Y aquí tienes https://www.elconfidencial.com/espana/2018-04-22/facturas-montoro-1-o-llarena-malversacion-tribunal-supremo_1553162/
https://www.europapress.es/nacional/noticia-cuenta-diplocat-banco-refleja-menos-cuatro-pagos-directos-tres-observadores-20180429113242.html
De la demanda: https://twitter.com/matthewbennett/status/1058322202163064832
- Uso locales €900.000
- Campaña internacional €110.000
- Campaña exterior €266.000
- Campaña CIVISME €277.000
- Suministros Unipost €979.000
- Cartelería €38.000
- Campaña internacional €60.000
- Observadores €441.000
#22:
es que la petición de 25 años no es por votar.
Igual este no se ha enterado aún de ese detalle.
Igual este no se ha enterado aún de ese detalle.
#3:
Viva la demagogia, ni los de la manada fueron condenados por violación ni los procesados catalanes lo están por votar.
#26:
En el"referéndum" happening del 1o votaron más de 50 millones de catalanes y ninguno está imputado por votar.
Comentarios
Pues tiene razón, la pena por homicidio son 10 años
Y mirad
Jo jo jo ..por favor
#1 "no consta la cantidad" es distinto de "no consta"
El primero dice que no se sabe la cantidad, el segundo dice no se ha producido.
Supongo que has puesto ese tweet inducido al engaño, no porque realmente tu quisieras engañar al personal
#2 pues nada, cuando aporten pruebas lo veremos
#4 Están en el mismo documento que pones tu como prueba de que "no consta"
#6 yo creía que en un estado de derecho para acusar a alguien hacían falta pruebas, pero bueno veo que no
#10 eso depende de la ley que pongan
#10 Exactamente, en un estado de derecho, aquí no hacen falta.
#2 En este caso es lo mismo. No les consta, ni la cantidad ni si se ha producido, pero dicen que tiene que haber existido porque esas acciones no son gratuitas.
#5 No es lo mismo, lee el propio párrafo del tweet.
#9 Y por eso le endosas un negativo a #5?
#9 Te estoy hablando leyendo el párrafo del tuit. No les consta que haya habido pagos públicos, "pero es evidente que todas estas acciones no pudieron ser gratuitas".
#15 Pues ya lo tienes.
Salvo que demuestres que las acciones fueron gratuitas tuvieron que ser pagadas con dinero.
#19 Pero no les consta que se hayan producido. Ahí lo tienes.
#20 Lo que no niega que no se hayan producido los gastos.
Los hechos se produjeron y está constatado.
Los hechos tienen un coste, salgo que pruebes lo contrario.
#21 Parece que por ejemplo los 100000 euros de las urnas que costaron dinero las había aportado un particular de su bolsillo
Si eso fuera así o que los actos costaron dinero, aún así se ha de probar que haya sido con dinero público sino estamos invirtiendo la carga de la prueba
#19 o sea, que según tu, el acusado tiene que probar su inocencia???
en un estado de derecho el que acusa debe demostrar el delito...
en un estado de derechas, es al reves..
#36 no he dicho eso.
Tiene que demostrar su coartada, es decir que los actos se han realizado gratuitamente.
#48 NO
los que acusan deben probar la malversacion, etc...
mal empezamos si no saben ni cuantificar el dinero malversado.. eso significa que no tienen ninguna prueba.
en cualquier denuncia con dinero de por medio, si nisiquiera se fija la cantidad...
#19 No se supone que es al revés? Según nuestra ley no es el que acusa el que debe de demostrar las cosas? Lo que afirmas me parece un sinsentido.
#56 los hechos están probados. La coartada es que los hechos se realizaron gratuitamente.
#57 Vamos a ver, si la acusación es de malversación, lo que hay que probar es que se usó dinero público para pagar algo, no que algo se hiciese, por tanto corresponde a la acusación demostrarlo.
Repito que en un estado de derecho esto es así, y te puedo asegurar que no me mueve ningún interés personal, soy de Jaén, a mí lo de la independencia como comprenderás... Aún así, me preocupa que cosas que uno daba por hechas, como la presunción de inocencia, quien debe demostrar que, se puedan retorcer por muy justificada que sea la causa, hay límites, y son para todos los mismos.
#59 que otro dinero es?
#60 Repito, demostrar que se usó dinero público corresponde a la acusación, si tan claro está, que lo hagan, no veo el problema.
#61 qué otro dinero pueden gastar los organismos públicos??????
#62 Pues si tan evidente es porque no lo demuestran!!!?!?????
Que ese es su trabajo, dicho sea de paso.
#63 en el país en el que vivimos hay una economía de mercado con lo cual las cosas cuestan dinero.
#64 En el país en el que vivimos se supone que si acusas a alguien de algo debes de demostrar la existencia del delito, eso es así en cualquier democracia moderna.
#65 el delito está demostrado. Son ellos los que dicen que no gastaron dinero público y no han demostrado su coartada
#66 No, el delito es malversar dinero público, y de momento, según podemos leer, no han podido demostrar nada, más que nos pese o no nos guste, conjeturar no es demostrar, eso lo entiende cualquiera, y como yo espero que no se me juzgue por conjeturas, espero que no puedan hacerlo con otros.
#66 Se ha de probar que se ha utilizado dinero público para probar el delito. Mientras no se pruebe el delito NO está probado en este caso (no mezclemos delitos diferentes ¿eh?)
Se ha de probar la afirmación de existencia siempre (en el caso de delitos, la existencia del delito tal cual)
#60 ¿qué otra cosa puede ser si no una nave ET ? ¿qué otra cosa puede ser? ¿si no es casualidad qué otra cosa puede ser sino la mano de Dios? ¿Si... ?
No. La realidad no funciona así aunque tendemos a razonar así
Se ha de probar la afirmación de existencia siempre, no cambiar la carga de la prueba ni hacer deducciones de este tipo. Por más que las hagan periodistas políticos, periodistas del misterio, misteriólogos, history channel, etc para sus conclusiones con la información seleccionada en esos casos
#57 Puede ser , otras que he visto es que los pagaron particulares...
La cuestión es que se ha de probar la culpa de toda forma y en cualquier caso.
#2 No consta ni la cantidad ni las pruebas, sólo indicios.
#8 La calificación de un hecho como prueba o como indicio le corresponde a un juez, no a ti.
#13 No hace falta un juez para diferenciar pruebas e indicios, es de guardería, y de momento no hay ninguna prueba, que es lo que no entiendes o no te interesa entender?
#17 Claro que hace falta, ese es precisamente su trabajo, clasificar los hechos aportados como pruebas válidas o no.
Está claro que a ti te interesa que el estado de derecho y la justicia vuele por los aires.
#28 No. Lo está defendiendo de hecho. Precisamente intenta evitar que vuele por los aires. El juez si dictamina que la Tierra es un disco plano pues,....
#1 Y otros 15 para los de Alsasua por un montaje policial...
Pero la manada en la calle con condena en firme.
Y a todos estos venga a retrasar los juicios. No sea que salgan inocentes. Así cuando salgan habrán pasado unos añitos a la sombra
#7 la condena a los de la manada aún no es firme. A mentir a tu casa.
#35 Tienen una condena.
Juicios pendientes. Y están en la puta calle.
Los otros que?
Ya estoy en mi casa.
Si quieres ven y te aplaudo la cara gordo esa español que tendras
#39 yo no defiendo que estén en la calle. Yerras si crees que pienso eso. Pero decir que su sentencia es firme es mentir.
@admin, tolerais amenazas físicas?
#1 si vas a usar a alguien como figura de autoridad, mejor a uno que no se pueda probar que ya ha mentido en la causa.
Y aquí tienes https://www.elconfidencial.com/espana/2018-04-22/facturas-montoro-1-o-llarena-malversacion-tribunal-supremo_1553162/
https://www.europapress.es/nacional/noticia-cuenta-diplocat-banco-refleja-menos-cuatro-pagos-directos-tres-observadores-20180429113242.html
De la demanda:
- Uso locales €900.000
- Campaña internacional €110.000
- Campaña exterior €266.000
- Campaña CIVISME €277.000
- Suministros Unipost €979.000
- Cartelería €38.000
- Campaña internacional €60.000
- Observadores €441.000
#1 Y las penas por genocidio 0
#1 Las leyes no están hechas para proteger al individuo, sino para proteger al estado...
#1 Qué país...
Vamos a jugar con la comparación:
Si los políticos del procés están acusados por votar, los de la manada están acusados por ir a ligar a los sanfermines.
Todos sabemos jugar a esto, pero Rufián juega con un público acrítico que no le va a afear sus demagogias nunca.
Este chico es demasiado tonto. Podremos estar o no de acuerdo con la fiscalía, y en todo caso tendrán que demostrarlo en juicio. Pero no es por "votar", es por "rebelión"
#18 es muy "listo".
Afortunadamente para él no condenan por eso.
Viva la demagogia, ni los de la manada fueron condenados por violación ni los procesados catalanes lo están por votar.
#3 calla facha
#3 Me siguen pareciendo delitos que tienen mal puestas las penas.
#3 el ordenamiento jurídico injusto y fascista del estado español, se suele auto describir muy bien como dictadura que es.
Viva rufián
es que la petición de 25 años no es por votar.
Igual este no se ha enterado aún de ese detalle.
La fiscal de la manada pedía 22 años, que es mas de lo que piden ahora para la mayoría de los acusados, y no los piden por votar si no por cosas mas graves.
#12 Por gritar ¡No pasarán! en una manifestación.
Literalmente:
#33 hay dice que hicieron más cosas que gritar "no pasarán", literalmente
En el"referéndum" happening del 1o votaron más de 50 millones de catalanes y ninguno está imputado por votar.
En todo caso el señor Rufián considera que las leyes están mal hechas lo que tiene que hacer es promover iniciativas legislativas para cambiarlas, que para eso le pagamos su sueldo de diputado, y no para escribir en Twitter
Rufián, el rey de la falacia.
#45 ah vale, que nunca ha habido ningún intento de secesión. De hecho es un invento mío, ellos nunca han querido la independencia.
#49 Si fuera sólo tuyo no tendríamos este probelma. Pero siempre se agradece un poco de lucidez.
#50 Qué despiste el mío. Mira que pensar que se querían secesionar. Qué cosas tengo!
La Generalitat tenía a punto las estructuras y normas para desarrollar el "marco jurídico" de la República y un plan para garantizar que los Mossos d'Esquadra asumieran el control de todo el territorio. Teniendo en cuenta que los mossos ya habían desobedecido, claro que hubo rebelión. Solamente los adoctrinados o estómagos agradecidos no ven lo evidente.
Hombre, no es por votar, pero aun asi no le quito la razón, la condena me parece exageradisima.
#24 Que la pena por rebelión sea de las más altas de un código penal es lo más lógico del mundo. El tema de si esto fue rebelión o no es otra cosa distinta.
Es como si los de la manada publican " nueve años por echar un polvete en una fiesta" pues no majo, no fue por echar un polvete en una fiesta.
Solo se habla del referendum, pero los motivos son distintos. A los Jordis les acusan de intentar subvertir al estado por subirse en un coche de la guardia civil durante una manifestación y gritar ¡No pasarán!. 16 años.
A Trapero le acusan de rebelión por no ayudar a salir a los de la comisión jurídica del edificio rodeado por dicha manifestación. Pese a que él declara que se les abrió un pasillo y fueron los secretarios los que se negaron a salir. 11 años.
Por ahora todo lo que va saliendo no tiene referencia alguna al referendum.
#34 Por subirse a un coche, no, tergiversador. Por intentar evitar que se cumpliera una resolución judicial.
#42 Ya claro, y los de rodea el congreso intentaron tomar el poder del estado.
Irrelevante lo que diga Rufian.
Pues haber elegido violación
(Sí, es una chorrada, o sea, no esperaréis que nos tomemos en serio semejante bazofia demagógica ¿no?)
Las penas son directamente proporcionales al miedo que le de el delito al estado.
Verborrea para los que ya tienen los oídos sucios.