1- La superficie de tierra y su ubicación: Un reactor nuclear requiere alrededor de 20,5 kilómetros cuadrados de tierra para dar cabida a la estación de energía nuclear en sí, su zona de exclusión, su planta de enriquecimiento, el procesamiento de minerales, y la infraestructura de apoyo. En segundo lugar, los reactores nucleares deben estar ubicados cerca de un enorme cuerpo de agua de refrigeración, pero lejos de las zonas de población densa y de desastre en zonas naturales.
Comentarios
Se centra en la fisión... Sesga un poco en las posibles situaciones omitiendo soluciones. Y sobre todo: está planteando una falsa dicotomía. De o conmigo o contra mi
#1 Si hay que construir reactor nuclear cada día, pues a igual generación hay que instalar 4.600 MW fotovoltaicos al dia, o 7.900 MW eolicos al dia (ya que estos solo duran 20 años).
- Metales raros: No habria neodimio para instalar 721.000 aerogeneradores al año (de 4MW).
- Superficie para instalar 721.000 aerogeneradores mas de 1.000.000 de Km2
- Combustible, Solo hace referencia al U-235, y solo tiene en cuenta las reservas para menos de 60$, son de 150 años contando las de 80$.
Pero eso es una minucia al no contabilizar el U-238 que es 140 veces mas abundante (serian 21.000 años), ni el Torio que es 7.000 veces mas abundante.
PD.: Todos esos calculos de reserva se han hecho siempre usanso U-235 al 5% y con recargas anuales. Los reactores actuales lo usan solo al 3,5% y con recargas cada dos o tres años.
#3 Cierto. El artículo ciertamente sesga. Y plantea una falsa dicotomia entre diversos tipos de energía
#4 La fusión nuclear es una fuente de energía de no-respaldo por tanto compite con la solar y la eólica.
Hay una curva de demanda y las de no-respaldo no se ajustan.
#6 ¿seguro que no has confundido fisión nuclear con fusión nuclear? pregunto,,, POrque la mayor fuente de energía actual es la fusión nuclear... en el Sol ... Y de calle. Y luego la geotérmica se debería de explotar más etc
#3 Todo correcto. Además el artículo habla de que sucedería si generáramos TODA la demanda mundial de electricidad con nuclear, cosa que nadie se plantea ni por asomo.
#0 Dupe y antigua
¿La Energía Nuclear nunca será suficiente?
¿La Energía Nuclear nunca será suficiente?
neoteo.comDel porqué las actuales nucleares nunca podrán suplir las necesidades energéticas mundiales [en]
Del porqué las actuales nucleares nunca podrán sup...
physorg.comEstoy de acuerdo. La energía nuclear no es la respuesta a la crisis energética.
Incluiría otra razón más: la corrupción que rodea al negocio de la energía hará aumentar tantísimo los costes que sería un gran problema si se intentase construir una central.
Pero no hay problema, no se va a construir ninguna central nueva en España.