El Tribunal Supremo ha dado un vuelco al caso de un 'okupa' accidental que comenzó con la ejecución hipotecaria de una propiedad y que ha terminado por garantizar el derecho de un inquilino a permanecer en su vivienda. El conflicto se originó cuando, según recoge el portal Economist & Jurist, la empresa Mediterráneo Investment Properties S.L. recibió un préstamo hipotecario de BBVA al que no pudo hacer frente y derivó en el embargo y posterior adjudicación de 31 fincas, que incluyeron la propiedad ocupada por el inquilino.
Comentarios
Que mania con la k, se dice ocupa. Okupa se invento en movimientos sociales que rehabilitaban edificios abandonados y los usaban para dar servicios a los barrios.
#1 Llama ocupa a un inquilino. Primero de manipulación.
#2 Si, eso es lo que quieren los grandes tenedores y bancos, cambiar la ley para poder echar rapidamente a los inquilinos llamandoles "okupas".
#1 #2 ni ocupa ni okupa, inquilino legal que quieren hechar a patadas.
El inquilino, quien había firmado un contrato de arrendamiento con Mediterráneo en 2017, se encontró con una orden de desalojo por parte de Divarian, que alegaba que el contrato no era válido, ya que la nueva empresa se había convertido en la propietaria legítima. Sin embargo, el Tribunal Constitucional intervino en el caso declarando la nulidad del proceso de ejecución hipotecaria por defectos de notificación, lo que abrió la puerta a nuevas reclamaciones del inquilino.
A pesar de la venta de la propiedad a Divarian, el inquilino alegó que su contrato de arrendamiento seguía vigente y aportó pruebas de que estaba al corriente en el pago del alquiler. Inicialmente, la Audiencia Provincial de Almería falló a favor de Divarian, argumentando que, hasta que no se cancelara la inscripción registral, la nueva propietaria debía ser reconocida como titular legítima.
El Juzgado de Primera Instancia, sin embargo, apoyó al inquilino, dictaminando que su contrato de arrendamiento tenía validez debido a que había sido firmado antes de que la propiedad cambiara de manos formalmente. Según el juzgado, la propiedad podría regresar a manos de Mediterráneo Investment Properties si el proceso de ejecución hipotecaria quedaba finalmente anulado.
#1 Razón tienes! No eran solo (y con mis respetos) los 4 flipis fumaporros que querían hacer ver. Cubrían servicios sociales en tiempos de carestía que vivíamo ( comedor o ropero social, apoyo escolar,..) ayudaban a una organización social (asambleas de barrio, coordinadoras,..) que casi se lleva por delante al viejo modelo y sobre todo, proporcionaban (liberaban) vivienda en manos de los bancos para ponerlas al servicio de quienes lo necesitaran quizás con ayuda de Una quinta columna que provenía de información clave y tb quizás gracias a una oportuna y siempre anonima patada en la puerta que la dejaba abierta para que una familia tuviese la suerte de encontrarla esa noche y dormir dentro. 😊
Nunca he tenido que ocupar pero el movimiento OKUPA es de lo más bonito que ha parido este país, participé como miles de personas y me siento muy orgulloso de ello. Hicimos mucho mucho bien a quienes más lo necesitaban.
Y a esto hemos llegado, poniendo el foco en el inquilino y marcándolo como “okupa” cuando es un señor que ha comprado una casa y pagaba religiosamente la hipoteca.
#3 Establecer la neolengua a la carta es del contenido patrocinado que mas beneficios debe reportar a los mercenarios picateclas del medio de turno.
#3 No compró la casa ni paga hipoteca. No era el propietario legal del inmueble.
Tiene un contrato de arrendamiento que si paga, está de alquiler. La constructora, propietaria del edificio quebró y otra empresa compró el edificio.
El caso es más complicado que tú simplificación.
Supongo que el nuevo propietario tendrá que esperar a que acabe el contrato de arrendamiento para echarlo.