Muchos tecnófilos declarados, amantes de la tecnología y la innovación a quienes no les duele prendas reconocer que a día de hoy aún no se ha logrado un sistema que garantice la invulnerabilidad del i-Voting, por lo que el papel sigue siendo mejor que la electrónica.
¿y quien lo controlaría INDRA? o cualquier otra empresa 'amiguete' del poder que le debe muchos favores. Es de lo poco que me creo de este país, y con ciertas dudas. El turnismo se inventó aquí
El mejor sistetema, aunque no se crea era el de Venezuela.
El sistema necesita de la huella digital del votante. Es electrónico y hay un comprobante en papel que se mete en una urna (que el votante debe revisar). Al final del día el sistema electrónico suma los votos y emite varias copias en una lista de papel con los resultados por cada candidato y partido (una copia por cada tendencia política). Luego envía la misma lista electrónicamente al centro de conteo de votos donde se cuentan los votos electrónicamente.
Así que tenemos un sistema electrónico con emisión de los votos y resultados también en papel. Al final del día se eligen algunas urnas al azar y se cotejan los resultados para ver si el voto electrónico coincide con el del papel. Siempre han coincidido. Como cada tendencia política tiene representantes en cada mesa electoral, no hay posibilidad de trampas (esto es una condición fundamental para que funcione).
A veces hay ha habido reclamos, y se aumentó la revisión entre el voto electrónico desde un pequeño porcentaje de urnas al azar hasta más del 50%. Las protestas siguieron y se revisó el 100%. Ambos, el voto electrónico y el comprobante del papel coincidieron.
Con el sistema manual se hacían trampas constantemente. Con el sistema electrónico se pueden hacer trampas muy fácilmente y sin que nadie se de cuenta. Con uno mixto, y con ciertas condiciones, como que cada partido tenga testigos para revisar que el voto electrónico y el comprobante de papel coincidan se tiene un sistema que es a la vez muy eficiente y totalmente comprobable.
¿Qu´trampas pudieran haber? Que voten muertos, que una persona pueda votar más de una vez. Pero eso se puede eliminar o disminuir si cada partido político tiene una lista de todos los votantes que pueda verificar y permitiendo a los partidos tener representantes que vigilen todo el proceso.
#15 El voto coaccionado no es un problema del sistema de votación (a menos que se sepa quién vota qué).
El voto anónimo sí puede ser un problema. En Venezuela se discutió sobre eso. La solución fue algo así como que los votos quedaran en posición aleatoria dentro d la máquina, así no se podrían asociar con el orden en que participaron los votantes. Pero ¿podemos confiar en que realmente es así? No.
#16 exacto.
Por eso El papel, con sus "tremendas" limitaciones es más seguro, especialmente para El votante, que no pueden terceros demostrar a quien votó, ni él propio votante puede demostrar a quien votó. Limitando la coacción del voto Al "carretaxe" y su limitada efectividad
no se pueden poner votaciones electronicas desde los colegios electorales ? llegas con el carnet en la boca, le das a un boton, te sale un papel con lo votado y un nº de verificacion para ver por internet desde casa si esta correcto y listo
#3 eso no es el. Voto electrónico del que habla el artículo.
Y aún así, la cantidad de lerdos que saldrían diciendo que no es lo que habían votado porque no saben darle a un botón, se arrepienten o simplemente quieren joder la marrana
#2 ¿y todo para qué? ¿para ahorrar 10 minutos cada cuatro años? y además el sistema antiguo ha de seguir siendo posible por si falla la máquina o alguien cuestiona su buen funcionamiento.
Comentarios
El voto electrónico es el fin de la democracia.
#4 Yo diría que el último clavo, pero bueno, sí, en cualquier caso incompatible con ésta.
#6 mucho papel veo yo ahí para pretender digitalizarlo y que sea electrónico.
Para eso coge tu papeleta y mete la en la urna. Es un pan con dos tortas.
#7 es mucho mas rapido el recuento y menos costoso para el estado ... tambien tiene menos intermediarios
¿y quien lo controlaría INDRA? o cualquier otra empresa 'amiguete' del poder que le debe muchos favores. Es de lo poco que me creo de este país, y con ciertas dudas. El turnismo se inventó aquí
El mejor sistetema, aunque no se crea era el de Venezuela.
El sistema necesita de la huella digital del votante. Es electrónico y hay un comprobante en papel que se mete en una urna (que el votante debe revisar). Al final del día el sistema electrónico suma los votos y emite varias copias en una lista de papel con los resultados por cada candidato y partido (una copia por cada tendencia política). Luego envía la misma lista electrónicamente al centro de conteo de votos donde se cuentan los votos electrónicamente.
Así que tenemos un sistema electrónico con emisión de los votos y resultados también en papel. Al final del día se eligen algunas urnas al azar y se cotejan los resultados para ver si el voto electrónico coincide con el del papel. Siempre han coincidido. Como cada tendencia política tiene representantes en cada mesa electoral, no hay posibilidad de trampas (esto es una condición fundamental para que funcione).
A veces hay ha habido reclamos, y se aumentó la revisión entre el voto electrónico desde un pequeño porcentaje de urnas al azar hasta más del 50%. Las protestas siguieron y se revisó el 100%. Ambos, el voto electrónico y el comprobante del papel coincidieron.
Con el sistema manual se hacían trampas constantemente. Con el sistema electrónico se pueden hacer trampas muy fácilmente y sin que nadie se de cuenta. Con uno mixto, y con ciertas condiciones, como que cada partido tenga testigos para revisar que el voto electrónico y el comprobante de papel coincidan se tiene un sistema que es a la vez muy eficiente y totalmente comprobable.
¿Qu´trampas pudieran haber? Que voten muertos, que una persona pueda votar más de una vez. Pero eso se puede eliminar o disminuir si cada partido político tiene una lista de todos los votantes que pueda verificar y permitiendo a los partidos tener representantes que vigilen todo el proceso.
#14 la trampa obvia. El voto coaccionado o la posibilidad de que El voto no sea anónimo.
Con Toda esa digitalization es seguramente facil saber quien vota que.
#15 El voto coaccionado no es un problema del sistema de votación (a menos que se sepa quién vota qué).
El voto anónimo sí puede ser un problema. En Venezuela se discutió sobre eso. La solución fue algo así como que los votos quedaran en posición aleatoria dentro d la máquina, así no se podrían asociar con el orden en que participaron los votantes. Pero ¿podemos confiar en que realmente es así? No.
#16 exacto.
Por eso El papel, con sus "tremendas" limitaciones es más seguro, especialmente para El votante, que no pueden terceros demostrar a quien votó, ni él propio votante puede demostrar a quien votó. Limitando la coacción del voto Al "carretaxe" y su limitada efectividad
#9 Por eso pongo un emoticono al final. La procedencia es lo de menos en este caso.
Y, mientras tanto, a talar árboles del Amazonas...
#8
Seguramente venga de Suecia ó Finlandia.
no se pueden poner votaciones electronicas desde los colegios electorales ? llegas con el carnet en la boca, le das a un boton, te sale un papel con lo votado y un nº de verificacion para ver por internet desde casa si esta correcto y listo
#3 eso no es el. Voto electrónico del que habla el artículo.
Y aún así, la cantidad de lerdos que saldrían diciendo que no es lo que habían votado porque no saben darle a un botón, se arrepienten o simplemente quieren joder la marrana
#5 para eso tienen el papel, para reclamar
Tanto costaría un sistema híbrido, por ejemplo poner qr en las papeletas y leerlos luego con una maquina?
#2 ¿y todo para qué? ¿para ahorrar 10 minutos cada cuatro años? y además el sistema antiguo ha de seguir siendo posible por si falla la máquina o alguien cuestiona su buen funcionamiento.