Vox registrará en el Congreso de los Diputados una proposición de ley para "prohibir y sancionar" a las grandes empresas tecnológicas y de redes sociales que pretendan "censurar" voces "libres" y "suplantar" el papel de los parlamentos nacionales.
¿Qué es una "red social"? Facebook sí, twitter sí, ok. ¿Pero y los comentarios de una noticia de El Mundo? ¿Las cartas al director? ¿Vamos a obligar a El Mundo a no poder eliminar comentarios y publicar las cartas al director que le lleguen?
Sin entrar al fondo del asunto, esta propuesta de ley no tiene aplicación posible.
#6 Si la ley consiste en prohibir eliminar contenido que no sea ofensivo o vulnere la legalidad simplemente, y se habilita un procedimiento para recurrir y sancionar cuando se dictamine que se ha eliminado un contenido que claramente no entraba en esas categorías, yo lo vería aplicable.
Se podría seguir eliminando comentarios, pero solo aquellos que sean claramente ofensivos. Para comentarios que no entren en esa categoría, como bulos, que no es ilegal mentir, se podrían utilizar otras fórmulas aparte del borrado, como un banner informativo.
Lo que tienen que hacer es migrar a las RRSS que no les censuren y ya está. De todo este lío puede salir algo bueno, y es el fin del monopolio de Google, Facebook, etc.
¿Se van a responsabilizar los usuarios de las posibles demandas por los bulos, los negacionistas del holocausto y demás fauna? Por otra parte, en aras de la libertad de expresión, supongo que estarán en contra del delito de injurias a la Corona o contra los sentimientos religiosos.
Están en su derecho de proponerlo. Pero ya que quieren llegar tan lejos con la libertad de expresión que quieren regularizar las redes sociales, para no ser unos hipócritas, en la misma ley deberían pedir la revocación de la ley de defensa de los sentimientos religiosos.
La libertad de expresión se decide si es constitutiva de delito en un juzgado, no en la Corte de Twitter. Punto.
Que hay miles de cuentas de yihadistas radicales esparciendo su odio a Occidente es bien sabido. Y que hay dictadores, sí, dictadores, con cuentas de Twitter, también, así como líderes iraníes con comentarios netamente antisemitas y alegando que el COVID-19 es un invento sionista judío para controlar la población, también.
#17 otra vez diciendo las mismas mentiras. Twitter se pasa el día luchando contra las cuentas de yihadistas . Haz los deberes en Google . De hecho esta información es súper útil para quien estudia la propagación de odio y te puedes bajar los datasets .
Y ha borrado tweets.
También me gustaría que los medios de comunicación tuvieran los mismos filtros cuando nuestros mandatarios se abren de piernas con dictadores para venderles armas.
¿Estos no son los que se llenaban la boca con que iban a cerrar la sexta, no se cuantos otros medios, e ilegalizar algún que otro partido político cuando llegaran al poder?
Pues me parece muy bien ""prohibir y sancionar" a las grandes empresas tecnológicas y de redes sociales que pretendan "censurar" voces "libres" y "suplantar" el papel de los parlamentos nacionales""
Comentarios
Quieren censurar la censura.
#1 La censura solo es buena si les beneficia a ellos.
De esto pecan los dos extremismos, el de derechas y el de izquierdas.
#11 Comentario equidistante del día patrocinado por nifrionicalorcerogrados.com
#11 Cada vez que alguien critica la censura pienso en que luego nadie dice nada contra el horario de protección para menores de la televisión.
#11 mi madre siempre me ha dicho un refrán que casa a la perfección con esta historia: el que teme algo debe.
#1 la Santa Inquisición se queja cuando les tiran de las orejas . Ya no hay ultras como los de antes.
#1 Nos le da más la cabeza, han petado.Además tienen donde elegir para decir sus....cosas
Así podrán esparcir su mierda sin limitaciones.
Los voxemitas son aspersores de mierda humanos.
#3 "solo a nosotros aclararon despues de apagar el microfono"
Pues cuando la propongan que nos la cuenten y leeremos lo que dice.
Si fueran liberales como dicen , se montarían su propia red social .
Vox propone cargarse a los medios que decidan no dar pábulo a sus mentiras.
Que alguien les explique a esta gente que es la "información" y que recibirla es un derecho, "información", no patrañas.
Y cuando los manden a la mierda vendrán a llorar con Soros, el NWO y la dictadura bolivariana.
Es a lo que se dedican: A llenarle el pesebre a sus fanboys a base de lloros.
Que manden un email a Twitter con sus alegaciones.
Lo demás es ir en contra de una empresa multinacional
¿Qué es una "red social"? Facebook sí, twitter sí, ok. ¿Pero y los comentarios de una noticia de El Mundo? ¿Las cartas al director? ¿Vamos a obligar a El Mundo a no poder eliminar comentarios y publicar las cartas al director que le lleguen?
Sin entrar al fondo del asunto, esta propuesta de ley no tiene aplicación posible.
#6 Si la ley consiste en prohibir eliminar contenido que no sea ofensivo o vulnere la legalidad simplemente, y se habilita un procedimiento para recurrir y sancionar cuando se dictamine que se ha eliminado un contenido que claramente no entraba en esas categorías, yo lo vería aplicable.
Se podría seguir eliminando comentarios, pero solo aquellos que sean claramente ofensivos. Para comentarios que no entren en esa categoría, como bulos, que no es ilegal mentir, se podrían utilizar otras fórmulas aparte del borrado, como un banner informativo.
¿Y no es una forma de censura el obligarte a publicar un contenido que no quieres publicar?
que se dediquen a la música, que hace ya mucho que "Ultra Vox" no saca disco nuevo
Para eso la libertad de cada empresa de publicar lo que desee, si no estaremos en una dictadura bolivariana de la que tanto acusa VOX.
Lo que tienen que hacer es migrar a las RRSS que no les censuren y ya está. De todo este lío puede salir algo bueno, y es el fin del monopolio de Google, Facebook, etc.
¿Podemos bautizarla ya como propuesta de ley del mimimi?
¿Se van a responsabilizar los usuarios de las posibles demandas por los bulos, los negacionistas del holocausto y demás fauna? Por otra parte, en aras de la libertad de expresión, supongo que estarán en contra del delito de injurias a la Corona o contra los sentimientos religiosos.
¡Viva las Fakenews!
Están en su derecho de proponerlo. Pero ya que quieren llegar tan lejos con la libertad de expresión que quieren regularizar las redes sociales, para no ser unos hipócritas, en la misma ley deberían pedir la revocación de la ley de defensa de los sentimientos religiosos.
Estoy de acuerdo, si a la vez se añaden sanciones realmente duras a quien difunda mentiras por esas mismas redes sociales, ¿Aceptarán?
El mundo al revés
La libertad de expresión se decide si es constitutiva de delito en un juzgado, no en la Corte de Twitter. Punto.
Que hay miles de cuentas de yihadistas radicales esparciendo su odio a Occidente es bien sabido. Y que hay dictadores, sí, dictadores, con cuentas de Twitter, también, así como líderes iraníes con comentarios netamente antisemitas y alegando que el COVID-19 es un invento sionista judío para controlar la población, también.
#17 otra vez diciendo las mismas mentiras. Twitter se pasa el día luchando contra las cuentas de yihadistas . Haz los deberes en Google . De hecho esta información es súper útil para quien estudia la propagación de odio y te puedes bajar los datasets .
Y ha borrado tweets.
También me gustaría que los medios de comunicación tuvieran los mismos filtros cuando nuestros mandatarios se abren de piernas con dictadores para venderles armas.
Bueno!!! Pues menéame y sus
censoresadmins van a tener un serio problema como esto salga adelante...Quieren ser nazis de bien y hablar de asesinatos y genocidios en libertad
¿Estos no son los que se llenaban la boca con que iban a cerrar la sexta, no se cuantos otros medios, e ilegalizar algún que otro partido político cuando llegaran al poder?
Pues me parece muy bien ""prohibir y sancionar" a las grandes empresas tecnológicas y de redes sociales que pretendan "censurar" voces "libres" y "suplantar" el papel de los parlamentos nacionales""