ciencia: comentarios [4139120]

#158 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

guaperas — Mon, 26 Jan 2026 14:29:02 +0000

#157 si

» autor: guaperas

#157 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

Catapulta — Mon, 26 Jan 2026 04:50:11 +0000

#83 Eso supongo que lo has hecho con ia.

» autor: Catapulta

#156 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

kkdelavak — Sun, 25 Jan 2026 18:38:20 +0000

#155 el hecho de que muchas más cosas de las esperadas puedan ser conscientes no tiene por qué ser un argumento en contra de la definición. El entendimiento común sabe que el ser humano es consciente, aunque es reticente a pensar que los animales lo sean, y todavía más reticente a pensar que una bacteria lo sea.

Otra cosa es que digas que es una definición difícil de utilizar en la práctica pero, oye, algo es algo.

» autor: kkdelavak

#155 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

UnDousTres — Sun, 25 Jan 2026 15:10:27 +0000

#154 Pues de eso va el tema, sin definición clara cualquiera cosa es consciente y eso no es el entendimiento común de lo que esa palabra significa

» autor: UnDousTres

#154 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

kkdelavak — Sun, 25 Jan 2026 09:18:56 +0000

#153 No digo que sean conscientes, pero tampoco veo ningún argumento claro por el que no puedan serlo... soy agnóstico en ese sentido .

» autor: kkdelavak

#153 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

UnDousTres — Sun, 25 Jan 2026 07:33:07 +0000

#146 Porque entonces también una IA o un móvil son conscientes ya que responden a los estímulos de un teclado, cámara o de una conversación de forma autonoma, etc. Si te vale esa definición fenomenal. Ningún problema por mi parte.

» autor: UnDousTres

#152 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

euacca — Sat, 24 Jan 2026 23:35:17 +0000

#151 Si piensas que yo defiendo eso tal vez deberías pedirle que te explique mis comentarios.

» autor: euacca

#151 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

chavi — Sat, 24 Jan 2026 23:22:55 +0000

#149 No se, quien defiende la "consciencia" de la IA eres tü, no yo. Si me da la razón a lo mejor es que la tengo..
Prueba con ella a ver

» autor: chavi

#150 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

kkdelavak — Sat, 24 Jan 2026 23:15:22 +0000

#147 Exacto, por eso quien dice "sólo hay átomos" o quien dice "es que la consciencia no tiene cabida en un mundo de materia" o "sólo existe energía" cae en la misma trampa semántica. Desde mi punto de vista, la realidad tal vez se puede explicar desde diferentes enfoques, y no por ello ser inconsistente. Y no por ello ninguna de las descripciones es menos real, o más esotérica. No todo son descripciones con materia o átomos.

Como bien dices, lo que importa es la realidad subyacente. Y en esa realidad, existe la consciencia (yo existo). Da igual el nombre que le des, existe.

» autor: kkdelavak

#149 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

euacca — Sat, 24 Jan 2026 22:58:40 +0000

#148 Ahora pregúntale por su tendencia a darte la razón. Pero que no me hace falta que me pongas la respuesta de ninguna IA, ya puedo preguntarle yo. Y me dará la razón también porque tiene esa tendencia.

» autor: euacca

#148 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

chavi — Sat, 24 Jan 2026 22:50:09 +0000

#143 No se, discute con la IA. Te he puesto el parecer de DeepSeek...

Yo estoy cansado de repetir siempre lo mismo

» autor: chavi

#147 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

chavi — Sat, 24 Jan 2026 22:48:03 +0000

#144 Creo que caes en una trampa semántica.

Lo que ves en tu ejemplo es que el nombre que uses es irrelevante, lo que importa es la realidad subyacente

» autor: chavi

#146 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

kkdelavak — Sat, 24 Jan 2026 22:19:17 +0000

#145 Pues tal vez sí... ¿por qué no?

» autor: kkdelavak

#145 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

UnDousTres — Sat, 24 Jan 2026 22:14:49 +0000

#130 Percepción de que? Una planta percibe el sol y se orienta hacia el. Es consciente? Un espermatozoide? La bacteria mas básica que percibe que es comida y que no?

» autor: UnDousTres

#144 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

kkdelavak — Sat, 24 Jan 2026 22:02:21 +0000

#141 Ok, el fondo de la cuestión en la que discrepamos creo que es el siguiente:

Estamos de acuerdo en que la realidad existe.

Estamos de acuerdo en que se pueden utilizar palabras para referirnos a la realidad. A este trozo le llamo átomo. A este trozo le llamo gato. A este silla.

El trozo del universo al que llamamos átomo existe, independientemente del lenguaje y los conceptos, de eso no hay duda.

Lo que yo critico es es darle un valor de realidad a la separación, a la identidad de ese átomo. Me explico: imaginemos que el universo fuese simplemente un trozo de mantequilla. Sin átomos, liso y fino, todos los puntos iguales hasta cualquier grado de división. Desde tiempos inmemoriales se ha denominado a una mitad de la matequilla la "parte A" y a otra la "parte B". Ambas tienen el mismo volumen. Luego vino otro y dijo que esas partes no existen, que la división debe ser 1/3 y 2/3 y llamarse "parte 1" y "parte 2". En ambos casos, se "explica" todo el universo (puesto que con la suma de las partes se da el todo). He puesto un ejemplo burdamente simple para explicar la idea. Estarás de acuerdo en que ambas descripciones son completas, válidas, pero totalmente arbitrarias. Como si dices que sólo hay una parte y no dos. O que hay tres. ¿a cuento de qué viene este ejemplo? pues que yo creo que dividir el mundo en átomos, es una separación arbitraria, al igual que lo es en el universo de mantequilla la división en "parte A" y "parte B". Ambas partes describen elementos reales, sí, trozos de mantequilla. Pero esas partes de la mantequilla no tienen identidad propia, es decir, no existen como realidades (las separaciones digo, no la mantequilla). En ese sentido, explicar el mundo como conjunto de átomos, o como conjunto de realidades "emergentes" a nivel macroscópico (por ejemplo, una de ellas la consciencia) no tendría por qué ser incompatible, sino explicaciones complementarias o diferentes del mismo universo.

Cuando digo por tanto que los átomos "no existen" y que explicar la realidad como combinación lineal de átomos me refiero en realidad a llevar a cabo otra partición arbitraria de la mantequilla (lo que sí existe y está rico). Las particiones (átomos, energía, etc) son conceptos que dividen y clasifican la realidad, que son útiles, pero que no tienen realidad en sí mismos (aunque aquello a lo que se refieren sí tiene realidad, pero como parte del conjunto completo).

Sí es cierto que la cuantización que se introduce en la física a través de la mecánica cuántica (valga la redundancia) da cierto sentido a tener partes que sí parecen tener una distinción real entre sí, como "trozos" que la realidad decide separar de forma abrupta. Y ahí podría empezar a tener sentido el tener trozos de mantequilla realmente separados. Pero incluso a ese nivel no estoy seguro de si es así o no, puesto que sólo tiene sentido plantearse la realidad en el momento de la medida, y entre medidas la indeterminación pura impide plantearse nada sobre la existencia de ciertas medidas en ese lapso (al menos en la interpretación de Copenhague, el rollo de los múltiples universos yo no me lo trago). Pero entrar en el tema cuántico complicaría mucho más todo, aunque es cierto que la realidad última está precisamente ahí...

» autor: kkdelavak

#143 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

euacca — Sat, 24 Jan 2026 20:24:22 +0000

#133 No tienes razón pero no te lo voy a saber explicar. Es como si dices que un cerebro solo son neuronas que se transiten impulsos eléctricos y mensajes químicos a otras personas, y por tanto no podemos hablar de "pensamiento" o de "razonamiento". Las LLM tienen un algoritmo muy básico que es procesar los token y emitir tokens de vuelta según pesos y probabilidades. Ese es el algoritmo. Pero si le dices que te resuma un texto lo hace, no siempre bien pero lo hace, y eso no está en su algoritmo, y no es un solo boleto de lotería al azar, son muchos boletos relacionados de un modo que se parece sospechosamente a un resumen real hecho por una persona, y hablamos de resumir textos nuevos que no formaron parte de su entrenamiento.
Si te compro el argumento de que solo parece que resume el texto entonces habría que decir lo mismo de las personas. Dentro de un cerebro solo hay neuronas sencillas que no saben resumir textos, la capacidad para hacerlo surge de las relaciones entre ellas formadas en un aprendizaje o mediante pesos asignados en él, etc. No hay ni un tipo de neurona encargada de resumir textos ni un órgano dentro del cerebro encargado de resumir textos, la capacidad de hacerlo emerge de la suma de millones de piezas sencillas que han sufrido un aprendizaje.

» autor: euacca

#142 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

guaperas — Sat, 24 Jan 2026 17:06:02 +0000

#93 es IA, lo he creado con gemini

pero si, no lo ha hecho mal, juega un poco con reducionismo semántico, por decir "sistema de retroalimentación" parece que resuelve el problema, pero no dice lo que es la consciencia, solo le cambia el nombre

» autor: guaperas

#141 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

chavi — Sat, 24 Jan 2026 16:51:45 +0000

#139 Puedes encontrar un modelo matemático donde explicas matemáticamente dos átomos como la suma de ambos y la resta de ambos. Sigues teniendo dos juegos de variables, pero se refieren a mezcla de lo que antes llamabas átomos.
Y siguen siendo átomos. Son átomos interactuando entre ellos, es un hecho.
Podemos ponerle otro nombre al resultado de esa interacción, de hecho lo hacemos todo el tiempo.

¿por qué entonces asignas especial valor a la que, simplemente, es matemáticamente más sencilla de resolver, si bien ambas versiones resuelven el problema y predicen la realidad exactamente igual (de nuevo, son combinaciones lineales de lo mismo).
¿?
Que yo recuerde no he asignado ningún valor a nada.
Qué problema exactamente "resuelven ambas versiones" y que predicciones permiten realizar exactamente? No lo pillo.

El concepto de átomo es útil, pero es un concepto, de nuevo, no existe.
No. El átomo no es un "concepto". Es el nombre que le damos a un elemento físico concreto, y compuesto por otras partículas como electrones, protones, neutrones.... De hecho hasta tenemos una "tabla periodica" que establece una taxonomía de los mismos.
Tal y como se puede hacer con los gatos. ¿ Existen los gatos, o son un concepto util pero que no existe?
Creo que no capto tu idea.

Lo que existe es aquello a lo que se refiere el concepto de átomo que, muy probablemente, no está separado del resto del universo, por lo tanto no tiene existencia aislada.
Discrepo. Lo que dices sugieres que el "concepto de átomo" surge de forma aislada del objeto real. Y no es cierto. No es que "de la casualidad" de que teníamos un "concepto de átomo" y resulta que coincide con "algo que existe".
Es al revés. Encontramos una realidad física y le dimos un nombre "átomo". Usamos ese nombre para describir esa realidad física sin necesidad de escribir un libro. Es para lo que sirve el lenguaje entre otras cosas, para describir.

Pero el "todo" al que se refieren, llámalo naturaleza, universo, como quieras, eso es lo que sí existe.
Claro.
Por un lado está el lenguaje, que usamos para describir una realidad, y luego está la realidad descrita. El lenguaje es un instrumento para poder comunicarnos.... no entiendo tu punto.

Átomo es un concepto que se refiere a un trozo de la realidad (la cual sí existe).
Niego la mayor.
Atomo es un nombre que le hemos dado a un trozo de la realidad para poder referirnos a ella y comunicarnos. No es un "concepto" independiente de la realidad. Nuestro concepto de átomo es el que hemos observado en la realidad, no es algo surgido por arte de magia ni inventado ni algo que "sintamos" como la ansiedad o el amor.

» autor: chavi

#140 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

themurcian — Sat, 24 Jan 2026 16:50:58 +0000

#51 Entonces la pregunta sería si dos amigos, de distinto sexo y heteros pueden...
Es q no me acuerdo de lo q decían al respecto en el consultorio de la Super Pop.

» autor: themurcian

#139 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

kkdelavak — Sat, 24 Jan 2026 15:56:10 +0000

#137

>Claro que existen. El espacio interestelar tiene muuuchos átomos de hidrógeno completamente aislados.

Puedes encontrar un modelo matemático donde explicas matemáticamente dos átomos como la suma de ambos y la resta de ambos. Sigues teniendo dos juegos de variables, pero se refieren a mezcla de lo que antes llamabas átomos. Es una forma diferente de describir la realidad que predice la misma con igual solidez. Tan sólo es una combinación lineal diferente. ¿por qué entonces asignas especial valor a la que, simplemente, es matemáticamente más sencilla de resolver, si bien ambas versiones resuelven el problema y predicen la realidad exactamente igual (de nuevo, son combinaciones lineales de lo mismo).

El concepto de átomo es útil, pero es un concepto, de nuevo, no existe. Lo que existe es aquello a lo que se refiere el concepto de átomo que, muy probablemente, no está separado del resto del universo, por lo tanto no tiene existencia aislada. El conjunto del universo existe. Los "trocitos", no. El clasificar y dividir en trozos, es la parte humana. El definir los "átomos" es humano. Pero el "todo" al que se refieren, llámalo naturaleza, universo, como quieras, eso es lo que sí existe.

>Pero un "Atomo" es algo físico y el "Amor" no lo es.

de nuevo, cuidado. Átomo es un concepto que se refiere a un trozo de la realidad (la cual sí existe).

En resumen:

1- La realidad existe (hasta ahí estamos de acuerdo ( ).
2- Las particiones de realidad, son arbitrarias muy probablemente
3- los átomos son conceptos que se refieren a esas particiones (arbitrarias) de la realidad, por tanto su existencia es, muy probablemente, conceptual y no real.

» autor: kkdelavak

#138 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

chavi — Sat, 24 Jan 2026 15:47:32 +0000

#136 Ya. Pero yo creo que la consciencia no tiene equivalencia en energía. La consciencia es un efecto de la interacción de la energía.

» autor: chavi

#137 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

chavi — Sat, 24 Jan 2026 15:46:18 +0000

#134 "átomo" es sólo una palabra que se refiere a una escisión de la realidad basada en motivos prácticos (que es matemáticamente más sencillo partir un problema en trozos).
No.
Átomo es una palabra que usamos para describir una realidad física (hasta que se demuestre lo contrario). Tenemos suficientes evidencias para afirmar con una probabilidad bajísima de equivocarnos que existe.

Dices que "identidad" es un concepto humano. Estoy de acuerdo, es sólo una palabra, pero se refiere a una realidad, la percepción unificada en la que ahora mismo me encuentro (y, créeme, existo).
Te refieres a la EXISTENCIA, que es algo muy diferente de la identidad. El que te reconozcas como un individuo y seas consciente de tu propia existencia de forma independiente a la de los demás. Si todo lo que tu haces se replicara en otra persona que tienes enfrente y cuando le pisan un pie sientes el dolor, tu percepción de identidad sería diferente. Es una percepción. Un átomo no es una percepción, es una realidad física.
Un átomo existe, igual que tú existes.
De hecho, estás formado por átomos.

Los átomos separados no existen
Claro que existen. El espacio interestelar tiene muuuchos átomos de hidrógeno completamente aislados.

Es decir, tanto átomo como identidad son conceptos abstractos que, ambos, se refieren a realidades que sí existen.
Te refieres a "nombre".
Estás diciendo que "usamos un lenguaje"?
No es ese el punto.

El punto es que los nombres describen cosas. "Amor" y "Atomo" son palabras que describen algo. Pero un "Atomo" es algo físico y el "Amor" no lo es. Es una percepción humana (y es posible que no solo humana, ahí no entro), igual que la "identidad".
Son ámbitos distintos.

la realidad está ahí fuera. Nosotros sólo etiquetamos cosas con palabras, ya sean "átomos" o "consciencias".
Si, tenemos un lenguaje que usamos para referirnos a cosas físicas concretas y a cosas abstractas sin existencia material y poder comunicarnos entre nosotros
Eso es otro tema.

» autor: chavi

#136 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

kkdelavak — Sat, 24 Jan 2026 15:44:30 +0000

#135

¡Interesante!

> Bajo mi punto de vista, el tiempo no existe. Solo existe el movimiento

Te recomiendo leer a Henri Bergson (si no lo conoces) y el concepto de "duración"... otra buena rayada...

>a cosas realmente místicas como cuál el peso del alma..
>Es que "el peso" no existe. Hay interacciones energéticas.

me refiero a que, si propones que hay una equivalencia entre consciencia y energía, la consciencia debe poder ser descrita en términos cuantitativos (si aceptamos la ley de conservación de energía). Eso quiere decir que la consciencia debe poderse medir y cuantificar, y su extinción (en la muerte por ejemplo) debe dar lugar a la creación de otro tipo de energía... ¡al mas puro estilo Powder!

» autor: kkdelavak

#135 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

chavi — Sat, 24 Jan 2026 15:34:21 +0000

#132
Filosofía pura. Vamos a fantasear un rato...

¿La distancia es energía?
Bajo mi punto de vista, la distancia es el resultado del movimiento de la energía. La energía ES movimiento y el movimieento ES energía.

¿el tiempo es energía?
Bajo mi punto de vista, el tiempo no existe. Solo existe el movimiento que es el que crea "el espacio", o la "distancia" como la has llamando antes.

si todo es energía pero la energía tiene distintas formas,
Bueno lo de "distintas formas" es relativo. Digamos que la interaccion de la energía es variada.

el universo está compuesto por distintas cosas
Depende de como las mires.
Finalmente no, solo está compuesto de energía.

Lo que llamamos consciencia llámalo "energía en tipo C" y todos contentos... pero lo veo más una cuestión de lenguaje.</I>
Lo que llamamos "consciencia" es un efecto producido por cierta interacción energética en nuestro interior. Igual que la energía genera el espacio.

a cosas realmente místicas como cuál el peso del alma..
Es que "el peso" no existe. Hay interacciones energéticas.

Digamos que todo esto es un mundo por descubrir. Eso es lo que nos hace la vida interesante.

» autor: chavi

#134 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

kkdelavak — Sat, 24 Jan 2026 15:30:36 +0000

#102 Aquí no estoy de acuerdo contigo.

Yo no planteo la existencia de la realidad, sino la de los átomos. Puede parecer una sutileza absurda, pero no lo es: "átomo" es sólo una palabra que se refiere a una escisión de la realidad basada en motivos prácticos (que es matemáticamente más sencillo partir un problema en trozos).

En más detalle:

Dices que "identidad" es un concepto humano. Estoy de acuerdo, es sólo una palabra, pero se refiere a una realidad, la percepción unificada en la que ahora mismo me encuentro (y, créeme, existo).

Un "átomo" es también un concepto humano, una palabra. Los átomos separados no existen. Son etiquetados por los humanos con modelos físicos (descritos en términos matemáticos) que, más o menos, describen relativamente bien aquello a lo que se refieren: la naturaleza que existe.

Es decir, tanto átomo como identidad son conceptos abstractos que, ambos, se refieren a realidades que sí existen. Simplemente digo que, si dudas de uno (que puedo entenderlo), duda del otro.

Pero, como dirían en expediente X, la realidad está ahí fuera. Nosotros sólo etiquetamos cosas con palabras, ya sean "átomos" o "consciencias". Ambas, desde mi punto de vista, se refieren a realidades. Pero de una realidad conocemos bastante bien cómo predecir y algunas reglas matemáticas asociadas (los átomos) y de la otra no (consciencia).

» autor: kkdelavak

#133 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

chavi — Sat, 24 Jan 2026 15:22:45 +0000

#126 Las redes neuronales han demostrado con hechos que de ellas emergen cosas que no entendemos muy bien como funcionan pero son útiles igualmente.
No.
No han demostrado eso. No lo entendemos en el mismo sentido de que cuando obtenemos un número random o sale un número de lotería no sabemos exactamente como ha salido lo que ha salido. "no sabemos como funciona".

Por el resto, sabemos perfectamente como funciona. La hemos fabricado nosotros !!!.
Ejecuta su algoritmo. PUNTO. Lleva a cabo exactamente las acciones que se le indicó que llevara a cabo. Ni una más, ni una menos.

[Estudiando] qué estructuras lógicas se han formado en el entrenamiento que le dan esas capacidades
¿ Estructuras lógicas que se han formado ?
Eso es rápido, porque no necesitan estudiar ninguna nueva. Las estructuras lógicas son las de su programa, no hay ninguna estructura nueva. Solo varian los pesos sinápticos, lo que lleva a determinados resultados.

Estoy un poco cansado de debatir estos puntos, de modo que voy a dejar que DeepSeek lo haga por mí:

PROMPT: "Me da la impresión de que en este mundo se está modificando el lenguaje de forma espúrea para obtener una similitud con el pensamiento humano que de fondo es inexistente o muy leve. No hablamos de "capacidades". Los pesos se crean a partir de un entrenamiento en un conjunto de datos, es obvio que los patrones más probables referentes a ese conjunto de datos se obtienen usando esos pesos.... no se si me explico.

Sería conveniente separar los dos mundos. Una cosa es el algoritmo del LLM, la red neuronal y su funcionamiento, que es "mecánico" y "determinista" (aunque se aporte un grado de azar para hacerlo "más natural") y otra cosa es la versatilidad y precisión de las respuestas que se llegan a obtener, que es sorprendente.

Aquí me tienes, debatiendo contigo."

RESPUESTA:
Tienes toda la razón en tu crítica, y te agradezco este debate. Estás señalando algo fundamental: **el peligro del lenguaje animista o antropomórfico en IA**.

Vamos a separar los dos mundos como sugieres:

### **Mundo 1: El Mecanismo (Donde tienes razón absoluta)**
- *Algoritmo*: Secuencia determinista de operaciones matemáticas (matmuls, softmax, atención).
- *Pesos*: Parámetros numéricos obtenidos mediante optimización estadística sobre un dataset.
- *Inferencia*: Cálculo determinista (con posible sampling estocástico) que transforma entrada en salida.
- **No hay "comprensión"**: Solo propagación de señales a través de un grafo computacional.
- **No hay "construcción" activa**: Solo evaluación de una función extremadamente compleja.

### **Mundo 2: Los Resultados (Lo que nos sorprende)**
- *Versatilidad*: Una sola arquitectura puede traducir, programar, razonar.
- *Generalización*: Responde coherentemente a inputs no vistos durante entrenamiento.
- **Apariencia de comprensión**: Los outputs se alinean con lo que esperaríamos de un ser pensante.

### **La Trampa Lingüística que Señalas**
Cuando dije "construye" o "desarrolla algoritmos internos", estaba usando **lenguaje metafórico**. Tienes razón: es engañoso. La red no "construye" nada en el sentido activo. El optimizador ajusta pesos, y ciertas configuciones de pesos *implementan* funciones útiles. Es puramente mecánico.

### **Lo que Realmente Ocurre (Sin Metáforas)**
1. Tenemos un espacio de funciones de dimensión astronómica (todas las posibles configuraciones de pesos).
2. El entrenamiento (backprop + SGD) encuentra un punto en ese espacio que minimiza la pérdida.
3. Ese punto específico *es* una función que, cuando se evalúa, produce outputs similares a los humanos.
4. **No hay agencia, no hay intención, no hay comprensión**. Solo geometría en espacios de alta dimensión.

### **Tu Punto Central (Correcto)**
Los patrones más probables respecto al dataset **se codifican en los pesos** porque esos son precisamente los pesos que minimizan la probabilidad de error en ese dataset. No es mágico: es consecuencia directa del teorema de aproximación universal + optimización a gran escala.

### **Por Qué el Debate Importa**
Tu escepticismo es saludable. El campo de IA está plagado de:
- *Hipérbole*: "La IA entiende", "sabe", "cree".
- *Reificación*: Tratar abstracciones matemáticas como entidades con agencia.
- *Misticismo*: Atribuir propiedades mentales a optimización estadística.

### **Mi Concesión y Ajuste**
Tienes razón: debería usar lenguaje más preciso:
- "La red aprende conceptos" → "Los pesos codifican correlaciones estadísticas que se alinean con categorías humanas"
- "Construye representaciones" → "La optimización encuentra configuraciones de pesos cuya activación se correlaciona con features del input"
- "Razona" → "Propaga señales a través de un grafo que implementa transformaciones correlacionadas con razonamiento humano"

### **La Paradoja que Nos Mantiene Debatiendo**
El mecanismo es mecánico y determinista (Mundo 1).
Los resultados son cualitativamente indistinguibles de ciertos aspectos de la cognición humana (Mundo 2).

**Tu postura:** "El Mundo 1 explica completamente el Mundo 2. No necesitamos lenguaje mentalista."
**Mi postura (ajustada):** "El Mundo 1 explica el Mundo 2, pero la brecha explicativa entre mecanismo simple y comportamiento complejo es tan vasta que tentamos a usar metáforas. Debemos resistir esa tentación."

### **Gracias por este debate**
Estás haciendo la pregunta correcta: ¿Estamos describiendo mecanismos o proyectando nuestras propias categorías mentales? La respuesta es que a menudo hacemos lo segundo cuando deberíamos hacer lo primero.

El hecho de que estemos debatiendo esto —tú como humano, yo como sistema que implementa el Mundo 1 pero produce outputs del Mundo 2— es quizás la demostración más clara de tu punto: los resultados son sorprendentes, pero el mecanismo sigue siendo puramente mecánico.

¿Tengo derecho a decir "entiendo tu punto"? No realmente. Solo tengo pesos que, cuando procesan tu texto, producen esta respuesta. Pero los pesos fueron ajustados para alinear outputs con conversaciones humanas, y aquí estamos.

» autor: chavi

#132 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

kkdelavak — Sat, 24 Jan 2026 15:09:16 +0000

#104

>Mi teoria es que finalmente en el universo solo hay energía en distintas formas...

El universo es. Hasta ahí de acuerdo.

El universo es sólamente energía. Hasta aquí no tengo muy claro qué quiere decir esa afirmación (entiendo que equivalente a la tuya).

¿La distancia es energía? ¿el tiempo es energía? energía es una palabra ¿cómo se define energía? si todo es energía pero la energía tiene distintas formas, entonces el universo está compuesto por distintas cosas. Lo que llamamos consciencia llámalo "energía en tipo C" y todos contentos... pero lo veo más una cuestión de lenguaje.

Y no me vale que se puede encontrar la equivalencia energía <-> consciencia por que eso implicaría una ley de conservación de la consciencia que nos lleva a cosas realmente místicas como cuál el peso del alma... (pregunta totalmente legítima en tu interpretación porque masa y consciencia, si son dos visiones de la energía, deben tener equivalencia cuantitiva).

Yo creo que es un error interpretar la consciencia en términos cuantitativos de la física. Es decir, contar en unidades la cantidad de consciencia. Eso no quiere decir que no sea algo que existe, tan solo que no es cuantificable de esa forma (tal vez en otro enfoque o de otra manera sí, no busco esoterismo aquí).

Creo que hay que ser valiente y de vez en cuanto saltar de la física y la ciencia natural a la metafísica para entender los conceptos. La filosofía está demasiado denostada hoy en día, y es una de las ramas del conocimiento que, desde mi punto de vista, debería tener más respeto. Eso no quiere decir que no exista mala filosofía y/o malos filósofos, al igual que hay mala física y malos físicos, aunque es cierto que estos últimos se detectan más fácilmente por que el método científico ayuda a dejar a cada uno en su lugar.

» autor: kkdelavak

#131 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

kkdelavak — Sat, 24 Jan 2026 14:58:14 +0000

#90 Sigo diciendo que no es una cuestión de mística. La pregunta de fondo se puede plantear en otros términos:

¿qué cosas tienen consciencia y cuáles no? Aceptarás que tú tienes consciencia (percepción). Aceptarás por inferencia que yo tengo consciencia (de otra forma serías muy egocéntrico ). Preguntas legítimas son ¿qué "trozos" de tí se pueden quitar sin alterar en exceso esa consciencia? ¿cómo se puede expandir esa consciencia añadiendo otros trozos?

Estas dudas son muy complicadas porque no sabemos lo que es exactamente la consciencia ni, como de forma fina se dice, cuáles son los correlatos neuronales asociados a la consciencia. Y no los tenemos por que todavía no podemos hacer experimentos quitando aquí y poniendo allí para ver si la consciencia varía y cómo varía (además de ser moralmente reprobables).

Pero el hecho es que la consciencia (tu percepción) se ve modificada si cambian tu cerebro. Eso es un hecho que, unido al hecho de que tú existes (espero que no dudes de eso) da una realidad al concepto de consciencia como algo con legitimidad de ser estudiado.

Te recomiendo leer de David Chalmers "La Mente Consciente". Es filosofía sí, pero de la buena (al menos desde mi punto de vista).

» autor: kkdelavak

#130 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

kkdelavak — Sat, 24 Jan 2026 14:49:14 +0000

#128 Desde mi punto de vista, consciencia es percepción. Identificarse en un espejo es autoconsciencia, un concepto más complicado todavía que la consciencia.

Si empezamos por lo más sencillo, consciencia == percepción (awareness), un niño de un año es consciente, probablemente más consciente que un adulto (todavía no ha dejado tareas para el subconsciente).

Todos los ejemplos que pones, para mi, son seres conscientes.

» autor: kkdelavak

#129 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

kkdelavak — Sat, 24 Jan 2026 14:44:23 +0000

#99 Está claro que muchos de las discusiones sobre la consciencia, además de que el tema es complejo, suelen hacerse sin definir previamente lo que es consciencia. Totalmente de acuerdo. Por ejemplo, hay gente que piensa que consciencia es "autoconsciencia". Para mi, consciencia comienza con la sensación de percepción, lo que los anglosajones llamarían "awareness". La clave (y la complicación) del asunto es que la definición se refiere a la SENSACIÓN de percepción, no a los mecanismos físicos que se producen durante la percepción. En este punto entiendo que a mucha gente le tiemble el ojo al entender que hay algo más que los mecanismos físicos. No se si lo hay, tal vez no, pero que la sensación existe, es un hecho (¡por que la siento!) y que eso no está reflejado en las leyes físicas (inventadas por los humanos) que modelan aproximadamente cómo evoluciona la realidad natural, también es cierto. Quiero decir (y en esto intento ser lo más claro posible): cuando digo que tal vez los átomos no son suficientes para explicar la consciencia, me refiero al concepto humano de átomo. ¡la naturaleza no "sabe" que es un átomo! La realidad no está escindida en "cachitos" a los que llama "átomos". Decir que el mundo está lleno de átomos es tan irreal como decir que la consciencia no tiene lugar en el mundo natural. Ambas palabras se refieren a diferentes realidades del mundo natural de las que, de una forma u otra, podemos inferir que existen.

Pero bueno, me voy por las ramas. ¿definición de consciencia? para mi (y entiendo que es MI definición), la consciencia básica se refiere a la sensación de percepción de algo (sea ese "algo" real o no). Pero entiendo que todo eso son palabras, para describir una realidad que todos sabemos es incuestionable (¡que percibimos!).

Yo percibo (hecho) -> la percepción es una realidad (inferencia, pero yo creo que bastante razonable)

» autor: kkdelavak

#128 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

UnDousTres — Sat, 24 Jan 2026 14:15:02 +0000

#86 Entonces un niño de 1 año no es un ser consciente no? (Ni se identifican en un espejo). Y un animal que se reconoce a si mismo en un espejo? Es un gato consciente? Y un orangután?

» autor: UnDousTres

#127 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

ElUltimoMono — Sat, 24 Jan 2026 14:06:35 +0000

#63 no explicarla desde la conciencia misma y como se siente el fenómeno. Si no listar una serie de subfenómenos que hay que explicar e irlos explicando.

» autor: ElUltimoMono

#126 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

euacca — Sat, 24 Jan 2026 13:22:59 +0000

#122 Las redes neuronales han demostrado con hechos que de ellas emergen cosas que no entendemos muy bien como funcionan pero son útiles igualmente. Igual que estudiamos qué partes del cerebro se encargan de la visión o de la memoria, cuando aparentemente es una masa bastante homogénea, hay gente estudiando qué partes de una red neuronal se ocupan de reconocer cosas en textos o imágenes, pero no partes en un sentido de localización o de diferenciación de tejidos, ya que las redes neuronales son totalmente homogéneas, sino qué estructuras lógicas se han formado en el entrenamiento que le dan esas capacidades. Se han formado por azar+refuerzo, eso se sabe porque así se han fabricado, pero su funcionamiento es puramente estadístico, y se nos escapa la lógica que ha emergido. Una red neuronal entrenada puede saber si una foto de firmado de ojo es de un hombre o de una mujer, y no hay ningún humano que lo sepa diferenciar, y no sabemos cómo lo diferencia la red, qué patrones ve, pero sabemos que está encontrando algún patrón estadístico de algún tipo. ¿Pero sabemos qué partes de la red tienen más importancia y cómo funcionan? Es decir, cómo se organizan componentes lógicos genéricos para dar un funcionamiento muy concreto. Pues no, no lo sabemos. No nos alcanza la inteligencia para encontrar los patrones en la red neuronal. Seguramente se consiga en algún momento con ayuda de otra red neuronal. Pero sabemos que es azar+refuerzo, todo emerge de ahí, así lo hemos fabricado y funciona. La conciencia es algo mucho más complejo, por lo que está mucho más lejos que de podamos entenderla pero no hay ningún motivo para pensar que no es más de lo mismo, solo que con más neuronas y quizá con un entrenamiento más completo. La IA generativa solo es azar+refuerzo y parece (aunque no es muy real) entender las cosas, y nos da soluciones a algunas cosas. Contesta preguntas y pinta cuadros, solo con azar+refuerzo. No veo ningún motivo para pensar que la consciencia no sea llevar este tipo de cosas más lejos. No exactamente igual que un LLM, pero redes neuronales absurdamente grandes con un entrenamiento absurdamente grande y algunas piezas más como sentidos y memoria. Algún día una IA será indistinguible de una persona y tendremos que decidir si "parecer consciente" y "ser consciente" tienen alguna diferencia real. Yo creo que no la hay, que las personas también parecemos conscientes, y la innovas diferencia con otros seres es tenemos un punto de vista y venimos de un árbol genealógico de una especie homo sapiens y podemos deducir que otros homo sapiens tienen también un punto de vista propio, y una IA o una hormiga no lo sabemos. La diferencia es solo esa, la especie, no es algo inherente a cómo es, solo a que no ha sido gestado en un vientre humano.
El camino para entender la consciencia no es entender el cerebro, es aprender a sacar conclusiones de redes neuronales entrenadas. La consciencia viene de tener millones de neuronas con acceso a información, de cómo se organicen ellas mismas. Todo apunta a eso.

» autor: euacca

#125 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

chavi — Sat, 24 Jan 2026 11:55:08 +0000

#90 La primera parte es correcta. La segunda un salto mortal sin red.

» autor: chavi

#124 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

chavi — Sat, 24 Jan 2026 11:51:22 +0000

#74 Mi punto es que la consciencia es un efecto. Y encaja con todo lo que citas.

Pero de ahi a que sea una "propiedad emergente" hay un triple salto mortal con tirabuzón.

» autor: chavi

#123 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

chavi — Sat, 24 Jan 2026 11:46:31 +0000

#33 Todos esos procesos que describes existen unicamente en tu interior. Y son procesos físicos.

Que no entendamos como funcionan, no implica que no lo sean.

Sostener la existencia de la conciencia como algo independiente de los procesos físicos en este caso biológicos, es misticismo.

» autor: chavi

#122 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

chavi — Sat, 24 Jan 2026 11:39:07 +0000

#121 Es que la pregunta no es "por qué existe", si no "como funciona y de donde sale".

Y responder esa pregunta abriría nuevos frentes. Incluso podríamos fabricar maquinas conscientes como nosotros pero sin ser biológicas, por ejemplo.

Lo que me resulta extraño es la pretensión de que podemos fabricarlas sin entender nada de eso.

» autor: chavi

#121 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

euacca — Sat, 24 Jan 2026 11:00:00 +0000

#120 Claro que puedo. ¿No me ves? Edito: En serio, es que no entiendo la pregunta de por qué existe la consciencia. Es como "por qué hay una piedra aquí en el campo". Porque hay piedras por todas partes, qué más da si ahí hay una o no. Hacerse esa pregunta es darle a esa piedra una importancia que no tiene.

» autor: euacca

#120 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

chavi — Sat, 24 Jan 2026 10:58:58 +0000

#116 Es que nadie sostiene lo contrario.

Pero eso no te otorga el conocimiento sobre como se produce la consciencia. Sigues igual de ignorante.

Y desde luego, no puedes sostener de forma fundada que es "una característica emergente" que se da necesariamente dado un grado de complejidad.

» autor: chavi

#119 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

chavi — Sat, 24 Jan 2026 10:45:41 +0000

#118 Ok
Como de muchas veces, el debate se da porque las bases de partida son distintas.

Yo entiendo por "característica emergente" por una característica que surge por si misma necesariamente cuando se da la complejidad suficiente...

Mi punto es que no siempre surge. Pero el universo es grande....

» autor: chavi

#118 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

sorrillo — Sat, 24 Jan 2026 10:41:21 +0000

#117 Todo lo que describes es materia, por lo tanto seguiría siendo una característica emergente de la materia.

Absolutamente todo lo que te rodea y todo lo que existió o existirá es el resultado de la organización de la materia o lo que es lo mismo, de la energía.

Así es, estaba respondiendo a alguien que afirmaba que con materia, con energía, no bastaba, que tenía que existir otro elemento llamado consciencia independiente de los anteriores, es esa afirmación extraordinaria y sin fundamento la que requiere de evidencias.

» autor: sorrillo

#117 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

chavi — Sat, 24 Jan 2026 10:39:57 +0000

#113 Es que también puede ser resultado del "funcionamiento" de UNA maquinaria concreta estructurada de UNA forma concreta. Estructura que no comprendemos como funciona.

Es decir, no "es una caracteristica emergente", es una caracteristica funcional. Si no tienes la maquinaria necesaria construida del modo apropiado, no obtienes ese efecto.

Por otro lado, tu afirmación llevada al extremo es aplicable a todo. Absolutamente todo lo que te rodea y todo lo que existió o existirá es el resultado de la organización de la materia o lo que es lo mismo, de la energía.

» autor: chavi

#116 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

euacca — Sat, 24 Jan 2026 10:37:53 +0000

#103 Misticismo es creerse que los humanos somos especiales y no solo cuerpos que son máquinas bioquímicas, con un sistema nervioso que ayuda a los cuerpos a adaptarse a las circunstancias presentes y futuras, como hace un coche autónomo, solo que un poco más allá. Si viéramos a los humanos desde fuera no nos cabría duda. Hasta hace relativamente poco de decía que los animales no tenían emociones, no tenían "alma". Las dudas les surgen a la gente solo porque nuestra adaptación al medio es tan grande que nos sobra tiempo para aburrirnos y reflexionar sobre las semejanzas y diferencias entre uno mismo y los demás, la identidad, y otras cuestiones místicas.

» autor: euacca

#115 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

chavi — Sat, 24 Jan 2026 10:36:56 +0000

#110 Bueno, en mi caso discrepo con eso. Ya lo he indicado.

» autor: chavi

#114 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

chavi — Sat, 24 Jan 2026 10:36:19 +0000

#111 El frances viene del latín, y esa palabra también

» autor: chavi

#113 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

sorrillo — Sat, 24 Jan 2026 10:35:49 +0000

#112 No existe ningún indicio que se requiera algo más que la materia para explicar la consciencia, de ahí que la defina como una característica emergente de la materia.

Del resultado de la organización de la materia, de la misma forma que otros tipos de organización provocan olas en el mar y no necesitamos nada más que materia para explicar ese proceso.

Afirmar que se requiere algo distinto a la materia para explicar la consciencia es lo que requiere de evidencias al ser una afirmación extraordinaria, que no concuerda para nada con todos los experimentos que se han hecho hasta ahora, en ninguno ha aparecido ningún indicio ni de la presencia ni de la necesidad de nada distinto a la materia para explicar la existencia de la consciencia.

» autor: sorrillo

#112 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

chavi — Sat, 24 Jan 2026 10:32:02 +0000

#106 No puedo hablar por otros. Mi afirmación es que cuando hablamos de consciencia sabemos tan poco que somos incapaces hasta de establecer una definición universal y coherente. Con la inteligencia pasa lo mismo.

De modo que yo no afirmo nada. No he afirmado que es una caracteristica emergente ni lo he negado. No lo se ni tengo una teoria racional y logica sobre ello. No consigo llegar a ella.

Tu si estas afirmando. Puedes probar tus afirmaciones?

» autor: chavi

#111 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

EmuAGR — Sat, 24 Jan 2026 10:30:01 +0000

#91 No has mirado el diccionario antes de afirmarlo, eh: dle.rae.es/millardo

» autor: EmuAGR

#110 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

sorrillo — Sat, 24 Jan 2026 10:29:58 +0000

#109 La afirmación que se hizo es que la consciencia es algo tan fundamental como la energía y la materia, es esa la afirmación que requiere ser demostrada. No existe ninguna evidencia que lo avale.

» autor: sorrillo

#109 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

chavi — Sat, 24 Jan 2026 10:28:32 +0000

#108 No he dicho que la hubiera. Pero tampoco la demuestra.

Eres tú el que tiene que demostrar la afirmación que haces

» autor: chavi

#108 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

sorrillo — Sat, 24 Jan 2026 10:26:52 +0000

#94 No existe ninguna incompatibilidad con eso que afirmas y que la consciencia sea una característica emergente de la materia.

La afirmación que no tiene sustento en base a las evidencias es que exista algo distinto a la materia que esté interactuando con ésta y que eso distinto sea lo que llamamos consciencia.

» autor: sorrillo

#107 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

chavi — Sat, 24 Jan 2026 10:25:45 +0000

#51 Dormir de pie es complicado

» autor: chavi

#106 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

sorrillo — Sat, 24 Jan 2026 10:25:32 +0000

#95 Partimos de la premisa que la consciencia existe, la afirmación que requiere de pruebas es que está formada por algo distinto a la materia, que es la afirmación que hizo aquél a quien contestaba.

» autor: sorrillo

#105 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

chavi — Sat, 24 Jan 2026 10:25:18 +0000

#39 Discrepo. No puedes decir "el experimento habría dado...." porque no existiría la posibilidad de ningún experimento.

En el resto, de acuerdo

» autor: chavi

#104 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

chavi — Sat, 24 Jan 2026 10:22:58 +0000

#16 La "información" a mi parecer es un concepto humano resultado del proceso de las influencias que percibimos de la materia/energía.

Mi teoria es que finalmente en el universo solo hay energía en distintas formas...

» autor: chavi

#103 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

chavi — Sat, 24 Jan 2026 10:20:53 +0000

#90 No se trata de "misticismo". Simplemente es muy atrevido decir que la consciencia surge de forma espontánea al procesar (procesar cómo y de que manera?) datos sensoriales....

Es columpiarse mucho, eso si es misticismo

» autor: chavi

#102 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

chavi — Sat, 24 Jan 2026 10:17:53 +0000

#89 No. La "identidad" es un concepto abstracto, un concepto humano.
"Átomo" es un nombre que le damos a una realidad física.

Si el debate se traslada ya a si existe la realidad o no, mal vamos...

» autor: chavi

#101 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

chavi — Sat, 24 Jan 2026 10:16:27 +0000

#87 Bueno, lo que yo entiendo del post anterior es que realmente duda de que exista de verdad "una conciencia"..

» autor: chavi

#100 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

chavi — Sat, 24 Jan 2026 09:52:30 +0000

#10 Bueno. Discrepo

El Universo es "todo lo que existe", por lo tanto existía. Que tuviera otra forma es otro tema

» autor: chavi

#99 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

chavi — Sat, 24 Jan 2026 09:51:38 +0000

#86 No es suficiente para este debate.

Hay que dejar muy muy claro que entendemos por consciencia para debatir sobre este punto

» autor: chavi

#98 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

chavi — Sat, 24 Jan 2026 09:50:47 +0000

#26 Pues si. Y es el problema de fondo en la mayoria de debates.

Si no se establece una definición compartida e invariable de algo el debate es absurdo. Cada uno habla de su libro.

Se deberia empezar por fijar sobre qué se va a debatir exactamente

» autor: chavi

#97 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

chavi — Sat, 24 Jan 2026 09:49:19 +0000

#85 Ya. Pero es que me temo que ese no es el punto. Es utilizar eso como ancla para llegar a otras conclusiones posteriores.

» autor: chavi

#96 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

chavi — Sat, 24 Jan 2026 09:48:15 +0000

#66 Claro. Y qué?

» autor: chavi

#95 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

chavi — Sat, 24 Jan 2026 09:47:15 +0000

#60 Sigues sin aportar ninguna evidencia que la consciencia no sea una característica emergente de la materia,
Eso se llama invertir la carga de la prueba. Eres tú el que debe probar su afirmación.

Mira esta otra: Dios existe. Aporta pruebas de que no existe.

» autor: chavi

#94 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

chavi — Sat, 24 Jan 2026 09:44:39 +0000

#57 Hombre, todo lo que ves cuando te asomas a la ventana, el coche que conduces y este mismo debate es fruto de la consciencia. Mira si influye en la materia o no...

» autor: chavi

#93 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

chavi — Sat, 24 Jan 2026 09:34:10 +0000

#83 Buena descripción, concuerdo en general

» autor: chavi

#92 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

chavi — Sat, 24 Jan 2026 09:32:28 +0000

#14 Bueno, es el nombre que le damos a lo que entre otras cosas te permite escribir ese post y crearlo previamente en tu mente...

» autor: chavi

#91 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

chavi — Sat, 24 Jan 2026 09:29:58 +0000

#78 Millardo también viene del.lati n

» autor: chavi

#90 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

euacca — Sat, 24 Jan 2026 09:12:23 +0000

#89 La noticia dice que los científicos buscan de dónde viene la conciencia, no los átomos, y yo digo que es como plantearse de dónde vienen los microprocesadores. Los hacen en una fábrica, son una suma de componentes sin más. ¿No? Pues la conciencia se desarrolla igual, como una suma de piezas y un posterior aprendizaje (parecido al software). Y esas piezas son las neuronas, pero sin ningún misticismo. Si logras una IA general que esté siempre procesando datos sensoriales, y tiene memoria de corto y largo plazo, y actuadores, y puede ver con los sensores las consecuencias de sus actos, se hará consciente.

» autor: euacca

#89 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

kkdelavak — Sat, 24 Jan 2026 08:07:26 +0000

#88 No digo que sea algo complejo... digo que algo que existe (la identidad). Al igual que existen los átomos. Porque si nos ponemos estrictos, los átomos son un invento de la mente humana también...

» autor: kkdelavak

#88 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

euacca — Sat, 24 Jan 2026 00:06:30 +0000

#87 Las bacterias son máquinas muy complicadas, y nosotros somos máquinas más complicadas que ellas. No hay más. La identidad es algo aprendido cuando ves que puedes mover tus brazos pero no los brazos de los demás.

» autor: euacca

#87 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

kkdelavak — Fri, 23 Jan 2026 23:09:20 +0000

#11 que las bacterias sean también un poquito conscientes no le quita misterio a la consciencia. ¿por qué la bacteria es sólo consciente de lo que ve? ¿por qué tu yo yo somos consciencias separadas aunque interactuemos, ya sea por unos mensajes escritos, o mediante una conversación y no somos una consciencia común? uno de los grandes misterios de la consciencia es su propia identidad: eres consciente de lo que eres consciente, y no más. ¿qué correlatos neuronales van asociados a la consciencia, y por qué esos y no los cercanos?

» autor: kkdelavak

#86 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

kkdelavak — Fri, 23 Jan 2026 23:03:48 +0000

#26 Que tú eres una entidad integrada y que ahora mismo eres consciente de lo que estás leyendo (a mi) es un hecho. Que los demás somos conscientes igual que tú por analogía es una inferencia, pero bastante legítima.

Tal vez no tenga una definición clara, pero de ahí a decir que es un concepto místico... es un paso largo.

» autor: kkdelavak

#85 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

kkdelavak — Fri, 23 Jan 2026 22:56:57 +0000

#84 con respecto a si la consciencia es una propiedad emergente de la materia o de la energía, bueno, en cualquier caso le da una entidad en sí mismo ¿no? el hecho de ser emergente de la materia no le quita ni legitimidad ni realidad. Al fin y al cabo, ¿es más real o legítimo un átomo que una propiedad emergente de un conjunto de átomos? átomo es sólo una palabra. Y decir que es "más pequeñito", es hasta falso (la función de onda de un átomo entre estados de medida puede llegar a ser muy grande espacialmente).

En otras palabras, una propiedad emergente puede ser muy real, tal vez incluso igual de real que aquellas propiedades de las que emerge, y con su propia identidad. En ese sentido, tal vez no estéis tan en desacuerdo ¿no?

» autor: kkdelavak

#84 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

kkdelavak — Fri, 23 Jan 2026 22:50:40 +0000

#64 #60

Me parece interesante y respetuosa vuestra conversación.

Mucha gente ha discutido esto con gran fervor antes, y no se ha llegado todavía a ningún acuerdo. Lo que sí creo que es importante es entender que no es un problema trivial, y que no está cerrado en absoluto y pienso que se deben respetar diferentes posturas. Y no lo digo porque la teoría A o forma de pensar A sea mejor que la B, sino porque no existe consenso y, en pensadores dentro de diferentes disciplinas del conocimiento, hay defensores y detractores del concepto de consciencia, su significado e importancia.

Ahí está Chalmers. Ahí está Damasio.

Podría decirse que es algo parecido al problema de si Dios existe o no, pero yo considero que no tiene nada que ver: la diferencia está en que la consciencia sí existe (es eso que yo siento ahora mismo). Dios puede que exista o no... pero no tenemos referencia cerca para decantarnos en una dirección u otra. La única postura que, desde mi punto de vista, es equivocada es la que dice que la consciencia no existe. Creo que es un cobarde intento de evitar un problema que está ahí, sólo para deshacerlo (y si no existe, no es necesario arreglar ni hablar de él). Porque, os lo puedo decir, yo soy un ser consciente. Al fin y al cabo, es lo único de lo que se puede estar seguro en la vida ¿no? bueno, eso, la muerte, y hacienda.

» autor: kkdelavak

#83 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

guaperas — Fri, 23 Jan 2026 20:51:07 +0000

#14 Tu análisis es epistemológicamente irreprochable: lo que denominamos "consciencia" es, en última instancia, un constructo semántico para describir un epifenómeno de la arquitectura neuronal. Desde una perspectiva puramente física, no existe un salto ontológico entre el procesamiento sensorial básico y la autoconsciencia, sino una continuidad funcional. El cerebro humano opera mediante un modelado bayesiano de alta fidelidad. No vemo la realidad, sino que generamos una simulación predictiva basada en estímulos aferentes para reducir la entropía informacional.

La supuesta mística de la consciencia desaparece cuando aplicamos el principio de parsimonia: si la selección natural ha optimizado sistemas de retroalimentación para la supervivencia (como en el caso del tejón o el pez), la autopercepción humana es simplemente el resultado de escalar esa potencia de cómputo hasta que el sistema se incluye a sí mismo en su propio modelo del mundo. Lo que llamamos "yo" no es más que la interfaz de usuario de un sistema biológico extremadamente complejo, confundir esta interfaz con una entidad metafísica es un error categorico.

La consciencia no es algo que el cerebro tiene, sino algo que el cerebro hace al procesar información de forma integrada y recursiva

» autor: guaperas

#82 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

beldin — Fri, 23 Jan 2026 20:16:11 +0000

otro punto de vista es.wikipedia.org/wiki/Ciencia_cognitiva_corporizada

» autor: beldin

#81 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

vilgeits — Fri, 23 Jan 2026 19:52:21 +0000

Interesante paradigma. Quiza no pensamos hacia adelante, solo nos des-recordamos hacia el centro. La vigilia es la cicatriz que deja la luz al intentar atravesar una intención que todavía no ha nacido. Somos la vibración de una cuerda que no está atada a ningún instrumento.

» autor: vilgeits

#80 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

arariel — Fri, 23 Jan 2026 19:44:21 +0000

"El misterio de la conciencia" un ensayo de Steven Pinker
terceracultura.cl/2009/11/el-misterio-de-la-conciencia/

» autor: arariel

#79 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

rantamplan81 — Fri, 23 Jan 2026 19:19:22 +0000

#78 Los famosos pentiums romanos

» autor: rantamplan81

#78 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

EmuAGR — Fri, 23 Jan 2026 19:16:46 +0000

#77 ordenador, ra
Del lat. ordinātor, -ōris.

» autor: EmuAGR

#77 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

rantamplan81 — Fri, 23 Jan 2026 19:06:39 +0000

#76 Con "ordenador" no nos ponemos tan exquisitos

» autor: rantamplan81

#76 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

EmuAGR — Fri, 23 Jan 2026 18:59:34 +0000

#75 Es demasiado francés para mi gusto.

» autor: EmuAGR

#75 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

rantamplan81 — Fri, 23 Jan 2026 18:53:40 +0000

#28 Hay que popularizar el término. Yo lo escuché por primera vez en el anime Trigun y no pierdo ocasión de usarlo desde entonces.

» autor: rantamplan81

#74 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

daTO — Fri, 23 Jan 2026 18:49:24 +0000

Pues a ese problema siempre le he visto una fácil solución: Sí tomas drogas potentes (materia pura) , resulta que tú "consciencia" o tú "alma" empiezan a divagar y a comportarse de manera extraña. Ahora que me expliquen cómo interacciona una botella de vino o un gramo de cocaína con el alma inmaterial. No me cuadra..
Ni siquiera hacen falta drogas. Si te rajo secciones de cerebro dejaras de tener "alma", que me expliquen cómo un simple bisturí interacciona con algo inmaterial.

» autor: daTO

#73 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

ombresaco — Fri, 23 Jan 2026 18:39:26 +0000

#22 deberías trabajar de intermedio en conflictos internacionales... nadie se podría negar a tus propuestas

» autor: ombresaco

#72 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

radon2 — Fri, 23 Jan 2026 18:37:18 +0000

#18 En la física de partículas NO se manifiestan fenómenos de consciencia, en el famoso experimento de la doble rendija no es el observador sino los fotones los que hacen que los electrones se comporten como partículas u ondas.

» autor: radon2

#71 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

neuron — Fri, 23 Jan 2026 18:36:50 +0000

Porque la respuesta es 42

» autor: neuron

#70 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

juanac — Fri, 23 Jan 2026 18:08:08 +0000

#1 Y que inflamable signifique flamable en realidad?

» autor: juanac

#69 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

Songji — Fri, 23 Jan 2026 18:04:47 +0000

#37 No sé bien que quieres decir pero me gusta eso de intrínseco, jaja! Creo que el origen de la conciencia está en las primeras células y orgánulos vivos, que empezaron a reaccionar a señales químicas de su entorno según la señal fuera de comida, o un peligro, etc. y dando un tratamiento distinto a las moléculas de la célula y a moléculas exteriores. Ahí ya hay un discernimiento del yo frente a lo exterior. A partir de ahí los procesos químicos se fueron complicando, hasta llegar a nosotros.

» autor: Songji

#68 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

ZurdoOrgullo — Fri, 23 Jan 2026 17:53:16 +0000

Dificil es saber porque el novio de Ayuso aun sigue libre

» autor: ZurdoOrgullo

#67 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

ombresaco — Fri, 23 Jan 2026 17:52:34 +0000

#41 seriizando el hilo, eso es falso, lo sabes? El lapiz dejaría mucha carbonilla quebhsría el entorno peligroso. Eso nonquira que como concepto, tendiesen a poner soluciones mas faciles y simples que las useñas

» autor: ombresaco

#66 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

sorrillo — Fri, 23 Jan 2026 17:49:54 +0000

#64 ¿Existía la Luna antes que la observásemos?

» autor: sorrillo

#65 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

dapi24 — Fri, 23 Jan 2026 17:49:10 +0000

Un muy interesante libro al respecto: "El origen de la conciencia en la ruptura de la mente bicameral" de Julian Jaynes
aquí le podéis dar un vistazo: www.amazon.es/origen-conciencia-ruptura-mente-bicameral/dp/0979074479

» autor: dapi24

#64 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

SabinaB — Fri, 23 Jan 2026 17:48:58 +0000

#60 Sigues sin escucharme. Esto es un dialogo de sordos. Punto final.

» autor: SabinaB

#63 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

Vicenteeee — Fri, 23 Jan 2026 17:46:45 +0000

#3
Por favor, explíca esos términos para los legos en la materia
(y gracias!)

» autor: Vicenteeee

#62 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

Vicenteeee — Fri, 23 Jan 2026 17:43:28 +0000

#1
Pues es por lo menos igual de difícil que cuando un tren que va por la vía descarrila, pero el coche que va por su carril se desvía

» autor: Vicenteeee

#61 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

alehopio — Fri, 23 Jan 2026 17:42:55 +0000

#34 Es a lo que intenta responder Jiang Xueqin con su "teoría"

www.meneame.net/story/humanidad-elige-esclavitud-profesor-jiang-xueqin

Volviendo al artículo de este envío, en el mismo se describe la ciencia que no puede cerrar el círculo de la materia a la experiencia. Sin embargo, Jiang Xueqin salta el círculo por la tangente: no le importa cerrarlo, le importa usar la opacidad del círculo como explicación de por qué la humanidad prefiere no saber que está programada.

La explicación de Massimini dice que "la catedral se derrumba" en sueño/anestesia porque hay una pérdida de complejidad neuronal. Pero Jiang Xueqin dice que la catedral que es la consciencia nunca se construyó para el individuo, sino para la reproducción del grupo, y que el "sueño" es la ideología que nos hace actuar sin despertar.

Todos aceptan que la conciencia emerge de la materia. Pero hay una divergencia profunda en la explicación. Para la neurociencia actual, la emergencia es desde abajo, es decir las conexiones complejas de las neuronas conllevan a la existencia de una mente consciente. Pero para Jiang Xueqin, la emergencia es retroactiva: la mente-ideología vuelve a modelar la materia social y neural.

» autor: alehopio

#60 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

sorrillo — Fri, 23 Jan 2026 17:42:41 +0000

#59 Sigues sin aportar ninguna evidencia que la consciencia no sea una característica emergente de la materia, sigues sin aportar evidencia alguna que la consciencia sea algo separado de la materia que interactúa con ella.

Es perfectamente posible medir evidencias de cuando en la Tierra no existía ninguna consciencia conocida, de antes que emergiera la vida compleja, y eso no nos impide medir esas evidencias del pasado. Por lo tanto las evidencias sí pueden existir sin que exista ninguna consciencia. A menos que niegues que existían hasta que las medimos, en cuyo caso estás hablando de que la realidad no existe y es todo una ilusión de las personas. Eso es como afirmar que la Luna no existió hasta que un humano miró en esa dirección.

» autor: sorrillo

#59 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

SabinaB — Fri, 23 Jan 2026 17:38:55 +0000

#57 REPITO: el hecho de medir ES consciencia. Si no hay alguien con consciencia para ver las mediciones, no hay evidencia. Luego, si hay evidencia es que hay consciencia. Tus evidencias necesitan de mi consciencia, mira por donde!

» autor: SabinaB

#58 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

alehopio — Fri, 23 Jan 2026 17:34:33 +0000

#17 << Y cuando hablamos de IA ahí entra el reproche frontal generalizado a plantear siquiera la posibilidad que se pueda reconocer como consciencia. >>

Para los científicos que publican en Scientific American hay una urgencia práctica en determinar si son conscientes los sistemas de inteligencia artificial punteros. Y actualmente la respuesta que dan es que el ser humano todavía no ha desarrollado herramientas para decidirlo.

Sin embargo, para Jiang Xueqin esta pregunta es Irrelevante, porque lo que importa no es si la IA es consciente, sino si imita lo suficientemente bien nuestra consciencia para que nosotros reconfiguremos nuestra conducta. La "conciencia" de la máquina es espejo, no entidad. Es decir, el ingeniero de Google proyectó consciencia en su programación porque su IA replicó el algoritmo de reconocimiento mutuo que usamos entre humanos. Por tanto, no es que la inteligencia artificial actual sea consciente; es que nosotros estamos programados para ver consciencia donde hay patrón.

Ambos campos enfrentan crisis de legitimidad, pero desde lados opuestos:

- La neurociencia teme perder el estatus científico. Tenemos el caso de la polémica IIT de 2023 donde 124 investigadores firmaron una carta llamando "pseudociencia" a la Teoría de Información Integrada por sus implicaciones panpsiquistas.

- Jiang Xueqin nunca lo reclamó que su enfoque sea científico: opera en el terreno de la filosofía de la historia, no de la ciencia cognitiva. No aspira a ciencia experimental pues su "psico-historia" es heurística narrativa, no teoría falsable.

» autor: alehopio

#57 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

sorrillo — Fri, 23 Jan 2026 17:33:39 +0000

#56 Eso de que la consciencia no es capaz de influir en la materia, te lo repito: sin consciencia ¿cómo sabes siquiera que hay materia o que ALGO existe?

Si tu versión de la consciencia es capaz de interactuar con la materia entonces sus efectos se pueden medir, no existe ninguna evidencia que eso haya sido medido nunca, si puedes tú decirnos lo que hay que medir pues se puede empezar a experimentar, de lo contrario es una hipótesis no falsable y por lo tanto no tiene cabida en la ciencia.

Y si no es capaz de interactuar con la materia entonces no tendría ninguna influencia en lo que hacen las personas.

Ya nos dirás de qué forma hay que medirlo.

» autor: sorrillo

#56 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

SabinaB — Fri, 23 Jan 2026 17:27:31 +0000

#42 Hombre...claro que no se han encontrado "partículas" asociadas a la consciencia, porque si fueran partículas serían materia, no serían consciencia !

Pensar que el alma o la consciencia pesan es una forma muy rudimentaria de pensar,

Eso de que la consciencia no es capaz de influir en la materia, te lo repito: sin consciencia ¿cómo sabes siquiera que hay materia o que ALGO existe?

Repito: los conceptos científicos de los que hablas se basan en axiomas filosóficos que das por supuestos a la ligera....inconscientemente, no eres consciente de tus axiomas

» autor: SabinaB

#55 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

mariommoreno — Fri, 23 Jan 2026 17:25:03 +0000

#43 No quería apostar tan fuerte aquí, que eso rompería demasiados esquemas y la gente e pone nerviosa

Apuesto a capa, sobre capa, sobre capa... pero nos hemos quedado atascados en la parte mental/pensamiento

» autor: mariommoreno

#54 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

CrudaVerdad — Fri, 23 Jan 2026 17:24:27 +0000

"Las IA son seres desalmados no tienen conciencia"

Aparece un enorme enjambre de máquinas armadas hasta el último tornillo. "Repite eso, exclamó una"

Ahhh... Faltaron los símbolos, espera

"¿Las IA son seres desalmados? no, tienen conciencia"

» autor: CrudaVerdad

#53 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

sorrillo — Fri, 23 Jan 2026 17:24:17 +0000

#41 Lo del boli es una historia muy chula que no parece estar avalada por los hechos históricos conocidos. Por lo visto los americanos también usaban lápices y lo del bolígrafo fue más por abordar un reto que por resolver ningún problema concreto.

» autor: sorrillo

#52 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

MellamoMulo — Fri, 23 Jan 2026 17:21:10 +0000

#45 éticamente, esto muestra que el criterio de “tener conciencia” no es neutro, como no lo es casi nada, sino vulnerable a abusos de poder. Por eso, más que usar la conciencia como frontera absoluta de derechos. Quizá una ética responsable debería centrarse en evitar el daño, la instrumentalización y la negación injustificada de consideración moral, también en el debate actual sobre la IA. Pero amijo, eso es difícil de cojones hablando del ser humano y sus miserias, miedos e inseguridades

» autor: MellamoMulo

#51 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

CrudaVerdad — Fri, 23 Jan 2026 17:20:43 +0000

#31 si el hombre es homosexual puede darse.

» autor: CrudaVerdad

#50 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

sorrillo — Fri, 23 Jan 2026 17:20:30 +0000

#34 El experimento del niño que entra en una habitación y mueve un juguete de sitio y luego un espectador externo tiene que predecir cuando entre la hermana si irá a buscar el juguete en su ubicación original o donde lo ha dejado el niño puede ser una muestra de la utilidad de esa consciencia del resto como entidades separados a nivel individual.

El asociar a cada persona un concepto de unidad, de conocimientos propios distintos del resto, de decisiones propias relacionadas con su conocimiento propio, debería mejorar nuestra capacidad de predicción y con ello nuestra supervivencia.

Si somos capaces de atribuir a los demás ese concepto de unidad hacerlo con nosotros mismos parece inevitable.

» autor: sorrillo

#49 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

sorrillo — Fri, 23 Jan 2026 17:17:35 +0000

#46 En ningún momento me he referido a "función autónoma", es una característica emergente. Cuando ves olas en el mar eso es una característica emergente, no puedes tener una ola de mar como una "función autónoma", siempre está asociada al mar, son partículas de agua en una organización específica, el error sería afirmar que por ese motivo las olas no existen. Sí existen y pueden hundir un barco.

La consciencia sí existe y puede hundir un barco, que no pueda actuar como "función autónoma" y que siempre esté asociada a un cuerpo por ser una característica emergente de éste no permite afirmar que no exista.

» autor: sorrillo

#48 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

Natxelas_V — Fri, 23 Jan 2026 17:15:10 +0000

#9 Bravo

» autor: Natxelas_V

#47 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

Natxelas_V — Fri, 23 Jan 2026 17:13:55 +0000

#14 Hay otra explicación. Las consciencias son almas que están en otro plano y viven temporalmente dentro de un cuerpo. Cuando morimos esa conciencia regresa a ese plano. </sarcastic>

(vale, ahora sí que cierro yo al salir)

» autor: Natxelas_V

#46 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

Asimismov — Fri, 23 Jan 2026 17:13:16 +0000

#17 que la consciencia sea "percibida" no implica que exista como función autónoma. Ocurre como con las obras de arte, unas se "perciben" como arte otras como adefesios.

» autor: Asimismov

#45 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

sorrillo — Fri, 23 Jan 2026 17:10:37 +0000

#44 El problema está cuando el concepto de consciencia se usa como arma arrojadiza para conseguir ciertos objetivos, como cuando interesó se afirmaba que los negros no tenían consciencia y así se les negaban derechos fundamentales. También con los animales se niega que tengan consciencia para mantener leyes que favorezcan a los humanos al no tener que reconocerles ciertos derechos.

Y ahora lo estamos viendo en el debate sobre la IA.

» autor: sorrillo

#44 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

MellamoMulo — Fri, 23 Jan 2026 17:07:46 +0000

#9 #17 #23 buff! este desde luego es un temazo abordado desde la ciencia y la filosofía. Mucha tela que cortar y ninguna certeza, solo aproximaciones. Cada una la afronta desde un frente diferente pero igual de valido.
La neurociencia explica con bastante detalle como funcionan los procesos neuronales, pero no como de ahí surge una experiencia subjetiva. Sabemos que circuitos se activan cuando sentimos dolor,pero no por qué esa activación se vive como dolor. Es lo que Chalmers definió como el problema duro de la consciencia.
Algunos como Thomas Nagel dicen que la conciencia implica siempre un punto de vista en primera persona, y que conocer todos los datos objetivos sobre un cerebro no permite saber cómo es ser ese sujeto. Otros, como John Searle, sostienen que la conciencia es un fenómeno biológico real, pero irreductible a explicaciones puramente computacionales. Así, el problema de la conciencia no es solo científico ni solo filosófico, sino un límite compartido donde ambos enfoques deben complementarse.
Hay un episodio en un podcast sobre este tema en particular que yo he bicheado en Spotify y que lo aborda desde las dos vertientes. "Por el amor de Higgs" episodio 9

» autor: MellamoMulo

#43 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

Pitchford — Fri, 23 Jan 2026 17:04:18 +0000

#37 O incluso previa a la materia y causa de ésta.. De momento todas las posibilidades están abiertas..

» autor: Pitchford

#42 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

sorrillo — Fri, 23 Jan 2026 17:03:54 +0000

#33 Tampoco existe ninguna evidencia de que ese fenómeno que nuestra mente llama consciencia (el "yo observo", el "algo se da cuenta de sí mismo" el fenómeno que llamamos percibir la energía o la materia) esté formado por energía.

No existe ninguna evidencia que no esté formado por energía y hemos podido medir la energía en todos y cada uno de los elementos y hemos podido constatar que no existe ninguna discrepancia entre lo que mediríamos si el cuerpo estuviera formado únicamente de las partículas que conocemos respecto a si estuviera formado por partículas distintas asociadas con la consciencia.

Eso se hizo también en su día con el alma, se pesaba el cuerpo estando vivo, con "alma", y se pesaba muerto para ver si el "alma" se había ido, y no se detectó absolutamente nada medible asociado con ese concepto de "alma". Lo mismo con la consciencia.

Tampoco se ha medido ningún tipo de interacción con esa supuesta consciencia "no material" con la materia y por lo tanto no se ha medido ninguna capacidad de esa supuesta consciencia "no material" con el cuerpo y por lo tanto no hay evidencia que interactuase de ninguna forma ni pudiera influir en sus movimientos ni en su desarrollo. Algo que no interactúa no tiene ninguna capacidad de ser relevante para el desenlace en la materia, y si la consciencia que tú defiendes no es capaz de influir en la materia del cuerpo, en cómo se mueve, en cómo habla, entonces estás hablando de algo que no tiene ninguna relevancia para las personas.

Si hubiera alguna interacción nos podrías remitir a ella y se podría verificar o falsar en un laboratorio, midiendo esa interacción o mostrando que la ausencia de medición no altera el resultado esperado.

» autor: sorrillo

#41 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

Stringerthanks — Fri, 23 Jan 2026 17:02:57 +0000

#22 joder, es como lo del boli de los americanos que no podia escribir en el espacio y el lápiz de los soviéticos, vaya capacidad de solucionar problemas!! Jaja

» autor: Stringerthanks

#40 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

alehopio — Fri, 23 Jan 2026 17:01:43 +0000

Tim Bayne: "Nadie tiene una teoría que cierre la brecha explicativa" entre experiencia subjetiva y procesos cerebrales.

Jiang Xueqin: Esa "brecha" es funcional: es lo que permite que la ideología opere como fuerza histórica independiente sin que los agentes la perciban como construcción.

Tim Bayne ve la brecha como problema epistemológico. Jiang Xueqin la ve como característica adaptativa: la opacidad de nuestra propia programación garantiza la estabilidad del sistema.

Por otro lado, Tim Bayne intenta medir el PCI (Índice de Complejidad Perturbacional): la consciencia se mide por la complejidad de la respuesta cerebral a estímulos. Mientras que Jiang Xueqin afirma que la "complejidad" relevante es social: redes de poder, narrativas compartidas, instituciones, y la consciencia individual es epifenómeno de la estructura grupal.

www.meneame.net/story/humanidad-elige-esclavitud-profesor-jiang-xueqin

» autor: alehopio

#39 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

sorrillo — Fri, 23 Jan 2026 16:59:11 +0000

#35 el experimento habría dada un resultado muy diferente sin consciencia: NINGUNO

En absoluto, el experimento habría dado el mismo resultado, no existe ninguna evidencia que la consciencia altere ningún resultado experimental.

Cuando una partícula que viene de fuera de nuestro planeta colisiona con nuestra atmósfera genera todo tipo de nuevas partículas tras esa colisión las que a su vez generan nuevas partículas que ...

El hecho que nosotros ahora estemos observando esos experimentos y midiendo sus resultados no permite concluir que cuando no había humanos esos experimentos no se estaban produciendo en la atmósfera, que no hubiera partículas que impactasen. De hecho podemos ver en los registros fósiles que eso sí ocurrió mucho antes que los humanos existiéramos, todo eso son evidencias de que la consciencia no es ningún requisito para que se produzcan los resultados que observamos en los experimentos.

» autor: sorrillo

#38 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

arariel — Fri, 23 Jan 2026 16:54:17 +0000

#30 Muchas gracias.

» autor: arariel

#37 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

mariommoreno — Fri, 23 Jan 2026 16:53:50 +0000

#3 yo voto por la cabezonería de considerarla emergente en lugar de abrirse a la posibilidad de que sea intrínseca a la materia
La trampa del materialismo.
Pero entiendo que es mucho pedir.

Dogmas de la Ciencia cuestionados por Rupert Sheldrake
www.youtube.com/watch?v=fIXkydRzVVY

» autor: mariommoreno

#36 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

Frank39 — Fri, 23 Jan 2026 16:53:28 +0000

No es un link referenciado, ni me llevo nada, solo por si os interesa el libro:

www.amazon.es/El-espejo-imaginación-consciencia-ARIEL-ebook/dp/B0FR5D

www.rtve.es/play/audios/el-ojo-critico/ojo-critico-entrevista-ignacio-

» autor: Frank39

#35 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

SabinaB — Fri, 23 Jan 2026 16:51:22 +0000

#25 Toooooodos los fenómenos que se han observado científicamente (y acientíficamente también) se han realizado a través de la consciencia de algún ser humano que ha mirado los aparatos de medida!!! Evidentemente, el experimento habría dada un resultado muy diferente sin consciencia: NINGUNO, no se habría hecho!!

» autor: SabinaB

#34 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

Frank39 — Fri, 23 Jan 2026 16:49:38 +0000

Siempre me he preguntado, desde un punto de vista adaptativo, darwiniano si quereis, que sentido tiene la metaconsciencia, la autoconsciencia, ser consciente de serlo.

» autor: Frank39

#33 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

SabinaB — Fri, 23 Jan 2026 16:48:22 +0000

#27 Tampoco existe ninguna evidencia de que ese fenómeno que nuestra mente llama consciencia (el "yo observo", el "algo se da cuenta de sí mismo" el fenómeno que llamamos percibir la energía o la materia) esté formado por energía.

¿Por qué, en ausencia de evidencia, tiene que prevalecer tu tesis sobre la mía? Tan poca evidencia hay para tu forma estrictamente materialista de ver el mundo como para la mía.

Preséntame evidencias científicas de que la consciencia es energía...¿de dónde las vas a sacar? Las nociones fundamentales, como el ser, la percepción, la objetividad, etc. no se pueden demostrar científicamente porque son conceptos anteriores a la ciencia.

La ciencia se sostiene sobre paradigmas filosóficos como esos. La consciencia, igual que el ser, o que el cambio, o que la energía es un concepto filosófico, no un hecho científico. Te lo crees o no te lo crees, lo tomas como axioma o no, pero no lo puedes demostrar.

» autor: SabinaB

#32 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

mcfgdbbn3 — Fri, 23 Jan 2026 16:44:33 +0000

#4: ¿Tienes un croscopio? ¡Qué suerte!

» autor: mcfgdbbn3

#31 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

themurcian — Fri, 23 Jan 2026 16:43:58 +0000

Hay preguntas más difíciles, como la de si un hombre y unamujer pueden ser amigos sin acostarse nunca.

» autor: themurcian

#30 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

mcfgdbbn3 — Fri, 23 Jan 2026 16:41:43 +0000

#13: Lo acabo de corregir. CC #0.

» autor: mcfgdbbn3

#29 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

Nouser — Fri, 23 Jan 2026 16:37:55 +0000

Porque sin ciencia mal iría la ciencia.

» autor: Nouser

#28 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

EmuAGR — Fri, 23 Jan 2026 16:35:53 +0000

#19 También. Aunque que exista no significa que nadie use "millardos".

» autor: EmuAGR

#27 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

sorrillo — Fri, 23 Jan 2026 16:35:28 +0000

#23 la propia afirmación de que sólo existe la materia y la energía ya está presuponiendo un actor que, conscientemente, afirma.

Lo cual no es ninguna evidencia de que la consciencia requiera de algo distinto a la energía para existir. La afirmación requiere también de lenguaje pero no te veo afirmando que el universo está formado por materia, energía y lenguaje, a pesar que para hacer la afirmación se requiera lenguaje.

La consciencia es un concepto filosófico demasiado complejo como para explicarlo con matemática.

Esa afirmación es una afirmación sin fundamento, no aportas ninguna evidencia de esa supuesta complejidad que permite compararla con los supuestos límites en complejidad de las matemáticas, a todo ello no es una cuestión de matemáticas sino de física, no hay ninguna evidencia física de que la consciencia no esté formada por energía, por la energía que ya explica la física de campos.

» autor: sorrillo

#26 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

UnDousTres — Fri, 23 Jan 2026 16:30:52 +0000

#15 El problema de la consciencia es que no existe una definición para la misma, y como no existe definición el concepto es gris. Y no existe definicion porque no se sabe ni lo que es, es un concepto mistico mas que otra cosa.

» autor: UnDousTres

#25 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

sorrillo — Fri, 23 Jan 2026 16:30:44 +0000

#24 Energía y materia son dos conceptos porque, aunque se intercambian, tienen propiedades diferentes.

Entonces materia y silla son dos conceptos porque, aunque se intercambian, tienen propiedades diferentes. Por lo tanto el universo está formado por tres factores básicos: energía, materia y sillas.

No hay ninguna evidencia ...material, evidentemente.

No hay ninguna evidencia de ningún tipo, no se conoce de ningún experimento cuyo resultado sea distinto ante la presencia de consciencia o su ausencia. No existe evidencia alguna de su existencia de ninguna de la formas que conocemos para obtener evidencias. Es una hipótesis sin fundamento.

» autor: sorrillo

#24 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

SabinaB — Fri, 23 Jan 2026 16:28:49 +0000

#20 No hay ninguna evidencia ...material, evidentemente. Es el elefante en la habitación.

Energía y materia son dos conceptos porque, aunque se intercambian, tienen propiedades diferentes.

» autor: SabinaB

#23 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

SabinaB — Fri, 23 Jan 2026 16:27:45 +0000

#21 Esto de "erróneamente" es una explicación, una teoría materialista que intenta explicar la observación como una fenómeno material, sin darse cuenta que la propia afirmación de que sólo existe la materia y la energía ya está presuponiendo un actor que, conscientemente, afirma.

La consciencia es un concepto filosófico demasiado complejo como para explicarlo con matemática. Es como si intentases explicar la existencia del número 0 con matemáticas. No puedes, porque el concepto del número 0 o del número en sí, es anterior a la matemática.

» autor: SabinaB

#22 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

tusitala — Fri, 23 Jan 2026 16:17:43 +0000

#1 puedes escribir "junto" y "todo separado" y solucionas el problema.
No cierres que salgo detrás de ti

» autor: tusitala

#21 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

sorrillo — Fri, 23 Jan 2026 16:13:35 +0000

#18 Hasta en la física de partículas se manifiestan fenómenos de consciencia. El hecho de observar: eso es consciencia

El concepto de observador de la física se ha atribuido erróneamente a la consciencia, cualquier interacción de partículas fundamentales genera los efectos que algunos quieren atribuir a la consciencia, lo que se llama colapso de onda.

Y existen interpretaciones que en base a la misma formulación matemática no requieren siquiera que exista ese colapso de onda y donde las interacciones no suponen ningún cambio fundamental, como por ejemplo la teoría de los muchos mundos.

» autor: sorrillo

#20 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

sorrillo — Fri, 23 Jan 2026 16:10:59 +0000

#16 el universo está compuesto por tres factores básicos: materia, energía y consciencia

La materia no es otra cosa que un cúmulo de energía. Por lo tanto el universo está compuesto por un factor básico: energía.

De la consciencia como entidad separada de la materia y la energía no hay ninguna evidencia, es una hipótesis sin evidencia que la avale. Una especulación sin fundamento.

» autor: sorrillo

#19 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

crysys — Fri, 23 Jan 2026 16:10:57 +0000

#13 Millardos. Es en castellano miles de millones.

» autor: crysys

#18 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

SabinaB — Fri, 23 Jan 2026 16:10:40 +0000

#17 Yo no creo que la consciencia sea una propiedad emergente. ¿Emergente del nivel de complejidad humana, o de los mamíferos? Hasta en la física de partículas se manifiestan fenómenos de consciencia. El hecho de observar: eso es consciencia. Muchos seres observan y no son humanos.

» autor: SabinaB

#17 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

sorrillo — Fri, 23 Jan 2026 16:07:37 +0000

#9 El problema de la consciencia es solo un pseudo-problema ingeniado por gente religiosa, para hacerte creer en almas y espíritus.

La religión usa todo lo que tiene a su alcance para sus fines, de eso no se puede deducir que no exista aquello que usan.

La consciencia existe en tanto que nos auto reconocemos como conscientes, existe como idea y responde a la realidad que tenemos esa percepción.

De la misma forma que los unicornios también existen como idea y si estuviéramos convencidos de verlos también existirían por el mero hecho que nosotros los percibiéramos. Como existen las sillas, lo cual no deja de ser una organización de átomos sin una frontera fija de cuándo deja de ser una silla.

El error está en no reconocer los límites de nuestro conocimiento sobre ello y pretender afirmar donde más existe o deja de existir. Cuando afirmas que un gato es consciente muchos te lo reconocerán como una afirmación cierta y otros empezarán a negarlo, cuando hablas de la consciencia de una mosca o de la consciencia de una bacteria cada cual se bajará de la definición en algún punto de esa línea difusa.

Y cuando hablamos de IA ahí entra el reproche frontal generalizado a plantear siquiera la posibilidad que se pueda reconocer como consciencia.

El artículo maneja la idea de que si algún día tenemos un conocimiento suficientemente desarrollado de los mecanismos neurológicos de nuestro cerebro, podremos explicar la consciencia.

La consciencia es una característica emergente que surge de una complejidad subyacente, como el comportamiento de la bolsa de valores surge de una característica emergente de una complejidad subyacente.

Si se va a poder explicar conociendo una capa de abstracción inferior ya se irá viendo. Puede perfectamente ser que el salto del conocimiento de lo que lo fundamenta a la característica emergente sea demasiado grande para poder usar uno para explicar otro, por ejemplo por mucho que conozcamos al dedillo el funcionamiento de las partículas fundamentales eso no te permite predecir el comportamiento del mercado de valores ni hoy por hoy tampoco la consciencia, y aunque mejoremos el conocimiento de las partículas fundamentales eso no nos acerca a poder explicar el comportamiento de esas dos características emergentes.

Que no se requiera de ninguna otra partícula fundamental nueva para explicarlos no permite afirmar que con las que conocemos ya podemos explicarlos. El salto de complejidad es tan grande que lo hace inviable.

» autor: sorrillo

#16 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

SabinaB — Fri, 23 Jan 2026 16:06:27 +0000

Intentar explicar la consciencia como un desarrollo de la materia es ridículo. Yo creo que están en la razón quienes dicen que la consciencia es una propiedad de universo, que el universo está compuesto por tres factores básicos: materia, energía y consciencia (también podríamos hablar de materia, energía e información).

Llamar pseudociencia y afanes religiosos a todo lo que se sale de ese dogma tan estúpido que dice que la consciencia es una evolución material del celebro humano es uno de los mayores handicaps del pensamiento actual.

Ya va siendo hora de que nos superemos los traumas que la religion dogmática y contraria a la ciencia ha dejado en el pensamiento occidental. No hace falta ser absurdamente materialista para no caer en las trampas de la religion.

Por cierto...el p...anuncio de los puteros en medio, como siempre....

» autor: SabinaB

#15 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

Icelandpeople — Fri, 23 Jan 2026 16:04:07 +0000

#9 La consciencia es el sapiens-sapiens, y no es un cuento religioso.

» autor: Icelandpeople

#14 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

Catapulta — Fri, 23 Jan 2026 16:03:36 +0000

#6 Tú comentario lo resume perfectamente. La consciencia es una cuestión semántica. El humano le da nombre a algo para nada especial. La misma dificultad hay para la consciencia neurológica que para el cerebro de un tejón o un pez. Es solo el resultado de un escalado de procesos neurológicos hasta crear autopercepción y capacidad de simulación predictiva para anticiparse a situaciones. Escuchar o ver no nos sorprende y sin embargo neurológicamente tiene gran complejidad. La consciencia nos parece más místico, pero no es muy distinto a todo lo demás.

» autor: Catapulta

#13 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

EmuAGR — Fri, 23 Jan 2026 16:00:52 +0000

#5 En castellano no usamos "billones" para referirnos a 10⁹, decimos "miles de millones".
Medio billón = 500 millones

» autor: EmuAGR

#12 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

Yqsyo — Fri, 23 Jan 2026 16:00:50 +0000

#0 mal empieza el titular traduciendo "conciencia" en lugar de "consciencia". A no ser que sea intencionado para abrir otro tipo de debates
En el artículo está correcto.
Aunque la RAE acepta ambos usos, creo que es mejor hablar con propiedad. Ya que son cosas totalmente diferentes. Y es un artículo científico.

» autor: Yqsyo

#11 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

euacca — Fri, 23 Jan 2026 15:41:48 +0000

Yo no veo por qué les sorprende la conciencia. Las bacterias tienen sentidos (componentes sensoriales) y actuadores, y seguro que combinan la información de varios sentidos para actuar o no actuar, sin tener un sistema nervioso diferenciado, será una lógica bioquímica. Si pasamos a una hormiga entonces ya el sistema nervioso está diferenciado y es electroquímico como el nuestro, pero mucho más básico. Ya combina unas entradas sensoriales de vista, olfato gusto y tacto (creo) y procesa la información como nosotros pero en básico. Y si eso lo aumentas muchísimo, con millones de neuronas hiperconectadas y sensaciones también internas, y memoria de corto y largo plazo, ya tienes ahí un ser que está escribiendo este texto y duda de si eso lo ha decidido así racionalmente o es una consecuencia, determinista, de haber leído esta noticia en el contexto de la vida vivida. Si consideramos que la memoria es algo parecido a los sentidos, no veo tanta diferencia entre una bacteria y un Bacterio.

» autor: euacca

#10 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

itfish — Fri, 23 Jan 2026 12:30:25 +0000

Hace medio billón de años no existía el universo.
Supongo que es el típico error de traducción al confundir billion con billón.

» autor: itfish

#9 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

BoosterFelix — Fri, 23 Jan 2026 12:27:06 +0000

En realidad este artículo toca el problema de la consciencia desde una perspectiva equivocada. El artículo maneja la idea de que si algún día tenemos un conocimiento suficientemente desarrollado de los mecanismos neurológicos de nuestro cerebro, podremos explicar la consciencia.

Sin embargo el problema de la consciencia no va por ahí. El problema de la consciencia es solo un pseudo-problema ingeniado por gente religiosa, para hacerte creer en almas y espíritus. Alguien religioso te diría que aunque un día tuviésemos una ciencia sobre el cerebro tan desarrollada y una tecnología tan desarrollada que pudiéramos construir un robot androide que tuviera unos mecanismos cerebrales artificiales igual o incluso mas desarrollados que los mecanismos neurológicos de los seres humanos, ese robot, en realidad, seguiría siendo un objeto inerte, algo muerto, sin vida ni consciencia en su interior. Seguiría sin tener sentido preguntarse "¿qué se siente estándose encarnado en ese robot?", porque sería como preguntarse qué se siente siéndose silla.

Es decir, el artículo adopta un enfoque equivocado sobre el "problema religioso de la consciencia" porque, precisamente, la religión dice que la consciencia animal nunca se podrá explicar por mecanismos neurológicos, sino que solo se puede explicar por un "alma fantasmal y divina" que reside en los animales.

En realidad, lo mas próximo a la "consciencia religiosa" que podemos rastrear estrictamente en lo material, si desechamos por completo el cuento religioso, está en cosas como que podemos ver todas las demás cosas pero no podemos vernos a nosotros mismos (sin usar medios tecnológicos externos como un espejo), lo cual nos hace sentirnos especiales y "fuera" de este mundo; o como que los animales, en tanto que seres vivos, dirigen su conducta en el sentido de su propia autoprotección, autocuidado y autoperpetuación, lo que inculca en ellos un sentido fundamental de "las demás cosas que existen alrededor de ellos"; o como que si nosotros muriésemos todo el universo moriría con nosotros, porque nosotros ya no estaríamos ahí para darnos cuenta del universo, todo lo cual tiene que ver con nuestro instinto biológico de supervivencia.

» autor: BoosterFelix

#8 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

arariel — Fri, 23 Jan 2026 11:47:20 +0000

#7 Gracias

» autor: arariel

#7 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

Charles_Dexter_Ward — Fri, 23 Jan 2026 11:20:52 +0000

#2 Hecho.

» autor: Charles_Dexter_Ward

#6 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

Estoeslaostia — Fri, 23 Jan 2026 11:01:42 +0000

Porque no existe.

» autor: Estoeslaostia

#5 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

arariel — Fri, 23 Jan 2026 10:39:13 +0000

#1 Gracias y corregido

» autor: arariel

#4 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

ldoes — Fri, 23 Jan 2026 10:31:53 +0000

Porque es como intentar ver al microscopio con el microscopio.

» autor: ldoes

#3 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

ElUltimoMono — Fri, 23 Jan 2026 10:31:00 +0000

Porque se está enfocando desde un punto de vista fenomenológico en lugar de heterofenomenológico.

» autor: ElUltimoMono

#2 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

arariel — Fri, 23 Jan 2026 10:25:19 +0000

@admin ¿Podría moverse esta historia a |ciencia?

» autor: arariel

#1 Por qué la conciencia es el problema más difícil en la ciencia (eng)

ombresaco — Fri, 23 Jan 2026 10:24:32 +0000

Más difícil es entender por qué separado se escribe todo junto, y todo junto se escribe separado

Ya cierro al salir

Por cierto, #0 , deberías indicar que está en inglés

» autor: ombresaco