ciencia: comentarios [4141028]

#55 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

mamarracher — Thu, 12 Feb 2026 21:38:50 +0000

#40 @El_pofesional no te da vergüenza ser tan ridículo como para votar negativo este comentario y otro mío desde mi perfil bastantes días después de que los pusiera, solo porque voté negativo este comentario tuyo por arrogante y ofensivo?
www.meneame.net/story/actuacion-completa-bad-bunny-super-bowl/c09#c-9
Y tienes las gonadas para ir dando lecciones de... ¿de qué coño das lecciones?
Das pataletas y eres arrogante, el chiste es evidente.

» autor: mamarracher

#54 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

trivi — Sat, 07 Feb 2026 11:39:21 +0000

#53 Thanos al menos no hace distinciones entre ricos y clase trabajadora

» autor: trivi

#53 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

Niltsiar — Sat, 07 Feb 2026 01:57:42 +0000

#26 Thanos and Kingsman aproves.

» autor: Niltsiar

#52 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

Duke00 — Mon, 02 Feb 2026 01:16:29 +0000

#51 Pone muy claro el hombre de paja que te has montado como si estuvieras hablando con alguien que niega el cambio climático y el aumento del CO₂. Pero si te has puesto a citarme para solo venir a hablar de tu libro sin relación con lo que te estoy diciendo entonces no se por que me citaste en un primer momento...

» autor: Duke00

#51 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

alehopio — Mon, 02 Feb 2026 00:41:56 +0000

#50 goto #49 porque no lo quieres entender y ahí lo pone bien claro.

» autor: alehopio

#50 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

Duke00 — Sun, 01 Feb 2026 19:52:06 +0000

#49 Te enrollas como una persiana para confirmar lo que te dije desde el principio sobre el r². No sé por qué intentas tapar el punto del que estamos hablando con el aumento del CO₂ que nadie ha negado en ningún momento.

Lo que si te digo es que lo de usar una ecuación de séptimo grado no deja de ser un capricho tuyo que se evita en ciencias naturales precisamente por lo que te expliqué antes, entre otras cosas.

"Y nadie dice que al sobrepasar cierta cantidad de CO2 en la atmósfera se produzca un "apocalipsis instantáneo" de la humanidad."

De hecho si, en parte de eso se basan las teorías colapsistas del meneo que son las que estoy discutiendo desde el principio.

Por el resto te copio y pego mi anterior comentario porque te vas por las ramas usando hombres de paja continuos como si estuvieras discutiendo con alguien que niega el cambio climático. Te vuelvo a repetir:

"Solo te centras en la contaminación por qué es a lo único que te puedes agarrar de toda la teoría del meneo. Y precisamente con todo lo que has escrito, si hubieses revisado en profundidad algunos de los artículos en los que se basa el meneo, habrías visto que esos datos de CO2 que compartes precisamente se alejan de los modelos colapsistas."

» autor: Duke00

#49 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

alehopio — Sun, 01 Feb 2026 18:54:50 +0000

#48 Es que los puntos de la gráfica no están completamente al azar, si no que siguen una curva que puedes modelar con las ecuaciones que desees. Cuanto mejor coeficiente de determinación tienes es que las ecuaciones se ajustan mejor a la realidad.

Si tu modelas con una ecuación exponencial y el coeficiente de determinación es menor que el obtenido por el modelo de la lineal de grado 7, entonces sabes que el fenómeno no sigue el crecimiento de la ecuación exponencial si no el crecimiento mucho más acusado de esa ecuación lineal de grado 7.

El tema de la cantidad de CO2 en la atmósfera es determinista. Y por eso se usa para comprender como está el sistema. De la misma forma, la temperatura corporal de un humano es determinista y por eso se usa para saber si está bien de salud. Es como si te digo que podemos certificar la muerte de una persona cuya temperatura corporal marca 20ºC mientras está en mitad del mar, y tu me dices que todavía puede estar viva porque le quedan fuerzas para dar una brazada más y que puede aparecer un helicóptero salvavidas en cualquier momento.

Y, no veo la necesidad de correr en círculos: la vida es una enfermedad mortal de transmisión sexual. Repetir los datos que certifican una realidad no es alarmista, es realista.

Ahora bien, si en vez de una respuesta argumental entendible por todos como la que te he presentado prefieres una respuesta científica formal (aunque sé que es una pérdida de tiempo porque no quieres ver la realidad) te la presento a continuación.

Estas confundiendo overfitting en datos aleatorios con ajuste a una trayectoria física determinista. Estás aplicando una regla general de estadística descriptiva a un fenómeno causal que no es estocástico.

Si los datos fueran ruido blanco, un polinomio grado 7 daría R² alto pero sería insignificante. Pero la Curva de Keeling no es ruido: es la integral de emisiones menos absorciones, con inercia climática de décadas y su crecimiento está acelerando físicamente (segunda derivada positiva), no es una ilusión estadística.

La prueba definitiva es que si fuera overfitting, la proyección a 2030 fallaría sistemáticamente. Pero el modelo polinómico de grado 7 ha estado subestimando la realidad desde 2020, no sobreestimándola. Eso indica que captura la tendencia real, no el ruido.

Tu argumento es retórico, no científico. Los datos de la Curva de Keeling (iniciados por Charles David Keeling en 1958 y continuados por NOAA hasta hoy) son el registro instrumental más sólido de la ciencia climática. No son modelos, son mediciones directas de lo que ocurre en la naturaleza. Decir que estos datos "se alejan de los modelos colapsistas" es invertir la realidad: los modelos del IPCC (escenarios RCP) subestimaron consistentemente la aceleración observada en la última década en la Curva de Keeling.

Te lo aclara la analogía del balance de una cuenta bancaria: si ingresas 1000/mes (emisiones estables) pero tus gastos crecen exponencialmente (feedback climático), la curva de deuda seguirá una trayectoria polinómica de grado creciente. No es ideología, es aritmética de sistemas con retroalimentación positiva.

Aquí tienes el dato verificable: La segunda derivada del CO₂ atmosférico es positiva y creciente desde el año 2000:

2000-2010: aproximadamente 0.15 ppm/año²
2010-2020: aproximadamente 0.25 ppm/año²
2020-2024: aproximadamente 0.40 ppm/año²

Una exponencial pura tiene segunda derivada proporcional al valor (crecimiento constante porcentualmente), pero aquí la aceleración misma está acelerando. Eso requiere un polinomio de grado mayor de 3 para capturarla métricamente, o un modelo de dinámica no lineal que incluya los feedbacks (permafrost, incendios, saturación oceánica).

Y nadie dice que al sobrepasar cierta cantidad de CO2 en la atmósfera se produzca un "apocalipsis instantáneo" de la humanidad. Las extinciones masivas se ven en el registro fósil pasados unos millones de años. Lo que supone es un colapso de la complejidad social en escalas de décadas, y eso tiene consecuencias catastróficas como guerras y muerte de millones de personas que supondrá un cambio en la civilización tal y como la conocemos.

Y no es que yo defienda el grado 7 como "la ley física" del clima, sino como evidencia de que el sistema ha cambiado de régimen: dejó atrás el crecimiento lineal, dejó atrás el crecimiento exponencial, vamos a peor.

Y no es que lo diga yo. El GCB (Global Carbon Budget) 2024 ya admite explícitamente que el airborne fraction está creciendo (el porcentaje de emisiones que se queda en la atmósfera subió del 44% al 50%+), lo cual valida matemáticamente por qué la curva se separa de las trayectorias pre-2020.

» autor: alehopio

#48 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

Duke00 — Sun, 01 Feb 2026 16:59:50 +0000

#47 Matemáticamente si pones puntos completamente al azar y usas una ecuación de séptimo grado también obtendrás un r² altísimo. Por eso te dije que usar r² como lo has hecho es absurdo ya que carece de significancia. Quizás primero deberías de entender que significa "significativo" antes de ponerte a responder diciendo que lo que dije es "falso". Y después te podrías poner a revisar artículos científicos reales para que veas que para buscar modelos en ciencias naturales se evitan usar ese tipo de ecuaciones precisamente por lo que te explico.

Por el resto, te vuelvo a repetir lo mismo:

Lo que se niega es el resto de la teoría colapsista que se basa en ideología, fe y profecías, pero no en datos.

Solo te centras en la contaminación por qué es a lo único que te puedes agarrar de toda la teoría del meneo. Y precisamente con todo lo que has escrito, si hubieses revisado en profundidad algunos de los artículos en los que se basa el meneo, habrías visto que esos datos de CO2 que compartes precisamente se alejan de los modelos colapsistas.

Por otro lado el peligro del aumento del CO2 no es que a partir de un punto concreto de ppm se produzca una extinción de manera automática. Escribir eso es no haber entendido nada. El tema es bastante más complejo.

En fin, te dejo corriendo en círculos.

» autor: Duke00

#47 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

alehopio — Sat, 31 Jan 2026 19:32:15 +0000

#46 << Lo que se niega es el resto de la teoría colapsista que se basa en ideología, fe y profecías, pero no en datos. >>

Estás negando los estudios sobre los eventos de extinción del pasado, que indican que sobrepasar 600 ppm al ritmo actual de crecimiento de CO2 atmosférico (lo haremos como muy tarde en 2061) supone una extinción masiva similar a "La Gran Mortandad".

<< aumentando tanto el número de grados en una ecuación hace que usar el r² pase a no ser significativo >>

Falso. Matemáticamente cuanto más grados tenga la aproximación polinómica cuando hay más puntos que grados de la función, más precisa será si su coeficiente de determinación se aproxima tanto a 1 como en el caso mostrado que era 0.9998. Es decir, si tienes tres punto y quieres aproximarlos con una función polinómica entonces la función de grado dos es más aproximada que la función de grado 1.

Sobre la validez en el sentido físico de su representación de la realidad, porque como extrapolación matemática de valores teóricos es perfecta; hay que determinar las variables más importantes implicadas:

- límite de saturación oceánica: La saturación del océano reduce su capacidad de absorción conforme aumenta el CO2 atmosférico llegando un punto en que el océano deja de ser un sumidero de CO2.

- la ley de Henry modificada: La solubilidad del CO2 en agua de mar depende de la temperatura y el pH, así con el calentamiento el océano comienza a liberar CO2.

- el efecto fertilización del CO2 en el océano: El aumento de CO2 acelera la fotosíntesis en algunos biomas, creando un feedback negativo parcial

- el efecto esterilización del CO2 en el océano: El aumento de CO2 disuelto en el océano acidula el medio y destruye grandes biomas, liberando inmensas cantidades de CO2

- el aumento del resto de gases de efecto invernadero: Otros gases de efecto invernadero también contribuyen al calentamiento acelerado por la acción de la humanidad, lo que acelera el efecto invernadero y por tanto las emisiones naturales de CO2.

- la oxidación natural de otros gases de efecto invernadero producen más CO2: La oxidación natural del metano produce CO2 más agua, lo que aumenta los niveles atmosféricos de CO2.

etc

Los combustibles fósiles son imprescindibles para el funcionamiento de nuestra sociedad. Y ante eventos climáticos caóticos que van a desarrollarse en las próximas décadas vamos a seguir quemando combustibles fósiles por la urgencia de la necesidad, ya que un cambio de escala comparable a energías renovables necesita la intensificación del uso de los fósiles y no hay el margen suficiente. Así que la humanidad va a explotar todas las zonas aun vírgenes como Groenlandia y el Ártico. Y eso va a suponer la estabilización de las emisiones a niveles levemente superiores a los actuales durante décadas a pesar de los intentos de impulsar las renovables.

Las emisiones antropogénicas globales de CO2 (combustibles fósiles + cemento) se estabilizaron aproximadamente desde 2015-2019 (plateau entre 36-37 GtCO2/año). Sin embargo, la concentración atmosférica de CO2 sigue creciendo aceleradamente como muestra la curva de Keeling en forma exponencial o superior. La explicación científica actual consiste en indicar que los sumideros naturales se están saturando: la humanidad emite 10 Gt C/año ( ±2% ) y los océanos absorben ahora mismo solo 2.5 Gt C/año y cayendo, mientras que los continentes han pasado de absorber 2.3 Gt C/año a estar prácticamente saturado pues el flujo neto terrestre según S_LAND - E_LUC sigue siendo sumidero de 1.4 ± 1.1 GtC/año (Friedlingstein et al., 2025, revisión consolidada), de ahí que la fracción atmosférica esté superando los previos 5.2 Gt C/año que explica el impulso de la Curva de Keeling.

Además, las emisiones de metano CH4 (el metano tiene un potencial de calentamiento global de 80-100 veces superior al CO2 en horizonte de 20 años) han crecido exponencialmente desde 2007 (después de una pausa en 1999-2006), impulsadas por prácticas como el fracking (fugas en pozos, compresores, tuberías). Esto acelera el calentamiento global, lo cual amplifica los feedbacks naturales de CO2 (incendios, permafrost), y además hay que tener en cuenta que el metano en la atmósfera se oxida a CO2 con una vida media de unos 12 años (convirtiéndose finalmente en CO2 + H2O) así que ahora mismo tenemos 1.20 Gt CO₂/año extra provenientes de la oxidación del metano mientras que las fuentes fósiles ahora aportan 36 Gt/año.

En definitiva, los DATOS muestran la tendencia que los "alarmistas" indicaban: que los terrenos emergidos se van a convertir en los próximos años en una fuente de emisiones neta; debido a incendios forestales masivos junto con una respiración del suelo acelerada por calentamiento más el catastrófico deshielo del permafrost.

» autor: alehopio

#46 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

Duke00 — Fri, 30 Jan 2026 19:22:07 +0000

#44 ¿Y quién niega que hay aumento de CO₂ y cambio climático? Lo que se niega es el resto de la teoría colapsista que se basa en ideología, fe y profecías, pero no en datos.

Por cierto, aumentando tanto el número de grados en una ecuación hace que usar el r² pase a no ser significativo. Es como si aumentas el número de datos en cantidades enormes en una correlación, tendrás un r² altísimo aunque los datos sean elegidos al azar.

» autor: Duke00

#45 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

alehopio — Fri, 30 Jan 2026 16:31:47 +0000

#44 parece que la expresión del valor del coeficiente b no es aceptado por esta web en ese formato.

Su valor es b: -1.95420371 * 10 ^ { -7 }
Si no meto los espacios lo interpreta como tachado y desaparecen los signos negativos de la base y del exponente.

» autor: alehopio

#44 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

alehopio — Fri, 30 Jan 2026 16:24:13 +0000

#30 #41 Fríos datos estadísticos que cualquiera puede comprobar :

Concentración atmósferica media anual de CO2 medida por la NASA en su estación de Mauna Loa

1959: 315.98
1960: 316.91
1961: 317.64
1962: 318.45
1963: 318.99
1964: 319.62
1965: 320.04
1966: 321.37
1967: 322.16
1968: 323.05
1969: 324.62
1970: 325.68
1971: 326.32
1972: 327.46
1973: 329.68
1974: 330.19
1975: 331.12
1976: 332.03
1977: 333.84
1978: 335.41
1979: 336.84
1980: 338.76
1981: 340.12
1982: 341.48
1983: 343.15
1984: 344.85
1985: 346.12
1986: 347.61
1987: 349.31
1988: 351.69
1989: 353.20
1990: 354.45
1991: 355.62
1992: 356.44
1993: 357.10
1994: 358.86
1995: 360.97
1996: 362.74
1997: 363.88
1998: 366.84
1999: 368.54
2000: 369.71
2001: 371.32
2002: 373.45
2003: 375.98
2004: 377.70
2005: 379.98
2006: 382.09
2007: 384.03
2008: 385.83
2009: 387.64
2010: 389.90
2011: 391.85
2012: 394.06
2013: 396.74
2014: 398.81
2015: 401.01
2016: 404.41
2017: 406.76
2018: 408.72
2019: 411.66
2020: 414.24
2021: 416.45
2022: 418.56
2023: 421.08
2024: 424.61
2025: 427.10

Utilizando una regresión polinómica, obtenemos los siguientes valores para la ecuación de grado 7
y=a*x^7+b*x^6+c*x^5+d*x^4+f*x^3+h*x^2+j*x+k
a: 1.41372338*10^{-11}
b: ~~1.95420371*10^{~~7}
c: 1.15783350*10^{-3}
d: -3.79155026*10^{0}
f: 7.40879685*10^{3}
h: -8.67566275*10^{6}
j: 5.63212873*10^{9}
k: -1.55836262*10^{12}
El coeficiente de determinación es R^{2}=0.9998, lo que indica que el modelo explica el 99.98% de la variabilidad de los datos.

para el año 2100 tenemos 1280 ppm.

Un estudio reciente publicado en la revista Earth's Future (junio de 2023) analizó 50 eventos de extinción en los últimos 534 millones de años. La concentración media de CO₂ asociada con los últimos 19 eventos de extinción natural es de 870 ppm. La mayoría de las extinciones masivas han ocurrido cuando las concentraciones de CO₂ se situaban en un rango de entre 700 y 1.100 ppm.

Fin del juego.

» autor: alehopio

#43 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

alehopio — Fri, 30 Jan 2026 16:09:55 +0000

#31 No querían a nadie que les explicase que lo del frío actual no es como siempre

El invierno de 2026 como aviso del clima que nos espera
www.meneame.net/my-story/alehopio/invierno-2026-como-aviso-clima-nos-e

#33 #40 Gracias.

» autor: alehopio

#42 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

alehopio — Fri, 30 Jan 2026 11:42:01 +0000

#27 El punto más crítico de la ciencia atmosférica actual es el desacoplamiento entre emisiones antropogénicas y concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera.

Con datos verificables.

Mientras que las emisiones antropogénicas (procedentes de la quema de combustibles fósiles) han mostrado signos de estancamiento o un crecimiento mucho más lento en la última década ( según los informes del Global Carbon Project ), la Curva de Keeling no ha seguido esa tendencia. Al contrario, se ha acelerado en crecimiento exponencial o superior.

Esta discrepancia solo puede explicarse a través de la pérdida de eficiencia de los sumideros naturales y la activación de retroalimentaciones:

( 1 ) Saturación de los Océanos: Los mares, que han absorbido cerca del 25% de nuestras emisiones, están perdiendo su capacidad de secuestro debido al aumento de la temperatura del agua (la solubilidad del CO₂ disminuye con el calor).

( 2 ) Fuentes Terrestres de Retroalimentación: Los incendios forestales masivos (como los de Canadá y el Amazonas), la degradación de los suelos y el deshielo del permafrost están inyectando a la atmósfera carbono que no procede de chimeneas humanas, sino de la propia biosfera.

( 3 ) La Tasa de Crecimiento Aeróbica: En 2024 vimos un salto récord de +3.53 ppm. Si las emisiones humanas fueron similares a las de 2023, ese "extra" es el sistema climático en retroalimentación.

Desde un punto de vista de control de sistemas, esto significa que el bucle de retroalimentación positiva ya es el motor principal de las emisiones de gases de efecto invernadero. El planeta ha pasado de ser un "amortiguador" a un "amplificador" del calentamiento global acelerado por el hombre.

Incluso si mañana la humanidad lograra el "Cero Neto", la curva de Keeling seguiría subiendo impulsada por la propia inercia del sistema climático. Es el escenario que la ciencia denomina "Hothouse Earth" (Tierra Invernadero).

» autor: alehopio

#41 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

Duke00 — Thu, 29 Jan 2026 17:46:18 +0000

#37 Que está bien redactado no lo discuto, algo que ya es loable viendo meneos previos de temática similar que no hay por donde cogerlos. Ahora bien, llamar ciencia a estos trabajos si que es bastante atrevido.

Por ejemplo, el análisis estadístico del artículo en el que se basa el comienzo del meneo deja mucho, pero mucho que desear. Por no hablar de que he revisado los datos actualizados usados por ese articulo (se basa en datos de 2020 o 2015 depende del área) y aún encajan peor con los modelos que defiende de lo que encajaban hace 5 años.

» autor: Duke00

#40 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

mamarracher — Thu, 29 Jan 2026 16:11:00 +0000

#21 #33 Son realmente excelentes, muy interesantes, una pena que no tuvieran repercusión casi.

» autor: mamarracher

#39 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

Shalekash — Thu, 29 Jan 2026 14:58:41 +0000

#34 La energía de fusión no está nada cerca (mira como va el ITER) y ni desde luego no es una fuente infinita. Requiere combustible que no se encuentra así como así. Por descontado, el día que funcione, seguirá siendo la mejor opción.

» autor: Shalekash

#38 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

rodri98 — Thu, 29 Jan 2026 10:54:56 +0000

Gracias por compartir! Y gracias a todos los que estáis leyendo y compartiendo! Queda algo de esperanza si estas palabras logran hacer resonar a tanta gente... Un abrazo!

» autor: rodri98

#37 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

Barbol_Pelao — Thu, 29 Jan 2026 10:39:14 +0000

#35 Pues el artículo (muy bueno por cierto) habla justamente de esa falacia de "profecías que nunca se cumplen". Que para empezar el uso del término "profecía" para criticar estos trabajos científicos no es nada inocente.

» autor: Barbol_Pelao

#36 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

Graffin — Thu, 29 Jan 2026 10:28:06 +0000

#35 Yo me subo a ese carro. Llevo años pensando que venía una crisis gorda inminente como la del 2008 pero no termina de llegar

» autor: Graffin

#35 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

Duke00 — Thu, 29 Jan 2026 10:14:08 +0000

#30 Y un montón de apasionados del colapsismo defendiendo durante décadas profecías que nunca se cumplen y moviendo la portería cada 5 años para continuar con su fe.

» autor: Duke00

#34 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

Drevalth — Thu, 29 Jan 2026 07:03:55 +0000

#23 Pues yo veo la energía de fusión bastante cerca y posible.

» autor: Drevalth

#33 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

SON_ — Thu, 29 Jan 2026 06:53:27 +0000

#21 no había leído estos dos artículos, me parecen excelentes, gracias por traerlos.

» autor: SON_

#32 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

shaeon — Thu, 29 Jan 2026 06:51:46 +0000

#11 pensaba que era comer carne, por aquello de ser padre pero lo mismo ahora todo tiene sentido

» autor: shaeon

#31 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

Jack_Burton — Thu, 29 Jan 2026 06:38:09 +0000

Y anoche, en el Horizonte de Iker Jiménez, diciendo que no hay problema climático porque hace frío como siempre.

» autor: Jack_Burton

#30 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

Graffin — Thu, 29 Jan 2026 06:12:38 +0000

Que es esto, psicohistoria como la de Asimov?

» autor: Graffin

#29 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

alehopio — Thu, 29 Jan 2026 01:21:47 +0000

#16 Ya es tarde. Ahora toca aguantar el chaparrón y que haya suerte.

La pregunta que subyace en el artículo es si la transición puede ser "suave" (controlled landing) o si la física del sistema ya ha eliminado esa opción, dejando solo colapso desordenado o triaje autoritario.

La ventana del aterrizaje suave se cerró entre 2020-2024, lo cual es consistente con los datos de aceleración de puntos de inflexión climáticos observados recientemente.

La guerra preparada es un "rito de auto-sacrificio" según la antropología de la deuda (Graeber) y la economía general (Bataille). Frente a la imposibilidad de reinvertir la "parte maldita" del excedente energético en crecimiento (porque el crecimiento físico se ha detenido), el sistema opta por el gasto destructivo puro: la guerra. Es preferible para la estructura de poder desaparecer en una explosión de violencia "heroica" que admitir su disolución por decrecimiento entrópico. El misil es la última moneda fiduciaria de un Estado que ya no puede pagar en kilocalorías.

Y es que las mayorías nunca actúan preventivamente. La historia no muestra conversiones masivas por convencimiento racional, sino adaptaciones forzadas por fallo de la infraestructura que sostiene sus vidas. El campesino romano no dejó de pagar impuestos a torso descubierto porque "entendió" la teoría de Tainter; simplemente, cuando el centurión ya no llegaba porque no había pan para pagarle, la obediencia se evaporó sin debate.

Lo que viene es un colapso de complejidad, no necesariamente la extinción de la especie. Incluso en escenarios de +4.5°C para 2100 (que ya están incorporados en las emisiones actuales), los modelos climáticos no muestran extinción humana completa pues aunque vastas regiones (subtropicos, llanuras de inundación) se vuelven inhabitables, hay otras (altiplanos templados, zonas subárticas) que se vuelven temporariamente viables, sino una reducción drástica de la población sostenible, y pasaremos de 8.000 millones a quizás 1.000 ó 2.000 millones, mediante hambrunas, guerras por agua y colapso de cadenas de suministro.

Las élites militares que analizan todos estos datos, apuestan exactamente a eso: factores de reducción poblacional. No planean "ganar" una guerra global convencional (sería un suicidio incluso para ellos), sino gestionar una contracción demográfica ordenada donde "ellos" (o sus estructuras) sobrevivan como arquitectos del mundo post-choque.

La guerra probablemente vendrá. Los sistemas complejos históricamente no han gestionado contracciones mediante decrecimiento negociado, sino mediante violencia.

La historia de los colapsos (Maya clásico, Bronce tardío, Roma) muestra exactamente esto: el 95% de la población muere o se dispersa, pero el 5% que había construido resiliencia local (monasterios con huertos, sistemas de cisternas, redes de parentesco rural) constituye el germen de lo que viene después. No es justo, no es ético, no es el cambio revolucionario que quisiéramos. Es simplemente la física de la selección durante la contracción.

» autor: alehopio

#28 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

YoSoyTuPadre — Thu, 29 Jan 2026 01:16:30 +0000

#1 Normal, una pertenece a la rama de las ciencias y la otra a la de humanidades, sí, la economía aunque use las matemáticas y similar, no es una ciencia, al menos lo que se entiende tradicionalmente por ciencia (a las humanidades de un tiempo a esta parte se les llama ciencias sociales)

*nota: no es por desprestigiar a las humanidades, que no se me malinterprete, pero se vende la economía y teorías económicas como si fuesen postulados matemáticos, algo demostrable científicamente, cuando no es una ciencia puras ni una ciencia natural

» autor: YoSoyTuPadre

#27 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

ezbirro — Thu, 29 Jan 2026 01:15:08 +0000

#1 Es un combate muy desigual, se compara ciencia con numerología muy refinada.

» autor: ezbirro

#26 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

trivi — Thu, 29 Jan 2026 01:07:13 +0000

#17 Decrecer individualmente, como país o como Unión Europea incluso no vale de nada salvo para dar ventaja a quienes sigan pisando el acelerador hacia el precipicio.
Hacen falta acuerdos globales, pero en el mundo que tenemos hoy en día no lo veo posible.

Lo que sí veo posible es que, si la IA acaba dando sus frutos y la robótica le sigue, unos cuantos ricos se pongan de acuerdo para aniquilar al 90% de la humanidad porque ya no les sirve de nada y así salvarse ellos.

» autor: trivi

#25 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

Gurripander — Thu, 29 Jan 2026 01:05:09 +0000

#14 Pues sí los bobos ahora disfrutan de un poder que jamás tuvieron. Y los reguetoneros, que no provocaban otra cosa que risión, cuando aparecieron, han acabado cuajando...mal futuro le veo a la humanidad.

» autor: Gurripander

#24 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

Gurripander — Thu, 29 Jan 2026 01:00:50 +0000

El problema es que un modelo completamente agotado, el capitalismo, acabó resurgiendo, con renovadas fuerzas, con el neoliberalismo, a manos de Thatcher y Reagan, de modo que va a acabar hundiendo nuestra especie... pudimos salvarnos a tiempo, aplicando políticas de desarrollo sostenible, entonces, pero ahora, es realmente difícil el hacerlo, por culpa de ellos. Por eso, las involuciones son tan peligrosas.
Los antivacunas, por el mismo motivo, vienen a cargarse a la especie. Por su falta absoluta de visión, quedándose en el cortoplacismo.

La humanidad siempre tuvo el mismo problema, su ausencia de inteligencia, como sociedad, o mejor, el triunfo de los retrasados...

» autor: Gurripander

#23 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

alehopio — Thu, 29 Jan 2026 00:36:41 +0000

#2 Pero el límite no son los recursos, es la energía. Con una fuente infinita de energía se puede tener crecimiento infinito con recursos limitados.

El problema de nuestra civilización es que las fuentes de energía se obtienen de recursos, y por tanto son limitadas.

Pero podemos imaginar un avance científico en el que seamos capaces de obtener energía del punto cero y el efecto Casimir ( experimentos con las Baterías Casimir ).

Entonces, que seamos capaces de pasar este punto de inflexión de nuestra civilización va a ser cuestión de suerte. Y ese es el gran temor, que a lo mejor no tenemos suerte y hemos topado con el Gran Filtro que explicaría la Paradoja de Fermi,

#6 Ese futuro ya es presente, desgraciadamente.

El análisis de los nueve límites planetarios del Centro de Resiliencia de Estocolmo fue actualizado en 2025. Siete de los nueve subsistemas críticos para la supervivencia de la humanidad han sido transgredidos: cambio climático, integridad de la biosfera, cambio de uso del suelo, ciclos de nitrógeno y fósforo, contaminación química, uso de agua dulce y acidificación oceánica. Solo quedan dentro de límites seguros el agotamiento de la capa de ozono (gracias al Protocolo de Montreal) y la carga de aerosoles atmosféricos, aunque este último está altamente regionalizado.

» autor: alehopio

#22 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

lectorcritico — Thu, 29 Jan 2026 00:22:31 +0000

#11 En SUecia, un pais que es el paraiso de las familias ya tienen una natalidad baja que reduce la poblacion.
Los trabas a la formacion de familas estan generando un descenso mas abrupto.

Donde habria que actuar seria en los paises en desarrollo. El control de natalidad es muy asequible pero con resultados muy lentos, pero de primera contribuye a no incrementar el problema de consumo de recursos.

» autor: lectorcritico

#21 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

alehopio — Thu, 29 Jan 2026 00:11:00 +0000

#13 En un mundo tan caótico morirán millones y esa será la forma de decrecer.

2026 a 2028 será la “ventana de máximo apalancamiento"
www.meneame.net/story/2026-2028-sera-ventana-maximo-apalancamiento

El colapso como catalizador del cambio
www.meneame.net/story/colapso-como-catalizador-cambio

» autor: alehopio

#20 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

nosomosnaiderl — Thu, 29 Jan 2026 00:01:56 +0000

#12 El futuro está en querer menos cosas y en la redistribución de la riqueza.

» autor: nosomosnaiderl

#19 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

sovieterrimo — Wed, 28 Jan 2026 23:39:03 +0000

#9 Vamos camino de Thanatia.

www.casadellibro.com/libro-thanatia-limites-materiales-de-la-transicio

» autor: sovieterrimo

#18 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

troll_hdlgp — Wed, 28 Jan 2026 23:15:25 +0000

#12 Muerto el perro se acabó la rabia

» autor: troll_hdlgp

#17 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

powernergia — Wed, 28 Jan 2026 22:11:56 +0000

#16 Es una "verdad incómoda" precisamente porque es un tema irresoluble.
En ninguna democracia los ciudadanos votarán a partidos que propongan el decrecimiento.

Decreceremos por las malas, y (como ya estamos viendo), las diferencias entre las élites dominantes y el pueblo serán enormes.

» autor: powernergia

#16 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

Pitchford — Wed, 28 Jan 2026 22:07:17 +0000

#15 Pues habrá que convencer de ello a una mayoría de la población, que de momento no está por la labor de decrecer..

» autor: Pitchford

#15 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

powernergia — Wed, 28 Jan 2026 22:00:20 +0000

#13 "mientras los datos no muestren claramente que vamos directos al infierno."

Los datos muestran exactamente eso.

» autor: powernergia

#14 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

powernergia — Wed, 28 Jan 2026 21:33:43 +0000

#4 Y por si la cosa no estaba ya lo suficientemente mal, lo que nos faltaba era la irrupción de la IA para acelerarlo todo.

» autor: powernergia

#13 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

Pitchford — Wed, 28 Jan 2026 21:23:56 +0000

Los diferentes escenarios planteados tienen resultados muy diferentes. Creo que es imposible saber como será el futuro en un mundo tan caótico. Riesgos hay, desde luego, pero se seguirá confiando en un crecimiento o al menos estabilización sostenible, basados en los avances tecnológicos, mientras los datos no muestren claramente que vamos directos al infierno.

» autor: Pitchford

#12 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

U5u4r10 — Wed, 28 Jan 2026 21:17:47 +0000

#11 De hecho, si no hubiera humanos, acabaríamos con el problema.

» autor: U5u4r10

#11 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

capitan__nemo — Wed, 28 Jan 2026 19:59:08 +0000

Cuando os quejeis del precio desorbitado, exagerado, inacesible de la vivienda, pensad que es una medida para el decrecimiento. Las personas sin vivienda tienden a formar menos parejas y consiguientemente tienden a no tener o tener menos hijos. Y tener hijos es lo que mas emisiones de co2 y contaminacion provoca y mas recursos requiere. (Se cuentan la contaminacion y los recursos de una nueva persona, toda su vida)
www.researchgate.net/journal/Environmental-Research-Letters-1748-9326/

» autor: capitan__nemo

#10 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

azathothruna — Wed, 28 Jan 2026 17:51:09 +0000

#6 Adam Soong podria

» autor: azathothruna

#9 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

azathothruna — Wed, 28 Jan 2026 17:50:49 +0000

#4 Thanos tenia razon

» autor: azathothruna

#8 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

azathothruna — Wed, 28 Jan 2026 17:22:04 +0000

#7 Y los que parecen que lo lograran, son los chinos

» autor: azathothruna

#7 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

jm22381 — Wed, 28 Jan 2026 17:20:26 +0000

Fantástica esta frase: No han desmaterializado sus economías; han externalizado la contaminación.
#2 Por eso lo único que puede salvar al capitalismo es la minería espacial.

» autor: jm22381

#6 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

Pájaroloco — Wed, 28 Jan 2026 16:53:10 +0000

Artículo desolador porque no hay forma de parar ese futuro

» autor: Pájaroloco

#5 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

Koliko_Nefritiko — Wed, 28 Jan 2026 16:51:27 +0000

Llevo ya varios años siguiendo a los diferentes científicos que promulgan la teoría del decrecimiento y la verdad que pocos artículos puede leer uno tan cronológicos, explicativos y concisos como éste... ¡Olé por el autor!
Espero y deseo que las y los meneantes sean igual de inteligentes y lleven éste artículo a portada porque éstas son las lecturas que te sitúan y te dan ciertas ideas para pensar sobre el mundo actual e intentar comprender ciertas cuestiones geopolíticas que pasan a día de hoy y que no alcanzamos a entender del todo sin esta perspectiva.

» autor: Koliko_Nefritiko

#4 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

absimiliard — Wed, 28 Jan 2026 16:20:59 +0000

Los efectos están llegando, pero no estamos lo suficientemente informados para darnos cuenta.
Desde hace 15 años, países "estables" como: Egipto, Tunez, Libia, Siria, Libano, Iraq, Irán, Yemén, Pakistan, Afghanistán, Myanmar, Bangladesh, Sri-Lanka, Nepal, Todos los del Sahel, todos los del cuerno de África, Mexico, CentroAmérica, Ecuador, Colombia, Venezuela... Han tenido lo que se diría como los primeros sintomas de crisis, que se ha traducido en una exportación de su población a países más estables. En todos los casos a naciones más desarrolladas.

Estos sintomas siempre son los mismos, problemas de abastecimiento de alimentos, combustibles, energía y agua potable. Han degenerado en: revoluciones, revueltas, guerras, conflictos armados en suma, inseguridad ciudadana. Siempre se ha recurrido al conflicto armado para recomponer la situación, la mayor de las veces sin solventar el problema de fondo, que es la escasez de recursos para mantener el nivel de vida o detener la extracción de esos recursos para poder apuntalar esos niveles de vida.

Los países "estables" también viven sus propias inestabilidades que se muestran en un conflicto ideológico por querer mantener el sistema o no. Lo hemos vivido entre 2008-2015 y a partir de 2020.

El mayor problema es el sufrimiento por el colapso poblacional que sufriremos. En estos momentos se está expreando como una inversión de la piramide de población en grandes áreas del mundo, que cuando suframos el colapso agrícola se acentuará ya que la población de mayor vulnerabilidad será la de mayor edad, y que predomina ya en muchos países.

¿Medidas para atajar esto? Dejar de creer que el mundo está por descubrir. Si bien es cierto que solo hemos aprovechado los recursos naturales más fácilmente explotables, lo hemos hecho con una baja inversión en energía y con un gran impacto medio-ambiental. ¿Que no haremos cuando se explote los recursos del subsuelo marino y/o de gran profundidad en tierra firme?

Otra cuestión es el modelo energético. Solo China va a crear entre ahora y 2050 más de 70 centrales nucleares de fisión de Uranio. (Source: Global Nuclear Power Tracker, July 2024, Global Energy Monitor) Todos los países tienen ese reto por delante, si queremos aprovechar los recursos más inaccesibles tendremos que aplicar más energia que ahora y eso implica más recursos de capital, y este NO es infinito por mucha moneda FIAT que tengamos.

Todo un reto.

» autor: absimiliard

#3 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

eqas — Wed, 28 Jan 2026 16:19:02 +0000

Qué maravilla de artículo. Da para película "basada en hechos reales".

» autor: eqas

#2 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

azathothruna — Wed, 28 Jan 2026 16:18:36 +0000

No se puede tener crecimiento economico infinito con recursos finitos

» autor: azathothruna

#1 Matemáticas del colapso: Cuando la física derrota a la economía

Anfiarao — Wed, 28 Jan 2026 15:55:06 +0000

La física siempre "ha derrotado" a la economía (ortodoxa).

Otra cosa es la economía heterodoxa, ecological economics, la cual incluye a la física, bióloga y demás ciencias en sus postulados

» autor: Anfiarao