En relación con las condiciones preindustriales, el cambio climático hasta el momento ha aumentado la precipitación media y extrema de los huracanes Katrina, Irma y María”, relató una investigación publicada en Nature.
ERRÓNEA. Clarísima además. Un modelo climático errado nunca puede ser prueba de nada.
Las investigaciones se basan en modelos matemáticos que incluyen millones de horas de simulaciones en alta resolución de 15 ciclones tropicales en los océanos Atlántico, Pacífico e Índico.
#9 Simplemente intentarlo sería absurdo. No es posible simular qué habría pasado con esos huracanes si nunca hubiésemos emitido CO2. Lo normal sería que nunca hubiesen existido, pero habría habido otros en su lugar en momentos diferentes y es imposible saber si más o menos fuertes porque el clima es muy caótico. Se puede intentar lo que han hecho estos ¿científicos?, o sea, replicar exactamente las condiciones iniciales de estos huracanes pero con una temperatura de la superficie del océano menor. La conclusión obtenida, que el huracán sería menos intenso, es normal y totalmente lógica, sin embago no sirve para nada, porque el error no está ahí. El error está en pensar que todas las condiciones iniciales habrían sido exactamente las mismas salvo por la temperatura de la superficie del océano. Eso es ciencia ficción. El cambio climático afecta a muchas más cosas, y los huracanes son afectados por muchas más cosas. La principal, las diferencias de temperaturas entre trópicos y latitudes altas, las cuales se están afortunadamente reduciendo. Como es imposible saber cuáles habrían sido exactamente las condiciones iniciales de esos huracanes si nunca hubiésemos emitido CO2, ya pueden simular lo que les dé la real gana que el resultado no será "lo que habría pasado con esos huracanes si no hubiese cambio climático", y por tanto no pueden compararlo con lo que realmente sucedió para concluir nada sobre los efectos del cambio climático. Cuando utilizas una premisa no válida, las conclusiones tampoco valen.
Comentarios
Todas mujeres, ergo el cambio climático es heteropatriarcal.
#1 Pero ahora que son más intensas ardo en deseos de conocerlas
#2 Me ha dicho un amigo que son un huracan en la cama.
#3 Pero el ojo es zona de calma.
#5 Depende de a quién tengas a la espalda.
#6 Esperemos que no sea
Karmo
#2 Pues a Irma no se yo si la ibas a disfrutar mucho... ( uyyy lo que ha dichooo... )
#1 otra victoria del heteropatriarcado!!!!!
ERRÓNEA. Clarísima además. Un modelo climático errado nunca puede ser prueba de nada.
Las investigaciones se basan en modelos matemáticos que incluyen millones de horas de simulaciones en alta resolución de 15 ciclones tropicales en los océanos Atlántico, Pacífico e Índico.
#4 Pues haz tú la investigación para demostrar lo contrario. Te esperamos
#9 Simplemente intentarlo sería absurdo. No es posible simular qué habría pasado con esos huracanes si nunca hubiésemos emitido CO2. Lo normal sería que nunca hubiesen existido, pero habría habido otros en su lugar en momentos diferentes y es imposible saber si más o menos fuertes porque el clima es muy caótico. Se puede intentar lo que han hecho estos ¿científicos?, o sea, replicar exactamente las condiciones iniciales de estos huracanes pero con una temperatura de la superficie del océano menor. La conclusión obtenida, que el huracán sería menos intenso, es normal y totalmente lógica, sin embago no sirve para nada, porque el error no está ahí. El error está en pensar que todas las condiciones iniciales habrían sido exactamente las mismas salvo por la temperatura de la superficie del océano. Eso es ciencia ficción. El cambio climático afecta a muchas más cosas, y los huracanes son afectados por muchas más cosas. La principal, las diferencias de temperaturas entre trópicos y latitudes altas, las cuales se están afortunadamente reduciendo. Como es imposible saber cuáles habrían sido exactamente las condiciones iniciales de esos huracanes si nunca hubiésemos emitido CO2, ya pueden simular lo que les dé la real gana que el resultado no será "lo que habría pasado con esos huracanes si no hubiese cambio climático", y por tanto no pueden compararlo con lo que realmente sucedió para concluir nada sobre los efectos del cambio climático. Cuando utilizas una premisa no válida, las conclusiones tampoco valen.