Menéame: comentarios [3923837]

#453 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Mon, 29 Apr 2024 03:28:00 +0000

#452 <<Creo que lo único que restregaste es tu amor propio, dado que la cronología no indica que el Tibet haya sido independiente, ni d>>
JAJA JOJO. Háztelo mirar que rayas en lo ridículo desde hace tiempo

un testigo de jehová o un tierraplanista repitiendo mantras refutados un millón de veces para autoconvencerse. Patético

#333

Dos regiones siglos independientes del gobierno chino. SIGLOS Como muestra la cronología que puse de la wikipedia y está en lugares

Anda y vete a la mierda de una puta vez. Cansino

<<guntas a alguien tibetano del 59, y tienes la suerte de encontrar a alguno que esté vivo, más te vale que sea un lama, un aristócrata religioso o similar, porque si no corres el riesgo de toparte con alguien que, efectivamente, fuera parte de la mayoría de personas condenadas a>>

tienes la cara de hormigón armado. No has intentado preguntarle a nadie. Yo sí he escuchado a tales tibetanos contando que viven mucho peor ahora en regimen de explitación semiesclava en la región autónoma del tibet por los chinos (aunque la mayoría de chinos sean de etnia tibetana porque los Han no se adaptaban al rigor de la zona y se fueron largando y sustituyendo por los chinos de etnia tibetana que han desaparecido de las provincias chinas en las cuales antes del 59 eran casi toda la población de las mismas y ahora son escasos y desde luego no han desaparecido en la nada) y que además viven aterrorizados habiendo perdido la mayoría de las propiedades que son ahora de los chinos y además info que corroboré de dos enclicopedias pero hace varias décadas no de lamas pero tampoco de la propaganda del gobierno chino que crees ciegamente ¿me lo creo?

Da igual. he probado más allá de toda duda razonable que has mentido sobre el tibet reiteradamente y ahora mismo lo estás volviendo a hacer

Tu sigue que simplemente eres un propagandista acusando de fanático dogmático a quien te corrige. Sin mirar realmente las fechas de cada zona del Tibet sobre su control político y sin molestarte a preguntar nada a nadie

Sólo sabes repetir mantras como cualquier religioso

» autor: suzudo

#452 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Mon, 29 Apr 2024 01:49:23 +0000

#451 Y te los restregué mostrando que habías mentido sobre la independencia del gobierno chino por parte de la zona autónoma del Tibet. Y así

Creo que lo único que restregaste es tu amor propio, dado que la cronología no indica que el Tibet haya sido independiente, ni de chinos ni de mongoles ni de británicos la mayor parte de su historia.

¿y qué?

Hombre, si no te importa que el Tibet fuera un estado teocrático, esclavista y pedófilo se comprende que no acabes de entender el agravio comparativo.

Si le preguntas a alguien tibetano del 59, y tienes la suerte de encontrar a alguno que esté vivo, más te vale que sea un lama, un aristócrata religioso o similar, porque si no corres el riesgo de toparte con alguien que, efectivamente, fuera parte de la mayoría de personas condenadas a la servidumbre, la esclavitud o la explotación sexual por parte del la élite tibetana de la época.

» autor: --783230--

#451 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 27 Apr 2024 14:54:52 +0000

#450 <<ra comprobar un hecho histórico a menudo basta con repasar los documentos históricos, que d>> Y te los restregué mostrando que habías mentido sobre la independencia del gobierno chino por parte de la zona autónoma del Tibet. Y así

<<ctivamente el Tibet antes de 1951 era un estado teocrático, esclavista, y donde las élites religiosas practicaban la pedofilia. >> ¿y qué?
En fin. Lo que sea antes de preguntar a alguien tibetano del 59 que fuera de esa zona y esté actualmente fuera del control del gobierno chino y pueda hablar libremente de lo que pasaba a SU gente antes y lo que a la misma gente le ocurre ahí dentro AHORA

» autor: suzudo

#450 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Fri, 26 Apr 2024 19:34:31 +0000

#449 NO. Tu estás afirmando sin haber movido un dedo para comprobarlo

Para comprobar un hecho histórico a menudo basta con repasar los documentos históricos, que dicen que, efectivamente el Tibet antes de 1951 era un estado teocrático, esclavista, y donde las élites religiosas practicaban la pedofilia.

No hace falta viajar en el DeLorean para comprobarlo.

Eso es ser racional.

» autor: --783230--

#449 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Thu, 25 Apr 2024 16:16:45 +0000

#448 <<Estamos hablando concretamente entre el agravio de vivir en una teocracia esclavista pedófila, que er>> NO. Tu estás afirmando sin haber movido un dedo para comprobarlo incluso has hecho afirmaciones históricas falsas sobre el tibet, etnia tibetana incluso falsedades de lo dicho por mi con tal de aparentar tener razón y ser racional en algo que no tiene nada de racional. Lo racional es buscar a alguien que estaba en el 59 en esa zona del Tibet de etnia tibetada, ahora está fuera de china y fuera de su control y presión y te pueda contar imparcialmente (nada de ser un lama o algo algo) cual es la situación actual para su gente, como ha cambiado la población y como están las cosas.

Y te guste o no, sólo das largas, excusas incluso te inventas gilipolleces como viajes al tibet o preguntarle al dalai lama que nadie ha dicho ni tiene relación, como excusa para no comprobar nada

<<do a la perfección tu postura y tu idea loca del reemplazo poblacional. Ya >> La idea loca del reemplazo poblacional mágico de las provincias chinas de etnia tibetana es tuyo.

» autor: suzudo

#448 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Thu, 25 Apr 2024 10:24:56 +0000

#447 Si estamos hablando del agravio comparativo entre vivir en una teocracia esclavista pedófila y vivir

Estamos hablando concretamente entre el agravio de vivir en una teocracia esclavista pedófila, que era el Tibet, a una región de la República Popular China, que es vivir en un estado con leyes y garantías, políticas de bienestar público, infraestructuras, etc.

Tu en cambio no has movido un dedo y jamás lo vas ha hacer porque sabes que lo que defiendes podría quedar refutado.

He movido lo que se llama el intelecto para argumentar mi postura. Tu has recurrido a palabras gruesas para no refutar nada, si acaso desahogarte.

Una idea simplona, idealizada y de una indigencia intelectual extrema que contiene falacias de sobregeneralización ya de entrada

Estás definiendo a la perfección tu postura y tu idea loca del reemplazo poblacional. Ya sin mencionar la locura de considerar que los tibetanos actuales viven peor que en los años 50

La realidad es que no lo es. Y no lo vas a comprobar porque tienes miedo de lo que realmente resulte ser la realidad.

La realidad es que se vive comparativamente mejor en la China actual que en una teocracia esclavista pedófila. Lo puedes comprobar sin miedo.

» autor: --783230--

#447 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Thu, 25 Apr 2024 04:46:31 +0000

#446 <<Una palabra que no pareces entender

Si estamos hablando del agravio comparativo entre vivir en una teocracia esclavista pedófila y vivir >>

No. NO has movido un dedo para hacer la comprobación de la forma que te dije ni lo vas a hacer nunca. Yo sí he escuchado testimonios de la gente que realmente era del lugar y contaron lo que dije (y no era el dalai lama precisamente). Eso se denomina comprobar o falsar la hipótesis

Tu en cambio no has movido un dedo y jamás lo vas ha hacer porque sabes que lo que defiendes podría quedar refutado. En lugar de eso simplemente vas a repetir las mismas palabras un millón de veces como si repetir una idea que carece de comprobación mil veces la pudiera hacer verdad: Una idea simplona, idealizada y de una indigencia intelectual extrema que contiene falacias de sobregeneralización ya de entrada

La realidad es que no lo es. Y no lo vas a comprobar porque tienes miedo de lo que realmente resulte ser la realidad.

<<he explicado porqué es un mal uso de los recursos viajar a Tibet para hacer una estadística significativa (o fuera del Tibet) >>
Eso no tiene NADA que ver con lo que se habla. Te estás de nuevo inventando la realidad a tu medida. Nadie ha dicho que se viaje al tibet ni que se vaya a preguntar a alguien que está dentro del tibet (sería lo incorrecto de hecho) pero tu sigue con tu espantapájaros ridículo que habla más de ti y que lo tuyo es religión que de otra cosa

» autor: suzudo

#446 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Wed, 24 Apr 2024 20:36:43 +0000

#445 Irrelevante.

Una palabra que no pareces entender

Si estamos hablando del agravio comparativo entre vivir en una teocracia esclavista pedófila y vivir en China, relevante es, y mucho.

Te estoy exigiendo desde hace días que le preguntes a la gente que estaba viviendo en la zona autónoma del Tibet

Ante el vicio de exigir, está la virtud de negar, y de usar el sentido común.

Ya te he explicado porqué es un mal uso de los recursos viajar a Tibet para hacer una estadística significativa (o fuera del Tibet) de ese tipo teniendo ese arma tan poderosa que nos dio la naturaleza llamada sentido común, y este sentido nos dice que se vive comparativamente mejor en China que en una teocracia esclavista pedófila

lo dejaba para la tarde.

Para tarde lo has dejado todo en general. No te has molestado en aclarar las nociones que utilizas en tus argumentaciones, ni en usar el sentido común para solucionar el agravio comparativo, ni nada por el estilo.

» autor: --783230--

#445 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Tue, 23 Apr 2024 17:33:04 +0000

#444 <<Eso es una contradicción como una catedral. La gente que vivía en la zona del Tibet no tenía libertad>>
Irrelevante. Te estoy exigiendo desde hace días que le preguntes a la gente que estaba viviendo en la zona autónoma del Tibet durante la invasión china o DESCENDIENTES DIRECTOS DE ELLOS en un lugar donde esa gente no tema ya a controles del gobierno chino y por tanto en el extranjero que te de su visión de como se vive y vivía y te lo diga de primera mano o tan cerca como se pueda

Pero eso no lo vas a hacer porque "patata"

<<Lo entenderías si hubieras leído los enlaces que puse, >> No
<<pero como tu mismo afirmaste, te daba pereza. >> Mientes. Un día dije que tenía poco tiempo para responder un par de comentarios bien y lo dejaba para la tarde.
Es igual Eres así todo el rato. Te he pillado mintiendo ya muchas veces y escaqueándote con argumentos absurdos como ahora mismo reinventandote las cosas como que no puedes viajar al Tibet para preguntar o que pido preguntar al dalai lama, negar que buena parte de la actual zona autónoma del Tibet haya tenido independencia del gobierno chinos durante siglos o afirmar que zonas del tibet etnográfico dentro de la meseta tibetana la gente china de etnia tibetana tenga parentesco con zonas del mismo lugar pero de diferente pasado admisnistrativo reciente etc etc

» autor: suzudo

#444 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Tue, 23 Apr 2024 17:25:42 +0000

#443 Estoy diciendo que le preguntes a la gente que realmente vivía en la zona autonoma del tibet y ahora tenga libertad fuera de China

Eso es una contradicción como una catedral. La gente que vivía en la zona del Tibet no tenía libertad, porque la forma de gobierno del Tibet antes de que China entrase era la de una teocracia esclavista y pedófila, sin mencionar el dominio británico.

NO respaldan tal cosa.

Lo entenderías si hubieras leído los enlaces que puse, pero como tu mismo afirmaste, te daba pereza.

» autor: --783230--

#443 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Tue, 23 Apr 2024 17:21:22 +0000

#442 <<¿ Quieres decir que la mayor parte de la población del Tibet se marchó al norte de la India? ¿Por qué? ¿Echaban de menos vivir en un sistema de castas religioso?>> Estoy diciendo que le preguntes a la gente que realmente vivía en la zona autonoma del tibet y ahora tenga libertad fuera de China para hablar sin miedo ni coerción por lo ocurrido

<<e forma consciente estoy afirmando algo que respaldan los estudios. >> NO respaldan tal cosa. la conclusión no se sigue de ellos. La afirmas sin por tus cojones diciendo que es la más probable.

Cuando la info #333 (enlazada correctamente en otros comentarios) Muestra que claramente no se sigue ni se puede seguir la conclusión de los estudios genéticos. Y la conclusión es tus huevos morenos

» autor: suzudo

#442 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Tue, 23 Apr 2024 17:16:55 +0000

#441
¿ Quieres decir que la mayor parte de la población del Tibet se marchó al norte de la India? ¿Por qué? ¿Echaban de menos vivir en un sistema de castas religioso?

estás mintiendo de forma consciente

De forma consciente estoy afirmando algo que respaldan los estudios. Si crees que miento deberías poner a tu vez estudios que apoyen tu postura.

» autor: --783230--

#441 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Tue, 23 Apr 2024 04:37:12 +0000

#440 <<Al Tibet seguro que no, sino ahora serían 10 millones, en vez de 7. D>> JAJA Claro se fueron al norte de la india... Etc claro... Pue no esos precisamente no son los que se fueron ahí

<<ado que esos chinos de etnia tibetana no están emparentados con los tibetanos actuales del mismo mo>> estás mintiendo de forma consciente y a sabiendas con tal de aparentar tener razón.

<<¿A quién, al Dalai Lama? >>
¿no te cansas de hacer el ridículo y ya quedarte en evidencia para siempre

ni lógica empleas

» autor: suzudo

#440 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Mon, 22 Apr 2024 20:54:33 +0000

#439 donde han ido la mayoría de chinos de etnia tibetana de las provincias chinas aledañas que se han esfumado y ahora son 4?

Al Tibet seguro que no, sino ahora serían 10 millones, en vez de 7. Dejando de lado que esos chinos de etnia tibetana no están emparentados con los tibetanos actuales del mismo modo que lo están, a nivel genético, los tibetanos que habitaron la meseta en el paleolítico.

mientes porque no has hecho la comprobación de preguntarle a nadie en tales condiciones

No he mentido en ningún sitio. He afirmado que no hace falta, lo cual es obvio.

pregúntale en lugar de hacer estas payasadas por días por aquí

¿A quién, al Dalai Lama?

» autor: --783230--

#439 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Mon, 22 Apr 2024 19:23:51 +0000

#438 << que si habían 6 millones de personas en 1959 y en 2023 habían 7 millones que, según tu, n>> Primero repón ¿donde han ido la mayoría de chinos de etnia tibetana de las provincias chinas aledañas que se han esfumado y ahora son 4?

<<nto comunicarte que, tras la comprobación, tu teoría no se sostiene si no es a base de creencia>>
mientes porque no has hecho la comprobación de preguntarle a nadie en tales condiciones. Yo escuché los testimonios de más de uno.
Se siente

<< de 1959 también opinara que es mejor vivir en China que en una teocracia esclavista pedógila. >> pregúntale en lugar de hacer estas payasadas por días por aquí. ¿o es que crees que se tiene que hacer un viaje? Si encima le vas a preguntar a un chino de etnia tibetana venido de las provincias chinas. Si te veo venir que eres así de espabilado

» autor: suzudo

#438 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Mon, 22 Apr 2024 19:15:15 +0000

#437 Había 6 millones de personas y ahora los que estaban en el 59 en esa región o descendientes directos son minoría en esa región autónoma

O sea que sigues sosteniendo que la mayor parte de la gente del Tibet fue sustituida, dado que si habían 6 millones de personas en 1959 y en 2023 habían 7 millones que, según tu, no son descendientes de esos 6 millones, la única explicación válida en tu cabeza es que fueron sustituidas.

Claro que hace falta comprobar las cosas en lugar de tener una creencia fanática dogmática

Pues siento comunicarte que, tras la comprobación, tu teoría no se sostiene si no es a base de creencia

a cualquier chino de etnia tibetana que ha emigrado al tibet NO. A cualquiera que vivía en el 59

No quiero ser un aguafiestas, pero probablemente un tibetano de 1959 también opinara que es mejor vivir en China que en una teocracia esclavista pedógila.

» autor: --783230--

#437 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Mon, 22 Apr 2024 19:10:39 +0000

#436 ><á. Ya ha quedado claro que no tenía ningún sentido sustituir a la población, que probablemente eso sólo ocurrió en tu cabeza >> A tu cabeza si que no le da la neurona. Ni entiendes lo que te dicen siquiera. Ni nada de nada. pero no paras. Había 6 millones de personas y ahora los que estaban en el 59 en esa región o descendientes directos son minoría en esa región autónoma que tiene zonas que tuvieron siglos de independencia del gobierno chino, te pongas como te pongas

<<e no hace falta preguntarle a nadie si es preferible vivir en una teocracia esclavista pedófila o en China, porque para >> Claro que hace falta preguntar a alguien que realmente vivía ahí en el 59 o descendiente directo y que esté fuera del control de China para hablar libremente la realidad de la situación anterior a la que tienen sus cercanos en Tibet ahora si se quiere saber correctamente. Y no hace falta entrar en Tibet (sería contraproducente) ni viajar allá ni preguntar al dalai lama ni chorradas de las tuyas

Claro que hace falta comprobar las cosas en lugar de tener una creencia fanática dogmática que encima se le denomina sentido común pero se caracteriza por no querer comprobar, no querer entender, no querer saber, jugar con las palbras para aparentar y no mover un dedo para comprobar las cosas

<<Pregúntale a cualquier tibetano ¿P>> a cualquier chino de etnia tibetana que ha emigrado al tibet NO. A cualquiera que vivía en el 59 o descendientes directos del mismo y fuera del Tibet y del control de china cuando se lo preguntes y lo pueda decir sin miedo a represalias con libertad. Sin prejuicios de que puede decir

Hazlo si tienes algo de dignidad. NO lo vas a intentar como no lo has hecho hasta ahora

El resto de la conversación igual

» autor: suzudo

#436 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Mon, 22 Apr 2024 18:56:38 +0000

#435 Arreglado está. Ya ha quedado claro que no tenía ningún sentido sustituir a la población, que probablemente eso sólo ocurrió en tu cabeza y que no hace falta preguntarle a nadie si es preferible vivir en una teocracia esclavista pedófila o en China, porque para algo están los datos socioeconómicos y demográficos, y algo tan sencillo y claro como la esperanza de vida.

Pregúntale a cualquier tibetano ¿Prefieres vivir 39 años o 70?

» autor: --783230--

#435 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Mon, 22 Apr 2024 18:53:35 +0000

#434 <<stamos de acuerdo en que la mayoría de habitantes del Tibet son descendientes de los mismos habitantes del Tibet en 1959.>> NO

<<e lo preguntamos al Dalai Lama? Seguro que él no está controlado por el gobierno chino. >> NO

Madura o arregla ese problema que es imposible

» autor: suzudo

#434 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Mon, 22 Apr 2024 18:52:01 +0000

#433 QUE LA MAYORÏA de los habitantes de la región autónoma del tibet y que están de minoría no que hayan sido sustituidos todos y había 6 millones de personas en el 59 ahí no 7 millones

Vale, entonces estamos de acuerdo en que la mayoría de habitantes del Tibet son descendientes de los mismos habitantes del Tibet en 1959.

De hecho he dicho que NO se le pregunte a nadie aún controlado por el gobierno chino.
Con lo sencillo que es realmente preguntar donde toca y a quien toca

¿Se lo preguntamos al Dalai Lama? Seguro que él no está controlado por el gobierno chino.

» autor: --783230--

#433 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Mon, 22 Apr 2024 18:42:07 +0000

#432 <<mado por activa y por pasiva que los tibetanos actuales >> QUE LA MAYORÏA de los habitantes de la región autónoma del tibet y que están de minoría no que hayan sido sustituidos todos y había 6 millones de personas en el 59 ahí no 7 millones

Se te va la pinza y así en absolutamente TODO

<<viajar hasta el Tibet para preguntar si viven mejor ahora que en una teocracia pedófila esclavista, no hace faltaa>>
Yo no he dicho que se viaje hasta el Tibet. De hecho he dicho que NO se le pregunte a nadie aún controlado por el gobierno chino. Cosa que no vas a hacer porque no vas a aceptar lo que cuente el tibetano

NI de que sea en el Tibet ni de tener que viajar. menudo tipo, que manipulas un montón. Con lo sencillo que es realmente preguntar donde toca y a quien toca

<<. Eso son 7 millones de personas>> Ni a todos ni son 7 millones los que vivían como ya dije y sabes de sobra

Y todo así . TODO el puto rato así de desconectado de lo que realmente se ha dicho.

» autor: suzudo

#432 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Mon, 22 Apr 2024 18:36:36 +0000

#431 Te guardas para ti el tratarme de idiota cuando eres tu quien no se entra

No recuerdo haberte llamado idiota nunca. Si te tratara como tal no me molestaría en contestar.

Confundiendo el tibet relativo a esa región con el tibet etnográfico

Sigues sin aclarar qué significa eso del Tibet etnográfico. Sería útil para entender tu postura.

Yo no he dicho que se moviera la cifra de 7 millones de personas en ningún momento.

Has afirmado por activa y por pasiva que los tibetanos actuales no son los descendientes de los que había en 1951 porque se trasladaron forzosamente y fueron sustituidos. Eso son 7 millones de personas.

Y sigues eludiendo la zona de la región autónoma de tibet que ha sido independiente del gobierno chino durante siglos

Hasta donde indica la cronología, la mayor parte del Tibet ha sido parte de otros estados la mayor parte de su historia. No eludo nada, me remito a lo que indica la documentación. Documentación que puedes encontrar igual que yo.

Vamos que no vas a hacer algo que te pueda hacer rectificar

No voy a hacer algo que, amén de consumir muchos recursos (viajar hasta el Tibet, buscar a un considerable número de personas para obtener una muestra estadística significativa, etc) , no hace falta hacer porque puede solucionarse empleando el sentido común, y eso se aplica también a tu capacidad para razonar. Repito:

viajar hasta el Tibet para preguntar si viven mejor ahora que en una teocracia pedófila esclavista, no hace falta

» autor: --783230--

#431 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Mon, 22 Apr 2024 17:13:43 +0000

#430 <<s lo que te sucede la mayor parte del tiempo, o no entiendes, o te>>
Te guardas para ti el tratarme de idiota cuando eres tu quien no se entra

<<e debe tener un gobierno para mover a 7 millones de persona>> Yo no he dicho que se moviera la cifra de 7 millones de personas en ningún momento.
Tu sí estás diciendo que casi toda la población china que era casi en su totalidad de etnia tibetana de las provincias chinas colindantes han pasado a ser 4 gatos la gente de etnia tibetana de esas zonas por arte de magia de birli-birloque.. Y sigues eludiendo la zona de la región autónoma de tibet que ha sido independiente del gobierno chino durante siglos etc... Confundiendo el tibet relativo a esa región con el tibet etnográfico como el mismo o diferentes según lo que ibas razonando.

Alma de hombre de paja que no te enteras y no lo entiendes. O te da igual porque te has quedado hace mucho rato con los pantalones bajados y sigues y sigues como las pilas dur4c3ll repitiendo

<<es a viajar hasta el Tibet para preguntar si viven mejor ahora que en una teocracia pedófila esclavista, no hace falta>> Ni siquiera me has leído o no has entendido lo que he dicho. (he hablado con exiliados ajenos a los controles de china y de los que estaban en la región de la zona autónoma del tibet o descendientes directos de los mismos). Pero ni de coña has movido un dedo para intentar hacer esa pregunta.

Ni lo harás << o sin ellos me sobra con mi sentido común, que es un sentido c>> Vamos que no vas a hacer algo que te pueda hacer rectificar en todo lo que has dicho- Sostenella y no enmendalla

me extrañaba tu entrada descalificándome. De nuevo te estabas proyectando

» autor: suzudo

#430 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sun, 21 Apr 2024 17:04:03 +0000

#429 Sino no lo entiendo

Eso es lo que te sucede la mayor parte del tiempo, o no entiendes, o te da literalmente pereza leer lo que hay que leer.

Lees lo que te da la gana como tampoco te has molestado en preguntar a algún emigrante de la denominada zona autónoma del Tibet de los que vívian antes del 59

Si le preguntas a cualquier emigrante de la zona autónoma del Tibet te podrá contar como es su vida ahora, no como era en 1959 porque esos están mayoritariamente muertos de viejos.

NO has tenido los cojones.

Si te refieres a viajar hasta el Tibet para preguntar si viven mejor ahora que en una teocracia pedófila esclavista, no hace falta. Con cojones o sin ellos me sobra con mi sentido común, que es un sentido común a cualquier ser humano, tenga cojones o tenga ovarios.

que casualidad ni razones desconocidas

Las que debe tener un gobierno para mover a 7 millones de personas, alma de cántaro

» autor: --783230--

#429 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sun, 21 Apr 2024 09:40:25 +0000

#428
<< atendiendo a la cronología, la mayor parte de la historia del Tibet es la de un territorio dependiente de otros estados que no se llaman Tibet..>>[...]<<or razones desconocidas, sin utilidad concreta, y además, ambas poblaciones comparten casualmente también más o menos la misma genética. >>

Y eso que lo he puesto #333 y está detallado en las entradas de la wikipedia que enlacé. NO se si es trolleo, estar fumado o que soltar estas idioteces de comentarios. Supongo que es un mal día y estar medio dormido sin saber ni lo que se escribe., Sino no lo entiendo porque sería modo troll a tope soltar estas idioteces de comentarios

<<ueno si aclararas de qué independencia del gobierno chino hablas. Independencia de fact>> Te lo miras que está en los mismos enlaces de wikipedia que puse. Lees lo que te da la gana como tampoco te has molestado en preguntar a algún emigrante de la denominada zona autónoma del Tibet de los que vívian antes del 59 o descendientes directos viviendo en otros paises fuera del control Chino y sin miedo a hablar como realmente vivían y como realmente viven ellos. No los chinos de etnia tibetana que entraron de las provincias chinas del tibet etnográfico sino cualquiera de etnia tibetana que realmente china no tenga control sobre lo que hable y con seguridad sea necesariamente alguien que vivía originariamente en la zona invadida por China en el 59 y que forma parte de la región autónoma del Tibet (sí, la zona que ha sido siglos independiente del gobierno chino y mientas para negarlo incluso teniendo referencias enlazadas ) o descendiente directo sin que pueda haber duda. NO has tenido los cojones. Y luego el fanático me lo dices a mi. Y NO tienes los cojones de comprobar de forma definitiva las cosas y ver quien tiene razón con una comprobación definitiva. Te lo digo: la tengo yo. Y lo sabes por eso no mueves un puto dedo para comprobarlo, porque en el fondo lo sabes y sueltas comentarios sin siquiera sentido afirmando estupideces que sabes falsas y8 sin sentido como este

<< por razones desconocidas, sin utilidad concreta, y además, ambas poblaciones comparten casualmente también más o menos la misma genética.>>

Se te acaba de ir la pinza pero a lo bestia inventándote excusas estúpidas. ya no sabes que paridas inventarte. Por cierto #333

¿que casualidad ni razones desconocidas? Se ha de tener bah.

» autor: suzudo

#428 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sun, 21 Apr 2024 00:20:52 +0000

#427 Sigues sin aclarar que es eso del "Tibet etnográfico"

También sería bueno si aclararas de qué independencia del gobierno chino hablas. Independencia de facto, de iure, independencia de cara al resto de estados del mundo o algún otro tipo de independencia que realmente cuente. De lo contario, y atendiendo a la cronología, la mayor parte de la historia del Tibet es la de un territorio dependiente de otros estados que no se llaman Tibet.

que antes del 59 eran habitadas por chinos de etnia tibetana casi en su totalidad y actualmente la gente de etnia tibetana en esas provincias apenas son cuatro gatos

Es decir, según tu antes de 1959 habían tibetanos en el Tibet y en provincias de alrrededor, y en estas provincias, casualmente, había la suficiente gente como para sustituir a la mayoría de la población tibetana del Tibet, por razones desconocidas, sin utilidad concreta, y además, ambas poblaciones comparten casualmente también más o menos la misma genética.

» autor: --783230--

#427 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 20 Apr 2024 13:35:34 +0000

#424 Tu dices que como los actuales habitantes de área autonoma del Tibet (la cual no es todo el denominado Tibet etnográfico y que si tuvo independencia del gobierno chino largo tiempo) está habitada por gente de etnia tibetana entonces esa gente es la misma que habitaba en ese lugar antes de la invasión china y después de la misma y sus descendientes por ser de etnia tibetana cuando el tibet etnográfico también se refiere a zonas que son provincias chinas (las que estuvieron bajo gobierno chino durante algunos periodos y a veces bajo los lamas) que antes del 59 eran habitadas por chinos de etnia tibetana casi en su totalidad y actualmente la gente de etnia tibetana en esas provincias apenas son cuatro gatos

Pero claro... Soy fanático, irracional etc y todos los epitetos que me has dirigido mientras niegas que jamás hayas hecho tal cosa. Y no que alguien parece no saber ni sumar ni de lógica... Y no miro a nadieee

» autor: suzudo

#426 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Fri, 19 Apr 2024 18:21:12 +0000

#423 <<a claro que la distinción la he hecho. >> NO. No la has hecho. has hecho otra cosa., Y lo sabemos los dos

» autor: suzudo

#425 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Fri, 19 Apr 2024 18:20:54 +0000

#424 decir la úitima palabra como treta para tener razón. Ni siquiera presentas como falsar tu hipótesis. Que si se mira como falsarla se ve que no se sigue de los datos. Por ejemplo lo comentado en #333 muestra que la conclusión no se sigue de los datos sino que estos se buscan para darle apariencia racional a la idea a defender

No tiene más

» autor: suzudo

#424 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Fri, 19 Apr 2024 18:14:14 +0000

#421 Si la conclusión no te parece racional y científica, empieza leyendo aquello que reconoces que no has leído, y expón aquí las razones, con argumentos científicos y deducciones lógicas.

» autor: --783230--

#423 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Fri, 19 Apr 2024 18:13:22 +0000

#422 Entonces queda claro que la distinción la he hecho. Otra cosa es que no te gusta lo que significa esa distinción, esto es, que el Tibet es un territorio, habitado desde el paleolítico, y que durante la historia de la región hubieron nómadas, un imperio y la mayor parte del tiempo fue el dominio de otros estados más grandes.

Sin duda, dado que te cuesta mucho leer, lo tendrás jodido para entender un poco de la historia del Tibet

» autor: --783230--

#422 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Fri, 19 Apr 2024 17:12:18 +0000

#419 <<recisamente que hago la distinción entre estado y territorio varias veces. Lo>> No. Tu distingues lo que te viene en gana ad hoc para defender tu postura. pero ese tipo de distinción que acabo de indicar y que se sigue de #333 la has intentado negar y evitar todo el rato

No. Tu has hecho otra cosa muy diferente

» autor: suzudo

#421 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Fri, 19 Apr 2024 17:11:09 +0000

#420
<< aquí no soy yo el que confunde deseos con hechos>> Ni más ni menos. NI siquiera es racional la conclusión y menos científica

Ejemplo de cosas que muestran que de los datos no se sigue de forma natural la conclusión en #333

<<omentarios para desahogarte en improperios. A>> A las ideas. Tu no has dudado en descalificarme personalmente a la primera de cambio. Y sí, te he acabado calificando después de evidenciar el ridículo que haces

» autor: suzudo

#420 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Fri, 19 Apr 2024 15:54:06 +0000

#417 esos datos de parentesco genético desde el paleolítico no lleva a la conclusión que deseas

Me temo que aquí no soy yo el que confunde deseos con hechos. De hecho, de momento sólo tu has utilizado los comentarios para desahogarte en improperios. A ver si no te pasas de frenada.

» autor: --783230--

#419 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Fri, 19 Apr 2024 15:53:19 +0000

#418 Tu eres quien no acaba de entender que región autónoma del Tibet y el Tibet etnográfico de entrada no son lo mismo

Magnífica proyección la que acabas de hacer de tu propio desconocimiento. Repasa mis comentarios y podrás entender precisamente que hago la distinción entre estado y territorio varias veces. Lo que tu no acabas de aclarar es tu definición de "etnográfico"

» autor: --783230--

#418 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Thu, 18 Apr 2024 16:32:36 +0000

#415 << el único que no acaba de entender que el Tibet es un lugar y también un estado en>>
Tu eres quien no acaba de entender que región autónoma del Tibet y el Tibet etnográfico de entrada no son lo mismo

Y así todo a medida de tu ideología geopolítica

» autor: suzudo

#417 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Thu, 18 Apr 2024 16:31:13 +0000

#416 <<cer un ejemplo de algo absurdo no hacía falta más que seguir defendiendo tu extraña teoría del reemplazo poblacional.>> Y dale que dale saliendo por la tangente cuando se trata que esos datos de parentesco genético desde el paleolítico no lleva a la conclusión que deseas darle por ninguna parte. Simplemente la sueltas porque sí. Pero para eso te sobra todos esos supuestos datos

Y #333

<<misma porque por una te banean en menéame y por la o>> Es lo mismo el sentido de lo dicho, dicho de una forma u otra. Lo que hagan en mename es cosa de meneame

A ver si nos pasados de frenada

» autor: suzudo

#416 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Thu, 18 Apr 2024 11:01:23 +0000

#414 Para hacer un ejemplo que lleva a una reducción al absurdo

Si querías hacer un ejemplo de algo absurdo no hacía falta más que seguir defendiendo tu extraña teoría del reemplazo poblacional.

Hablar del Tibet y a veces ser una cosa y a veces otra totalmente diferente para negar que haya migraciones

Es que el Tibet son varias cosas, no una cosa y a veces otra. Y nadie niega que haya migraciones, lo que niego es tu extraña teoría del reemplazo que no se sostiene. No tiene una utilidad clara y no es posible con los medios disponibles en los años 50.

la descalificación a la persona es la misma si se dice con una palabra gruesa o varias palabras que tengan exactamente el mismo significado.

No es la misma porque por una te banean en menéame y por la otra no, y en el caso que nos atañe diría que en ningún momento te he insultado, sólo he aludido a hechos.

» autor: --783230--

#415 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Thu, 18 Apr 2024 10:58:46 +0000

#413 Me temo que el único que no acaba de entender que el Tibet es un lugar y también un estado en algunas fases de la historia eres tu. Si quieres usar ese problema para defender tu postura lo tienes un poco crudo. La incapacidad o la ignorancia nunca son un lugar sólido para defender un argumento. No puedo decir que eso sea deshonestidad intelectual, sin duda, pero que denota una incultura bestial sí.

Te ruego aportes tu definición de lo que es "Tibet etnográfico". Seguro que puedes encontrar un mapa que ilustre algo.

Tu falta de costumbre por leer sí tiene nombre.

» autor: --783230--

#414 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Thu, 18 Apr 2024 04:17:10 +0000

#411

<<e yo sepa, quien ha sacado el ejemplo de los gitanos y el Punjab has sido tu, en primerísimo lugar.>> Para hacer un ejemplo que lleva a una reducción al absurdo y ridiculiza tu posición y te has puesto a comentar otra cosa para esquivar la refutación descarada a tu posición

Hablar del Tibet y a veces ser una cosa y a veces otra totalmente diferente para negar que haya migraciones cuando las ha habido entre regiones respecto la que se habla. Es de una deshonestidad intelectual bestial

<<das lejanamente con los habitantes originales de la meseta del Tibet.>>
De nuevo confundes la región autónoma del Tibet en la cual SI ha habido migraciones con toda la meseta del tibet o el tibet etnográfico cuando entre esas zonas sí las ha habido

Tu honestidad intelectual y nivel de manipulación no tiene ni nombre. Lo mismo cuando te he pillado varias veces mintiendo sobre diversas cosas y luego te has hecho en longuis y cambiando de cuestión

<<o me has dicho dónde he utilizado yo alguna palabra gruesa>> la descalificación a la persona es la misma si se dice con una palabra gruesa o varias palabras que tengan exactamente el mismo significado. Cosa que te has columpiando haciendo

De nuevo te comportas igual que como argumentas con lo del tibet. Y se ve claramente el problema

» autor: suzudo

#413 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Thu, 18 Apr 2024 04:14:49 +0000

#412 <<etnográfico pueden ser muchas cosas, de la misma forma que el "turquestá>>
Hablar del Tibet y a veces ser una cosa y a veces otra totalmente diferente para negar que haya migraciones cuando las ha habido entre regiones respecto la que se habla. Es de una deshonestidad intelectual bestial

<<das lejanamente con los habitantes originales de la meseta del Tibet.>>
De nuevo confundes la región autónoma del Tibet en la cual SI ha habido migraciones con toda la meseta del tibet o el tibet etnográfico cuando entre esas zonas sí las ha habido

Tu honestidad intelectual y nivel de manipulación no tiene ni nombre. Lo mismo cuando te he pillado varias veces mintiendo sobre diversas cosas y luego te has hecho en longuis y cambiando de cuestión

» autor: suzudo

#412 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Wed, 17 Apr 2024 20:44:46 +0000

#409 No del tibet etnográfico

El tibet etnográfico pueden ser muchas cosas, de la misma forma que el "turquestán" etnográfico es algo mucho más difuso y complejo que Turquía o Turkmenistán. Si nos referimos a la meseta del tibet y el estado (imperio) que funcionó allí es distinto a referirse a una diáspora, a los sacerdotes pedófilos que se exiliaron a la India o a poblaciones emparentadas lejanamente con los habitantes originales de la meseta del Tibet.

Sigue insultando por no ser capaz de reconocer tus metidas de pata

Creo que la única metida de pata aquí es leerte continuamente mencionando insultos que, de momento, no he visto más que en tus textos

» autor: --783230--

#411 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Wed, 17 Apr 2024 20:41:50 +0000

#410 Lo dice quien se ha puesto a hablar del pueblo gitano

Que yo sepa, quien ha sacado el ejemplo de los gitanos y el Punjab has sido tu, en primerísimo lugar.

tomar "tibet" para referirte a lo que te salga de los cojones

Lo siento, la definición de estado y los mapas no me salen de los cojones, salen de wikipedia, entre otros lugares

Sigue insultando

Aún no me has dicho dónde he utilizado yo alguna palabra gruesa. Si crees ciegamente en que insulto, siempre puedes reportar al admin.

» autor: --783230--

#410 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Wed, 17 Apr 2024 16:44:00 +0000

#407 <<ña eres capaz de entender que escurres el bulto cada vez que te sacan algún tema que no te gusta>> Lo dice quien se ha puesto a hablar del pueblo gitano con una analogía y no de la cosa que se hablaba

Pue no. Para escurrir el bulto y tomar "tibet" para referirte a lo que te salga de los cojones. Ya estás tu

<<ranquilo, con el tiempo se te pasará, aunque ahora no seas consciente. >>
Cuando se te pase A TI. Avisas.

Sigue insultando. Sigue. Luego si llaman idiotez a una idea te ofendes. Pero tu empezaste a acusarme de mentalidad infantil etc

Es lo que hay. Patético

» autor: suzudo

#409 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Wed, 17 Apr 2024 16:42:23 +0000

#408 <<La zona es el Tibet.>> No. La zona de la que hablamos es la región autónoma del Tibet No del tibet etnográfico del que hablo yo y tu niegas. otro es la meseta, otro

No son la misma zona exacta y tu coges uno y lo tomas por otro cuando te sale de los cojones.

<<la población que vivió en el Tibet desde el paleolítico. >> también se mezclaron con mongoles y de nuevo ¿que es concretamente el tibet cada vez que lo nombras porque a veces es una zona, a veces es otra. Según te sale

<<uele es tu dogmatismo, concretamente a naftalina y armario cerrado. No sé como no te atreves a venir aquí con semejante postura>>
te proyectas muy bien. Totalmente: cuando hablamos de los demás decimos más cosas de nosotros mismos que de los demás. Y eres perfecto ejemplo. Sigue insultando por no ser capaz de reconocer tus metidas de pata y varias falsedades que has llegado a decir

» autor: suzudo

#408 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Tue, 16 Apr 2024 21:03:37 +0000

#405 petición de principio donde zona

La zona es el Tibet. Las personas, los tibetanos. Sus ancestros, la población que vivió en el Tibet desde el paleolítico. Sus descendientes, la población que vive en el Tibet actualmente.

Lo que huele es tu dogmatismo, concretamente a naftalina y armario cerrado. No sé como no te atreves a venir aquí con semejante postura.

» autor: --783230--

#407 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Tue, 16 Apr 2024 21:02:09 +0000

#406 Ni de coña eres capaz de entender que escurres el bulto cada vez que te sacan algún tema que no te gusta, algún dato que te lleva la contraria o algún razonamiento que te hace sudar demasiado. Tranquilo, con el tiempo se te pasará, aunque ahora no seas consciente.

» autor: --783230--

#406 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Tue, 16 Apr 2024 17:57:41 +0000

#404 <<o, es irrelevante y un desvío, lo he pillado >> Ni de coña.- No estás pillando ni un resfriado desde hace días. Y no eres ni consciente y no paras como una máquina. Tu mismo

» autor: suzudo

#405 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Tue, 16 Apr 2024 17:56:39 +0000

#403 <<a, pero en el Tibet se da el caso que, por el aislamiento de la zona y >> petición de principio donde zona es lo que te sale de los huevos desde la meseta tibetana, el tibet etnográfico o la región autónoma del Tibet. Aunque no se refieran a lo mismo

Se siente Pero tus falacias huelen a km y son descaradísimas y muy infantiles. No se ni como te atreves a hacerlas en un lugar público
Tu mismo

» autor: suzudo

#404 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Tue, 16 Apr 2024 17:56:19 +0000

#402 Si se trata de pillar que cuando sacas un tema para ti es relevante, si lo menciono yo, aunque sea el mismo, es irrelevante y un desvío, lo he pillado

» autor: --783230--

#403 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Tue, 16 Apr 2024 17:53:08 +0000

#399 Y reitero si se va a periodos prehistóricos estamos todos íntimamente emparentados en pocas familias

Sin duda, pero en el Tibet se da el caso que, por el aislamiento de la zona y la dificultad de aclimatación, las poblaciones han perdurado con una genética bastante conservada desde el paleolítico. Ocurre algo similar en poblaciones insulares remotas, en el ártico y otros lugares de difícil acceso

» autor: --783230--

#402 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Tue, 16 Apr 2024 17:52:28 +0000

#401 JAJA JOJOJO., Era de esperar que ni te esforzaras para pillarlo y salieras por la tangente. Cosas de la fe

» autor: suzudo

#401 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Tue, 16 Apr 2024 17:51:17 +0000

#398 lo consideras irrelevante cuando has sacado tu mismo el ejemplo del Punjab. Aclárate

» autor: --783230--

#400 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Tue, 16 Apr 2024 17:50:33 +0000

#396 ¿Podrías señalar qué palabras gruesas he dedicado a qué persona?

» autor: --783230--

#399 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Tue, 16 Apr 2024 17:33:36 +0000

#397 mi planteamiento es que tus "evidencias" carecen de solidez porque es un razonamiento cutre donde se afirma una cosa que da por hecho la conclusión : la ausencia de migraciones en todo este tiempo

Y reitero si se va a periodos prehistóricos estamos todos íntimamente emparentados en pocas familias. Ni siquiera existen razas humanas y donde hay más diversidad genética humana es entre poblaciones de la misma África

no se puede concluir que no han habido migraciones con un razonamiento que presupone para tener razón que no las han habido, y los mismos datos se tendrían si hubiera habido migraciones encima. Es estúpido

» autor: suzudo

#398 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Tue, 16 Apr 2024 17:33:00 +0000

#391 <<o comparten los mismos % de herencia ancestral que los habitantes del Punjab,>> irrelevante para el argumento que estás desviando otra vez

» autor: suzudo

#397 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Tue, 16 Apr 2024 17:32:44 +0000

#395 Si tu planteamiento es irrelevante ya me dirás desde que posición estás sosteniendo un debate

» autor: --783230--

#396 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Tue, 16 Apr 2024 17:32:15 +0000

#392 cc #389 #333

palabras gruesas a los argumentos. Tu a la persona

» autor: suzudo

#395 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Tue, 16 Apr 2024 17:30:35 +0000

#394
<<Lo que tu planteas no son migraciones a secas, >> lo que plantee yo o no es irrelevante. Tu has de probar que no han habido migraciones antes de concluir lo que concluyes. Y te toca a ti y no lo has hecho. Porque no puedes y se te caería todo

<<favorecido supuestamente por políticas chinas sin ninguna utilidad práctica. >> es que los recursos de esa zona que está explotando el gobierno chino deben ser hologramas

» autor: suzudo

#394 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Tue, 16 Apr 2024 17:28:06 +0000

#393 Para concluir que no han habido migraciones primero has de probar que no han habido migraciones.

Lo que tu planteas no son migraciones a secas, sino la suplantación de la mayoría de tibetanos por un ficticio movimiento de expulsión favorecido supuestamente por políticas chinas sin ninguna utilidad práctica.

» autor: --783230--

#393 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Tue, 16 Apr 2024 17:26:18 +0000

#390 <<s sencillo y verosímil que concluir que fueron suplantados por gente que casualmente comparte>> Para concluir que no han habido migraciones primero has de probar que no han habido migraciones. Sino es una trampa al solitario y totalmente anticientífico. Las poblaciones se mueven a pesar que hace miles de años tuvieran antecesores. De hecho todo el mundo los tiene con casi todo el mundo si te vas a la prehistoria

Tu argumento es un chiste por no decir otra cosa. Pero tu sigues y aún no te das cuenta del ridículo que estás haciendo desde hace días mientras mantienes una pose perdonavidas totalmente seguro que lo tuyo es racional y de alguien centrado e inteligente que encima me llama dogmático

Anda que no se puede ser más... JAJA

pobre hombre

Y encima provincias chinas que eran habitadas casi en la totalidad por chinos de etnia tibetana colindantes con la región autónoma del Tibet ahora son una misera minoría esos chinos de etnia tibetana en esas mismas provincias y son mayoría otras etnias chinas
¿qué ha ocurrido?

magia. Di que sí

» autor: suzudo

#392 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Tue, 16 Apr 2024 17:25:55 +0000

#387 Tiene una postura dogmática el que se defiende con dogmas de fe, y se ofende cuando se los niegan, como haces tu Añadiendo gran cantidad de palabras gruesas, tal como haces

» autor: --783230--

#391 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Tue, 16 Apr 2024 17:25:02 +0000

#388 . Si se relaciona eso se puede alegar cualquier barbaridad como que los gitanos que viven en España si regresa alguno al Punjab son gente que hace unos años vívia en el punjab

Los gitanos que viven en España, me alegra que lo menciones, no comparten los mismos % de herencia ancestral que los habitantes del Punjab, pues fueron mezclándose, aunque poco, en los distintos países en los que vivieron. Puedes establecer una relación entre ambas poblaciones, pero no puedes establecer que compartan estrechos árboles genealógicos, al contrario que ocurre entre los tibetanos de 1950 y los actuales

» autor: --783230--

#390 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Tue, 16 Apr 2024 17:22:18 +0000

#389 Un dogmatismo irracional donde argumentos irracionales se presentan como...argumentos irracionales. Eso es lo que haces

El caso que tu eres el que de un parentesco genético entre pobladores de una región concluyes que esa gente siempre ha vivido en la misma región,

Es mucho más sencillo y verosímil que concluir que fueron suplantados por gente que casualmente comparte un extraordinario acervo genético con pobladores ancestrales, en una fantástica migración organizada sin motivo práctico alguno.

» autor: --783230--

#389 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Tue, 16 Apr 2024 17:19:25 +0000

#384 Un dogmatismo irracional donde argumentos irracionales se presentan como supuestos razonamientos lógicos, no puede ser afrente a una supuesta postura dogmática encima inexistente. En todo caso sería más de lo mismo. El caso que tu eres el que de un parentesco genético entre pobladores de una región concluyes que esa gente siempre ha vivido en la misma región, concluyes que no ha habido migraciones con un argumento que para ser cierto ha de partir de que no ha habido migraciones (un razonamiento circular con falsa apariencia de razonamiento científico pero que no se ha probado de forma falsable la conclusión de los datos presentados sino que se exige que se concluye de ellos al ser "lo más probable o más racional" cuando no hay un procedimiento realmente y objetivamente falsable para tal conclusión. O sea es creencia previa disfrazada)

Es realmente absurdo y estúpido el argumento

» autor: suzudo

#388 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Tue, 16 Apr 2024 17:17:19 +0000

#385 <<, son cosas completamente relacionadas y que, a cualq>> en absoluto. Si se relaciona eso se puede alegar cualquier barbaridad como que los gitanos que viven en España si regresa alguno al Punjab son gente que hace unos años vívia en el punjab

No tiene ni sentido

<<rsona con sentido común le facilitan deducir que, si están emparentados con poblaciones antiquísimas, comparten acervo genético, y esas poblaciones no se>> [..] <<la respuesta más probable es que son descendientes de esas mismas poblaciones antiquísimas y han estado vinculados a ese territorio sin interrupción. >> NI siquiera es ni probable ni respuesta sino una paja mental. Esta respuesta niega la posibilidad de migraciones y de toda la geografía humana. Eso es negar de hecho toda la historia humana por otra de fantasía

NO solo no es la más probable. Es una auténtica imbecilidad anticientífica nivel tierraplanista. No tiene ni siquiera sentido

Salvo que es un clavo ardiendo para una creencia dogmática que has tomado previamente y necesitabas algo con que racionalizarla y pareciera un argumento racional y no una creencia puramente dogmática como lo que es realmente tu postura

» autor: suzudo

#387 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Tue, 16 Apr 2024 17:13:19 +0000

#384 jjaja. Quien tiene una postura dogmática es siempre quien se niega el paso de comprobación que pueda llevar a la falsación de su postura. Cosa que yo no he tenido. Y tu evidentemente estás mostrando. Cuando hagas las comprobación hablando con tibetanos que vivían durante la invasión o son descendientes directos de ellos por familia directa y no por "estudios de algo que no tienen nada que ver" exiliados etc pues ya si eso lo comentas

Mientras tanto la realidad es la que es

» autor: suzudo

#386 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Tue, 16 Apr 2024 17:10:36 +0000

#385 <<Sí, lo son. >> NO
<<a que los tibetanos mantengan una situación especial por la cual su situación >> metes al saco de tibetanos a todos los de etnia tibetana sin separar a los habitantes en la invasión de china o sus descendientes directos que viven como personas de segunda clase

<<comparativamente no podemos afirmar que el estado actual de los ciudadanos del Tibet sea peor en cuanto a servidumbre, miedo y represió>> No te molestas en comprobarlo de alguno de esos tibetanos exiliados libres para contar lo que han vivido. Ni te interesa saberlo. Ya has decidido cual es la verdad y esta para ti no permite que muevas un dedo para comprobarla de tal forma que la pueda falsar.

pero si tienes miedo a que tu creencia quede falsada es tu problema. Yo ya escuché a bastante gente que habló directamente con tales tibetanos y a alguno de ellos.

Tu todos los consideras tibetanos incluidos todos los chinos de etnia tibetana y por tanto haces cuadrar las trampas al solitario

» autor: suzudo

#385 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Tue, 16 Apr 2024 04:45:32 +0000

#382 Pero no son ciudanos chinos promedio. Ese es el punto.

Sí, lo son. No hay ninguna medida legal o práctica que haga que los tibetanos mantengan una situación especial por la cual su situación sea la misma o peor que la que tenían cuando eran súbditos de una teocracia pedófila y esclavista en los años 50

te dirá que ahora viven de hecho peor y con mucho miedo y represión y estado de servidumbre

No, comparativamente no podemos afirmar que el estado actual de los ciudadanos del Tibet sea peor en cuanto a servidumbre, miedo y represión que cuando vivían en una teocracia que practicaba el robo de niños, las torturas medievales y la esclavitud aderezada de superstición y fundamentalismo religioso.

POrque tener parentesco genético desde hace miles de años con los demás habitantes actuales y que todos los habitantes actuales sean descendientes o los mismos que habitaban esa zona territorial antes de la invasión del 59 son dos cosas completamente diferentes y no tiene porque tener relación alguna. Eso es columpiarse

No, no lo son, son cosas completamente relacionadas y que, a cualquier persona con sentido común le facilitan deducir que, si están emparentados con poblaciones antiquísimas, comparten acervo genético, y esas poblaciones no se han clonado, reemplazado, copiado o cualquier otro invento fantasioso que se te ocurra, la respuesta más probable es que son descendientes de esas mismas poblaciones antiquísimas y han estado vinculados a ese territorio sin interrupción.

» autor: --783230--

#384 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Tue, 16 Apr 2024 04:40:18 +0000

#383 Más bien son la mayor afrenta a tu postura dogmática.

» autor: --783230--

#383 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Tue, 16 Apr 2024 03:55:22 +0000

#378 Tus argumentaciones ya son el mayor insulto a la inteligencia

» autor: suzudo

#382 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Tue, 16 Apr 2024 03:55:00 +0000

#381 Pero no son ciudanos chinos promedio. Ese es el punto.
la gente que realmente vívia antes del 59 que aún sigue viva y los descendientes de los mismos que se pueden seguir por tener relación familiar directa y no por el estúpido truco de mirar parentesco genético de hace miles de años sino parentesco familiar cercano, que es de lo que se habla, te dirá que ahora viven de hecho peor y con mucho miedo y represión y estado de servidumbre. No es que una teocracia decida abusar de algunos y joderlos de los pobladores, es que todos ellos viven jodidos actualmente: Ve y se lo preguntas. Pero a alguien que vívia en el tibet en el 59 o descendientes de ellos. No a quienes lo chinos te digan que son de etnia tibetana pero eran culturalmente chinos entrados de las provincias colindantes a la región autónoma del Tibet

Segundo: que toda la gente que vive en una región autónoma trazada de forma arbitraria (no es el tibet etnográfico de siempre etc) por ser una admistración política actual determinada de forma artificial y la mayor parte de su gente tenga parentesco genético desde la prehistoria, se concluya por eso que toda ella está habitada por descendientes de los que eran moradores hace unas décadas o incluso por la misma gente que no ha muerto, aparte de tratar a la gente de imbécil con eso es una estupidez. No tiene NADA que ver una cosa con la otra ni tiene porque tener que ver. Eso sería presuponer que la gente siempre ha vivido antes de la invasión china la misma en el lugar sin migraciones hacia afuera ni hacia adentro en todo ese tiempo hasta antes de la invasión china y que se ha mantenido aislada precisamente esa zona delimitada de forma arbitraria. Evidentemente es una estupidez y cuando miramos las migraciones (#333) vemos que es absolutamente falsa esa estanquedad etc ni tiene relación con la realidad lo ocurrido con lo que se presupone que ha de haber ocurrido para que con esos datos llegar a esa conclusión.

POrque tener parentesco genético desde hace miles de años con los demás habitantes actuales y que todos los habitantes actuales sean descendientes o los mismos que habitaban esa zona territorial antes de la invasión del 59 son dos cosas completamente diferentes y no tiene porque tener relación alguna. Eso es columpiarse

Y encima la gente que sí vivia en el lugar cuentan las migraciones y exactamente lo que explica el resultado siendo mentira esa afirmación a la vez de ser la gente mayoritaria

» autor: suzudo

#381 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Mon, 15 Apr 2024 19:25:16 +0000

#379 Eso lo dice cualquiera con sentido común: Siempre es preferible ser un ciudadano chino promedio que un esclavo de una teocracia pedófila. Sea donde sea en el mundo.

» autor: --783230--

#380 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Mon, 15 Apr 2024 19:23:50 +0000

#378

» autor: suzudo

#379 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Mon, 15 Apr 2024 19:23:33 +0000

#376 Eso lo dices tu. Ve y pregunta a alguien en las condiciones que he dicho que con seguridad será descendiente de tibetanos locales durante la invasión. Deja de intentar hacer trampas

» autor: suzudo

#378 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Mon, 15 Apr 2024 19:23:18 +0000

#377 Eso pensé yo la primera vez que te quejaste de "insultos"

» autor: --783230--

#377 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Mon, 15 Apr 2024 19:22:26 +0000

#375 <<No has citado una lista de insultos, has puesto cosas que no te gusta leer.>>
Disonancia cognitiva

» autor: suzudo

#376 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Mon, 15 Apr 2024 19:21:01 +0000

#374 La mayor parte de gente que ha vivido en el Tibet desde el paleolítico sigue viviendo en el Tibet, así que lo más racional sería viajar al Tibet a preguntarles si, efectivamente, añoran vivir en una teocracia esclavista y pedófila. ¿Cuál crees que sería su respuesta?

» autor: --783230--

#375 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Mon, 15 Apr 2024 19:20:07 +0000

#373 Acabo de citar una lista. Anda y no jodas.

No has citado una lista de insultos, has puesto cosas que no te gusta leer.

los datos que presentas es una racionalización de tu posición previa

Los datos que presento salen de un estudio que te he enlazado. Si crees que son erróneos, cítalos e indica dónde está el problema. Ya te lo he dicho varias veces.

No he mentido ni una sola vez, he expuesto lo que indica la cronología. De nuevo, si te parece mal, cita e indica.

Efectivamente, la mayor parte de su historia el Tibet no has sido independiente. Si tienes algún problema con eso, consulta la cronología.

luego redefiniste el TIBET como nación y que considerabas nación para que se adecuara a tu postura de no serlo la mayor parte de la historia (que no es lo mismo que llegaste a afirmar tampoco). ESO ES objetivamente irracional

Definir el estado del Tibet es básico para entender cuándo y dónde existió como estado independiente. Eso se llama "razonar".

La postura proviene de leer la historia del Tibet, no a la inversa. Al contrario que tu, no uso argumentos de fe ni dogma, me baso en lo que leo.

Se siente, pero para aprender, primero has de leer, y ya dejaste claro que a veces te da pereza hacerlo

» autor: --783230--

#374 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Mon, 15 Apr 2024 19:19:15 +0000

#372 Pues hazlo. Anda. Puedes buscar a gente de a pié sin cargos que emigró de Tibet o ha emigrado y está fuera de la presión y control chino. Hazlo, Acepta el reto

» autor: suzudo

#373 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Mon, 15 Apr 2024 19:15:48 +0000

#371 <<ecirte que no usas un método racional es insultarte? ¿En qué mundo vives?>>
Acabo de citar una lista. Anda y no jodas.

<<No lo dudo, pero en el asunto del Tibet sólo impartes dogma.>>
Tu sí lo haces. Los datos que presentas es una racionalización de tu posición previa no es esta la consecuencia de aquellos Y LO SABES. Los has buscado a posteriori a medida de la posición que ya llevas (y al no ser un estudio genético anterior a 1959 sino a partir de la distribución de población actual sin contar las migraciones son objetivamente datos insuficientes para afirmar la conclusión) y has mentido varias veces sobre datos históricos etc. Y te haces el sordo en alguna de las que te he pillado [¿ya es verdad que tibet jamás ha sido independiente salvo la independencia parcial entre el control británico y la invasión china como defendiste? ]. Tu posición si que no es racional

Lo que he dicho es #333
Que quien lea si hay alguien juzgue.

<<Y no lo ha sido la mayor parte de su historia?>>
Dijste que JAMAS lo había sido excepto ese periodo, es decir mentiste en al menos uno de los comentarios. Luego redefiniste el TIBET como nación y que considerabas nación para que se adecuara a tu postura de no serlo la mayor parte de la historia (que no es lo mismo que llegaste a afirmar tampoco). ESO ES objetivamente irracional

Se siente pero el irracional has sido objetivamente TU no yo. Yo: #333

Se acabó

» autor: suzudo

#372 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Mon, 15 Apr 2024 19:12:10 +0000

#370 Para eso necesito que leas lo que te pongo, eso es un ejemplo.

Ve y dile a un descendiente real de los habitantes del tibet

O sea a un tibetano

VE Y DISELO EN LA CARA.

Ningún problema. Cualquier persona humana normal sabe distinguir la diferencia entre ser ciudadano chino y ser un esclavo de una teocracia pedófila.

» autor: --783230--

#371 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Mon, 15 Apr 2024 19:10:32 +0000

#369 NO has parado desde el primer momento.

¿Puedes poner un ejemplo de qué palabra gruesa te he dirigido concretamente?

Y otra vez insultos.

¿Decirte que no usas un método racional es insultarte? ¿En qué mundo vives?

¿ya es verdad que tibet jamás ha sido independiente salvo la independencia parcial entre el control británico y la invasión china como defendiste?

Y no lo ha sido la mayor parte de su historia. Eso está en la cronología, la puedes consultar en wikipedia.

yo charlo con otra gente de muchas cosas

No lo dudo, pero en el asunto del Tibet sólo impartes dogma.

» autor: --783230--

#370 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Mon, 15 Apr 2024 19:09:48 +0000

#368 <<o que aluda a tu irracionalidad, basta con que dejes de ser irracional>> predica con el ejemplo que no has sido capaz.

La cuestión #333

<< agravio entre ser siervo, esclavo o blanco de explotación sexual por parte de una élite religiosa y ser ciudadano chino. >>
Jaja JOJOJ JAJA. Ve y dile a un descendiente real de los habitantes del tibet durante la invasión china eso. VE Y DISELO EN LA CARA. pero estando fuera del tibet y de cualquier control chino

» autor: suzudo

#369 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Mon, 15 Apr 2024 19:07:50 +0000

#366 <<a. Quien ha insultado aquí has sido tu.>> Acabas de insultar varias veces seguidas. has ido de perdonavidas y me has tratado de todo incluso de retrasado mental en un patio de colegio, ignorante, fanático, fan de los lamas y richard guere, incapaz de leer, que no leo, de todo

NO has parado desde el primer momento.

pero como lo haces tu te ocurre igual que con todo lo que se dice en la conversación, que tienes memoria selectiva y ves la realidad que te da la real gana

<<da, primero tendrás que aprender a leer, citar y señalar el error. >>
Y otra vez insultos. Como si no hubiera debatido de ciencia con gente pero sin ser fanáticos de ninguna creencia. Tu tienes una. Y este es el problema. Eres fan de una opinión y no piensas dudar de la misma pase lo que pase.

¿ya es verdad que tibet jamás ha sido independiente salvo la independencia parcial entre el control británico y la invasión china como defendiste?

¿lo ves?

Estoy hablando con este tipo de persona: TU Y tu no puedes apartarte de ti mismo

Yo charlo con otra gente de muchas cosas. En mename pincho que no veas eso sí

» autor: suzudo

#368 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Mon, 15 Apr 2024 19:05:27 +0000

#367 No puedo ir a otra parte a hacer algo que no he hecho aquí. Tu frase está mal construida, con premisa errónea.
Tener razón es cuestión de razonar, cosa que no has hecho de momento

Si te parece un insulto que aluda a tu irracionalidad, basta con que dejes de ser irracional

el agravio de vivir en una teocracia o abandonarlo y perderlo todo

El agravio entre ser siervo, esclavo o blanco de explotación sexual por parte de una élite religiosa y ser ciudadano chino.

» autor: --783230--

#367 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Mon, 15 Apr 2024 19:02:58 +0000

#363 <<il, sólo has de coger el artículo que no te leíste y pegar el fragmento de texto.>> vete a insultar a otra parte OTRA VEZ e intentar hablar el último como forma de tener razón

<<dociencias. Es normal que las confundas si no entiendes el>> Cuando pares de insultar tal vez te lo vuelva a explicar más detallado. O no que no vale la pena que está fuera de lo que manejas

<<avio comparativo entre vivir en el Tibet moderno y vivir en una teocracia >>
¿el agravio de vivir en una teocracia o abandonarlo y perderlo todo? ¿vivir en una teocracia sumiso o vivir con miedo incluso en la intimidad porque te espían y encima vivir haciendo trabajo esclavo?

Claro, claro. Anda y díselo a esa gente tu. Pero a los descendientes directos de los habitantes en el momento de la invasión a ver que cara te hacen. Anda

» autor: suzudo

#366 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Mon, 15 Apr 2024 19:02:08 +0000

#365 No cambies de tema. Quien ha insultado aquí has sido tu.

No has citado el problema científico, has planteado dos explicaciones altamente improbables que no se sostienen con las pruebas que te he enlazado.

Si quieres rebatir algo en tu vida, primero tendrás que aprender a leer, citar y señalar el error.

» autor: --783230--

#365 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Mon, 15 Apr 2024 19:00:03 +0000

#364 <<pero quien ha insultado aquí has sido tu. >> Pero si no paras. NO paras de utilizar el ad hominem. Lo has hecho todo el rato

<< es el problema científico con las pruebas que te he enlazado. Es >> ya te lo he dicho. Está más que claro para cualquiera con un mínimo de rigor.

» autor: suzudo

#364 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Mon, 15 Apr 2024 18:58:16 +0000

#362 Lo siento, pero quien ha insultado aquí has sido tu.

Insisto, te ruego que identifiques cuál es el problema científico con las pruebas que te he enlazado. Es fácil, corta y pega.

» autor: --783230--

#363 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Mon, 15 Apr 2024 18:57:19 +0000

#361 Si es así, puedes volver a indicar y citar, es fácil, sólo has de coger el artículo que no te leíste y pegar el fragmento de texto.

Sin duda, deben ser cosas relativas a las pseudociencias. Es normal que las confundas si no entiendes el agravio comparativo entre vivir en el Tibet moderno y vivir en una teocracia

» autor: --783230--

#362 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Mon, 15 Apr 2024 18:56:56 +0000

#359 <<nte, toman datos y muestras de antes de 1959, pero no existen análisis de ADN realizados en 1959>> que te has columpiado para afirmar una cosa que no se sigue de los datos que has mostrado como bien te he mostrado y has respondido insultando como no paras

Lo que has hecho es altamente pseudocientífico y fuera del rigor mínimo pero respondes con altanería e insultando

Lo comentado en #333 muestra que el escenario necesario para que de los datos se de tu conclusión, No se da en la realidad

» autor: suzudo

#361 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Mon, 15 Apr 2024 18:55:09 +0000

#360 << que no has sabido, si acaso, indicar. >> Mentira. Y además te he pillado montones de mentiras y como incluso has modificado el discurso. Se siente

me remito a #333 y los datos que refrendan lo dicho. No hace falta más

<< todo lo has rellenado con descalificaciones, quejas y dogmatismo>> Síp-. Eso has hecho. No has parado

<< No te dediques a la enseñanza >> Pues enseño algunas cosas relativas a la ciencia a alguna gente curiosamente. No te dediques tu a enseñar nada

» autor: suzudo

#360 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sun, 14 Apr 2024 18:58:14 +0000

#358 Agujeros que no has sabido, si acaso, indicar. Estudios que no ha sabido citar, y todo lo has rellenado con descalificaciones, quejas y dogmatismo. No te dediques a la enseñanza

» autor: --783230--

#359 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sun, 14 Apr 2024 18:57:04 +0000

#357 Los estudios, obviamente, toman datos y muestras de antes de 1959, pero no existen análisis de ADN realizados en 1959 porque probablemente no existía la maquinaria necesaria para hacerlos. Por ese mismo motivo es poco probable que los chinos consiguieran reemplazar a la población con otras personas con el mismo acervo genético, dado que era difícil identificarlas con ese nivel de precisión, como ya te he dicho varias veces, cabezón.

» autor: --783230--

#358 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sun, 14 Apr 2024 17:34:37 +0000

#356 Agujeros, y montones de afirmaciones falsas sobre historia, poblaciones etc. porque no solo he mostrado agujeros en tu argumentación he probado más allá de cualquier duda razonable que has utilizado reiteradamente varias mentiras para defenderte

» autor: suzudo

#357 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sun, 14 Apr 2024 17:32:05 +0000

#356 <<y citar estudios sobre variabilidad genética, acervo y herencias en las poblaciones.>> No tienes NADA a tu favor. Simplemente. Estás haciendo un ad hominem descaradísimo

NO existen tus estudios de antes del 1959 que serían los únicos del todo válidos para lo que pides y lo sabes. No los tiene nadie
Con lo que hay actualmente no tienes nada si no haces cherry picking el cual está prohibido en ciencia

<<. Despachaste tu fanatismo rápido, sin duda, para no variar. .>>
No chato. Despaché los enormes agujeros de tu argumentación muy descarados

» autor: suzudo

#356 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sun, 14 Apr 2024 17:29:47 +0000

#353 No has tenido suficiente tiempo en casi dos semanas de soltar tus soflamas por aquí, teniendo todo internet a tu disposición para aprender y citar estudios sobre variabilidad genética, acervo y herencias en las poblaciones. Despachaste tu fanatismo rápido, sin duda, para no variar.

» autor: --783230--

#355 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sun, 14 Apr 2024 17:28:51 +0000

#354 De momento ni has citado, ni has argumentado, ni has desmontado nada, ni tampoco has señalado, que se hace citando, por activa nada. Si te refieres a que, pasivamente, te has dedicado a quejarte, estoy deacuerdo

» autor: --783230--

#354 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sun, 14 Apr 2024 17:26:25 +0000

#352
el tuyo #134 muy cherry piking por cierto como ya he señalado y demostrado por activa y por pasiva
Ya he citado más que de sobra, argumentado y desmontado más que incluso tu de calle y sigues
Con #333 (y las citas contenidas en otros comentarios donde están los datos citados y sin tu cherry picking) ya hay más que suficiente a menos que se esté cegado de fanatismo pro chino. No hay otra

» autor: suzudo

#353 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sun, 14 Apr 2024 17:19:11 +0000

#349 mientes de nuevo por enésima vez. Jamás he dicho eso. Dije un día que no había tenido suficiente para dedicarlo a responder correctamente un par de comentarios tuyos y lo despaché rápido

De nuevo mientes para no variar jamás

» autor: suzudo

#352 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sun, 14 Apr 2024 17:19:03 +0000

#351 Si no es el estudio adecuado, argumenta detalladamente porqué y haz citas, como he hecho yo

» autor: --783230--

#351 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sun, 14 Apr 2024 17:18:09 +0000

#350 No es el estudio adecuado para la conclusión que defiendes y teniendo en cuenta datos como los de #333 queda claro que la conclusión no se sigue de las premisas (los datos del estudio citado sobre parentesco genético entre poblaciones actuales que no tienen en cuenta factores relevantes para la conclusión defendida por ti)

» autor: suzudo

#350 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sun, 14 Apr 2024 16:13:07 +0000

#348 Si crees que confundo algo, basta con que leas los enlaces e indiques qué cita no concuerda con las deducciones aportadas

» autor: --783230--

#349 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sun, 14 Apr 2024 16:12:30 +0000

#347 para cuestionar los datos citados, o lo que dicen, primero has de leer los datos citados, cosa que admites que no has hecho porque no te apetecía

» autor: --783230--

#348 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sun, 14 Apr 2024 11:17:46 +0000

#346 Me cito #333

Está claro quien se está comportando como un troll confundiendo la información que dice aportar con sus creencias previas. Y no soy yo

» autor: suzudo

#347 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sun, 14 Apr 2024 11:11:31 +0000

#346 Yo no pero tu evidentemente lo estás siendo. Porque cuando lees entiendes lo que te da la real gana y no dicen los datos citados y por esto estamos discutiendo y no por ninguna otra cosa

» autor: suzudo

#346 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 13 Apr 2024 16:27:49 +0000

#343 Llevo mal que no te molestes en leer lo que te pongo y contestes al tuntún, que es algo que hacen mucho los trols.

¿eres un trol?

» autor: --783230--

#345 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 13 Apr 2024 16:27:14 +0000

#344 Si te parecen mentiras te ruego, nuevamente, consulta la cronología y podrás ver que la mayor parte de la historia del Tibet desde unos pocos siglos A.C. hasta hoy, no fue independiente. Es muy fácil, está todo dibujado y escrito sobre una línea recta de colorines. Hasta un fanático podría verlo.

Otra vez el espantapájaros que no ha entrado jamás en la charla

¿te refieres al líder supremo de la teocracia en el exilio o a Richard Gere?

» autor: --783230--

#344 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 13 Apr 2024 12:08:35 +0000

#342 << no fue el todo, ni constituyó un estado, como tampoco>> Bla, bla bla. Has dicho reiteradamente mentiras bien descaradas. No tiene más recorrido meter más palabrería salvo intentar salvar falsas apariencias

<<as, lástima que a la mayor parte de fanboys de Richard Gere y el Dalai Lama "el piquitos" no les divierta tanto >>
Otra vez el espantapájaros que no ha entrado jamás en la charla cuando quien está sirviendo a una propaganda eres tu incluyendo diciendo falsedades directas que se han mostrado como tales o datos que no tienen que ver con las conclusiones con los que los torturabas

» autor: suzudo

#343 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 13 Apr 2024 12:06:48 +0000

#341 <<eral de leer, ni historia, ni geografía, ni argumentaciones sencillas >>
JAJAJ JOJO JAJAJA

Que mal llevas el que te quedes expuesto y que realmente has hecho e intentado colar ideología con datos ajenos a las ideas que deseas defender a toda costa

JA

» autor: suzudo

#342 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Fri, 12 Apr 2024 20:06:08 +0000

#338 Fue parte, en eso estamos deacuerdo y, por tanto, no fue el todo, ni constituyó un estado, como tampoco lo fueron las tribus nómadas que habitaron la meseta sin ningún tipo de organización estatal común.

Ninguna falsedad, sólo has de consultar, como ya te he recomendado varias veces, la cronología oficial. Lástima que te de siempre pereza leer

Me divierto leyendo de toda la vida, y mirando mapas, lástima que a la mayor parte de fanboys de Richard Gere y el Dalai Lama "el piquitos" no les divierta tanto

» autor: --783230--

#341 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Fri, 12 Apr 2024 20:04:16 +0000

#339 No tienes tiempo en general de leer, ni historia, ni geografía, ni argumentaciones sencillas

» autor: --783230--

#340 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Fri, 12 Apr 2024 19:53:05 +0000

#333 <<e los que tu mal llamas "tibetanos" de las provincias no tienen, no comparten. >> NO. esos no son los que denomino tibetanos de las provincias actualmente . Se siente. Lo eran hasta 1959. Ya no lo son Adivina como desaparecieron de ellas y donde fueron a parar.

Nada que fue cosa de un mago según tu

» autor: suzudo

#339 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Fri, 12 Apr 2024 19:51:18 +0000

#337 No tenía tiempo esta mañana de comentar tus gilipolleces.

<<rolear desde el fanatismo ideológico. >> eres el rey

» autor: suzudo

#338 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Fri, 12 Apr 2024 19:50:26 +0000

#335 <<este del Tibet era el tibet imperial.>> Fue parte. Lo relevante es que esas dos zonas eran independientes del gobierno chino siglos. Y ahora son el núcleo central del tíbet autónomo. Con lo cual afirmaste falsedades directas

<<Lo del "Tibet etnográfico" no acabo de entender qué tiene que ver con que el Tibet, efe>>
Simplemente no te interesa entenderlo

<<. Desesperación ninguna, me lo estoy pasando muy bien. >>
Pues diviértete con la chorrada que has encontrado de pasatiempo en lugar de compartir información el hacer un debate un combate para sentirte superior de forma gilipollesca e ir al mismo tiempo de perdonavidas.

» autor: suzudo

#337 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Fri, 12 Apr 2024 19:48:27 +0000

#332 No tenías tiempo que perder en leer enlaces y fuente que apoyan argumentos. Entonces no sé qué haces aquí....ah sí, trolear desde el fanatismo ideológico.

» autor: --783230--

#336 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Fri, 12 Apr 2024 19:47:54 +0000

#333 El tibet etnográfico o sea la zona que era habitada en su gran mayoría por gente de etnia tibetana con genética compartida y la gran pobladora de esa región hasta 1959

Lo de la "genética compartida" es muy opinable. ¿En qué % comparten genética? Lo digo porque los estudios dicen que los tibetanos actuales mantienen una herencia única que los emparenta con los habitantes de la meseta en el paleolítico, cosa que el resto de los que tu mal llamas "tibetanos" de las provincias no tienen, no comparten.

» autor: --783230--

#335 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Fri, 12 Apr 2024 19:46:12 +0000

#334 Claro que sí, tu lo has dicho en tu penúltimo comentario, cito:

la parte oeste del Tibet era el tibet imperial.

Lo del "Tibet etnográfico" no acabo de entender qué tiene que ver con que el Tibet, efectivamente, fuera parte de otros estados durante la mayor parte de su historia. Desesperación ninguna, me lo estoy pasando muy bien.

» autor: --783230--

#334 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Fri, 12 Apr 2024 16:54:23 +0000

#326 Nadie ha dicho que lo sea. Se trata de que parte del tibet etnográfico permaneció independiente de los gobiernos chinos. Como sabes de sobra y simplemente juegas con las palabras y los datos de forma ajena a lo que realmente se está razonando. Lo que es una forma de argumentar "a la desesperada" cuando ya se hace demasiadas aguas

» autor: suzudo

#333 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Fri, 12 Apr 2024 16:47:53 +0000

#331 <<esto que China era capaz de identificar en los años 50 a 7 millones de chinos de provincias >> se te va la olla cada vez más-.

Repasemos por enésima vez y bien clara. El tibet etnográfico o sea la zona que era habitada en su gran mayoría por gente de etnia tibetana con genética compartida y la gran pobladora de esa región hasta 1959
Eran las zonas de Ngra-ri y Ü-Tsang al occidente y las zonas de Amdo y Kham al oriente.
Las zonas occidentales tuvieron siglos de independencia de los gobiernos chinos contrariamente a tus mentiras y formaron también parte del imperio tibetano y de la zona independiente del gobierno tibetano pero bajo el gobierno de los lamas después. Eso sí una sociedad feudal (nadie dice que sólo entraran esas zonas dentro del imperio tibetano etc sí que son zonas del tibet étnico que estuvo muchos siglos independiente del gobierno chino). Las zonas de Amdo y Kham han estado en periodos bajo gobierno chino y en otros bajo gobierno tibetano de las lamaserías. Las zonas de Amdo y Kham fueron formar parte de las provincias chinas de Sichuan, Gansu, Qinhai y Yunnan.

Las zonas de Ngra-ri y Ü-Tsang permanecen dentro de la denominada región autónoma del Tibet.

En las zonas de Sichuan, Gansu, Qinhai y Yunnan que cuando formaban Amdo y Kham eran pobladas en casi su totalidad de gente de etnia tibetana ahora esta es una minoría y al entrar bajo control chino han sido influidos por cultura chinas y demás y son chinos sean de la etnia que sean

A resaltar que Ngra-ri y Ü-Tsang permanecieron siglos independientes del gobierno chino y por tanto los juegos de palabras son una estupidez

Se cita un estudio donde se relata el parentesco ACTUAL de la mayoría de habitantes del Tibet con la etnia tibetana del tibet étnico para afirmar que no ha habido desplazamiento. Conclusión que NO se sigue de los datos

Es un hecho que la mayoría de gente que habitaba las zonas de Amdo y Kham eran de gran mayoría de etnia tibetana y actualmente esas zonas en forma de las provincias chinas de Sichuan, Gansu, Qinhai y Yunnan la gente de etnia tibetana ES MINORIA, minoritaria

Por tanto todas esas argumentaciones que no es posible la sustitución mayorítaria de una población caen por su peso y es mera retórica para alguien que ya es creyente

¿y que ha pasado con esos chinos de etnia tibetana? ¿eran muy pocos? ¿no han tenido hijos? ¿se han mestizado?

En todo caso con lo dicho toda tu argumentación queda refutada. Se ha dicho varias veces y se te ha refutado con ello montones de veces y vienes aún como perdona vidas para repetir las mismas afirmaciones ya refutadas y jugar con las palabras como si los demás fuéramos idiotas y colaran juegos tan simplones.

Pero sigamos (esto ya es lo menos riguroso pero ya has quedado refutado con lo anterior de todas tus afirmaciones):

Muchos tibetanos descendientes directos de los habitantes de la región autónoma del Tibet y de las zonas de Ngra-ri y Ü-Tsang al salir del Tibet, renunciar volver y creerse libres de los espías chinos que se fijan en la gente a ver que dicen ante los extranjeros, si hablan con ellos y como incluso FUERA del Tibet. Han contado que son una minoría que vive en explotación y semi esclavitud, que vivían en una sociedad feudal pero tenían propiedades, posibilidad de moverse y no tener demasiados problemas si no se metían con el poder, ahora viven aterrados incluso de hablar en privado en sus casas. Que son una minoría y que cuando entraron los chinos buena parte de los tibetanos del lugar se marcharon y los chinos empezaron a meter gente de etnia Han a saco con privilegios y con posesión de los bienes y recursos pero no se aclimataban a las condiciones tan duras y se fueron largando y entrando gente china de etnia tibetana que estaba aclimatada (sí gente de provincias como Sichuan, Gansu, Qinhai y Yunnan) pero ya cultura china con tradiciones chinas y de primera clase y los descendientes directos de los antiguos moradores permanecen como personas de segunda clase con restricciones de movilidad, ideológicas, de propiedades, de libertades y con miedo constante. Y es un relato HABITUAL desde hace décadas y en condiciones complejas de poderlo obtener porque sí se ha impuesto distanciamiento a periodistas y vigilancia, propaganda de descrédito como la tuya etc

La cantidad de gente en diversas épocas. (que las mezclas con descaro como si fuera la actualidad o la misma según conviene) que se ha dicho a veces viene de diversas fuentes que cierto que son objetables. Pero tus formas lo son más

» autor: suzudo

#332 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Fri, 12 Apr 2024 16:23:02 +0000

#329 Jaja . porque no tenía tiempo que perder con tus afirmaciones manipulando esos datos que están ya replicada y recontrarreplicada

» autor: suzudo

#331 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Fri, 12 Apr 2024 07:05:13 +0000

#322 Me temo que no lo sabes, porque dabas por supuesto que China era capaz de identificar en los años 50 a 7 millones de chinos de provincias para poder recolocarlos inexplicablemente y suplantar a los 7 millones de tibetanos que vivían allí, supuestamente

» autor: --783230--

#330 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Fri, 12 Apr 2024 07:03:36 +0000

#327 Después de ti. Repasa ahí donde la cronología dice "Imperio del Tibet"

» autor: --783230--

#329 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Fri, 12 Apr 2024 07:03:08 +0000

#328 No pudiste replicar porque acabas de demostrar que no te leíste los enlaces ni recordabas que existían.

» autor: --783230--

#328 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Fri, 12 Apr 2024 04:40:48 +0000

#325 Y se replicó a todo

» autor: suzudo

#327 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Fri, 12 Apr 2024 04:40:37 +0000

#326 jajajaj ¿Y?
patético

Tu has de repasar los mapas que haces el ridículo

» autor: suzudo

#326 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Thu, 11 Apr 2024 22:43:30 +0000

#323 El Tibet imperial no es sólo el oeste del Tibet. Repasa los mapas cuando vuelvas de pastar tus penas

» autor: --783230--

#325 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Thu, 11 Apr 2024 22:42:54 +0000

#324 Pero si te puse los enlaces hace semanas. Veo que no crees en el botón "buscar" de menéame

» autor: --783230--

#324 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Thu, 11 Apr 2024 20:51:50 +0000

#321 Aparte de la estupidez de tu argumento fácil de desmontar

¿tu estudio genético de los moradores tibetanos ANTES de la invasión china comparados con la población de de etnia tibetana en su gran mayoría en esas provincias chinas antes de la invasión china que ahora son cuatro gatos en ellas en proporción "magica"?

Ah. Que precisamente lo que hace falta para afirmar lo que afirmas NO LO TIENES. y extrapolas datos que no sirven para tu conclusión. Y encima mirando las variaciones poblacionales quedas ... ejem

Pues nada veo que crees en la magia

» autor: suzudo

#323 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Thu, 11 Apr 2024 20:43:45 +0000

#321 la parte oeste del Tibet era el tibet imperial.

Sigues jugando con las palabras Tibet entero. Oye quitamos cataluña de españa o que cataluña sea de francia en periodos de tiempo para decir que España apenas a sido independiente de Francia aunque lo haya sido siglos

Anda y vete a pastar que das auténtica pena de hace mucho

» autor: suzudo

#322 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Thu, 11 Apr 2024 20:41:29 +0000

#320 Se perfectamente lo que es porque no soy tierraplanista como tu que me exiges que vaya yo en persona a secuenciar el ADN para tener razón en que la Tierra no es plana

Vete a pastar

<<No, no lo son. Los tibetanos q>> SI LO SON

NO me falta nada. ni siquiera utilizas la cabeza

¡que tal? Sigues diciendo que tibet jamás fue independiente o muy poco de china cuando zonas del mismo lo han sido durante siglos

En fin ., Patético individuo

» autor: suzudo

#321 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Thu, 11 Apr 2024 20:38:59 +0000

#319 De nuevo, la parte oeste del Tibet no es el Tibet entero, del mismo modo que Granada no era España entera en 1492

» autor: --783230--

#320 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Thu, 11 Apr 2024 20:38:10 +0000

#318 Diría que los terraplanistas no sabéis lo que es un secuenciador de ADN

Se dice "raciocinio"

Porque son la misma gente. porque esas zonas de china ciertamente eran etnia tibetana y con el mismo parentesco genético

No, no lo son. Los tibetanos que llevan desde el paleolítico en Tibet y los chinos de las provincias no tienen el mismo parentesco que los primeros respecto a los tibetanos actuales. Te siguen faltando explicaciones plausibles al traslado y sustitución de la población en cantidades absurdamente grandes, sin motivo práctico

» autor: --783230--

#319 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Thu, 11 Apr 2024 18:45:01 +0000

#316 << independiente una parte de su historia, y la mayor parte no. >> Ni contar los siglos puedes. Ni contar los siglos.
PERO QUE !
La parte oeste de Tibet ha sido independiente de china practicamente desde toda su historia chato

Estás fatal
Como no puedes aceptar que la mayor parte de los habitantes de esas provincias chinas colindantes a Tibet fueran de etnia tibetana ANTEs de la invasión china al tibet. ANTES...

Según tu razonamiento ha ocurrido "magia" en ellas para que cuadre con tu relato

Dijiste que nunca excepto la independencia parcial antes de la invasión china

has quedado en total ridículo delante de todos., Y voiverás a comentar para ser el último y así intentar hacer creer a alguien que tienes la razón en algo con algún comentario gracioso o ocurrente

pero no nos engañemos: es para autoconvencerte a ti mismo porque ya has sido más que refutado y te has puesto en evidencia TU solito por no aguantarte el volver a replicar

Y cada vez que replicas para ser el último TE ENFANGAS MÁS y dejas aún más claro como has argumentado siempre.

Se siente. Te has enfangado Tu solito. Yo te he dejado.

Ale, enfangate más: vuelve a replicar para no ser el último y mete más la pata., sigue

» autor: suzudo

#318 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Thu, 11 Apr 2024 18:39:50 +0000

#317
<<ente tibetanas porque fuiste tu personalmente allí con un secuenciador de ADN en >> ¿sabes que estás enfermo y ya te vas de madre?
¿te das cuenta que en lugar de buscar como comprobarlo sueltas una idiotez típica de tierraplanistas pero al mismo nivel de un tierraplanista SU misma forma de argumentar de decir que el Sol está frío porque nadie ha ido personalmente etc'

Se te ha ido completamente la olla.

respondes a cada comentario el último de forma compulsiva y sin ya utilizar el razocinio

Porque son la misma gente. porque esas zonas de china ciertamente eran etnia tibetana y con el mismo parentesco genético con los que habitan ahora en el Tibet y tachán. Eran los habitantes más que mayoritarios de esas provincias de china antes de la invasión de china al Tibet.

Si sumar 1+1 puedes si no te da el 3 que deseas que de

<<Lumbrera.....habló de putas la tacones. >>
Es lo que haces. Das pena

» autor: suzudo

#317 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Thu, 11 Apr 2024 14:52:50 +0000

#314 Genéticamente tibetanas porque fuiste tu personalmente allí con un secuenciador de ADN en 1959.

Lumbrera.....habló de putas la tacones.

» autor: --783230--

#316 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Thu, 11 Apr 2024 14:51:58 +0000

#315 Con los lamas ya más tarde cerca de un siglo y a partir de ahí mete baza china en temporadas etc
Donde las zonas del este los lamas la controlaban en periodos de tiempo alternos sin reconocimiento de independencia por parte de China y las zonas de Nga-ri y U-Tsang sí la controlaron los lamas bastante tiempo el paralelo de forma independiente

Es decir que, tal como dije, Tibet fue independiente una parte de su historia, y la mayor parte no.

» autor: --783230--

#315 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Wed, 10 Apr 2024 17:51:16 +0000

#313 Por cieto. Un detallito sobre tu "el Tibet jamás fué independiente salvo la independencia parcial que gozaba desde la retirara de los británicos y la actual ocupación"

en.wikipedia.org/wiki/Tibetan_Empire

Con los lamas ya más tarde cerca de un siglo y a partir de ahí mete baza china en temporadas etc
Donde las zonas del este los lamas la controlaban en periodos de tiempo alternos sin reconocimiento de independencia por parte de China y las zonas de Nga-ri y U-Tsang sí la controlaron los lamas bastante tiempo el paralelo de forma independiente

pero nada: "Jamás fue independiente"

» autor: suzudo

#314 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Wed, 10 Apr 2024 17:41:16 +0000

#313 para empezar las zonas de Kham y Amdo (que incluyen las provincias chinas de Qinghai, Sichuan, Gansu y Yunnan) eran mayoritariamente tibetanas hasta 1959 y genéticamente tibetanas

De nada lumbrera que eres un lumbrera. Sigue así

bah. Que tioooo. Ni darse cuenta de lo que tiende delante de las putas narices puede y va de perdonavidas.

Y eso TODO EL PUTO RATO desde hace días

» autor: suzudo

#313 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Wed, 10 Apr 2024 17:37:33 +0000

#311 ¿y cuando los Han renunciaron cuántos millones de parientes cercanos de los tibetanos encontraron para sustituir a los tibetanos con genes de los tibetanos del paleolítico?

» autor: --783230--

#312 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Wed, 10 Apr 2024 17:36:16 +0000

#310 Entonces ¿cuántos tibetanos fueron sustituidos? no muchos, porque no hay tantos sustitutos en China que coincidan, ni mucho menos que puedan ser testeados en 1951 con una muestra de ADN que los relacione lo suficiente con la población indígena del Tibet

» autor: --783230--

#311 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Wed, 10 Apr 2024 17:34:49 +0000

#309 <<pa "étnico" (que no genético) >> tan genético como "tu" estudio.
recuerdo que fueron sustituidos inicialmente una parte de la que no huyó del tibet por gente de etnia Han antes de que esta renunciara a permanecer en el Tibet

Esa memoria selectiva que interpreta y recuerda lo que le da la real gana ¿verdad? Sigue, sigue

¿decías que el Tibet jamás fué independiente salvo la independencia parcial que gozaba desde la retirara de los británicos y la actual ocupación?

Ah que eso lo has ido variando a lo largo de los mensajes con varias versiones (ninguna coincidente con los datos de la misma wikipedia por cierto, y querías redefinir el "lenguaje")

En fin

Sigue

» autor: suzudo

#310 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Wed, 10 Apr 2024 17:31:08 +0000

#308 ¿quien ha dicho 7 millones de tibetanos sustituidos? y todos por chinos de etnia y genética tibetaba nadie dijo eso ¿seguro que no fueron 10 millones? Salvo tu como mandra. Se siente. cambia las cifras y altera lo dicho todo lo que quieras. Que es más evidencia de la realidad de la discusión. Esto es la realidad desde hace días. Es lo que hay

En los comentarios se ha dicho lo que se ha dicho y cada cual es esclavo de sus palabras.

Se siente

» autor: suzudo

#309 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Wed, 10 Apr 2024 17:29:12 +0000

#304 ¿fueron sustituidos por cuánta gente? la última vez que vi tu mapa "étnico" (que no genético) no hay ni había 7 millones de parientes de los tibetanos fuera del Tibet

» autor: --783230--

#308 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Wed, 10 Apr 2024 17:27:47 +0000

#307 Sí, explicar el mundo como una superficie plana es tan absurdo como imaginar que China se curró la suplantación de 7 millones de tibetanos en los años 50

» autor: --783230--

#307 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Wed, 10 Apr 2024 17:23:56 +0000

#306 <<Se nota que es un tema que te interesa. En breves hacen la primera conferencia internacional de terraplanistas, salió hoy por aquí en menéame. >> Es una reducción al absurdo. Chato

» autor: suzudo

#306 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Wed, 10 Apr 2024 17:19:44 +0000

#305 Se nota que es un tema que te interesa. En breves hacen la primera conferencia internacional de terraplanistas, salió hoy por aquí en menéame. Por lo que tengo entendido los conferenciantes son del mismo perfil de los que defienden la suplantación de la población del Tibet en los años 50

» autor: --783230--

#305 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Wed, 10 Apr 2024 17:06:44 +0000

#298 Se nota que te miras al espejo cada vez que ves un comentario mio ¿la tierra ya es plana porque para ti es la explicación más sencilla dices?

» autor: suzudo

#304 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Wed, 10 Apr 2024 17:06:13 +0000

#299 una fracción se larga, entra otra facción, Entró mucha gente de etnia Han y luego con el tiempo fue esta largándose del Tibet porque no se adaptaba a sus condiciones y fue siendo sustituida poco a poco y en buena parte por chinos de etnia tibetana empartentados genéticamente con los actuales pobladores del tibet, etc

» autor: suzudo

#303 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Wed, 10 Apr 2024 17:01:38 +0000

#300 <<era de Tibet no comparten el mismo origen genético.
>> SI. Claro que comparten relaciones familares pasadas etc y por eso están empatentados con los habitantes actuales del Tibet

» autor: suzudo

#302 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Wed, 10 Apr 2024 17:01:28 +0000

#301 <<tnia y acervo genético no es exactamente lo mismo. Como es lógico y fácil de comprobar, y bien probado desde hace tiempo. >>
Y 1+1 es 2

bah

pero en este caso con lo de etnia tibetana TU sí pretendías que lo fuera y así lo dice el texto que se manejó

En este caso etnia tibetana se refiere a las relaciones poblacionales además de culturales. Tus datos decían que no eran de etnia Han sino de etnia tibetana para tu decir que no eran chinos venidos de fuera del Tibet cuando en provincias chinas vive gente de etnia tibetana emparentada genéticamente al mismo nivel que la mayor parte de los actuales habitantes en Tibet

Se siente

<<Así que aprende a hablar y escribir con un poco más de educación. >> Cuando tu no te pongas a dar clases de lo que apenas entiendes para aparentar tener razón en cosas que metiste la pata y eres incapaz de reconcerlo

<<gentes de una misma etnia repartidos por el mundo (caso de los romaníes) y variaciones en sus genes que indican diferencias en su árbol genealógico.>> No me digas. vamos ¿ahora te enteras?

Anda que

» autor: suzudo

#301 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Wed, 10 Apr 2024 09:16:14 +0000

#294 Etnia y acervo genético no es exactamente lo mismo. Como es lógico y fácil de comprobar, y bien probado desde hace tiempo.

Es decir, puedes tener a gentes de una misma etnia repartidos por el mundo (caso de los romaníes) y variaciones en sus genes que indican diferencias en su árbol genealógico.

Así que aprende a hablar y escribir con un poco más de educación.

» autor: --783230--

#300 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Wed, 10 Apr 2024 09:14:27 +0000

#295 No, fuera de Tibet no comparten el mismo origen genético.

No, fuera del Tibet no había suficiente gente para poder repoblar el tibet por las improbables razones que se quisera hacer

A estudiar un poco más.

» autor: --783230--

#299 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Wed, 10 Apr 2024 09:13:45 +0000

#296 fuera de Tibet las provincias chinas de Sichuan, Gansu, Qinhai y Yunnan también hay gente de la misma etnia tibetana desde ANTES de la invasión china (que es lo único que importa) por más que mientas negando esa realidad

Fuera del Tibet:

-No hay ni había suficiente gente para sustituir a la población del Tibet en 1951

-No hay razones prácticas para hacerlo

-Compartir etnia no indica que compartan orígenes, para eso están las pruebas genéticas.

mentir sobre los habitantes de las zonas de china sin más que tu palabra

Gran error que insistes en repetir: no es mi palabra, son hechos contrastados científicamente, tienes los enlaces en comentarios anteriores

El tipo que acusa de patio de colegio a los demás haciendo el último comentario y nivel patio de colegio porque esto es tu único y real argumento, no tienes nada mejor

Mejor que basar argumentos en descalificaciones y ataques directos pues sí que es.

» autor: --783230--

#298 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Wed, 10 Apr 2024 09:10:50 +0000

#297 Eso pienso yo cada vez que te veo aparecer por aquí: Fanatismo patético

» autor: --783230--

#297 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Wed, 10 Apr 2024 03:44:38 +0000

#293 pues #296 y #294

patético

» autor: suzudo

#296 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Wed, 10 Apr 2024 03:43:07 +0000

#291

<<Efectivamente.

Cuando se ofrecen dos o más explicaciones a un fenómeno, es preferible la explicación completa, verosímil y más sencilla, es decir, no debes recurrir a fenómenos improbables, poco verosímiles y harto complejos para buscar la solución más probable.>>

Efectivamente a que se trata de no multiplicar entes para luego venir con soleares con otra cosa. Que patético

fuera de Tibet las provincias chinas de Sichuan, Gansu, Qinhai y Yunnan también hay gente de la misma etnia tibetana desde ANTES de la invasión china (que es lo único que importa) por más que mientas negando esa realidad

Quien tiene que mentir sobre eso o calificar de improbable lo que han hecho todas las naciones al invadir una región (rusia con tártaros, israel con gazatíes, británicos con nativos americanos, etc) eres tu o mentir sobre los habitantes de las zonas de china sin más que tu palabra y apelando a artículos que no dicen lo que pretendes

Y de mentir sobre esa regla epistemológica de parsimonia de entes

El tipo que acusa de patio de colegio a los demás haciendo el último comentario y nivel patio de colegio porque esto es tu único y real argumento, no tienes nada mejor

» autor: suzudo

#295 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Wed, 10 Apr 2024 03:38:12 +0000

#292 << el tibet lo que hay son Tibetanos, desde el paleolítico.>> y fuera de Tibet las provincias chinas de Sichuan, Gansu, Qinhai y Yunnan también gente de la misma etnia tibetana desde ANTES de la invasión china (que es lo único que importa) por más que mientas negando esa realidad

A joderse

» autor: suzudo

#294 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Wed, 10 Apr 2024 03:35:51 +0000

#293 <<s habitantes de las zonas que rodean al Tibet no tienen el mismo acervo genético que los tibetanos actuales ni los>>

Eso es directamente mentira. Las provincias chinas de Sichuan, Gansu, Qinhai y Yunnan están habitadas por gente de la MISMA etnia tibetana como es lógico y fácil de comprobar y bien probado desde hace tiempo.

Así que vete a la puta mierda

<<enes dudas, te ruego, revises los artículos. >> Tus pajas mentales no son artículos científicos

» autor: suzudo

#293 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Tue, 09 Apr 2024 20:37:07 +0000

#288 otra vez vuelves a mentir por enésima vez Y eso que te he dicho e indicado que esa idea tuya es totalmente falsa

Si es así, te ruego indiques qué paper o estudio afirma que esa idea es falsa. De hecho, yo te he puesto los enlaces, pero de momento tú sólo has puesto improperios y actos de fe.

Con que se remonten a antes de la invasión china ya basta

Pero da la casualidad que se remontan a mucho antes. Cualquier persona no puede contar lo que tu cuentas, tiene que ser alguien especialmente negacionista de las evidencias científicas.

Los habitantes de las zonas que rodean al Tibet no tienen el mismo acervo genético que los tibetanos actuales ni los de 1951 ni los del paleolítico. Entiende eso y dejarás de hacerte la picha un lío.

Si tienes dudas, te ruego, revises los artículos.

» autor: --783230--

#292 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Tue, 09 Apr 2024 20:33:47 +0000

#289 la de la mayoría de pobladores del tibet con esos chinos

Es lo que hay

Es lo que hay sobretodo en tu cabeza. En el tibet lo que hay son Tibetanos, desde el paleolítico.

Esos datos NO se pueden (no se deben de) utilizar de esa forma.

Sólo se deben usar así si pretendes cometer sacrilegio y ofender a fundamentalistas.

» autor: --783230--

#291 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Tue, 09 Apr 2024 20:32:31 +0000

#290 el principio de Ockham indica que las explicaciones nunca deben multiplicar las causas sin necesidad.

Efectivamente.

Cuando se ofrecen dos o más explicaciones a un fenómeno, es preferible la explicación completa, verosímil y más sencilla, es decir, no debes recurrir a fenómenos improbables, poco verosímiles y harto complejos para buscar la solución más probable.

¿Lo pillas mejor así?

» autor: --783230--

#290 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Tue, 09 Apr 2024 17:03:02 +0000

#287
A ver si alguna vez la aprendes lo que realmente dice y se refiere que lo dudo (es.wikipedia.org/wiki/Navaja_de_Ockham ) Cito

Pluralitas non est ponenda sine necessitate (La pluralidad no se debe postular sin necesidad).

En su forma más simple, el principio de Ockham indica que las explicaciones nunca deben multiplicar las causas sin necesidad.

Cuando se ofrecen dos o más explicaciones de un fenómeno, es preferible la explicación completa más simple; es decir, no deben multiplicarse las entidades sin necesidad.
---

"Simple" se refiere siempre ahí al modelo con menos entes y sea igual de completo de lo modelado

MENOS ENTES ¿ya?
que tiooo

buf

» autor: suzudo

#289 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Tue, 09 Apr 2024 16:57:03 +0000

#287 <<No son mis datos, no me dedico a la genética ni a publicar papers.>> Los que aportaste. Claro que no te dedicas a la genética. No podrías y los habrías suspendido todo. Haces elucubraciones fuera de cualquier rigor científicos con datos que no tienen nada que ver con lo que afirmas con ellos.

<< hay relaciones entre la población del Tibet y la de las provincias de Sichuan, Gansu, Qinhai y Yunnan
No, no son tan estrechas>>

la de la mayoría de pobladores del tibet con esos chinos

Es lo que hay

<<La explicación más sencilla es que en el Tibet predomina la misma población que había allí antes de 1951, >>
Eso no dice la navaja de Ockham a ver si la aprendes a utilizar alguna vez

También suspendido

<< ni se remontan a los primeros pobladores de la meseta, no en la misma medida que la población actual del Tibet.>>
Y llueve para arriba ojo

Esos datos NO se pueden (no se deben de) utilizar de esa forma.

» autor: suzudo

#288 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Tue, 09 Apr 2024 16:55:03 +0000

#285 <<s la más probable, en eso consiste Ockham. No confundas "probable" como "la única explicación".>>
la más probable es el modelo con menos entes. Macho. ¿sabes diferenciar entre sencillo y con menos entes en ciencia?
Evidentemente NO LO SABES

No son sinónimos. Es una forma de hablar pero no son sinónimos como te mostré

Que dunning kruguer madrreeee pero que duning kruguer mientras mira a los demás por encima del hombro

<<Ambas poblaciones tienen una particularidad genética que no tienen las poblaciones del resto de China, p>>
MENTIRA
otra vez vuelves a mentir por enésima vez Y eso que te he dicho e indicado que esa idea tuya es totalmente falsa y con todo en contra
pero la llegas a afirmar de forma explícita con tal de aparentar tener razón en algo que evidentemente jamás has tenido razón
El tipo que va diciendo a los demás que sigan con peleas de patio de colegio

te falta para madurar chato

otra vez sueltas otra mentira como la que el Tibet jamás fue independiente en toda su existencia salvo de forma parcial antes de la invasión china después de la liberación de gran bretaña

te diste cuenta que dijiste una mentira y quisiste cambiar las cosas dando bandazos que si nación son todas las tierras no solo las independientes y tal y pascual

<<ción posible a tu teoría requiere de dos condiciones poco verosímiles y altamente improbables:

-Que las poblaciones chinas de los alrrededores del Tibet compartan un acervo genético extraordinariamente similar al de las poblaciones del Tibet ancestrales que se remontan al paleolítico>>

Con que se remonten a antes de la invasión china ya basta. Por cierto son de etnia tibetana también ciertamente. Los Han no se adaptaban y fueron sustituidos por chinos de etnia tibetana como te puede contar más de una persona

<<e el pérfido gobierno chino iniciara una estúpida operación de ingeniería social y maremoto demográfico donde consiguiera identificar, e>>
Lo que hacen todos los estados al apoderarse de tierras como Rusia con los tártaros, israel con los gazatíes etc

O sea que una cosa totalmente cierta (gente de china de étnia tibetana desde tiempo inmemorial) la tachas de falsedad
Y a lo que se hace habitualmente por las naciones en este tipo de invasiones en general lo tachas de poco creíble

Lo que sea por tener razón que descaramente no se tiene ni dicen esos " datos de artículos científicos" ni de coña

» autor: suzudo

#287 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Tue, 09 Apr 2024 16:47:19 +0000

#286 No son mis datos, no me dedico a la genética ni a publicar papers.

Sí, hay relaciones entre la población del Tibet y la de las provincias de Sichuan, Gansu, Qinhai y Yunnan

No, no son tan estrechas ni se remontan a los primeros pobladores de la meseta, no en la misma medida que la población actual del Tibet.

Por tanto, te remito de nuevo a la navaja de Ockham. La explicación más sencilla es que en el Tibet predomina la misma población que había allí antes de 1951, la explicación más sencilla y la más probable.

» autor: --783230--

#286 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Tue, 09 Apr 2024 16:43:24 +0000

#283 Según tus datos La mayoría de tibetanos actuales están emparentados algunos con los tibetanos durante la invasión china y con los chinos y bien chinos pero de étnica tibetana habitantes de Sichuan, Gansu, Qinghai y Yunnan

Por tanto con eso se puede deducir sobre lo que se discute... Pue nada
Nada de nada... "Artículos científicos, citas enciclopédicas" Y todo es porque sí. Pero claro los de peleas de patio de colegio es el resto de la humanidad no él con estas tonterías

Las tonterías de confundir chinos o tibetanos con etnias y encima los chinos sólo con la etnia Han

En fin. La de tonterías que se han de leer y ser insultado encima

» autor: suzudo

#285 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Tue, 09 Apr 2024 16:39:15 +0000

#284 Sí, es la más probable, en eso consiste Ockham. No confundas "probable" como "la única explicación".

Los habitantes del Tibet durante la invasión del Tibet son los antepasados recientes de los actuales habitantes del Tibet. Ambas poblaciones tienen una particularidad genética que no tienen las poblaciones del resto de China, por mucho que exista una relación de parentesco o coincidencias genéticas, por tanto, la única explicación posible a tu teoría requiere de dos condiciones poco verosímiles y altamente improbables:

-Que las poblaciones chinas de los alrrededores del Tibet compartan un acervo genético extraordinariamente similar al de las poblaciones del Tibet ancestrales que se remontan al paleolítico

-Que el pérfido gobierno chino iniciara una estúpida operación de ingeniería social y maremoto demográfico donde consiguiera identificar, en los años 50 y con la tecnología limitada de la época, a esa población de los alrrededores y la transportase a Tibet a la vez que expulsaba a la residente

» autor: --783230--

#284 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Tue, 09 Apr 2024 16:33:51 +0000

#283 La explicación más sencilla no es necesariamente la más probable (eso es una forma coloquial de nombrar la parsimonía de entes de Ockham la cual dice que el MODELO con menos ENTES es el más probable por eso lo de PARSIMONIA y de ENTES) Y encima la tuya no lo es porque estás diciendo que los habitantes del tibet durante la invasión del Tibet dieron lugar en dos generaciones a la mayoría de actuales habitantes del Tíbet, pero también de Sichuan, Gansu, Qinghai y Yunnan que son chinos de etnia tibetana TODOS, Y encima CHINOS DE CHINA de antes de la invasión del Tibet ¿ya o te lo han de dibujar? Además con trampas porque etnia tibetana es además 51 subtribus algunas relacionadas con los mongoles y por tanto has hecho un cajón de sastre a medida de tu conclusión ajena a los datos que presentaste

pero claro para tí es la más sencilla no que se ocurre lo típico que ocurre en este tipo de invasiones de toda la vida. No. Lo normal no eso es para ti lo complicado. Lo sencillo es esto otro

<< puedes ir a donde quieras a refutar cosas con los otros niños del patio >>
Habló de putas "la tacones" Ni más ni menos

Eso te lo dejo a ti. Yo me dedico (entre otras muchas cosas) a analizar fallos experimentales y errores en algunos trabajos científicos no a hacer el gilipollas de patio de colegio como SI has hecho tu

vete a. Bah En todas partes ha de haber alguien así

» autor: suzudo

#283 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Tue, 09 Apr 2024 04:14:54 +0000

#282 Repetirte que la explicación más sencilla es la más probable es lo primero y último que te he de decir porque es lo más fundamental y necesario que debes entender. Una vez comprendido eso ya puedes ir a donde quieras a refutar cosas con los otros niños del patio

» autor: --783230--

#282 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Tue, 09 Apr 2024 03:39:22 +0000

#281
repetir lo que está más que refutado más allá de toda duda razonable por enésima vez el último no te dará la razón ni hará que alguna vez llegue a ser verdad lo que dices sino que necesitas reafirmarte porque en el fondo sabes que es verdad que tu postura es una creencia no fundamentada con la realidad y por eso necesitas de acciones como esta. No nos engañemos.

<<Te vuelvo a remitir al principio de la navaja de Ockham.>>
Como ha quedado en evidencia NO sabes ni que es la parsimonía de entes de que trata eso. Así que ya sabes. Ni lo entiendes ni lo sabes utilizar como ha quedado claro

<<, no has dejado claro más que tu postura se sustenta en algo muy improbable que es el d>> Mi postura es un hecho histórico fácil de cotejar la tuya se sostiene en tus huevos donde citas datos sobre parentesco genético de etnias que no tiene nada que ver con lo que con ello afirmas. Aparte que ni siquiera sabes lo que es la navaja de Ockham o que has tenido que recular ante la mentira que tibet jamás fue independiente excepto parcialmente antes de la invasión, jugando con las palabras cuando los hechos no te han confirmado

<<No tienes hechos constatables.>> El único que no los tiene eres tu. Pues claro que puedes consultar enciclopedias de hace unas décadas sin influencia de China en su redacción confirmando lo que he dicho

Y es la verdad. Tus hechos como los "datos genéticos" no tienen relación alguna con tu posición. Ni siquiera cuando se va a las fechas cuando Tibet ha sido independiente o ha tenido zonas independientes te da la razón y juegas con las palabras y conceptos de forma infantil

Es lo que hay. Que acusas de fanático y de ser infundado y él único que está defendiendo una idea puramente política e ideológica carente de fundamento alguno con la realidad eres tu

» autor: suzudo

#281 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Mon, 08 Apr 2024 16:37:18 +0000

#280 La cual es ajena a los mismos como dejo claro

No, no has dejado claro más que tu postura se sustenta en algo muy improbable que es el desplazamiento y sustitución de una gran cantidad de población por causas que no has explicado por otra población que comparte el mismo acervo genético, algo también muy improbable. Te vuelvo a remitir al principio de la navaja de Ockham.

No tienes hechos constatables.

No has solucionado la alta improbabilidad de tu explicación

No has utilizado absolutamente ninguna regla epistemológica.

No entiendes cómo se aplica la regla de la Navaja de Ockham

» autor: --783230--

#280 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Mon, 08 Apr 2024 16:29:12 +0000

#279 <<Los datos son los que preceden a la conclusión.>> La cual es ajena a los mismos como dejo claro en mis comentarios como el precedente. Es absurdo extraer esa conclusión de esos datos. Absurdo del todo y carente de la más mínima lógica

<< por colonos chinos con el mismo acervo genético, y volvemos al problema que te resuelve la navaja de Ockham.>> una opinión como la que acabas de expresar tampoco es una evidencia (sobre todo habiendo habido hechos constatables) y ya has demostrado no saber utilizar ni entender la regla epistemológica de la parsimonia de entes o navaja de Ockham que no aplica aquí y no tiene el sentido que se le da en las pelis y tertulias de radio y TV

<<Yo sólo he dicho que tu eras fanático. >> Y yo que cuando decimos cosas de los demás decimos más de nosotros que de los demás. Y tu obcecación de afirmar algo sin presentar evidencia alguna real salvo tu deseo de creerlo y datos de parentesco étnico que no tienen relación con la afirmación que defiendes ni llevan a la conclusión que afirmas en modo alguno, es un claro ejemplo de esta regla que acabo de decir

Tu mismo con defender la Tierra plana

<<El resto de gente, por suerte, no está a tu nivel. >> El resto de gente no está al tuyo. Tu eres el especialito con este tema y estos datos que he encontrado en décadas. TU

» autor: suzudo

#279 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Mon, 08 Apr 2024 16:18:50 +0000

#278 NO. Los datos son irrelevantes a la conclusión

Los datos son los que preceden a la conclusión. Si los consideras irrelevantes tu problema son los datos.

tienen parentesco étnico desde hace miles de años con los tibetanos

Y aún así no tienen el mismo acervo genético. Demostrado por los estudios

los colonos chinos de etnia tibetana

Premisa falsa: China no pudo sustituir a 7 millones de tibetanos por colonos chinos con el mismo acervo genético, y volvemos al problema que te resuelve la navaja de Ockham.

Pero se ve que todo el mundo es fanático excepto tu

Yo sólo he dicho que tu eras fanático. El resto de gente, por suerte, no está a tu nivel.

» autor: --783230--

#278 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Mon, 08 Apr 2024 16:11:48 +0000

#277 <<No, no se ha probado nada.>> No probaste lo que has afirmado <<El argumento está basado en los dat>> NO. Los datos son irrelevantes a la conclusión o al argumento. No lo determinan en modo alguno ni se sigue del mismo <<nes problemas con los datos quéjate a los que los obtuvieron. >> Los tengo contigo que manipulas unos datos para que digan algo que en ninguna forma dicen y además es la mar de estúpido pretender que digan eso

<<a de retratar tu fanatismo, que>> te proyectas, tal cual. Tal como se ve en tu afirmación de como los chinos que viven en china en zonas cercanas al Tibet (y con los que china colinizó el tibet después de anexionárselo) tienen parentesco étnico desde hace miles de años con los tibetanos que estaban viviendo en el momento de tal anexión, deduces por tus cojones morenos y en contra de toda lógica y razón que los colonos chinos de etnia tibetana son descendiendes de los moradores contemporáneos del Tibet en el momento de la anexión

Eso es una real majadería que sólo puede defenderla el fanatismo más absoluto. Y va a ser que el fanático no soy yo en modo alguno

Argumento para alegar que los pobladores de étnia tibetana viven bien pero obviando que los descendientes directos de los que estaban habitando Tibet durante la invasión viven terriblemente jodidos , esplotados y como gente de segunda cuando no tuvo que emigrar. Ocurre encima que no lo relatan a los observadores y sus condiciones hasta que no están fuera de Tibet y dejan de tener miedo a las represalias que les pueda llevar el contar a alguien su situación

Pero se ve que todo el mundo es fanático excepto tu que ni siquiera estás utilizando la lógica y la razón con esos datos de parentesco étnico sino que simplemente se citan como racionalización a una creencia que has tomado

» autor: suzudo

#277 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Mon, 08 Apr 2024 14:47:04 +0000

#276 No. Se ha probado

No, no se ha probado nada. El argumento está basado en los datos. Si tienes problemas con los datos quéjate a los que los obtuvieron. El parentesco genético no es falso, obedece a un método científico, y te vuelvo a remitir al principio de la navaja de Ockham: la explicación más sencilla es la más probable.

Para ya de retratar tu fanatismo, que te va a salir un Bin Laden en los testículos.

» autor: --783230--

#276 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sun, 07 Apr 2024 18:39:42 +0000

#275 <<ese punto ya ha quedado rebatido>> No. Se ha probado que has lanzado un argumento descaradamente falaz y falso mal utilizando parentesco genético de una forma que no está aceptada dentro de la ciencia

<< Recuerda la navaja de Ockham: La explicación más probable es la más sencilla. >> NO. La que contiene MENOS entes. La relatividad general contiene muchos menos entes que la gravedad de newton y es mucho más compleja de manejar

para ya de retratarte que llevas una racha que ya. Y no te estás intentando ser consciente

» autor: suzudo

#275 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sun, 07 Apr 2024 14:37:17 +0000

#274 Sin duda, y ese punto ya ha quedado rebatido: Los tibetanos en general viven mejor que hace 70 años, y son en su mayoría los descendientes de los mismos tibetanos que vivían allí hace 70 años. Recuerda la navaja de Ockham: La explicación más probable es la más sencilla.

» autor: --783230--

#274 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sun, 07 Apr 2024 12:26:32 +0000

#273 <<cho es defender que, comparativamente, viven mucho mejor ahora, y viven muchos más años>> Y yo que esa gente que vive tan bien son chinos de etnia tibetana y que los descendientes de los tibetanos durante la invasión china viven en estado de servidumbre con apenas acceso a propiedades y viven generalmente muy mal y reprimidos y con miedo extremo (otra buena parte está exiliada) y no se pueden mezclar ambos grupos como tu has intentado identificar como falazmente si fuera el mismo y único cuando eso sabes que es mentira

» autor: suzudo

#273 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sun, 07 Apr 2024 10:11:32 +0000

#272 Nadie, de hecho yo lo que hecho es defender que, comparativamente, viven mucho mejor ahora, y viven muchos más años, lo cual es un indicador básico de bienestar.

» autor: --783230--

#272 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sun, 07 Apr 2024 08:58:29 +0000

#271 nadie ha defendido que fuera un paraiso, simplemente demostrar que lo de ahora para los habitantes de entonces tampoco es mejor sino que realmente están aún peor. Y es lo que hay

» autor: suzudo

#271 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 06 Apr 2024 19:31:14 +0000

#270 old.meneame.net/story/era-tibet-primera-mitad-siglo-xx-ese-paraiso-ter

» autor: --783230--

#270 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 06 Apr 2024 12:54:50 +0000

#269 <<a se identifiquen con la herencia detectada en la población actual del Tibet, >> Con la que tu pusiste en tu estudio SI

» autor: suzudo

#269 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 06 Apr 2024 12:53:31 +0000

#268 He puesto un mapa de distribuciones de población etnica en china y muestra que sí (y se pueden buscar más y son tanto o más científicos los estudios que el que citas tu)

Muy bonito, pero eso no indica que esas poblaciones del mapa se identifiquen con la herencia detectada en la población actual del Tibet, que muestra una relación directa con la población que lleva allí desde el paleolítico, debido a las condiciones naturales de aislamiento de la zona. Muéstrame un mapa con % de herencia genética igual y ya podremos empezar a debatir de verdad.

De hecho, lo que tu haces es utilizar una fe como una fe, es decir, utilizar argumentos basados en la creencia fanática, y pasarte la ciencia por el forro.

» autor: --783230--

#268 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 06 Apr 2024 12:37:35 +0000

#267 <<lítico ubicada en la meseta del Tibet no estaba esparcida por China, >> He puesto un mapa de distribuciones de población etnica en china y muestra que sí (y se pueden buscar más y son tanto o más científicos los estudios que el que citas tu) y que ahora mismo ya estás soltando otra nueva mentira directa de la que no hay duda razonable alguna que es una mentira. Otra más. Y ahora juegas con "meseta del Tibet" a ver si cuela lo que no es admisible haciendo una nueva trampa dialéctica de las que eres tan habitual

te encanta. Eso es racionalizar una creencia una fe. Y es lo que decía. Haces mal intentando justificar tu postura a toda costa sin siquiera cotejar nada antes y darte cuenta que todo lo que defiendes está lleno de agujeros por todas partes que no quieres ver

» autor: suzudo

#267 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 06 Apr 2024 12:34:30 +0000

#266 Lo siento, pero esa población con una herencia genética del paleolítico ubicada en la meseta del Tibet no estaba esparcida por China, ni mucho menos en las cantidades necesarias para poder ser transplantada al Tibet o intercambiada. Insisto, sigue el principio de la Navaja de Ockham

» autor: --783230--

#266 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 06 Apr 2024 12:25:10 +0000

#265 Ser de la misma étnia cuando está esparcida por buena parte de China no sigue a la conclusión cuando hay enciclopedias de verdad antes de la censura china sobre medios que indican lo que ocurrió, testimonios etc

» autor: suzudo

#265 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 06 Apr 2024 12:21:48 +0000

#263 Para todo lo demás y subsiguientes, te remito a #264

old.meneame.net/story/era-tibet-primera-mitad-siglo-xx-ese-paraiso-ter

» autor: --783230--

#264 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 06 Apr 2024 12:20:35 +0000

#260 Mi forma y la de mucha gente razonable: Usar datos probados para llegar a conclusiones lógicas. Aplica el principio de la navaja de Ockham: ¿Qué es más sencillo?
A- Que el gobierno chino encontrara a 7 millones de personas con la misma herencia genética que los tibetanos fuera del tibet y desplazara, por tanto, a 14 millones de individuos sin ninguna razón concreta que lo justifque en los años 50?
B- Que la población actual del Tibet sea la descendiente de la población (mayoritariamente) que ya vivía en el Tibet en los 50

» autor: --783230--

#263 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 06 Apr 2024 12:20:34 +0000

#261 <<é vivir en una teocracia de pedófilos es peor que vivir la China actual queda ya explicado. >> El tibet no es la china actual para los descendientes de los tibetanos que quedaron que son gente que vive en estado de semiesclavitud como personas de segunda y con miedo constante. Cosa que sabrías si hubieras charlado con gente que ha podido charlar con ellos una vez estos pudieron salir de Tibet y hablar sin miedo.

Y toda la gente que lo perdió todo y tuvo que emigrar tampoco está mejor

» autor: suzudo

#262 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 06 Apr 2024 12:18:39 +0000

#257 <<me ha dado magníficos papers y artículos enciclopédicos que también e>>

Y que no dicen lo que pretendes que digan antes de torturarlos

» autor: suzudo

#261 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 06 Apr 2024 12:18:04 +0000

#256 #256 Sobre sexar pollos también tienes estudios interesantes que puedes consultar. La pena es que si te los pongo aquí me harás lo mismo que con el resto.

De todas formas, todo a partir del primerísimo comentario donde te explico porqué vivir en una teocracia de pedófilos es peor que vivir la China actual queda ya explicado.

» autor: --783230--

#260 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 06 Apr 2024 12:17:50 +0000

#254 <<la: leo un estudio y sus conclusiones, te las pongo aquí y >>
no. No es esa tu forma de argumentar

Es usar datos y luego concluir lo que ya defendías de antemano y para lo que has buscado un artículo que pareciera que si lo torturas te da la razón (cuando no es el caso real)

» autor: suzudo

#259 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 06 Apr 2024 12:17:16 +0000

#258 Let's agree to disagree

» autor: --783230--

#258 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 06 Apr 2024 12:16:49 +0000

#255 Toda la razón. Mira. Por una vez dices realmente la verdad

no se puede estar más de acuerdo contigo en esto. Pega que no te des cuenta que hablas a un espejo en este tema

» autor: suzudo

#257 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 06 Apr 2024 12:16:08 +0000

#251 Claro que sí, me ha dado magníficos papers y artículos enciclopédicos que también están a tu alcance, aunque te den urticaria. No sé nada de tu vida, pero puedo intuir algo de tu forma de razonar sin razonar.

» autor: --783230--

#256 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 06 Apr 2024 12:15:53 +0000

#252 Se siente.... Tu de genética de poblaciones sabes lo que yo de sexar pollos pero dale, dale

y otra vez castigo de meneame. En fin. El tema no le gusta nada a meneame

De toda forma todo a partir de #240 ya replicado

» autor: suzudo

#255 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 06 Apr 2024 12:15:28 +0000

#253 Sin duda, la realidad se escapa para el que sólo tiene argumentos de fe.

» autor: --783230--

#254 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 06 Apr 2024 12:14:50 +0000

#249 Mi forma de argumentar es muy sencilla: leo un estudio y sus conclusiones, te las pongo aquí y pierdo el tiempo repitiéndotelas a ver si te entran, como en los ejercicios de caligrafía para parvularios.

» autor: --783230--

#253 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 06 Apr 2024 12:14:16 +0000

#247 <<Y no he podido refutarte porque de momento no has argumentado tu nada en concreto, >> no me has podido refutar porque no tenías argumentos reales

» autor: suzudo

#252 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 06 Apr 2024 12:14:04 +0000

#250 Precisamente no te has molestado en leer el estudio para averiguar tal cosa, por tanto haces lo que se dice una afirmación basada en tus güebos morenos.

» autor: --783230--

#251 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 06 Apr 2024 12:13:49 +0000

#248 <<la ciencia ni yo podemos darte algo que no te merece>> la ciencia no te ha dado nada y no sabes nada de mi vida sino sería divertido.

Desde luego no me merezco aguantar tus idioteces o sí por haberme metido a replicarlas

» autor: suzudo

#250 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 06 Apr 2024 12:12:42 +0000

#243 precisamente el argumento no es el estudio ni tiene relación alguna con él

» autor: suzudo

#249 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 06 Apr 2024 12:12:15 +0000

#245 Eso es cosa tuya que es tu forma de argumentar que crees científica. Pero es tu nivelito

En fin Si ya no tienes más argumentos que hacer esto el tema está agotado y ya he recibido montones de penalizaciones de meneame en esta notícia por meterme con la invasión china

» autor: suzudo

#248 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 06 Apr 2024 12:11:55 +0000

#246 La razón te la das tu solo porque no te la puede dar nadie más. Ni la ciencia ni yo podemos darte algo que no te mereces.

Queda probado más allá de cualquier duda razonable que no te gusta mucho leer las citas enciclopédicas que te pongo

» autor: --783230--

#247 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 06 Apr 2024 12:11:03 +0000

#244 Todo argumentado por mi parte, sin duda. Y no he podido refutarte porque de momento no has argumentado tu nada en concreto, sólo te has quejado.

» autor: --783230--

#246 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 06 Apr 2024 12:10:57 +0000

#239 El caso es que me da la razón ante tu falsa afirmación de que jamás fue independiente salvo independencia parcial antes de la invasión china

Queda probado más allá de cualquier duda razonable que mentiste de nuevo

» autor: suzudo

#245 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 06 Apr 2024 12:10:33 +0000

#242 Deja en paz a los aliens, que ya tuvieron bastante trabajo trasladando por el aire a los 7 millones de Tibetanos en el 1951. Después de eso se estrellaron en Roswell

» autor: --783230--

#244 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 06 Apr 2024 12:09:52 +0000

#241 ya todo argumentado y refutado a partir de #240

tema agotado

» autor: suzudo

#243 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 06 Apr 2024 12:09:46 +0000

#240 Me temo que el argumento es posterior al estudio, nace de él e, insisto, si quieres te desgloso lo que dice el estudio, así picadito, para que lo entiendas mejor, porque se nota que te cuesta comprender cómo funcionan los estudios de poblaciones.

» autor: --783230--

#242 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 06 Apr 2024 12:09:07 +0000

#236 <<, a parte de escocerte mucho, lo que hace precisamente es validar el argumento, >>

Y de escocerme mucho porque prueba que son extraterrestres ya puestos

Anda que

» autor: suzudo

#241 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 06 Apr 2024 12:08:50 +0000

#238 Si no entiendes algo no significa que esté "resignificando".

No has refutado nada hasta el momento, porque no te has molestado en mirar las citas que te he puesto, ni las has analizado ni has desglosado nada ni te has molestado en señalar contradicciones ni nada por el estilo.

Me temo que la insistencia que muestras, las abundantes faltas de ortografía y la poca atención que le das a las fuentes y citas ya dejan claro quién se está jodiendo aquí.

» autor: --783230--

#240 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 06 Apr 2024 12:08:33 +0000

#237 No. Yo he llamado idiota a quien acepte un falso argumento que no está en el trabajo científico de analisis de parentesco genético de poblaciones por étnias
A apechugar

Y #199 con #238

Todo ya dicho junto con los datos de wikipedia sobre la historia del Tibet, o el mapa de distribución de etnias en toda China

» autor: suzudo

#239 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 06 Apr 2024 12:07:05 +0000

#234 Claro, por eso el Imperio del Tibet curiosamente pasó a llamarse de 15 maneras diferentes, en 15 territorios diferentes a lo largo de varios siglos con varios líderes distintos que jamás controlaron el Tibet. Menuda gilipollez acabas de soltar. Un estado está asociado a un territorio, si lo tiene en otra parte en otro momento, por ejemplo, pasa de tenerlo en el oeste del Tibet a tenerlo en el Noroeste, y cambian caudillos, poblaciones, etc, está claro que no es el mismo estado

» autor: --783230--

#238 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 06 Apr 2024 12:05:57 +0000

#232 Claro que no afecta a la discusión que estamos teniendo y estas resignificando las cosas para que se adapte a tu conclusión a pesar de que los hechos te han refutado

De no ser jamás independiente salvo parcialmente antes de la invasión china a bueno ser independiente pero no tanto tiempo como dependiente a no ser mayoritariamente independiente todo el territorio la mayor parte del tiempo a

Evidentemente el estado independiente es la zona del territorio donde en ese momento era estado independiente de china

A joderse por haberse pasado de listo y no querer frenar

» autor: suzudo

#237 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 06 Apr 2024 12:04:11 +0000

#235 Claro que sí, y si me llamas idiota a mi lo estás llamando a los que escribieron ese estudio. Repásalo y lo entenderás

» autor: --783230--

#236 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 06 Apr 2024 12:03:33 +0000

#230 El dato científico, a parte de escocerte mucho, lo que hace precisamente es validar el argumento, porque el argumento nace de él y se ajusta perfectamente.

Sólo un idiota puede concluir que la presencia de un fuerte acervo genético desde el paleolítico en la población del Tibet responde al desplazamiento súbito y mágico de 7 millones de tibetanos fuera del tibet y la sustitución por otros tantos chinos que casualmente también tienen ese acervo.

TE recomiendo que no seas tu ese idiota.

» autor: --783230--

#235 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 06 Apr 2024 12:02:47 +0000

#227 No. No probaron TU conclusión. Que sean de etnia tibetana no se sigue TU conclusión de idiotas

» autor: suzudo

#234 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 06 Apr 2024 12:02:23 +0000

#228 <<Un territorio no es un estado, ni un >> un estado no es algo permanente en el tiempo y puede variar en un territorio
Sobre todo cuando el nombre del estado no hace referencia siempre al mismo territorio

A joderse

» autor: suzudo

#233 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 06 Apr 2024 12:02:07 +0000

#231 Eso pensaron los de la RAE cuando fuiste a comprarles el diccionario

» autor: --783230--

#232 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 06 Apr 2024 12:01:39 +0000

#229 Claro que le afecta, plenamente. Pretendes hacer pasar la parte de historia del territorio del Tibet en la que conviven distintos caciques como parte de la historia del estado del Tibet (sea imperio, reino, etc.) y eso sí que es falaz. Si no lo comprendes, intenta entender que cuando los árabes tenían las taifas en España a la vez que existieron los reinos de León o Castilla, la península ibérica no era Al-Andalus, ni Granada. A ver si así te queda más claro.

» autor: --783230--

#231 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 06 Apr 2024 12:01:32 +0000

#222 A joderse.

» autor: suzudo

#230 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 06 Apr 2024 12:01:16 +0000

#224 <<, es un argumento científico: R>> NO. Un non sequitur descarado y completamente imbécil a partir de un dato científico válido no hace ese argumento científico sino el nivel de estupidez
Sólo un idiota puede concluir que los habitantes actuales son descendientes de los habitantes antes de la invasión china porque los que habitan ahora sean de la misma étnia que buena parte de la población china externa a Tibet y a la vez a la que vivía en Tibet

» autor: suzudo

#229 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 06 Apr 2024 11:59:23 +0000

#225 <<prendes a escribir bien "cherry picking". Un territorio no es un estado, >> Se escribirlo bien ad hominem que dice de ti y no de mi.

un territorio no es un estado. pero es irrelevante. NO afecta a lo dicho y argumentado

» autor: suzudo

#228 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 06 Apr 2024 11:59:23 +0000

#223 Quizá no acabas de entenderlo, te lo vuelvo a poner de otra manera:

Un territorio no es un estado, ni un estado puede existir sin un territorio determinado, salvo la Orden de Malta, que es un caso especial. Aprende eso y entenderás como montarse una taifa en la meseta del Tibet no equivale a reinar en el Tibet.

¿Te das cuenta de que el problema es que confundes tu problema de comprensión con las falacias?

» autor: --783230--

#227 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 06 Apr 2024 11:58:35 +0000

#221 Sí, lo probaron unos señores científicos y lo publicaron. Lo tienes enlazado en los primeros comentarios, si no, te lo vuelvo a poner aquí. No has racionalizado nada, porque no se te da muy bien eso de razonar.

» autor: --783230--

#226 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 06 Apr 2024 11:58:20 +0000

#215 las falacias son falacias y las he nombrado <<usar faltas de ortografía cuando no te gustan las posturas de otros. >> Esa es otra es un argumentum ad hominem que te retrata más a ti que a mi

A cada comentario por ser el último en replicar y así aparentar tener la razón te estás embarrando cada vez más y más públicamente porque no tienes razones reales sólidas sólo esto y acabas mostrando lo que realmente tienes al no querer parar a tiempo

» autor: suzudo

#225 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 06 Apr 2024 11:57:54 +0000

#217 Por fin aprendes a escribir bien "cherry picking". Un territorio no es un estado, ni un estado puede existir sin un territorio determinado, salvo la Orden de Malta, que es un caso especial. Aprende eso y entenderás como montarse una taifa en la meseta del Tibet no equivale a reinar en el Tibet.

Antes de China sí fue independiente un tiempo, eso ya lo he comentado yo anteriormente, no te hagas la picha un lío.

» autor: --783230--

#224 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 06 Apr 2024 11:56:26 +0000

#218 Sí, es un argumento científico: Repasa cómo se determina el origen de una población y luego vienes aquí a rajar otra vez si no te ha quedado claro.

Lo que es de idiotas es insistir en negar la validez de un estudio científico sin entenderlo siquiera

Y patético un rato largo también es que lo sigas haciendo a estas alturas.

» autor: --783230--

#223 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 06 Apr 2024 11:56:21 +0000

#220 << Lo que es mentira es que el Tibet haya sido un estado independiente a lo largo de su historia de forma mayoritaria. C>> No he dicho tal cosa ni nadie lo ha dicho.
ya haces falacia de pendiente resbaladiza desde que siempre fue dependiente salvo una independencia parcial antes de la invasión china a no independiente de forma mayoritaría

¿no te cansas de quedar cada vez más y más en ridículo tras cada nuevo comentario?

¿te das cuenta que quieres ser el último para parecer que tienes la razón pero aún te embarras cada vez más?

Que va

» autor: suzudo

#222 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 06 Apr 2024 11:55:31 +0000

#219 Mi afirmación es la que te he puesto, si te jode, pues te aguantas.

El argumento sólo es falaz en tu cabeza. Aprende a diferenciar un estado llamado Tibet, o imperio del Tibet de los distintos reyezuelos, tribus nómadas y señores de la guerra que se montaron sus circos en diferentes rincones de la meseta en diferentes momentos históricos.

» autor: --783230--

#221 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 06 Apr 2024 11:54:17 +0000

#200 <<s de tibetanos, y hoy en día hay 7 que son sus nietos, bisnietos, etc.>> no. Y no lo has probado. Solo racionalizado con datos que no prueban tal cosa

» autor: suzudo

#220 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 06 Apr 2024 11:54:09 +0000

#212 Lo que es mentira es que el Tibet haya sido un estado independiente a lo largo de su historia de forma mayoritaria. Como ya te he dicho lo fue en la época imperial, y poco antes de la invasión China, pero no durante la mayor parte de los más de 30 siglos de historia documentada de la zona. Eso lo puedes comprobar en la enciclopedia antes de venir aquí a darme la brasa. Advertencia, a lo mejor lo que lees no te gusta, pero quéjate a la enciclopedia, no a mi.

una parte pero una parte independiente. A joderse

Una parte no es el Tibet entero. Lo mismo te digo

Omites la independencia de la parte occidental frente la variación de periodos de dependencia e independencia de zonas orientales

No omito nada, dado que me he basado en la cronología de domino público. El Tibet no fue independiente en la mayor parte de su historia, por mucho que trozos, fragmentos o taifas lo fueran por separado en distintos momentos.

En todo caso que da refutada tu afirmación de que siempre fue dependiente independencia parcial antes de la invasión actual china

En todo caso lo que queda refutado es que el Tibet, antes de ser invadido por China, tuviera una larga tradición de independencia, dado que no lo fue la mayor parte de su tiempo.

Y evidentemente mi afirmación inicial, de hace días, se sostiene igual: Vivían mucho peor los tibetanos en una teocracia pedófila que en la China actual.

» autor: --783230--

#219 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 06 Apr 2024 11:53:43 +0000

#203 hiciste esa afirmación. A joderse
Y la que ahora haces es un argumento falaz una falacia de tomar el todo por las partes

» autor: suzudo

#218 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 06 Apr 2024 11:51:39 +0000

#205 << Eso es un argumento científico. L>> No. Eso no tiene absolutamente nada de científico. Se toma un hecho científico que no tiene nada que ver con la conclusión y se utiliza como argumento de la misma

Eso es de idiotas

<<a sustituir, mágicamente, a la población del Tibet, ni la misma herencia genética probad>> gran parte de la población china en las zonas cercanas al tibet es de etnia tibetana y zon zonas bastante extensas

Es patético y rídiculo lo que haces

» autor: suzudo

#217 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 06 Apr 2024 11:50:57 +0000

#209 <<na occidental permaneció independiente no convierte al Tibet en un reino independiente durante más tiempo, p>> Ni en un territorio totalmente dependiente. haces Cherry picking de forma descarada

En todo caso la afirmación que hiciste de que nunca fue independiente salvo una independencia parcial antes de la invasión de China queda probada que era una mentira más tuya y que haces afirmaciones falsas sin el más mínimo rigor y luego buscas como justificarlas con argumentos bastante estúpidos

» autor: suzudo

#216 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 06 Apr 2024 11:50:22 +0000

#213 En absoluto.

» autor: --783230--

#215 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 06 Apr 2024 11:50:14 +0000

#214 Lo que queda claro es que tu postura se basa en llamar "falaz" o usar faltas de ortografía cuando no te gustan las posturas de otros.

» autor: --783230--

#214 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 06 Apr 2024 11:48:34 +0000

#210 Queda claro que es absolutamente falaz tu postura en #199

» autor: suzudo

#213 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 06 Apr 2024 11:47:54 +0000

#211 respondido y refutado sobradamente en #199

» autor: suzudo

#212 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 06 Apr 2024 11:46:45 +0000

#182 <<Ha sido varias veces independiente, y la mayor parte del tiempo no lo ha sido.>>
Entonces es mentira que nunca haya sido independiente salvo una independencia parcial antes de la invasión actual china

<<Tribus nómadas tan sólo en una parte del Tibet actual>> una parte pero una parte independiente. A joderse

Omites la independencia de la parte occidental frente la variación de periodos de dependencia e independencia de zonas orientales

Sólo consideras un todo como tibet y si una zona fue dependiente pero el resto no ya la denominas dependiente

En todo caso que da refutada tu afirmación de que siempre fue dependiente independencia parcial antes de la invasión actual china

Evidentemente tu afirmación era otra mentira tuya

» autor: suzudo

#211 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 06 Apr 2024 11:46:24 +0000

#207 No, "la china que vive dentro de china" desde hace mucho tiempo no tiene un acervo genético con un 20% de presencia de nómadas del paleolítico de la meseta del Tibet, lo siento mucho.

No te cansas de darle patadas a tu bola de nieve.

» autor: --783230--

#210 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 06 Apr 2024 11:45:28 +0000

#208 Se dice "cherry picking" y si te parece mal hecho es porque no existe en mi comentario. Lo que no resiste el menor rigor es tu ortografía.

Las conclusiones están plenamente sostenidas por las premisas, y si lo ves necesario te lo puedo desglosar como hacen los profesores de lógica para que lo entiendas mejor.

» autor: --783230--

#209 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 06 Apr 2024 11:44:24 +0000

#206 Que la zona occidental permaneció independiente no convierte al Tibet en un reino independiente durante más tiempo, por tanto, la afirmación sigue siendo la misma: La mayor parte del Tibet no fue independiente durante su historia. Es claramente un argumento sencillo de comprender para cualquiera que atienda a los hechos históricos. No sólo estuvo bajo dominio chino, sino también británico y mongol.

No hay trampa ninguna en la genética, puedes ubicar la existencia de una herencia conforme a los restos humanos probados en un lugar analizando muestras de la población residente y el % de coincidencia, más los registros históricos, te indican muchas cosas, entre otras que no se pudo sustituir a la población por otra con la misma herencia de otro lugar porque no existía en esas cantidades y por el mero hecho de que no hay registro histórico de tal desplazamiento, salvo en la propaganda antichina anglosajona.

Un argumento bastante imbécil es basar toda tu disertación en propaganda e insultar al que lo basa en pruebas científicas.

» autor: --783230--

#208 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 06 Apr 2024 11:42:28 +0000

#188 <<Quedan bien y, de momento, tienen una base más sólida que tu argumento de "China caca">>

Ajaja jojojo

No tienen ninguna base de ninguna forma es charry piking mal hecho claramente propagandístico y no resisten el menor rigor. Las conclusiones que afirmas no están sostenidas por las premisas que utilizas. Son saltos de fe que presentas como evidentes

» autor: suzudo

#207 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 06 Apr 2024 11:40:36 +0000

#189 << Tibet desde el paleolítico y desde hace 3.100 años. C>> Que es la china que vive dentro de china desde hace mucho tiempo en terrenos cercanos al tibet como muestran los mapas de distribución de etnias en china. no solo la tibetana sino una buena fracción de la china

¿no te cansas de hacer el payaso con ese argumento?

» autor: suzudo

#206 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 06 Apr 2024 11:39:35 +0000

#190 No. No has explicado eso. Dijiste que nunca lo fue. Y que la zona occidental permaneciera independiente largo tiempo y la zona oriental tuviera tiempos de dependencia y de independencia de china por zonas y momentos no se colige tu conclusión. Es claramente un argumento trampa el tuyo como el de la relación genética de la misma etnia entre habitantes actuales y la gente expulsada de tibet. Un argumento bastante imbécil que es utilizado como una gran prueba científica y no sería aceptado como prueba en ninguna publicación científica medianamente rigurosa como tal prueba porque no cumple los requisitos mínimos

» autor: suzudo

#205 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 06 Apr 2024 11:38:42 +0000

#204 Eso es un argumento científico. Los idiotas suelen ser los que desprecian la religión, los que confundes hechos y opiniones y esas cosas, así que ya sabes qué hacer para no quedar mal. Los territorios chinos alrrededor del Tibet no tenían, ni tienen, a 7 millones de personas disponibles para sustituir, mágicamente, a la población del Tibet, ni la misma herencia genética probada. Si no te gusta la genética, te remito de nuevo a que estudies la Biblia y otros textos para fanáticos.

» autor: --783230--

#204 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 06 Apr 2024 11:36:59 +0000

#191 <<en tus enciclopedias no explica cómo puede ser que la población del Tibet actual curiosamente tiene una herencia que se remonta en un 20% a pueblos del paleolítico que llegaron a la meseta y más aún de pueblos emparentad>> ni tiene porque porque eso es un argumento de idiotas para idiotas que no tiene relación alguna con que si la gente habitaba tibet en la invasión o eran chinos de etnia tibetana de los territorios chinos de los alrededores de Tibet en los que los mapas de distribución de etnias los señala como de etnia tibetana

Eso es hacer el gilipollas argumentando

» autor: suzudo

#203 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 06 Apr 2024 11:36:45 +0000

#201 Tu afirmación fue que nunca lo ha sido salvo parcialmente inmediatamente antes de la ocupación china actual

Mi afirmación es que la mayor parte de la historia no lo ha sido, puedes leer y copiar eso si quieres, porque es lo que he escrito y está en la enciclopedia, más leer y menos venir a menéame a rajar por rajar.

La parte occidental del Tibet no es todo el Tibet, y se distingue perfectamente en la historia la época en la que la noción de Tíbet no existía y sólo había un conjunto de tribus, que para más señales eran nómadas, de la época en la que era un imperio unificado, y la época en la que se desmembró.

El debate ya lo perdiste de inicio, lo importante es que entiendas cómo funcionan los datos. Lo de "etnia genética" te lo has sacado del sobaco.

Si te molestan las citas enciclopédicas te recomiendo que a partir de hoy sólo cites a la Biblia, es lo único que te va a resultar cómodo.

» autor: --783230--

#202 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 06 Apr 2024 11:35:14 +0000

#196 Sí, si mientes. Dijiste que NUNCA lo fue. Eso no es la mayor parte del tiempo. Y lo fue buena parte la zona occidental del tibet a diferencia de zonas orientales (como indican los datos que cité tal cual). De nuevo haces trampas al solitario

» autor: suzudo

#201 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 06 Apr 2024 11:33:55 +0000

#197 Tu afirmación fue que nunca lo ha sido salvo parcialmente inmediatamente antes de la ocupación china actual. ¡te copio tu propio comentario?
Aparte que también es metira. Sólo hace falta saber contar para ser consciente que la parte occidental del Tibet sí lo ha sido largo tiempo y zonas diversas de la parte oriental han ido variando de forma irregular su situación

pero ¿a ti que mierda te importa la realidad si lo que te importa es ganar el debate que te has tomado como un combate y te agarras a argumentos tan rematadamente idiotas para imbéciles mentales como que son de la misma étnia genética sin importar de donde vivieran realmente? y encima presentado como argumento científico y cita enciclopédica

Anda que no se puede hacer mayor ricículo y encima con esta prepotencia. madre mia

» autor: suzudo

#200 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 06 Apr 2024 11:33:37 +0000

#199 había 6 millones de tibetanos y dejó un millón de tibetanos oriundos durante una temporada punto pelota (la genética de los chinos que vinieron de afuera importa una mierda, es población foránea no orinunda). A partir de entonces la situación ha ido variando hasta la actual

Había 6 millones de tibetanos, y hoy en día hay 7 que son sus nietos, bisnietos, etc.

La genética de los tibetanos y de los chinos han no es la misma, comparten una parte importante dado que el origen de los han, los tibetanos, los yakutios o los pueblos del Amur son comunes, pero sólo los tibetanos oiginales de la meseta tienen una herencia genética que se remonta al paleolítico, y esa es la herencia probada científicamente en los habitantes actuales de la meseta, ergo, los tibetanos siguen estando donde estaban en 1951, punto pelota.

Y no tengo porqué hacer de tu profesora de parvulario

No se sustituyeron a 6 millones de personas con el mismo acervo genético porque era imposible, no hay tal población en los alrrededores del Tibet, ni ahora ni en 1951. Es como el mantra de "Stalin mató a 100 millones de personas" cuando sólo en la II Guerra Mundial ya murieron 25 y en la URSS vivían menos de 200.

» autor: --783230--

#199 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sat, 06 Apr 2024 11:29:51 +0000

#198 había 6 millones de tibetanos y dejó un millón de tibetanos oriundos durante una temporada punto pelota (la genética de los chinos que vinieron de afuera importa una mierda, es población foránea no orinunda). A partir de entonces la situación ha ido variando hasta la actual

Si Francia invade Cataluña y desplaza la mayoría de habitantes lo realmente idiota es argumentar que eso es mentira alegando que la gente del sur de Francia que se ha incorporado a Cataluña desplazando a la población local es de la misma étnia y está emparentada genéticamente con los catalanes que aún viven y no son franceses del norte de francia. Ese argumento o sea TU argumento sí es IDIOTA Y eso es lo que afirmas como evidencia científica y cita enciclopédica

Y No puede ser más idiota el argumento

Y el otro de decir que Cataluña jamás ha sido independiente de Francia nombrando periodos de cuando formaba parte del imperio carolingio o las partes que han sido alternativamente dependientes e indemendientes de Francia habiendo zonas que permanecieron independientes más tiempos ni sabiendo sumar. Eso es disonancia cognitiva
Has afirmado que Tibet jamás fue independiente de China y solo una independencia parcial antes de la invasión. tal cual. Lo cual con unos pocos dados es literalmente falso habiendo zonas de Tibet de occidente que permanecieron independientes de china y otras de oriente que tuvieron periodos alternos. Durante mucho tiempo

Yo no tengo porque hacer de tu psiquiatra

<<tituirles con el mismo acervo genético, por tus güebos morenos.>> <<r muy inteligente para entender que, como siempre, la explicación más sencilla es la más probable: Los tibetanos siguen viviendo en el Tibet com>>
No. eso no es de ser inteligente es de ser subnormal. Lo de meter acervo genético para deducir si es la misma gente sólo lo hace un fanático o un subnormal

De hecho parte de la primera gente que entró en el tibet en sustitución era han en buena medida pero abandonaron al no poderse adaptar y cambiaron por chinos genéticamente cercanos a los habitantes del tibet. Puesto que un mapa de etnicas te muestra perfectamente que muchas zonas de china alrededor de Tibet está habitada por étnia tibetana es decir lo suficientemente cercanos

Concluir que por eso son los mismos habitantes o descendientes de ellos es de imbéciles. No merece ni réplica. Insistir en ello como argumento probatorio dice más de quien lo hace que de nadie más. Y de sus limitados recursos intelectuales

» autor: suzudo

#198 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Thu, 04 Apr 2024 07:47:32 +0000

#193 Lo que nadie es tan idiota para pensar que China se dedicó a sustituir a 7 millones de personas y encontró, casualmente, a otros 7 millones para sustituirles con el mismo acervo genético, por tus güebos morenos.

No hace falta ser muy inteligente para entender que, como siempre, la explicación más sencilla es la más probable: Los tibetanos siguen viviendo en el Tibet como antes de 1951, han dejado de vivir como siervos y esclavos en una teocracia donde se abusaba sexualmente de niños, y viven 40 años más en promedio que entonces. Hechos y datos científicos, no opiniones.

» autor: --783230--

#197 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Thu, 04 Apr 2024 07:45:33 +0000

#194 También era mentira tu afirmación que tibet jamás fue independiente. Lo ha sido varias veces como al final se ha constatado

Mi afirmación es que la mayor parte de su historia no ha sido independiente, y eso está en la cronología. No mates al mensajero, yo sólo te he informado de los hechos históricos, y el hecho es que el Tibet ha sido más tiempo parte de otros imperios que un reino independiente.

Lo patético es que te estés cagando continuamente en la enciclopedia e intentes hacer pasar tus creencias como hechos. Ahí no hay dignidad, hay fanatismo.

» autor: --783230--

#196 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Thu, 04 Apr 2024 07:44:03 +0000

#195 No, no miento. Puedes consultar tu mismo la cronología, esta en la enciclopedia: La mayor parte de su historia Tibet no fue independiente.

» autor: --783230--

#195 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Thu, 04 Apr 2024 04:49:49 +0000

#190 <<ayor parte de su historia Tibet no ha sido independiente, y así>> has dicho que nunca lo había sido. Y lo ha sido. También mientes porque la parte oeste ha sido independiete muchos siglos. Es la este la que fue variando

Se siente pèdazo de inútil

» autor: suzudo

#194 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Thu, 04 Apr 2024 04:49:00 +0000

#191 <<Que es la etnia que ha habitado en el Tibet desde hace más de 3.100 años.>> y fuera del Tibet en China. Eso no hace que sean descendientes de los moradores tibetanos en la invasión china ni en tus sueños más humedos

También era mentira tu afirmación que tibet jamás fue independiente. Lo ha sido varias veces como al final se ha constatado

Eres patético defendiendo una ocupación de otro país con falacias estúpidas. Te vendes tu dignidad por poco

» autor: suzudo

#193 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Thu, 04 Apr 2024 04:47:21 +0000

#192 decir una soberana imbecilidad como última palabra no te va a dar la razón
Y menos mostrando que no tienes argumentos y ya solo se te ocurren decir soberadas estupideces después de quedar refutado

nadie es tan idiota como para pensar que porque haya parentesco genético de hace miles de años entre actuales habitantes de Tibet (chinos venidos desde china) y los que habítaban el tibet hace una generación, los actuales invasores sean descendientes de los tibetanos de hace una generación. Sobre todo porque el estudio se va a hasta 5000 años y no tiene nada que ver con la descendencia actual de los que estaban en Tibet durante la invasión China

Lo tuyo es simplemente hacer el troll y decir la última palabra por estúpida que sea porque crees que por decirla vas a tener razón y tu argumento va a ser otra cosa de lo que realmente es: BASURA

No tiene nada que ver los estudios genéticos que citas con la tesis que pretendes defender con ellos. Y para darse cuenta eso no hace falta ser muy inteligente precisamente

Tu sabrás que imagen estás dando de ti mismo en público

<<Como ya te ha refutado la enciclopedia>> Tu no eres ninguna enciclopedia, ni me has refutado nada. De hecho los datos de la enciclopedia sobre tibet si han mostrado que cuando has dicho que jamás tibet ha sido independiente varias veces has mentido y defendías mentiras

Lo que te ha refutado es a ti dejándote como mentiroso y que repetías mentiras. Y encima esto de la genética no me refuta. Simplemente no tiene nada que ver con la conversación pero lo utilizas tu como si fuera una evidencia. Muestra que en realidad no la tienes y necesitas caer en estas estrategicas porque sabes que defiendes una mentira. Y si no lo sabes resulta que te das cuenta y no puedes justificarla

<<ue dejes de insistir en tus explicaciones mitológicas antichinas >>
¿antichinas?

Anda y vete al psiquiatra que se te ve el plumero

» autor: suzudo

#192 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Wed, 03 Apr 2024 11:40:00 +0000

#183 No lo hago. El estudio no dice lo que al gobierno chino le interesa que diga ni lo que a ti te interesa que diga. Simplemente no dice la conclusión que te inventas con él

Lo siento pero "lo inventaron los aliens, o lo modificaron los chinos" no sirve como argumento

Como ya te ha refutado la enciclopedia, y el estudio, así como el sentido común, te dice que es imposible reemplazar a la mayoría de la población del Tibet por otra población en la misma cantidad proveniente de las provincias con etnia tibetana, te recomiendo que dejes de insistir en tus explicaciones mitológicas antichinas

» autor: --783230--

#191 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Wed, 03 Apr 2024 11:38:02 +0000

#184 De hecho es de un par de enciclopedias

No, en tus enciclopedias no explica cómo puede ser que la población del Tibet actual curiosamente tiene una herencia que se remonta en un 20% a pueblos del paleolítico que llegaron a la meseta y más aún de pueblos emparentados, lógicamente, con los principales pobladores del este de Asia.

Lo que se desprende del estudio es que la mayoría de gente que vive en tibet son de etnia tibetana

Que es la etnia que ha habitado en el Tibet desde hace más de 3.100 años.

NO que la mayoría de los actuales habitantes desciendan de los tibetanos que estaban durante la invasión

Gran error el tuyo, dado que los habitantes que descienden de los tibetanos que estaban durante la invasión, además de herencia genética, tienen genealogía directa con esos tibetanos que estaban durante la invasión: apellidos, nietos, bisnietos, etc. Por no decir que lo tibetanos que viven en "los alrrededores" del Tibet, sin ser el Tibet, son una cantidad irrisoriamente pequeña para haber servido a los supuestos que tu imaginas, tal que así:

Tibetans account for 90.48% of the total population in Tibet Region, 24.44% of the total population of Qinghai and 1.86% of the total population in Sichuan.

Es decir, no puedes reemplazar a la inmensa mayoría de tibetanos del Tibet con población de etnia tibetana de otras regiones PORQUE NO HAY SUFICIENTES, NI LOS HUBO NUNCA.

» autor: --783230--

#190 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Wed, 03 Apr 2024 11:29:39 +0000

#185 Es decir que reconoces que has sido un mentiroso cuando has dicho que no ha sido independiente nunca y me has tratado a mi de mentiroso

No, te he explicado que la mayor parte de su historia Tibet no ha sido independiente, y así lo demuestra la cronología. Te recomiendo que te la repases.

» autor: --783230--

#189 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Wed, 03 Apr 2024 11:28:56 +0000

#186 Y gente que no vive ahí sino en china emparentada con el Tibet como muestra el mapa étnico que subí en un comentario

Emparentada con el Tibet desde el paleolítico y desde hace 3.100 años. Curiosa forma de emparentarse. Sobretodo si tenemos en cuenta que, casualmente siguen viviendo allí. Repito la pregunta ¿Crees que en 1951 esos millones de personas fueron misteriosamente extraídos de Tibet, vivieron un tiempo fuera y luego fueron reintroducidos para sostener esa locura de argumento estúpido que estás intentando colar por aquí?

» autor: --783230--

#188 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Wed, 03 Apr 2024 11:27:22 +0000

#187 Lo he hecho innumerables veces pero te resbala, el fanatismo político te está cegando

Vuelves a proyectar tus defectos en los demás. No has dicho qué datos apoyan tu tesis, sino que te has limitado a decir que los datos que yo expongo no son válidos. A ver a quién le está cegando el fanatismo aquí.

Lo de citas enciclopédicas queda bien pero mis datos vienen de dos enciclopedias

Quedan bien y, de momento, tienen una base más sólida que tu argumento de "China caca"

tu mentira de que el tibet jamás fuera independiente.

Vuelve a leer lo que has escrito y lo que yo te he puesto: yo he puesto que el Tibet no fue independiente la mayor parte de su historia escrita, y así es.

» autor: --783230--

#187 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Wed, 03 Apr 2024 04:19:02 +0000

#179 <<
Si fuera así, ya estás tardando en indicar qué datos no dicen lo que dicen.>>
Lo he hecho innumerables veces pero te resbala, el fanatismo político te está cegando

<<ciclopédicas las puedes leer tu igualmente e indicar dónde está el sesgo y dónde apr>> Está en TUS conclusiones y comentarios

Lo de citas enciclopédicas queda bien pero mis datos vienen de dos enciclopedias y te da igual (y encima ya tienes algunas de tus afirmaciones probadas más allá de toda duda como mentiras tuyas como tu mentira de que el tibet jamás fuera independiente. Otra de tus mentiras) y tus "datos científicos" no llevan a la conclusión que por tus cojones afirmas

» autor: suzudo

#186 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Wed, 03 Apr 2024 04:16:21 +0000

#181 <<exto es muy sencillo: gente que vive en el Tibet, con genes de gente que lleva viviendo allí desde el paleolítico >> Y gente que no vive ahí sino en china emparentada con el Tibet como muestra el mapa étnico que subí en un comentario

manipulador con mentiras hasta el extremo vas

» autor: suzudo

#185 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Wed, 03 Apr 2024 04:15:11 +0000

#182 <<Tibet unido fue independiente en su totalidad 254 años, y parcialmente 1125 año>>
Es decir que reconoces que has sido un mentiroso cuando has dicho que no ha sido independiente nunca y me has tratado a mi de mentiroso

Por cierto tiene más tiempo de existencia aunque sesgues el periodo de tiempo a tu interés
NI aún así es verdad lo que habías dicho

Queda confirmado que has mentido siempre y yo siempre he dicho la verdad sobre ese punto

Como con el resto de afirmaciones. Todas igual que con esta

» autor: suzudo

#184 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Wed, 03 Apr 2024 04:13:06 +0000

#180
<<¿pruebas de eso?>>
De hecho es de un par de enciclopedias

<<Mis conclusiones son las mismas que las que indica la ciencia: >> mentiroso de mierda. la ciencia no tiene nada que ver con tus conclusiones

Lo que se desprende del estudio es que la mayoría de gente que vive en tibet son de etnia tibetana (lo es buena parte de la población china de zonas chinas cercanas al Tibet ) NO que la mayoría de los actuales habitantes desciendan de los tibetanos que estaban durante la invasión sino que hay parentesco con ellos de hace miles de años atrás

Anda y vete al pedo

» autor: suzudo

#183 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Wed, 03 Apr 2024 04:10:15 +0000

#181 <<í lo haces. La genética de hace 3.100 años no se puede alterar de la noche a la mañana para que un estudio diga lo que al gobierno chino le interese que diga.>> No lo hago. El estudio no dice lo que al gobierno chino le interesa que diga ni lo que a ti te interesa que diga. Simplemente no dice la conclusión que te inventas con él

Como ya te he dejado claro y refutado totalmente. Y el problema lo tienes tu, no el estudio que NO dices lo que pretende que diga. Se lo haces decir tu de forma muy estúpida

» autor: suzudo

#182 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Tue, 02 Apr 2024 19:11:52 +0000

#175 pasando, con frecuencia, bajo dominio chino; la mayor parte de esta área fue finalmente incorporada en las provincias

Las actuales fronteras del Tíbet se establecieron en general en el siglo XVIII.

Sí, sí ha sido varias veces.

Ha sido varias veces independiente, y la mayor parte del tiempo no lo ha sido. Vuelve a consultar la cronología:

Desde el 500 aC hasta el 625 dC. la cultura Zhan Zhung que ya conoces. Tribus nómadas tan sólo en una parte del Tibet actual.

Del 627 al 842 la era imperial, donde el Tibet llega hasta Afganistán.

Del 842 hasta el siglo XIII fragmentación del imperio entre diferentes señores de la guerra.

Del siglo XIII al XX el Tíbet fue dominado por el Imperio mongol y chino, con un periodo de dominio débil entre el siglo XIV y el XVIII

En 1904 fue invadido por británicos y anexionan a India lo que hoy es Arunachal Pradesh (deja de ser Tibet)

En 1910 fue de nuevo gobernado por los chinos

De 1912 a 1951 es independiente

Desde 1950 vuelve a ser China

En resumen, de los 2524 años de historia del Tibet de la cronología que te he puesto, Tibet unido fue independiente en su totalidad 254 años, y parcialmente 1125 años, es decir, que podemos afirmar, sin temor a equivocarnos, que la mayor parte de la historia escrita del Tibet no fue independiente, tal como es ahora.

» autor: --783230--

#181 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Tue, 02 Apr 2024 18:45:54 +0000

#176 Algún lama pasaba los 90 años

Efectivamente. Los lamas, que no trabajaban la tierra, ni eran esclavizados, ni tenían que rendir servidumbre. Tu te lo has servido, y tu te lo has comido, no hace falta decir nada más al respecto.

NO los ignoro

Sí lo haces. La genética de hace 3.100 años no se puede alterar de la noche a la mañana para que un estudio diga lo que al gobierno chino le interese que diga.

el contexto es muy sencillo: gente que vive en el Tibet, con genes de gente que lleva viviendo allí desde el paleolítico

» autor: --783230--

#180 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Tue, 02 Apr 2024 18:43:55 +0000

#177 sacó a 5 y metió unos 6 más o menos inicialmente,

¿pruebas de eso?

Lo que no soy es un gilipollas sin inteligencia.

Tu fanatismo a veces se sobrepone a tu inteligencia, me temo

Mis conclusiones son las mismas que las que indica la ciencia: la mayor parte de la población actual del Tibet es la misma que la que había allí hace miles de años.

» autor: --783230--

#179 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Tue, 02 Apr 2024 18:42:10 +0000

#178 de poner datos que no dicen lo que pretendes hacerles decir

Si fuera así, ya estás tardando en indicar qué datos no dicen lo que dicen.

O sea ninguna en realidad como se puede comprobar si no se lee de forma tan sesgada como lo haces

Las citas enciclopédicas las puedes leer tu igualmente e indicar dónde está el sesgo y dónde aprecias una "falta de realidad"

» autor: --783230--

#178 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Tue, 02 Apr 2024 17:23:06 +0000

#171 <<Y todo eso lo has deducido a partir de que te he puesto fragmentos de artículos enciclopédicos.>> de poner datos que no dicen lo que pretendes hacerles decir

<<No tienes evidencia alguna a favor de tus tesis

Claro que sí:

es.wikipedia.org/wiki/Feudalismo_en_el_Tíbet>>

O sea ninguna en realidad como se puede comprobar si no se lee de forma tan sesgada como lo haces

» autor: suzudo

#177 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Tue, 02 Apr 2024 17:22:12 +0000

#172 <<Sí lo son, a >> No lo son <<mente sacó a 7 millones de personas y lu>> sacó a 5 y metió unos 6 más o menos inicialmente, ha ido cambiando con los años. Fue metiendo de etnia han, no se adaptan y los cambio por chinos nacidos en china pero de etnia tibetana de la china de los alrededores del tibet que es inmensa y está llena de esas personas

Anda y ve a insultar la inteligencia a otro

<<Eres un ignorante de cuidado, y un talibán antienciclopédico.>> Lo que no soy es un gilipollas sin inteligencia. Si no sabes ni ver tu mismo que tus conclusiones no se siguen de tus premisas y que además tus conclusiones son ideológicas del fanatismo político y las premisas buscadas y mostrados a medida de las conclusiones

» autor: suzudo

#176 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Tue, 02 Apr 2024 17:19:17 +0000

#173 <<. Y vivían pocos años de ese modo>> Algún lama pasaba los 90 años, la gente del pueblo yano ya es otro cantar. No es la misma gente por más que confundas chinos de etnia tibetana colonos con los habitantes del tibet en la invasión. Anda

<<datos de genetistas, cientificos en general y la más elemental consulta a la enciclopedia.>> NO los ignoro. Lo que no hago es manipularlos por fanatismo ideológico político como haces tu con ellos fuera de su contexto

» autor: suzudo

#175 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Tue, 02 Apr 2024 17:17:21 +0000

#174
¡que cojones!
<<Los primeros textos históricos tibetanos identifican la cultura Zhang Zhung —o Zhangzhung— como un pueblo que emigró de la región de Amdo en lo que hoy es la región de Guge en Tíbet occidental.14 Zhang Zhung es considerada el hogar original de la religión Bön.15 Hacia el siglo I de nuestra era, surgió un reino vecino en el valle de Yarlung, y el rey de Yarlung, Drigum Tsenpo, intentó eliminar la influencia Zhang Zhung expulsando sacerdotes Bön del Zhang de Yarlung.16 El monarca fue finalmente asesinado y Zhang Zhung continuó su dominio en la región hasta que fue anexada por Songtsen Gampo en el siglo VII>> Sí, he cortado lo de los reyes mitológicos de Shambala

es.wikipedia.org/wiki/Tíbet
<<El Imperio tibetano surgió en el siglo VII, pero pronto se dividió en una serie de territorios. El grueso del Tíbet occidental y central (Ü-Tsang) estaba unificado, al menos nominalmente, bajo una serie de Gobiernos tibetanos en Lhasa, Shigatse u otras regiones.>> Esas son las Occidentales
Las orientales:
<<Las regiones orientales de Kham y Amdo mantuvieron una estructura política indígena más descentralizada, que se dividía entre un número de pequeños grupos tribales, pasando, con frecuencia, bajo dominio chino; la mayor parte de esta área fue finalmente incorporada en las provincias chinas de Sichuan y Qinghai. Las actuales fronteras del Tíbet se establecieron en general en el siglo XVIII.1 >>
Unas sí otras no tanto

<<Después de la Revolución de Xinhai contra la dinastía Qing en 1912, los soldados Qing fueron desarmados y escoltados fuera del Tíbet (Ü-Tsang). La región posteriormente declaró su independencia en 1913 sin reconocimiento por parte del posterior Gobierno de la República de China.2 Más tarde, Lhasa tomó el control de la parte occidental de Xikang, en China. La región mantuvo su autonomía hasta 1951 cuando, tras la batalla de Chamdo, el Tíbet se incorporó a la República Popular de China, y el Gobierno tibetano anterior fue abolido en 1954.>>

En realidad hay muchas mejores fuentes con los reyes antes del poder de las lamaserías (el máximo lama gelup asesina al rey durante un baile tradicional con una flecha desde una ventana, y toma el poder, etc)

Sí, sí ha sido varias veces. Consúltala tu que parece que la ignoras. Y lo era cuando fue invadido. Robadas las propiedades, Señores feudales y siervos expulsados afuera y la población minoritaria quedando como sierva de los chinos.
Chinos que entraron por millones de la etnia Han pero no aguantaban el clima y se largaron han y entraron en sustitución chinos de zonas cercanas al Tibet de étnia por tanto tibetana como es lógico

De lo cual por tus santos cojones deduces (porque sí) que esos chinos de etnia tibetana que no son descendientes de los tibetanos que estaban en el tibet durante la invasión son la misma gente porque genéticamente están emparentados

Se ha de ser ¿cuanto te pagan por hacer propaganda de besa.culos a china?

<<¿Por qué intentas hacer pasar por conocimiento lo que es claramente tu opinión personal y sesgo político?

Se te ve un tufo a cascarrabias que asusta >>

menuda hipocresía... Cuando decimos cosas de los demás decimos más de nosotros mismos que de los demás. Y tus comentarios son tu mejor retrato.

» autor: suzudo

#174 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Tue, 02 Apr 2024 12:06:19 +0000

#167 No, no lo ha sido. Consulta la historia inmemorial de la región antes de venir aquí, por favor.

¿Por qué intentas hacer pasar por conocimiento lo que es claramente tu opinión personal y sesgo político?

Se te ve un tufo a cascarrabias que asusta

» autor: --783230--

#173 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Tue, 02 Apr 2024 12:05:15 +0000

#168 Vivían. Y vivían pocos años de ese modo. Ahora viven mucho más, y no tienen que dejar que los monjes secuestren a sus niños.

Vuelves a ignorar los datos de genetistas, cientificos en general y la más elemental consulta a la enciclopedia.

Da mucha pena tu forma de cagarte en el papel escrito.

» autor: --783230--

#172 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Tue, 02 Apr 2024 12:04:08 +0000

#169 NO son descendientes de los que habitaban el tibet cuando invadió china

Sí lo son, a menos que consideres que China simplemente sacó a 7 millones de personas y luego los volvió a meter, porque su línea genética demuestra que son descendientes tanto de tibetanos del paleolítico como de tibetanos instalados hace 3.100 años. Más tibetanos no se puede ser.

NO está tan bien adaptada

Lo siento, pero para vivir en una meseta a esa altura toda la vida, o te adaptas, o te marchas. La vida en altura, además de producir náuseas y debilidad, afecta a la fertilidad, esto es, impide la concepción. Puedes consultar el histórico de la migración española al altiplano boliviano en los siglos XVI y XVII para comprobarlo.

Eres un ignorante de cuidado, y un talibán antienciclopédico.

La fe y los hechos no son lo mismo, y tu eres capaz de cagarte en la ciencia para criticar cualquier postura que ofenda tu fe.

» autor: --783230--

#171 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Tue, 02 Apr 2024 11:59:23 +0000

#170 eres un simple manipulador enemigo de la ciencia y de los hechos que te vendes fácil a intereses polícos de paises como china. ni integridad muestras

Y todo eso lo has deducido a partir de que te he puesto fragmentos de artículos enciclopédicos.

Supongo que para ti el National Geographic es una fuente de ofensas continua.

y los actuales chinos que además les han robado las propiedades que les ha dado la gana.

¿Qué propiedades les han podido robar si en el Tibet la mayoría de la población vivía en régimen de servidumbre o esclavitud? ¿Eres capaz de ver la contradicción que has soltado?

No tienes evidencia alguna a favor de tus tesis

Claro que sí:

es.wikipedia.org/wiki/Feudalismo_en_el_Tíbet

» autor: --783230--

#170 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Tue, 02 Apr 2024 03:53:44 +0000

#163 <<ue por una casualidad tremenda tiene ancestros que poblaron el Tibet en el paleolítico, y >> No es casualidad que toda la zona china circundante la tenga. Lo raro sería que no fuera así.

eres un simple manipulador enemigo de la ciencia y de los hechos que te vendes fácil a intereses polícos de paises como china. ni integridad muestras

<<por otra casualidad tremenda hoy siguen viviendo en el Tibet. >> NO síguen. Vivían afuera como puedes ver en el mapa de distribución de etnias que pasé. Los descendientes de los que vivían dentro de Tibet durante la invasión (que además estás intentando justificar como sea) son una minoría que vive en explotación y semiesclavitud cuando no en otros lugares después de huir del pais

<<únicos que esclavizaron, explotaron sexualmente y ataron en un régimen teocrático >> y los actuales chinos que además les han robado las propiedades que les ha dado la gana.

<<La ostia, eso digo yo. La ostia de propaganda anglosajona sobre el Tibet que te has comido. >> Por más que repitas una mentira no será verdad. Tu te has comido propaganda y simplemente racionalizas tu creencia. No tienes evidencia alguna a favor de tus tesis simplemente afirmas cosas inconexas y no relacionadas como evidencia (como parentesco de la gente hace miles de años lo cual sería milagroso que no lo tuviera) por tus huevos

» autor: suzudo

#169 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Tue, 02 Apr 2024 03:48:22 +0000

#164 <<i que la población del Tibet tenga mayoritariamente ancestros que se remontan tanto a los pobladores originales de todo el este de Asia como a los cazadores-recole>> para mi y cualquiera. Son gente china que vino de tierras chinas. O sea CHINOS por más que tengan antepasados comunes hace miles de años con los tibetanos. El que tengan ancestros comunes es normal. Pero son chinos entrados de china a tibet, NO son descendientes de los que habitaban el tibet cuando invadió china, estos otros son una minoría que vive en servidumbre y semiesclavitud o bien salió huyendo del Tibet.
Como bien sabes y sólo sabes manipular , mentir y encima ir con humos de superioridad

Se te ve el tufo nada objetivo y totalmente sesgado políticamente

<<o significa nada en concreto, porque China fue capaz de sustituir a toda esa población en los años 50 y siguientes, por otra población ajena que, casualmente, también estaba adaptada perfectamente a la vida en altura>>
NO está tan bien adaptada pero más que los han
Los que realmente están bien ahí son los tibetanos que ya estaban ahí. Se nota porque ni se cansan durante largas caminatas a diferencia de los nuevos

eres un manipulador de cuidado

<<Lo que tu defiendes se llama "fe ciega" y contra eso, no h>> Eso es lo tuyo. Yo hechos. Tu eres capaz de cualquier cosa por lamerle el ano a china

» autor: suzudo

#168 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Tue, 02 Apr 2024 03:43:03 +0000

#165 Sí. Los tibetanos viven en servidumbre y esclavitud en el tibet. Ya sabes que vuelves a manipular los datos dado que son minoría en el tibet y vuelves a atribuir datos de los chinos invasores a los tibetanos

Da asco tu forma de mentir y manipular

» autor: suzudo

#167 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Tue, 02 Apr 2024 03:41:40 +0000

#166 Tibet ha sido independiente desde tiempo inmemorial antes de ser durante un tiempo dependiente de los mongoles luego independiente de nuevo, luego parcialmente dependiente de china, y luego independiente de nuevo y luego invadido a la fuerza por China

¿por qué justificas lo injustificable jugando con las palabras de forma claramente ideológicamente sesgada?
Se te ve el tufo nada objetivo y totalmente sesgado políticamente

» autor: suzudo

#166 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Mon, 01 Apr 2024 16:34:23 +0000

#125 Es decir que Tibet nunca fue independiente salvo en un breve período de su historia.

» autor: --783230--

#165 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Mon, 01 Apr 2024 16:33:22 +0000

#158 Si claro, y eso explica que, casualmente, la esperanza de vida se haya extendido 40 años, porque los tibetanos de hoy también viven en servidumbre, esclavitud y explotación sexual de menores. De hecho, seguro que los tienen también conservados en formol un tiempo para falsear estadísticas.

» autor: --783230--

#164 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Mon, 01 Apr 2024 16:32:04 +0000

#159 confundir una etnia que está esparcida por china y son chinos que llevó china al Tibet para doblegar a los habitantes y esclavizarlos y explotaerlos con los descendientes concretos de los habitantes de Tibet en la invasión china, que vivian en el tibet

Es decir que para ti que la población del Tibet tenga mayoritariamente ancestros que se remontan tanto a los pobladores originales de todo el este de Asia como a los cazadores-recolectores del paleolítico que poblaron por primera vez en la historia de la humanidad la meseta del Tibet no significa nada en concreto, porque China fue capaz de sustituir a toda esa población en los años 50 y siguientes, por otra población ajena que, casualmente, también estaba adaptada perfectamente a la vida en altura, por tus güebos morenos.

Jjjajajajajajajaja, lo que hay que leer.

Lo que tu defiendes se llama "fe ciega" y contra eso, no habrá ciencia ni secuencia lógica de argumentos que pueda.

» autor: --783230--

#163 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Mon, 01 Apr 2024 16:29:33 +0000

#161 gente que hace milenios es china viviendo en china

Claro, y que por una casualidad tremenda tiene ancestros que poblaron el Tibet en el paleolítico, y por otra casualidad tremenda hoy siguen viviendo en el Tibet. Una gran teoría la tuya.

Los únicos que esclavizaron, explotaron sexualmente y ataron en un régimen teocrático y feudal de servidumbre aquí fueron los líderes religiosos y señores del Tibet, no te confundas.

La ostia, eso digo yo. La ostia de propaganda anglosajona sobre el Tibet que te has comido.

» autor: --783230--

#162 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

Pixote — Mon, 01 Apr 2024 14:32:48 +0000

#22 Melilla fue fundada por españoles y Ceuta era portuguesa antes de ser española, lo que está claro es que marroquíes no eran.

» autor: Pixote

#161 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Mon, 01 Apr 2024 09:23:10 +0000

#154 gente que hace milenios es china viviendo en china aunque y porque tenga parentesco genético con parte de los pobladores del tibet cuando los invadió china, y expulsó a parte de esos pobladores y prácticamente los esclavizó, ahora resulta que esos chinos de generaciones de etnia tibetana, son tibetanos aunque ninguno de ellos haya vivido en el Tibet durante decenas de generaciones y sean plenamente chinos y ninguno de ellos sea descendiente de la gente que vivía en el Tibet cuando China lo invadió

La ostia

Acabaron con un estado donde imperaba la servidumbre para seguir con otra servidumbre cambiando de amos y encima robarles las propiedades que al menos mantenían durante la época feudal

Anda que

» autor: suzudo

#160 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Mon, 01 Apr 2024 09:20:06 +0000

#157 << en parte el de los pobladores originales de la meseta en el paleolítico, que, efectivamente la gente que vive en el Tibet>>[...]<<que "vivía en china en territorios cercanos" sino que vivía en el propio Tibet.>>
¿te lo haces o eres así?
¿cómo se puede decir esta idiotez y quedarse tan pancho creyendo que se tiene la razón y la ciencia?

¿pero como se puede ser así?

A L U C I N A N T E

gente que hace milenios es china viviendo en china aunque y porque tenga parentesco genético con parte de los pobladores del tibet cuando los invadió china, y expulsó a parte de esos pobladores y prácticamente los esclavizó, ahora resulta que esos chinos de generaciones de etnia tibetana, son tibetanos aunque ninguno de ellos haya vivido en el Tibet durante decenas de generaciones y sean plenamente chinos y ninguno de ellos sea descendiente de la gente que vivía en el Tibet cuando China lo invadió

La ostia

» autor: suzudo

#159 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Mon, 01 Apr 2024 09:16:10 +0000

#155 <<Se cree el ladrón que son todos de su misma condición. La gilipollez es que no entiendas, desp>> Eso te pasa a ti cuando me acusas de no aceptar la ciencia. El problema es que lo entiendo perfectamente pero no tienes la capacidad mental de darte cuenta del gravísimo error que cometes con confundir una etnia que está esparcida por china y son chinos que llevó china al Tibet para doblegar a los habitantes y esclavizarlos y explotaerlos con los descendientes concretos de los habitantes de Tibet en la invasión china, que vivian en el tibet

Ahora los españoles que sean de etnia gitana para ti serán indios del punjap y si se van a tomar el punjap haciendo huir a buena parte de sus habitantes según tus argumentos sigue habitado por los mismos y a nadie le han robado nada a nadie

Se ha de tener muy poca capcidad intelectiva chato

<< que si la ciencia afirma que el perfil genético de los actuales pobladores del Tíbet es en parte el mismo que la mayoría de etnias ancestrales del este y norte de Asia (mongoles, Han, yakutios, etc) y en parte el de los pobladores originales de la meseta en el paleolítico, que, efectivamente la gente que vive en el Tibet no es gente que "vivía en china en territorios cercanos" sino que vivía en el propio Tibet.>>

Y UNA POLLA Pues no. No vivía en el propio Tibet durante la ocupación china. hacia milenios que vivia en territorios de CHINA y eran completamente chinos. la etnia no es la nacionalidad ni donde viva alguien sino una etnia ¿como se puede decir está imbecilidad y creerse que se tiene toda la razón dada por la ciencia?

¿de verdad te crees la idiotez que defiendes y repites sin darte cuenta de lo idiota que es tu argumento carente de lógica racionalidad etc y que solo es una petición de principio decorada con datos que no la demuestran sino que simplemente le dan aparencia de razonamiento que no tiene?

» autor: suzudo

#158 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Mon, 01 Apr 2024 09:08:20 +0000

#154 para poner otro aún peor donde donde impera la servidumbre, la esclavitud y encima la pérdida de las propias propiedades

» autor: suzudo

#157 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Mon, 01 Apr 2024 09:07:40 +0000

#156 <<Mis argumentos te tocan los cohones porque no te dan la razón,>> Estás mal de la cabeza. Ser de etnia tibetana o ser de Etnia Han significa ser de una etnia y ya. La etnia gitana en realidad son descendientes de la zona del punjap de la india mezclados con la diferente gente europea y demás a su paso, eso no hace a un español de etnia gitana ser un indico. No significa ser tibetano o no ser tibetano. Tibetano son los descendientes de la gente que vivía en el tibet. No se refiere a los chinos que vivían en china de etnia tibetana. Tus argumentos son profundamente idiotas. Es decir No tiene nada que ver los datos con la conclusión que sacas de los mismos por tus cojones

<<Si acaso son un dardo a tu falta de comprensión y a tus prejuicios sobre la ciencia. >>¿yo?
Yo no tengo ningún prejuicio sobre la ciencia eres tu el cientifista que pretende que la ciencia diga lo que realmente NO dice

» autor: suzudo

#156 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Mon, 01 Apr 2024 06:51:48 +0000

#150 Mis argumentos te tocan los cohones porque no te dan la razón, pero no son un insulto a nada. Si acaso son un dardo a tu falta de comprensión y a tus prejuicios sobre la ciencia.

» autor: --783230--

#155 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Mon, 01 Apr 2024 06:50:57 +0000

#151 Estás considerando a millones de chinos que vivían en china en territorios cercanos al Tibet como tibetanos y a una pequeña población china conocida como etnia Han como a todos los chinos. para ya de tanta gilipollez

Se cree el ladrón que son todos de su misma condición. La gilipollez es que no entiendas, después de varios comentarios, que si la ciencia afirma que el perfil genético de los actuales pobladores del Tíbet es en parte el mismo que la mayoría de etnias ancestrales del este y norte de Asia (mongoles, Han, yakutios, etc) y en parte el de los pobladores originales de la meseta en el paleolítico, que, efectivamente la gente que vive en el Tibet no es gente que "vivía en china en territorios cercanos" sino que vivía en el propio Tibet.

Tus comentarios son un insulto, si acaso, a la inteligencia misma

De los datos de los enlaces del artículo enciclopédico se sigue exactamente la afirmación que hace, valga la perogrullada, la cita que te he puesto del propio artículo. Para cualquier duda, consulta la bibliografía, todos los artículos enciclopédicos la tienen en la parte inferior.

» autor: --783230--

#154 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Mon, 01 Apr 2024 06:46:40 +0000

#152 Magnífico mapa donde se indica que en el Tibet se habla tibetano.

El 7 de octubre de 1950, hace exactamente 70 años, miles de tropas enviadas por Mao Zedong entraron al Tíbet, acorralaron a sus autoridades

Es decir, acabaron con un estado feudal donde imperaba la servidumbre, la esclavitud y la pederastia.

» autor: --783230--

#153 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

ehizabai — Mon, 01 Apr 2024 02:09:31 +0000

#129 eh?

» autor: ehizabai

#152 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sun, 31 Mar 2024 22:32:37 +0000

#149 upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/95/Ethnolinguistic_map_

En fin. Algunas cosas mejor no decirlas que evidenciarse. En fin

www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-54434150

» autor: suzudo

#151 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sun, 31 Mar 2024 19:13:53 +0000

#148 << tienes en cuenta que Han y tibetanos>> Falsa analogía. Estás considerando a millones de chinos que vivían en china en territorios cercanos al Tibet como tibetanos y a una pequeña población china conocida como etnia Han como a todos los chinos. para ya de tanta gilipollez

<<re etnia tibetana, etnia Han e Historia del Tibet>>

otra vez la manipulación propagandista sobre étnias y chorradas. Se trata de la gente que vivía dentro del Tibet durante la invasión china y sus descendientes No etnias distribuidas por toda China

Tus comentarios son muy insultantes

<<a argumentación y los datos son los que se muestran, puedes revisar el paper científico del que provienen y el artículo enciclopédico en los enlaces que te he puesto anteriormente. >>

de los datos del paper no se sigue la afirmación que haces. Esta es un insulto a la inteligencia

» autor: suzudo

#150 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sun, 31 Mar 2024 19:10:48 +0000

#149 <<Quizá es que no los has leído y, por tanto, no puedes ver que las conclusiones están en el artículo, indicadas en cifras: La mayoría de la población del Tibet es de origen tibetano>> No son descendientes de los tibetanos que estaban en el tibet en la invasión china sino en gente que sí estaba relacionada con tibetanos pero que eran de zonas de china.

<<o una parte sea Han significa que, efectivamente, una minoría es Han, y la mayoría son Tibetanos, más>> mentira. Eso es una falsa dicotomía o han o tibetanos y eso es un insulto a la inteligencia (los han son un pequeño grupo de la población china del sur este) que los han sean minoría y la mayoría esté emparentada con los tibetanos NO SE sigue que los actuales habitantes del tibet sean descendientes de los tibetanos que estaban en el tibet cuando los chinos los invadieron sino de los chinos que vivían el las zonas de los alrededores del Tibet y por tanto emparentados con estos

Tus argumentos son una falta de respeto y un insulto a la inteligencia

<<i tienen parentesco desde hace 5000 años con tibetanos significa precisamente, que son TIBETANOS, p>> ¿eres así o te lo haces? PUES CLARO QUE NO
No significa que sean tibetanos decendientes de los habitantes del tibet anteriores a la invasión china sino chinos que vivían en los alrededores del Tibet y por tanto gente muy emparentada con los tibetanos. Los Han son un grupo reducido del sur este de China. La china es enorme y los han unos pobladores del sur este de la china. Deja de decir idioteces mezclando cosas. Que los pobladores geneticamente estén emparentados con los tibetanos no hace que sean descendientes de los que estaban dentro de Tibet al entrar los chinos sino gente de los alrededores. Gente china que vivía cerca

Deja de argumentar estupideces. Tus evidencias no prueban lo que dices en absoluto simplemente lo afirmas y utilizas esos datos como racionalización a la creencia. La realidad es que los tibetanos (los descendientes de los que estaban viviendo dentro de Tibet al entrar los chinos) son una minoría oprimida

» autor: suzudo

#149 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sun, 31 Mar 2024 17:14:00 +0000

#146 Quizá es que no los has leído y, por tanto, no puedes ver que las conclusiones están en el artículo, indicadas en cifras: La mayoría de la población del Tibet es de origen tibetano, remontándose, por análisis genético, a un mínimo de 3.100 años AC

Que sólo una parte sea Han significa que, efectivamente, una minoría es Han, y la mayoría son Tibetanos, más algunas otras minorías. Todos son, por definición, chinos, porque el Tibet actualmente es China, por si tenías alguna duda. Los tibetanos estaban cuando entraron los chinos y siguen estando, sus hijos, nietos y bisnietos, como demuestran los análisis genéticos. Si tienen parentesco desde hace 5000 años con tibetanos significa precisamente, que son TIBETANOS, por cuanto China es un país de 1400 millones de personas y el tibet sólo tiene a 7 millones de tibetanos

» autor: --783230--

#148 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sun, 31 Mar 2024 17:10:17 +0000

#147 Si tienes en cuenta que Han y tibetanos comparten origen común (los granjeros del Río Amarillo), desde hace, al menos 3.100 años, y que las pruebas genéticas determinan que la población actual tiene ascendencia, en un 80%, de esos mismos pobladores, más un 20% de población instalada en el Tibet en el paleolítico, deberías poder deducir tu sólo que, efectivamente, la población actual del Tibet lleva allí muchos años, antes y después de abandonar el cruel sistema feudal religioso.

Los datos están al alcance de cualquiera en artículos generalistas sobre etnia tibetana, etnia Han e Historia del Tibet. Repito, artículos generalistas. Puedes revisarlos de arriba a abajo para despejar cualquier sospecha de cherrypicking.

Por cierto, tomar la palabra del gobierno del Dala Lama en el exilio como verdad suprema sí que es un acto de cherrypicking cojonudo.

La argumentación y los datos son los que se muestran, puedes revisar el paper científico del que provienen y el artículo enciclopédico en los enlaces que te he puesto anteriormente.

» autor: --783230--

#147 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sun, 31 Mar 2024 17:05:09 +0000

#144 los que son descendientes de los estaban habitando antes de entrar los chinos, no de la población china de alrededor que evidentemente no es Han y está muy emparentada con los tibetanos desde hace miles de años pero era china totalemente. Estás claramente haciendo Cherry Pinking con datos que no corresponden a lo que se argumenta sino que se presenta como si fuera tal pero no resistirían la mínima revisión de referes de un paper científico. Claramente los datos están siendo mal utilizados

» autor: suzudo

#146 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sun, 31 Mar 2024 17:03:10 +0000

#145 De los cuales no se siguen tus conclusiones. Que solo una parte sea Han no quiere decir que los demás no sean chinos, que tengan parentesco desde hace 5000 años con tibetanos no quiere decir que sean descendientes de los que estanban cuando entraron los chinos, pueden ser chinos cercanos de ascendencia mongola. Etc.
<<la cual valida perfectamente lo que afirmo. >> NO es ciertos. Tus datos no validan las conclusiones que defiendes. carecen de relación directa alguna. Servirían como indicio pero no son evidencias en absoluto de que la mayoría de pobladores actuales sea descendiente de los mismos tibetanos que vivían en Tibet antes de la invasión china
Y un secreto : NO LO SON

» autor: suzudo

#145 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sun, 31 Mar 2024 16:39:03 +0000

#142 Lo que he puesto son extractos literales de artículos enciclopédicos y de fuentes que cita la propia enciclopedia. Lo puedes comprobar pinchando en los enlaces. No hace falta hacer cherry picking, sólo acudir a la fuente directa, la cual valida perfectamente lo que afirmo.

» autor: --783230--

#144 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sun, 31 Mar 2024 16:37:42 +0000

#140 No sé exactamente qué tomas como "tibetanos originales" pero para mi, remontarnos al año 3.100 antes de cristo ya me parece bastante y en ese caso, los datos dicen que los tibetanos que viven actualmente en Tibet descienden del mismo origen ancestral (pueblos agrícolas de las llanuras del río Amarillo) que los Han, con una diferencia particular del 20% donde se identifica una línea que se remonta al paleolítico, lo que indica que los tibetanos son una mayoría en el Tibet ahora, del mismo modo que lo eran hace 5.000 años

» autor: --783230--

#143 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sun, 31 Mar 2024 16:33:16 +0000

#141 Lo siento, pero las pruebas científicas indican que los tibetanos provienen aprox. en un 20% de pobladores del paleolítico que se instalaron en la meseta tibetana y en un 80% de pueblos del valle del Río Amarillo ( también ancestros de los Han y los mongoles) que se instalaron y mezclaron a partir del año 3.100 A.C..

en.wikipedia.org/wiki/Ancient_Northern_East_Asian

» autor: --783230--

#142 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sun, 31 Mar 2024 16:19:47 +0000

#139 <<enciclopedia y los datos científicos tiene>> Lo que has puesto no tiene nada de científico. Sino que has utilizado Cherry picking de datos como si es etnia Han o si hay parentesco con tibetanos. Lo cual realmente no dice nada de lo que afirmas

» autor: suzudo

#141 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sun, 31 Mar 2024 16:18:38 +0000

#138 << genéticas que tienen vínculos de sangre con habitantes de Tibet de hace más de 5000>> por ejemplo de gente mongol no tibetana

» autor: suzudo

#140 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sun, 31 Mar 2024 16:17:43 +0000

#138 que el 6'1% sean de etnia Han no hace que el resto sean descendientes de tibetanos originales. Otras fuentes (y muchas) indican que los tibetanos son minoria. Solo que los Han no aguantan mucho el clima y vienen otros. Que sean o no de etnia Han no quiere decir que no sean chinos. En china hay miles de millones de personas no sólo los han del sur este

» autor: suzudo

#139 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sun, 31 Mar 2024 16:16:38 +0000

#137 El gobierno tibetano en el exilio puede decir misa, pero las cifras de la enciclopedia y los datos científicos tienen mucho más rigor que los representantes de una teocracia que manosea a los niños. Fuera del Tibet viven:

190,000 India
20,000-60,000 Nepal
9,000 Estados Unidos
7,500 Canadá
5,000 Bután
4,000 Suiza
1,000 Taiwán

Por tanto, la mayoría de tibetanos que existen en el mundo viven en el Tibet, y viven mejor y más años que cuando regía un sistema feudal.

» autor: --783230--

#138 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sun, 31 Mar 2024 16:13:44 +0000

#136 No, la mayoría no vive en Daramsala, sino en el Tibet. Sólo un 6'1% son de etnia Han. No te hace falta el por favor, la comprobación genética es más infalible que la histórica. Las fuentes históricas dicen que hay más de 7 millones de tibetanos en el tibet, las genéticas que tienen vínculos de sangre con habitantes de Tibet de hace más de 5000 años.

» autor: --783230--

#137 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sun, 31 Mar 2024 16:02:07 +0000

#135 Exacto. Espero que no me penalice más con pérdida de karma por comentar en esta noticia pero al cosa parece chunga a ver :Una cita más moderna "El gobierno tibetano en el exilio cifra en 7' 5 millones los chinos desplazados al
Tíbet, que ya son una mayoría frente a los 6 millones de tibetanos: cfr. TIN -Tibet
News Updates- (www.tibetinfo.net), 8 diciembre de 2000."

También que los chinos fueron ya más abiertos y han permitido entrar tibetanos a visitar lugares sagrados y tibetanos salir para visitar parientes

Efectivamente ha ido variando la situación. Pero inicialmente fue dura con 1'2 millones de tibetanos asesinados etc.

Lo raro es que según la fuente desde hace años la cosa varíe tanto cuando inicialmente era bastante uniforme la información

» autor: suzudo

#136 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sun, 31 Mar 2024 15:51:02 +0000

#134 <<e temo que la enciclopedia no coincide contigo: La mayoría de tibetanos sigue viviendo en el Tibet, y >> Estamos hablando de cuando sucedió y la mayoría vive en Daramsala. Por favor busca que ocurrió entonces. Hay fuentes de sobra de ese momento <<nte que vive en el tibet son tibetanos. Sólo un 6'1% son de etnia Han.>> Que no descendientes de tibetanos. Por favor... La gran mayoría se fue a las selvas de la India.,... haz la comprobación histórica en info de la época

» autor: suzudo

#135 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sun, 31 Mar 2024 15:37:26 +0000

#123 Claro, han pasado 70 años, ¿como van a ser los mismos?

» autor: --783230--

#134 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sun, 31 Mar 2024 15:36:35 +0000

#122 Me temo que la enciclopedia no coincide contigo: La mayoría de tibetanos sigue viviendo en el Tibet, y están infinitamente mejor que cuando vivían en un régimen teocrático feudal, esclavizados, abusados sexualmente o en régimen de servidumbre. Ahí te dejo el dato de la esperanza de vida antes y después:

La esperanza de vida de los habitantes del Tíbet ha aumentado de 35,5 años en 1951 a 71,1 años en 2019.51

es.wikipedia.org/wiki/Tíbet

La inmensa mayoría de la gente que vive en el tibet son tibetanos. Sólo un 6'1% son de etnia Han. Si tienes dudas, sólo has de observar los estudios genéticos, que hasta donde yo sé, los maoístas nunca tuvieron tecnología para alterar el genoma de una manera tan sofisticada:

Genetic studies identified more than 30 genetic factors that make Tibetans' bodies well-suited for high-altitudes, including the EPAS1 gene, also referred to as the "super-athlete gene", which regulates the body's production of hemoglobin,[32] allowing for greater efficiency in the use of oxygen.[33] The genetic basis of Tibetan adaptations have been attributed to a mutation in the EPAS1 gene,[34][35] and has become prevalent in the past 5,000 years. Ancient Tibetans carried this allele at a frequency of 25-58%, while modern Tibetans carry it at a frequency of >75%.[23] The widespread presence of this gene may represent one of "the fastest genetic change ever observed in humans".[36]

es.wikipedia.org/wiki/Naxi

es.wikipedia.org/wiki/Tíbet

» autor: --783230--

#133 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

zentropia — Sun, 31 Mar 2024 15:28:30 +0000

#132 Una rapida busqueda me lleva a
en.wikipedia.org/wiki/Tibetan_diaspora

150000 en exilio. Muy alejado de los 5 millones que comentas.

» autor: zentropia

#132 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sun, 31 Mar 2024 14:59:09 +0000

#131 Por favor compruébala. Sí tengo varias fuentes y las hay. Pero meneame me está penalizando con pérdida de karma falsamente por comentarios repetidos y abuso de enlaces en comentarios nuevos sin enlaces desde hace rato cada vez que comento en esta noticia. Por alguna razón meneame me prohibe compartir este tipo de información con penalizaciones sin infracción por mi parte. Te ruego que la busques que es absolutamente cierto y riguroso y hay muchas fuentes que no tienen el control chino impuesto dado que no quiero perder más karma por comentar aquí

» autor: suzudo

#131 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

zentropia — Sun, 31 Mar 2024 14:55:26 +0000

#121 No sabia lo de la huida de 5 millones de tibetanos. TIenes alguna fuente?

» autor: zentropia

#130 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sun, 31 Mar 2024 14:54:21 +0000

#124 ¿de que hablas? Es info sacada de enciclopedias de historia así como de historiadores varios

por cierto meneame me ha penalizado por repetir texto o enlaces dos veces sin repetir texto alguno ni poner enlaces en la penalización. Simplemente por comentar que las cosas no han sido así como está defendiendo la propaganda china que miente a patadas

Comprueba lo que he dicho que es absolutamente cierto

» autor: suzudo

#129 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sun, 31 Mar 2024 14:52:26 +0000

#90 no ¿penalización de karma por texto repetido o abusos de enlaces cuando no he repetido texto ni puesto enlace alguno? ¿seguro que no me penaliza por simplemente comentar?

» autor: suzudo

#128 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sun, 31 Mar 2024 14:51:28 +0000

#49 en 1912 era independiente

» autor: suzudo

#127 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sun, 31 Mar 2024 14:50:57 +0000

No son colonias, no lo han sido nunca

» autor: suzudo

#126 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sun, 31 Mar 2024 14:50:32 +0000

#22 Ceuta fue de gobernantes españoles pero musulmanes, de varias taifas, de portugal, recibió la independencia de España y volvió a pedir ser española cuando los Marroquíes se la iban a anexionar si no recuerdo mal. Nunca ha sido marroquí por ejemplo

» autor: suzudo

#125 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sun, 31 Mar 2024 14:49:20 +0000

#14 es.wikipedia.org/wiki/Historia_del_Tíbet El caso es que no era territorio chino entonces <<A principios del siglo XVIII, el Kanato de Zungaria ocupó el Tíbet y una fuerza expedicionaria de la dinastía Qing los atacó y conquistó el Tíbet en 1720. Siguió siendo un territorio Qing hasta la caída de la dinastía.>> Curiosamente la wiki ahí no dice el año. Curioso es.wikipedia.org/wiki/Dinastía_Qing Cae en 1912. Y los lamas feudales fueron gobernantes desde que el lama cabeza de los gelup (bonetes amarillos) se cargó al rey cuando este celebraba un baile tradicional con un flechazo desde una ventana

» autor: suzudo

#124 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

manbobi — Sun, 31 Mar 2024 14:39:27 +0000

#120 Gran película

» autor: manbobi

#123 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sun, 31 Mar 2024 14:36:38 +0000

#101 No son la misma gente

» autor: suzudo

#122 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sun, 31 Mar 2024 14:35:52 +0000

#12 Los tibetanos no lo dejaron de ser. Dejaron de ser los chinos que vinieron ahí que ahora son el tibet. Los tibetanos están infinitamente peor de como estaban aún. Casi la totalidad de tibetanos está en las selvas de la india y los pocos que quedaron en tibet no son ni personas. Casi la totalidad de gente que vive en tibet son colonos chinos

» autor: suzudo

#121 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sun, 31 Mar 2024 14:33:17 +0000

#96 No es una liberación porque casi toda la población tuvo que huir para salvar su vida a las selvas de la india perdiendo absolutamente todo (5 millones de una población de 6 millones de tibetanos) y la poca gente que quedó (el millón restante) no son casi ni personas en el Tibet y viven con absoluto miedo a lo que les puedan hacer o ocurrir y no tienen ni voz ni nada

» autor: suzudo

#120 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

suzudo — Sun, 31 Mar 2024 14:29:37 +0000

#7 En el Tibet había 6 millones de personas explotadas por las lamaserías. Después de la invasión china quedó un millón de tibetanos en el Tibet explotados y como gente de tercera (que viven con absoluto miedo y no se atreven a hablar y pueden ser acusados de cualquier cosa) por 6 millones de chinos venidos de afuera que se han apropiado de todo lo que había (Y subiendo a 7 millones entonces la población). Y los otros 5 millones pasaron de ser explotados por las lamaserías a perderlo absolutamente todo y tenerse que irse a malvivir en las selvas de la índia en daramsala y a vivir como se pueda y además los lamas que les mandaban también se instalaron ahí a vigilar que hacían mientras que de estar medio jodidos lo han perdido todo y jodidos de todo

¿mejora? ¿es un chiste de mal gusto? (me viene a la cabeza Milei ¿por qué será?) En todo caso están infinitamente peor no mejor. No es gente que se les ha librado de los explotadores. Es gente que se les ha acabado de robarles todo en su mayoría y otros siguen igual cambiando los mandamases por otros.

» autor: suzudo

#119 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

soberao — Sun, 31 Mar 2024 09:51:20 +0000

#99 El antes y después desde 1959 se tiene que ver incluso si que hubiera habido ninguna invasión.

» autor: soberao

#118 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

cocolisto — Sat, 30 Mar 2024 21:41:27 +0000

Menudo golfo pederasta besaniños el fantoche Dalai Lame...

» autor: cocolisto

#117 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

Cantro — Sat, 30 Mar 2024 20:30:41 +0000

#116 Pero después de la muerte de Kublai, los Yuan no pudieron retener China por mucho más tiempo, expulsados por los Ming, en 1368. China no volvería a ser dueña y señora de Tíbet (y más de facto que de iure) hasta 1720.

Toghon, el último emperador mongol de China, se fue a Karakorum y fundó lo que se conoce como la dinastía Yuan del Norte, a la cual pertenecía Altan Kan.

Así que durante casi 300 años los mongoles Yuan y los chinos fueron estados distintos y tuvieron períodos de guerras, de paz y de situaciones intermedias, hasta que los Qing, manchúes y por tanto mongoles, reemplazaron a los Ming. Posteriormente acabarían con los últimos Yuan a principios del XVII. Tíbet mantuvo su independencia real durante un tiempo, y después pasó a ser nominal, como una especie de protectorado, hasta 1912

» autor: Cantro

#116 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

ehizabai — Sat, 30 Mar 2024 20:01:47 +0000

#115 Bueno, los Yuan eran la dinastía mongola que gobernó Tibet desde Pekín a partir de Kublai Khan. No soy experto como para decir si Kublai Khan, que residía en Pekín y fue el que incoproró Tibet a China en 1260 lo hizo en calidad de Emperador de China o de Emperador de Mongolia, pero lo cierto es que lo incoporó a China y así quedó aun después de ser sustituída la dinastía mongola de Yuan por la china MIng, aunque de facto fue independiente, formalmente siguieron reconociendo el emperador de China hasta el s. XVII. Tibet fue conquistada por los mongoles en el XVII, sin ser estado independiente ni siquiera bajo el V Dalai Lama, que llegó al poder tras una larga guerra civil en la que contó con ayuda mongola. Y los Qing, en 1720, basándose en las reclamaciones MIng, conquistaron el territorio a los mongoles, con colaboración de otros pueblos sometidos a los mongoles, como los turpan de Xinjiang.
Conclusión, Tibet como estado independiente no ha existido desde 1260, cuando fue invadida por China.

» autor: ehizabai

#115 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

Cantro — Sat, 30 Mar 2024 19:13:44 +0000

#90 Creo que estás mezclando a los mongoles con los chinos.

Altan Kan, por ejemplo, gobernaba Mongolia (y tutelaba a los dalai lama tibetanos, formalmente independientes) cuando Fernando el Católico conquistó la Alta Navarra, y se las tuvo tiesas con los emperadores chinos de la dinastía Ming (Jiajing, Longqing y Wanli). De hecho, un hijo de Altan Kan, Yonten, fue dalai lama.

De hecho, aún quedaba una buena temporadita hasta mi lama favorito, Tsangyang , que debió ser todo un personaje, porque le echaron los mongoles al pensar que se habían equivocado de reencarnación: en lugar estar en los templos y con los monjes prefería frecuentar las tabernas y a las... chicas de las tabernas

La conquista china del Tíbet se produjo en 1720 más de 100 años después de la extinción de Navarra como reino independiente, al ser elegido Enrique III (de Navarra) como rey de Francia (Enrique IV)

» autor: Cantro

#114 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

xyria — Sat, 30 Mar 2024 17:20:33 +0000

Ya apareció por aquí un artículo muy bien documentado sobre el asunto. Daba escalofríos leerlo.

» autor: xyria

#113 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

jepetux — Sat, 30 Mar 2024 16:41:37 +0000

#111 Aljubarrota no, Alcazarquivir (en el norte de Marruecos).

» autor: jepetux

#112 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 30 Mar 2024 16:38:57 +0000

#109 Cierto, y afortunadamente el Tibet tampoco vive ahora en servidumbre y con una teocracia budista, aunque el proceso hasta ello haya sido distinto. Sobre si hubiera continuado o no, no creo que podamos saberlo, ahí tienes a Afganistán en pleno 2024....

Lo que sí hay es gente que ve la paja en el ojo ajeno defendiendo desde una óptica occidental la trayectoria histórica de ciertos imperios civilizados mientras ataca la de los países socialistas. No equivale a defender el Congo Belga, pero sí cae en el grave error de ignorar lo que tiene en casa para lanzarse a destruir lo que ve fuera.

» autor: --783230--

#111 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

jepetux — Sat, 30 Mar 2024 16:38:57 +0000

#22 Ceuta fue conquistada por los portugueses (Enrique el Navegante) en 1415. En 1580, tras la muerte del rey portugués (Don Sebastián) en la batalla de Aljubarrota (Marruecos), todos los territorios de la monarquía portuguesa se incorporan a la monarquía hispánica. En 1640, tras la independencia de Portugal, la monarquía portuguesa recupera todos sus territorios menos Ceuta, que permaneció integrada en la monarquía hispánica.

» autor: jepetux

#110 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

Onaj — Sat, 30 Mar 2024 16:35:26 +0000

#98 No entiendes la ironía.

» autor: Onaj

#109 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

zentropia — Sat, 30 Mar 2024 16:05:47 +0000

#108 Butan ya no vive en servidumbre y son una teocracia budista
No creo que hubieran continuado por la sencilla razon que el mundo ha cambiado. Ahora hay fertilizantes, tractores, ...

Lo del Congo fue horrible. Al nivel de Hitler. No conozco a nadie del s.XXI que defienda el Congo Belga.
En cambio si hay gente que defiende la China de Mao por cuestiones ideologicas.

» autor: zentropia

#108 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 30 Mar 2024 16:00:51 +0000

#107 Si tuvieras que escoger entre 10 siglos de servidumbre, esclavitud, explotación sexual, y un sistema legal que incluye torturas horribles y amputaciones de forma común respecto a la etapa revolucionaria de Mao que llevó a un país del 3r mundo a ser la 2ª potencia económica del mundo, yo lo tendría bastante claro.

Morirse de hambre se morían los campesinos antes de Mao también, como también se morían los bengalíes bajo la ocupación británica o lo congoleses a los que cortaban las manos en el reino de Leopoldo de Bélgica, y nadie habla de "escoger entre el horrible y terrible" cuando hablan del imperio británico y el belga.

» autor: --783230--

#107 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

zentropia — Sat, 30 Mar 2024 15:56:51 +0000

#105 Si estoy de acuerdo que es horrible. El caso es que la China de Mao es terrible y entre horrible y terrible no se que escoger.

Oye, que en la China de Mao, segun informes oficiales, llegaron a comerse a profesores universitarios por enseñar cosas occidentales.

El campesino de la China de Mao se moria de hambre y era obligado a trabajar bajo pena de tortura o muerte === esclavitud

» autor: zentropia

#106 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

wachington — Sat, 30 Mar 2024 15:53:29 +0000

#69 Interprétalo como quieras.

Han hecho más daño al mundo los Estados Unidos que China, pero prefiero una democracia a una dictadura.

Prefiero la libertad de expresión a la censura.

Que sí, que aquí tenemos muchos defectos. Pero yo quiero eliminar los defectos que tengo aquí, no quiero una dictadura ni censura.

» autor: wachington

#105 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 30 Mar 2024 15:49:56 +0000

#103 Sin duda:

sistema teocrático feudal que existió en el Tíbet entre el siglo XI, cuando se empieza a imponer el budismo en el Tíbet, aunque este ya habría llegado en el siglo VII a la región y 1950,

10 siglos de esto:

Según testimonios directos de la época, occidentales o tibetanos, y tibetólogos, esta situación suele ser calificada como servidumbre y, en el caso del servicio doméstico perteneciente a una casa, de esclavitud.

Y ESTO:

Young Tibetan boys were regularly taken from their peasant families and brought into the monasteries to be trained as monks. Once there, they were bonded for life. Tashì-Tsering, a monk, reports that it was common for peasant children to be sexually mistreated in the monasteries. He himself was a victim of repeated rape, beginning at age nine. [15] The monastic estates also conscripted children for lifelong servitude as domestics, dance performers, and soldiers.

» autor: --783230--

#104 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

AntiTankie — Sat, 30 Mar 2024 15:42:53 +0000

#102 seguro que nadie ha protestado por lo de gaza, ni por lo de Yemen , bueno en MNM poco porque los rebeldes son del bando bueno que es Irán según MNM

» autor: AntiTankie

#103 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

zentropia — Sat, 30 Mar 2024 15:42:22 +0000

#101 Seguro?
es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Guangxi

En la masacre, los métodos de sacrificio incluyeron «decapitación, golpizas, entierro vivo, lapidación, ahogamiento, ebullición, matanzas grupales, destripamiento, excavar corazones, hígados, genitales, cortar carne, explotando con dinamita y más».510

En un incidente, según los registros oficiales, una persona fue atada a dinamitas en la espalda y otra persona la hizo explotar en pedazos, solo por diversión.5
En otro incidente (1968), «un instructor de geografía llamado Wu Shufang (吴树芳) fue golpeado hasta la muerte por estudiantes en la Escuela Secundaria Wuxuan. El cuerpo fue llevado a las piedras planas del río Qian, donde otro maestro fue obligado por un arma a arrancar el corazón y el hígado. De vuelta en la escuela, los alumnos asaron y consumieron los órganos»

» autor: zentropia

#102 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

AntiTankie — Sat, 30 Mar 2024 15:40:11 +0000

#97 si , venga, relativicemos todo, seguro que todos los casos son iguales, dejemos hacer a los dictadores ,como solo protestamos en algunos casos según tú , pues mejor no protestamos ninguno, así pueden seguir con su genocidio en paz

» autor: AntiTankie

#101 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 30 Mar 2024 15:38:32 +0000

#36 No, igual que el Tibet seguro que no:

es.wikipedia.org/wiki/Feudalismo_en_el_Tíbet

» autor: --783230--

#100 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

manbobi — Sat, 30 Mar 2024 15:37:28 +0000

#96 O sea. No te queda claro si es mejor ser un esclavo en una sociedad feudal religiosa o ser campesino en una sociedad comunista con colectivización de las tierras.
Entendido entonces.

» autor: manbobi

#99 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 30 Mar 2024 15:37:24 +0000

#56 No recuerdo haber hablado sobre "los fines de la invasión", sino sobre el antes y el después.

» autor: --783230--

#98 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 30 Mar 2024 15:36:56 +0000

#61 Pues no, no lo era. La educación mejoró notablemente, la iglesia perdió poder, se aprobaron leyes progresistas, se inauguró el voto femenino, etc. Yo a eso no lo veo un desastre. Desastre más bien la dictadura y la hambruna posteriores.

» autor: --783230--

#97 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 30 Mar 2024 15:35:21 +0000

#71 Efectivamente, ahí se demuestra mi punto de vista. En nuestra esfera de amos/aliados sabemos y condenamos la situación de los derechos humanos, incluso apoyamos invasiones para "democratizar" en el momento en el que los gobiernos de esos territorios no son afines a nuestra esfera de amos/aliados: Véase caso de los uigures, caso de los rohinya, caso del Tibet, etc.

En cambio, pocas invasiones para solucionar la situación de los campesinos comunistas de Indonesia y sus masacres habrás visto, y lo mismo es válido para gazatíes, yemeníes, libios, etc.

» autor: --783230--

#96 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

zentropia — Sat, 30 Mar 2024 15:33:34 +0000

#94 Mejor???
Yo solo he dicho que no me queda claro que era peor.
Lo que no compro es que la conquista por parte de China fue una liberacion por la sencilla razon que durante la misma epoca el campesino chino era obligado a trabajar hasta el punto de morirse de hambre.

» autor: zentropia

#95 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

Purpurschnecke — Sat, 30 Mar 2024 15:28:33 +0000

El Dalai Lama tenía esclavos, así como tambores hechos con piel humana. Por todo el Tíbet había muchos artefactos hechos con partes humanas, tales como flautas hechas de hueso, recipientes hechos con los cráneos, o colecciones de pieles de esclavos.
Podéis ver fotos aquí: newschecker.blogspot.com/2007/10/dalai-lama-hero-in-western-world.html
Los monges Artso Bande Chopgye practicavan asesinatos ritualizados en el siglo XI : himalaya.socanth.cam.ac.uk/collections/journals/ret/pdf/ret_31_16.pdf
Numeroso museos han hecho exposiciones de objetos tibetanos hechos con restos humanos, la mayoría eran de esclavos: www.theguardian.com/culture/2020/feb/23/tibetan-objects-made-of-human-
www.vam.ac.uk/blog/caring-for-our-collections/the-curious-case-of-the-
+info: www.theguardian.com/commentisfree/2009/feb/10/tibet-china-feudalism

» autor: Purpurschnecke

#94 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

manbobi — Sat, 30 Mar 2024 15:28:29 +0000

#93 Aham. Entonces, mejor esclavo bajo el régimen feudal de los lamas o campesino colectivizado en la China popular? Es que no lo he entendido, o no te posicionas?

» autor: manbobi

#93 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

zentropia — Sat, 30 Mar 2024 15:24:14 +0000

#91 Quieres decir que usas los eufemismos de los opresores.
SI te obligan a trabajar a punta de pistola y te arrebatan toda la produccion es esclavitud lo llames como lo llames.

» autor: zentropia

#92 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

Eibi6 — Sat, 30 Mar 2024 15:23:46 +0000

#22 Portugal, por lo menos Ceuta{troll}

» autor: Eibi6

#91 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

manbobi — Sat, 30 Mar 2024 15:21:40 +0000

#89 Pues vale. Yo llamo a las cosas por su nombre.

» autor: manbobi

#90 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

ehizabai — Sat, 30 Mar 2024 15:19:04 +0000

#70 Lleva más tiempos Tibet siendo China, que Navarra siendo España. Más o menos, la conquista de Tibet es coetánea a la conquista castellana de Araba y Gipuzkoa.

» autor: ehizabai

#89 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

zentropia — Sat, 30 Mar 2024 15:18:03 +0000

#86 Campesino bajo la China de Mao
-> estas obligado a quedarte en la tierra y cumplir con la cuota de productividad dada por el gobierno bajo pena de tortura e incluso muerte. + todas tus propiedades te son arrebatadas
-> Yo a eso lo llamo escalvitud.

» autor: zentropia

#88 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

manbobi — Sat, 30 Mar 2024 15:09:01 +0000

#27 Ez da izango!!!

» autor: manbobi

#87 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

benkenube — Sat, 30 Mar 2024 15:03:44 +0000

Que si lo hacemos nosotros, o nuestros aliados bien, pero si lo hacen fuera de nuestra órbita de poder, son tiranos. Entendido.

» autor: benkenube

#86 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

manbobi — Sat, 30 Mar 2024 15:03:44 +0000

#84 Ya y? Entonces qué opinas? Mejor esclavo o campesino? Yo ya te lo he dicho. Mejor campesino. Qué opinaría Mao, y el Dalai Lama? Yo creo que al Dalai Lama le molaba más el tema feudal, mientras el no fuera el esclavo, claro...

» autor: manbobi

#85 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

JungSpinoza — Sat, 30 Mar 2024 15:02:31 +0000

#49 Lo mismo nos paso a nosotros 10 años antes cuando la corona castellano-aragonesa termino la invasion de Granada. A traves del cardenal Cisneros la corona de Castilla y Aragon quemo nuestra memoria en la plaza Bib-Rambla y saqueo nuestras madraza. Luego, un poco mas tarde Juan de Austria hizo limpiezas etnicas y deportaciones masivas dignas de Stalin.

[1] es.wikipedia.org/wiki/Quema_de_los_manuscritos_granadinos
[2] grupo.us.es/encrucijada/la-expulsion-de-los-moriscos-del-reino-de-gran

» autor: JungSpinoza

#84 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

zentropia — Sat, 30 Mar 2024 15:00:42 +0000

#81 Es que la colectivizacion forzosa implica ser un siervo por mucho que le cambien el nombre. Y si no producias lo suficiente podian darte una paliza, torturarte o ejecutarte.

Por ejemplo durante el Gran Salto hacia Adelante Mao ordeno aumentar la produccion de acero. Los campesinos tuvieron que construir hornos en sus patios traseros y producir su cuota de acero bajo pena de ser castigados. Ese acero que fabricaron era de pesima calidad y no servia para nada. Asi que encima todo ese esfuerzo fue totalmente inutil

es.wikipedia.org/wiki/Gran_Salto_Adelante
La consecuencia más evidente fue la muerte de millones de personas, que algunos historiadores cifran en incluso 30 millones, la mayoría de ellos niños muy jóvenes que apenas llegaban a los diez años de edad. Estos fallecimientos estuvieron provocados por la terrible hambruna que asoló el país. La causa principal del hambre fueron la pésima administración de la economía, sumada a la mala cosecha de aquellos años, ocasionada por algunas catástrofes naturales y climáticas que arrasaron China durante los años en los cuales se llevó a cabo el Gran Salto Adelante. A pesar de que la propaganda del gobierno de Mao culpara a las "catástrofes naturales", el principal motivo de la hambruna fue reasignar la mano de obra de la producción agrícola privada a manos de pequeños productores a la producción de acero de pésima calidad que era generalmente inservible y tenía un valor prácticamente nulo.

» autor: zentropia

#83 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--786022-- — Sat, 30 Mar 2024 14:59:10 +0000

#18 más bien a griegos y fenicios a parte de a los íberos

» autor: --786022--

#82 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

JuanCarVen — Sat, 30 Mar 2024 14:51:59 +0000

#18 Pero y lo que han hecho los romanos por nosotros.

» autor: JuanCarVen

#81 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

manbobi — Sat, 30 Mar 2024 14:51:47 +0000

#80 Entre el esclavo y el campesino me quedo con el segundo y el esclavo seguro que también.

» autor: manbobi

#80 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

zentropia — Sat, 30 Mar 2024 14:51:03 +0000

#75 Y por eso digo que no hay que comparar con lo que vino despues porque todo el mundo ha mejorado. Incluido Butan que es tambien una teocracia budista.

SI quieres saber el efecto de la conquista del Tibet por parte de China mejor comparar con el campesino chino de 1953. Teniendo en cuenta que sufrieron la Gran Hambruna y colectivizaciones forzosas y que se hizo con metodos violentos pues no tengo nada claro que fuera una gran mejora. Y eso que el sistema feudal tibetano era criminal.

Tampoco tengo claro si se vive mejor en el Buran actual vs el Tibet actual

» autor: zentropia

#79 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

Guanarteme — Sat, 30 Mar 2024 14:50:58 +0000

#23 #28 Hombre, me imagino que los monjitos budistas serán como las monjas y frailes católicos, que en los conventos hay clases sociales.

Aquí por lo menos, una cosa es que tu familia diera una buena dote al convento y entonces te dedicabas a "rezar" y currabas si querías, y otra cosa es que no hubiese dote o esta fuera simbólica y eras una esclava de las monjas de familia rica.

Lo he contado varias veces, una tía abuela mía, hermana de mi abuelo paterno, siempre fue muy liberal y avanzada para su época y ~~nos da que más lesbiana que mandada a pedir también~~, se hizo monja, mi bisabuelo, que tenía dinero, le dio una buena dote y la tía esta de mi padre estudió, fue directora de colegios y ya cuando en los ochenta ser mujer no era una putada, se salió de monja y a vivir la vida.

Luego la hermana de mi otro abuelo, como no podían mantenerla porque eran bastante pobres, la metieron en un convento y estuvo de criada-esclava sin un día libre hasta que en el dos mil y poco ya no "rendía tan bien" y la mandaron con su familia sin un euro cotizado.

» autor: Guanarteme

#78 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

Lusco2 — Sat, 30 Mar 2024 14:43:33 +0000

#54 Ahora los tibetanos son chinos de la etnia Han, han sido suplantados y es el proceso que quiere seguir Israel

» autor: Lusco2

#77 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

Guanarteme — Sat, 30 Mar 2024 14:43:25 +0000

#3 Qué grima me da esa imagen, qué asquerosidad, para coger al viejo verde ese y darle "karma" a mano abierta hasta que me duela la mano....

» autor: Guanarteme

#76 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

AntiTankie — Sat, 30 Mar 2024 14:41:37 +0000

#51 la sensación de asco pena que da un grupo muy ruidoso en MNM es ya parte de la experiencia de usar este foro, como diría alguno " it is not a problem , it is a feature"

» autor: AntiTankie

#75 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

manbobi — Sat, 30 Mar 2024 14:41:15 +0000

#73 Bien, bieeen. Mejor.
Estoy comparando la vida de esclavitud y analfabetismo del 90% de los tibetanos bajo el régimen feudal de los lamas con lo que vino después.

» autor: manbobi

#74 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

EvilPreacher — Sat, 30 Mar 2024 14:39:45 +0000

#2 Los ancianos que vivieron la esclavitud de los lamas y ven a sus nietos yendo a la universidad prefieren esta vida. En cuanto a la supuesta ocupación o colonización, el Tibet ha sido territorio de China la mayor parte de su historia.

» autor: EvilPreacher

#73 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

zentropia — Sat, 30 Mar 2024 14:38:44 +0000

#68 Has afirmado que la mejora en el Tibet fue notable.
Esa mejora fue en 1954 o estas comaprando con hoy en dia?
El campesino chino colectivizado vivia mejor que el tibetano?

» autor: zentropia

#72 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

esbrutafio — Sat, 30 Mar 2024 14:38:25 +0000

#1 También relacionada: arainfo.org/el-dalai-lama-el-nazismo-y-la-cia/

#10 Observo que solo te preocupa la independencia del Tibet ocupado por China. ¿Puedo preguntar por qué razón no sientes la misma inquietud por el Tibet del Sur, anexionado por los ingleses a la India y hoy sigue ocupado por La India?
es.wikipedia.org/wiki/Línea_McMahon

#6 Muy cierto y añadiría una cosa. Reino Unido se quedó finalmente con la mitad del territorio del Tibet. Este territorio sigue estando en la India actualmente. El Dalai Lama reclamaba este territorio como parte del Tibet, hasta hace poco. El Dalai Lama vive en la India, por cierto, y pude que al gobierno indio no le hiciera mucha gracia que pretendiera la independencia de una parte de la India.
es.wikipedia.org/wiki/Arunachal_Pradesh

» autor: esbrutafio

#71 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

AntiTankie — Sat, 30 Mar 2024 14:37:43 +0000

#12 creo que protestas existen sobre la situación de los derechos humanos en todos esos territorios

» autor: AntiTankie

#70 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

Cantro — Sat, 30 Mar 2024 14:36:45 +0000

#14 eso de que Tíbet fuese siempre parte de China está muy lejos de estar contrastado

» autor: Cantro

#69 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

ElenaTripillas — Sat, 30 Mar 2024 14:36:04 +0000

#2 suena a rabia antichina, porque no se, tengo la seguridad que tú no aplicarías lo que pregonas al pais vasco o Cataluña

» autor: ElenaTripillas

#68 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

manbobi — Sat, 30 Mar 2024 14:34:03 +0000

#67 Lo de mezclar épocas te lo estás inventando tú.

» autor: manbobi

#67 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

zentropia — Sat, 30 Mar 2024 14:32:55 +0000

#59 Te has olvidado del argumento principal: comparar 2024 con 1950 es ridiculo porque la tecnologia ha avanzado brutalmente y junto a eso la calidad de vida.

Tienes algo que decir a eso o vas a seguir con comentarios vacios e insulsos?

» autor: zentropia

#66 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

AntiTankie — Sat, 30 Mar 2024 14:32:20 +0000

cosas de MNM

» autor: AntiTankie

#65 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

soberao — Sat, 30 Mar 2024 14:31:56 +0000

#13 Es una burrada y por supuesto que no se puede justificar, es un sistema obsoleto, pero cuando somos niños son nuestros padres los que eligen nuestro destino. Luego cuando se hacen mayores de edad eligen si quieren seguir como monjes o seguir su vida independiente: www.youtube.com/watch?v=r1yXi1T3M9I (Osel Hita: MONJE BUDISTA desde lo 2 AÑOS: así ESCAPÓ del MONASTERIO )

» autor: soberao

#64 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

AntiTankie — Sat, 30 Mar 2024 14:31:08 +0000

#50

» autor: AntiTankie

#63 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

manbobi — Sat, 30 Mar 2024 14:30:54 +0000

#58 Qué eres? Su portavoz?
Bonus : 6 emotis.

» autor: manbobi

#62 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

AntiTankie — Sat, 30 Mar 2024 14:30:47 +0000

#38 haciënda malabares

» autor: AntiTankie

#61 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

Onaj — Sat, 30 Mar 2024 14:30:21 +0000

#12 "La republica era un desastre, menos mal que llegó franco"

» autor: Onaj

#60 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

AntiTankie — Sat, 30 Mar 2024 14:30:09 +0000

#29 nunca aceptar que los chinos cometen genocidio con los tibetanos porque los chinos son invasores buenos

» autor: AntiTankie

#59 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

manbobi — Sat, 30 Mar 2024 14:30:00 +0000

#52 Bonus besitos. El redondeo perfecto para un comentario vacío y que responde a otro comentario igual de insulso.

» autor: manbobi

#58 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

AntiTankie — Sat, 30 Mar 2024 14:29:16 +0000

#26 los dos millones de árabes israelíes no opinan lo mismo que tú{lol}

» autor: AntiTankie

#57 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

manbobi — Sat, 30 Mar 2024 14:29:01 +0000

#55 Sabes lo que es la apología?
Estoy respondiendo a un usuario. Si no vas q aportar nada de utilidad...

» autor: manbobi

#56 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

soberao — Sat, 30 Mar 2024 14:28:31 +0000

#12 La invasión de Tibet no fue con fines humanitarios ni con fines de mejorar el nivel de vida de la población. La invasión de Tibet fue por motivos expansionistas y porque Tibet era un país sin ejercito y sin alianzas militares con otros países de la zona. Era y es una zona amplia en recursos que no les costó nada al ejercito chino invadir.
El problema a al hora de invadir Tibet era más logístico que militar, porque las montañas y el árido clima del Tibet eran más duros que el ejercito de civiles y sin artillería de Tíbet del Dalai lama.

» autor: soberao

#55 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

AntiTankie — Sat, 30 Mar 2024 14:28:03 +0000

#7 apologista de invasiones buenas

» autor: AntiTankie

#54 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

perrico — Sat, 30 Mar 2024 14:27:40 +0000

#21 Pues no. No es lo mismo. Ahora los tibetanos tienen mayor calidad de vida y más libertades individuales que antes. Eso no pasa en Palestina.

» autor: perrico

#53 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

AntiTankie — Sat, 30 Mar 2024 14:26:51 +0000

artículo de apología de la invasión china subida por el Tankie número uno que se pone una bandera palestina para demostrar como de jodida la cabeza se debe tener para apoyar una invasión de un país según quien lo invada

» autor: AntiTankie

#52 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

zentropia — Sat, 30 Mar 2024 14:26:07 +0000

#50 Voy a comparar la tecnologia de la China de hoy versus a la tecnologia de Occidente de 1950 y voy a llegar a la conclusion de que el comunismo era una maravilla de tecnologia utópica muy superior a la mierda del capitalismo.

» autor: zentropia

#51 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

Onaj — Sat, 30 Mar 2024 14:25:51 +0000

Me produce bastante asco ver a gente justificar los crímenes chinos por su manía anti-usa

Los niveles de degeneración que llegan a alcanzar asusta

» autor: Onaj

#50 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

manbobi — Sat, 30 Mar 2024 14:23:15 +0000

#32 Tú compara lo que quieras.

» autor: manbobi

#49 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

ehizabai — Sat, 30 Mar 2024 14:22:22 +0000

#46 Vale, Tibet perdió la independencia 300 años antes que Navarra.

» autor: ehizabai

#48 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

soberao — Sat, 30 Mar 2024 14:21:53 +0000

#6 La historia de la región de Tibet es mucho más amplia, como la de cualquier región. No se puede reducir todo a que esa zona era de la que hoy la domina. Su situación geográfica permitía que vivieran independientes de otras regiones como China o India y dentro de lo que hoy se conoce como Tibet vivieron distintas culturas y pueblos con sus guerras y uniones y pérdidas de territorios. No se puede reducir que todo era China y punto: www.youtube.com/watch?v=WZJSKTRwDAI

» autor: soberao

#47 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

psxe — Sat, 30 Mar 2024 14:21:20 +0000

El término colonia no se puede aplicar a Ceuta y Melilla.

» autor: psxe

#46 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

JungSpinoza — Sat, 30 Mar 2024 14:20:54 +0000

#14 #22 #14 #6 >> Tíbet siempre fue territorio chino

Falso. Tíbet era un reino separado. De hecho, yo te invsdio China varias veces. China invadió Tíbet otras y los mongoles invadió a ambos en otras.

en.m.wikipedia.org/wiki/Tibet

» autor: JungSpinoza

#45 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

ehizabai — Sat, 30 Mar 2024 14:20:35 +0000

#43 No mientas, que se te pilla rápido. Ve a #42 anda.

» autor: ehizabai

#44 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

Beltenebros — Sat, 30 Mar 2024 14:20:00 +0000

El reino de Marruecos actual no existía cuando Melilla fue conquistada por la Corona de Castilla en el siglo XV.
Me cuelgo de #14 porque #_22 me tiene en ignore.

» autor: Beltenebros

#43 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

psxe — Sat, 30 Mar 2024 14:19:16 +0000

#40 Es acojonante la incoherencia en la que los has pillado

Los verás defender la independencia del País Vasco y Cataluña de España, pero no la independencia de El Tibet de la Grande, Libre y Única China.

Tampoco la de Ucrania de Rusia.

» autor: psxe

#42 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

ehizabai — Sat, 30 Mar 2024 14:18:01 +0000

#40 Yo defiendo el derecho de autodeterminación de todos los pueblos del mundo. Por supuesto, también la tibetana. Y la vasca, claro.
Me resulta curioso ver a gente que defiende la independencia de Tibet, que lleva desde el s. XII bajo órbita China, mientras defienden que el derecho de autodeterminación no existe.

» autor: ehizabai

#41 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

ralph — Sat, 30 Mar 2024 14:15:43 +0000

Si la pregunta incluye una afirmación tipo "tenía holywood razón?", entonces la respuesta siempre es, fué y será "no".

Por cierto, otro ejemplo más de la mierda que siempre fué "occidente". Siempre queriendo conquistar, expandir, colonizar, etc cagándose en los locales.

» autor: ralph

#40 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

JungSpinoza — Sat, 30 Mar 2024 14:15:05 +0000

#5 #9 yo también , tú defiendes la del Tíbet?

» autor: JungSpinoza

#39 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

soberao — Sat, 30 Mar 2024 14:14:38 +0000

#14 Ningún territorio ha sido siempre de los países que hoy lo integran. La invasión de Tibet fue porque era un país sin ejército y con amplios recursos naturales sin explotar. Fue una invasión puramente económica y sin ninguna pérdida militar. El ejército de Tíbet tenía solo civiles con fusiles del siglo XIX y gente sin experiencia militar, frente a un ejercito moderno como el Chino durante los años de la revolución China.
Quita a Tibet de China y mira en qué se queda.

» autor: soberao

#38 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

manbobi — Sat, 30 Mar 2024 14:14:20 +0000

#37 No

» autor: manbobi

#37 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

Lusco2 — Sat, 30 Mar 2024 14:13:42 +0000

#34 Pero quieres decir que Tíbet está mejor con los usurpadores genocidas chinocomunistas

» autor: Lusco2

#36 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

zentropia — Sat, 30 Mar 2024 14:12:00 +0000

#12 LA China imperial fue horrible igual que le Tibet pero tambien la China de Mao con su Gran Hambruna y colectivizaciones forzosas.

» autor: zentropia

#35 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

soberao — Sat, 30 Mar 2024 14:11:25 +0000

#7 La invasión de Tibet no fue con fines humanitarios, sino porque era un país sin ejercito y cuya invasión no supuso ningún coste militar. Es lo mismo que con Palestina, un país que Israel invadió y se quedo con todo el país. Ahora gente como Ursula von der Leyen diciendo que antes de Israel en Palestina solo había arena del desierto.

» autor: soberao

#34 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

manbobi — Sat, 30 Mar 2024 14:10:50 +0000

#29 Si cada frase va a ser más confusa que la anterior no sigo...
Niego que sea comparable a decir que Palestina esté mejor con los usurpadores genocidas sionazis.

» autor: manbobi

#33 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--419859-- — Sat, 30 Mar 2024 14:09:46 +0000

Todas las religiones se crearon con dicho fin, que los esclavos no degollaran a los "amos".

» autor: --419859--

#32 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

zentropia — Sat, 30 Mar 2024 14:09:44 +0000

#7 Estas comparando la China moderna con el Tibet de 1950. Habria que com parar con la China de la Gran Hambruna de 1959 y sus colectivizaciones forzosas.
O si quieres comparar la epoca moderna comparamos Butan con la China de hoy.

» autor: zentropia

#31 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--419859-- — Sat, 30 Mar 2024 14:08:39 +0000

#22 Ceuta y Melilla son colonias africanas españolas. Las canarias, tras exterminar a los aborígenes creo ya son nuestras.

» autor: --419859--

#30 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--777905-- — Sat, 30 Mar 2024 14:08:02 +0000

#19 En las teocracias no es voluntario. Lo mismo con el Tibet. El Tíbét por poner un simil, era como la España feudal eclesiástica de la inquisición pero muchisimo peor para la gente.

Que el maoismo era una mierda y tuvo sus cagadas imperialistas? Pues como la Francia de Napoleón. Pero, ciertamente, era preferible la república con leyes afrancesadas que el antíguo régimen español. Y sobre Mao, las hambrunas mierder existían con o sin él en el siglo XIX en China. Busca en Google.

» autor: --777905--

#29 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

Lusco2 — Sat, 30 Mar 2024 14:07:39 +0000

#26 Niegas que los tibetanos autóctonos son discriminados, obligados a abortar y sus propiedades saqueadas o es no que quiere decir sí

» autor: Lusco2

#28 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--419859-- — Sat, 30 Mar 2024 14:07:05 +0000

#19 Ahora es voluntario. Antaño se metían a curas y monjas algunos de los hijos del control de natalidad fallido llamado "marcha atrás".

» autor: --419859--

#27 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

soberao — Sat, 30 Mar 2024 14:06:02 +0000

#14 Como cualquier territorio siempre durante la historia ha sido parte de distintos reinos e imperios. Solo hay que ver la escritura y la lengua tibetana para ver que no son como la China.

» autor: soberao

#26 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

manbobi — Sat, 30 Mar 2024 14:02:47 +0000

#21 No

» autor: manbobi

#25 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

Sobraoyjeta — Sat, 30 Mar 2024 14:01:12 +0000

es interesante, pero el tono del hilo es de pamfleto. Hambruna la había en el Tibet y la hubo en la China hasta hace bien poco. Lo de sociedades feudales suena fatal pero me cuesta compararlo con democracias donde siempre mandan los mismos (Rusia) y pirámides de población idénticas de occidente (qué porcentaje cobra más de 50.000 ebros al ano en España?)

» autor: Sobraoyjeta

#24 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

wachington — Sat, 30 Mar 2024 14:01:08 +0000

#18 Los babilonios fueron los peores, que se llevaron a los Israelíes a Mesopotamia, allí les hablaron de Gilgamesh y les dieron tiempo libre y cuando los israelíes volvieron a Jerusalén ya tenían el antiguo testamento listo y lo vendían por fascículos.

» autor: wachington

#23 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

Globo_chino — Sat, 30 Mar 2024 13:59:20 +0000

#19 Hay monjes budistas que empiezan de niños y se tiran su vida en monasterio.

Técnicamente también es "voluntario" pero si te pillan de niño y no sabes hacer otra cosa que meditar es bastante problemático.

» autor: Globo_chino

#22 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

Ominous — Sat, 30 Mar 2024 13:57:21 +0000

#14 ¿Y qué justifica esto? De quién era Ceuta y Melilla antes de los españoles? Y Canarias? Los tibetanos querían formar parte de China?

» autor: Ominous

#21 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

Lusco2 — Sat, 30 Mar 2024 13:56:34 +0000

#7 Eso es como decir que la ocupación judía ha mejorado Palestina.

» autor: Lusco2

#20 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

Lekuar — Sat, 30 Mar 2024 13:53:35 +0000

Edit

» autor: Lekuar

#19 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

Lekuar — Sat, 30 Mar 2024 13:51:52 +0000

#13 No se cómo funciona en la iglesia budista, pero en la iglesia católica ser cura es algo voluntario.

» autor: Lekuar

#18 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

Lekuar — Sat, 30 Mar 2024 13:49:38 +0000

#16 Los almogaraves hicieron mucho daño s los godos, mejor vigilarlos. Aunque pensándolo bien, los godos jodieron a los romanos... pero los romanos a los iberos... joder que puto lío.

» autor: Lekuar

#17 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

manbobi — Sat, 30 Mar 2024 13:36:30 +0000

#16 En el caso que te hablo fue más un tema de traiciones en diferentes épocas, de falsedad documental real y clásica invasión militar. Nada que ver con guerrillas.

» autor: manbobi

#16 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

wachington — Sat, 30 Mar 2024 13:33:38 +0000

#11 Hicimos mucho daño con los almogávares, mejor que nos tengan controlados.

» autor: wachington

#15 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

aozora — Sat, 30 Mar 2024 13:33:12 +0000

La historia de la elevación espiritual es muy chula, pero el budismo fue creado para conseguir que los esclavos se sometieran a sus amos.

» autor: aozora

#14 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

Charles_Dexter_Ward — Sat, 30 Mar 2024 13:29:49 +0000

#4 Hilo que expone hechos históricos contrastados, como el que Tíbet siempre fue territorio chino hasta que UK metió las narices.

» autor: Charles_Dexter_Ward

#13 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

Globo_chino — Sat, 30 Mar 2024 13:28:11 +0000

#2 Coger a un niño y decirle que tiene que ser célibe y vivir en un monasterio en una montaña hasta que se muera nos parece una salvajada si lo hace un católico pero normal si lo hace un budista.

Todos lo regímenes arcaicos tienen muchos problemas y como dices no justifica los asesinatos y matanzas.

» autor: Globo_chino

#12 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--783230-- — Sat, 30 Mar 2024 13:27:12 +0000

#2 Hablar de bondades o maldades no suele ayudar a explicar procesos históricos complejos. El Tíbet independiente era un desastre para la mayoría de la población en cuanto a nivel de vida, estado de bienestar y libertades. Acto seguido, dejó de serlo y, efectivamente, también dejó de ser independiente. Podríamos haber preguntado desde Occidente a sus habitantes antes y después para ver cuál era su opinión directa, real y definitoria, pero es que las condiciones de vida de la población del Tibet a Occidente se la sudaban soberanamente antes de que fueran parte de China. De hecho, ocurre exactamente igual con chechenos, ingushetios, osetios, uigures, etc.

» autor: --783230--

#11 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

manbobi — Sat, 30 Mar 2024 13:25:19 +0000

#10 Nosotros sin ir más lejos estamos ocupados por Castilla, Aragón y Francia

» autor: manbobi

#10 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

wachington — Sat, 30 Mar 2024 13:24:10 +0000

#7 Eso es indiscutible, pero no justifica que el Tibet siga ocupado por China.

Si empezamos a rebobinar hacia atrás nos encontraremos con ningún país en el mundo merece ser independiente.

» autor: wachington

#9 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

Ominous — Sat, 30 Mar 2024 13:21:39 +0000

#5 Y la de Catalunya.

» autor: Ominous

#8 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

manbobi — Sat, 30 Mar 2024 13:21:15 +0000

#3 Fue un beso no rechazado, como con la Jenni. www.meneame.net/story/mensaje-albert-luque-jenni-hermoso-mala-persona-

» autor: manbobi

#7 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

manbobi — Sat, 30 Mar 2024 13:20:08 +0000

#2 En el caso del Tíbet la mejora fue notable a tenor de los hechos. No te parece?

» autor: manbobi

#6 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

--580156-- — Sat, 30 Mar 2024 13:18:51 +0000

Por lo que había leído por encima. El Tibet era parte de China hasta que Reino Unido a través de sus colonias en la India fue a meter las narices para intentar expandir su colonialismo y entre eso y la que liaron en China, pues el tibet fue independiente unos años, pero igual que lo fueron muchas regiones de china durante esa época.
Más tarde el Partido Comunista Chino recuperó lo que era parte de China, no solo por razones políticas si no por razones económicas, los grandes depositos de agua que necesitaban y alguna cosa más.

» autor: --580156--

#5 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

ehizabai — Sat, 30 Mar 2024 13:18:27 +0000

#4 Entiendo que tú defiendes la independencia de Navarra, entonces.

» autor: ehizabai

#4 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

Ominous — Sat, 30 Mar 2024 13:17:15 +0000

Hilo para justificar o blanquear de alguna forma la invasión China.

#FreeTibet

» autor: Ominous

#3 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

DarthMatter — Sat, 30 Mar 2024 13:06:23 +0000

Y se han dejado en el tintero algunas cochinadas

» autor: DarthMatter

#2 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

wachington — Sat, 30 Mar 2024 12:55:30 +0000

Espero que la brutalidad que describe, que no lo dudo porque lo he leído más veces, se entienda como un pretexto para justificar que el Tíbet sea una colonia China.

Porque si empezamos a bucear para atrás en todos los países, nos encontraríamos que no merecen ser independientes. Sería como decir que Alemania debería ser un cantón suizo más y no debería ser independiente por lo que hicieron durante la Segunda Guerra mundial. Y lo mismo con Japón en la Segunda Guerra mundial.
O lo que pasó en sudamérica con las dictaduras de los 70, siempre de la mano de un premio Nobel de la paz. O lo que ha pasado en el Congo y países fronterizos (aunque sería peor que volviera un Leopoldo por allí).
O lo que está pasando en Afganistán.

¿Y porqué digo esto? Porqué los China-Rusia son los primeros en hablar de las bondades de caer en la órbita de China o Rusia y este envío parece propicio para que nos hablen de la democratización que practica China.

» autor: wachington

#1 ¿Era el Tíbet de la primera mitad del siglo XX ese paraíso terrenal de sabiduría y elevación espiritual que nos ha contado Hollywood? ¿O era más bien una sociedad bastante menos paradisíaca?

Charles_Dexter_Ward — Sat, 30 Mar 2024 12:38:58 +0000

Relacionada -> www.meneame.net/story/como-era-tibet-independiente-nsfw

» autor: Charles_Dexter_Ward