Las causas de la muerte de algunas personas son dignas. Son muchas las personas a lo largo de la historia que han luchado por la justicia y la libertad de e otros. Muchos otros han decidido luchar de un modo más pacífico, y ese es el caso de Clement Vallandigham, un pacifista estadounidense, que defendiendo sus ideales, murió de una forma un tanto violenta.
#2 No lo habría ganado. El premio Darwin no se entrega a víctimas de accidentes causados por descuidos. Se entrega a los que han muerto por hacer algo evidentemente estúpido, que no es el caso.
Una persona muy loable, pero os conste que se disparó por accidente al coger por error la pistola prueba del crimen en vez de la pistola de demostración que llevó al juicio...
Desconozco si en esa época las armas de fuego llevaban seguro, pero qué menos hubiera sido el llevar tanto la pistola verdadera como la de pruebas sin pólvora. Un error muy caro.
Esto es un abogado y no esos rufianes que ejercen sin ningún tipo de profesionalidad ni interés en sus clientes. Que por desgracia son la practica totalidad.
Comentarios
Noble pero no inventaron el Premio Darwin en esa época o lo habría ganado.
#2 Iba a decir lo mismo.
Hubiera hecho combo: ganar un juicio y un premio Darwin de un disparo ¿Quién da más?
#2 No lo habría ganado. El premio Darwin no se entrega a víctimas de accidentes causados por descuidos. Se entrega a los que han muerto por hacer algo evidentemente estúpido, que no es el caso.
#14 o que hayan quedado incapacitados para tener descendencia (vamos, que se puede recibir un premio Darwin)
Para los amigos de lo retorcido: Fue el acusado el que cambió las pistolas. Se libró de la cárcel y se libró de pagar a su abogado.
Una persona muy loable, pero os conste que se disparó por accidente al coger por error la pistola prueba del crimen en vez de la pistola de demostración que llevó al juicio...
#4 Gracias, hemos leído la noticia
Menéame, reddit 4 días más tarde!
Como decía Lionel Hutz...
Como todos utilicen esos métodos, nos quedamos sin uno bueno
Pues menuda forma de ganar un juicio.
Desconozco si en esa época las armas de fuego llevaban seguro, pero qué menos hubiera sido el llevar tanto la pistola verdadera como la de pruebas sin pólvora. Un error muy caro.
Esto es un abogado y no esos rufianes que ejercen sin ningún tipo de profesionalidad ni interés en sus clientes. Que por desgracia son la practica totalidad.
#1 ¡Menuda generalización! Cómo todos los abogados deban darse un tiro para que tú los consideres dignos...
Estaría el hombre muy atento en hablarle a la gente en aquella sala y no se dio cuenta de su desliz...
Un abogado de armas tomar, sí señor.