El 16 de junio un grupo de ciudadanos del movimiento 15M, en ejercicio del derecho fundamental de petición, solicitaron al alcalde de Murcia, Miguel Ángel Cámara, que el ayuntamiento se sumase al Código de Buen Gobierno aprobado en su día por la Federación en la que, paradójicamente, Cámara ocupa un cargo de importancia. Ni se dignó a contestar a la petición...pese a que la LO que regula el derecho fundamental de petición obliga a contestar expresamente en un plazo máximo de 3 meses. Ahora los tribunales dan la razón a los ciudadanos.
Comentarios
#0 ¿Que hace este meneo en la categoría gatos?
#17 Y lo más importante: ¿qué hacen 16 comentarios sin apreciarlo?
#17
Tribuna_del_Jurista se defiende como gato panza arriba!
Así es el PP murciano! Ni contesta, ni actua, ni piensa...Sólo prepotencia, caciquismo y malas maneras...
#2 Y fascismo, no te olvides.
#6 Muy bien, abogado. Pero sigue siendo un titular erróneo. El correcto: "El ayuntamiento de Murcia desprecia a grupo de ciudadanos del 15M". El titular del buen periodista.
#10 Ay el odio ¡¡¡el odio!!! El odio no deja ver. Oye, para ser hombre de letras no te enteras. Lo dejaremos estar. No, mejor me dices qué incorrección gramatical hay, si eres tan amable.
#15 Ah, que no hablas de Gramática, que estás hablando de otra cosa... haber empezado por ahí, abogado. El titular sigue siendo erróneo.
A los ciudadanos no, a algunos, en concreto un "grupo de ciudadanos del 15M". Errónea.
#5 Esto...si yo en un texto digo "un grupo de militares cayeron en una emboscada" y al final del mismo indico que "al final, otro pelotón pudo salvar a los militares", se entiende que "los militares" son "el grupo de militares".
Ya te lo dije en #6
#12 Estoy hablando del titular, el titular debe ser preciso porque aún no has contado nada. ¿Me puedes decir, por favor, qué error gramatical hay en mi titular alternativo? Insisto en que estamos hablando de Gramática, y no hay lógica o ilógica en ella, está bien o está mal. ¿No te estarás liando con alguna otra cosa?
Lo siguiente es ya desglosar y analizar la oración.
#14 Ah el titular! Pues es plenamenre correcto: si un ayuntamiento viola una ley fruto de la voluntad popular, y que encima es desarrollo de un derecho fundamental reconocido en la Constitución (que es norma suprema del ordenamiento) desprecia a todos los ciudadanos que votaron esa ley a través del parlamento y la Constitución que fue votada en referendum...es decir, el ayuntamiento desprecia la voluntad popular y los derechos de todos los ciudadanos, aunque lo haga en un acto que tiene como protagonistas a una parte de ellos.
#5 un "grupo de ciudadanos del 15M" son ciudadanos, iguales que cualquier vecino que tengan..Erronea dice...
lo que hay que leer la ostia...
#8 Sí, son ciudadanos, y personas, y seres vivos... por ser, son de todo. Lo que hay que leer, la hostia.
#9 #8 Si es que además incluso gramaticalmente es ilógico lo que dices...yo creo que lo que te inspira a votar así es el odio al 15M.
Hombre, da la razón pero no del todo, como se puede leer en la sentencia. En realidad dice que debían de haber contestado en el plazo de 3 meses que marca la ley, pero luego añade que "..sin embargo, entendemos que con la información facilitada en el escrito dirigido por el Ayuntamiento de Murcia a los solicitantes y notificado a (...) se da satisfacción a la petición de información formulada y al propio Derecho de Petición, quedando sin objeto el presente recurso...
#1 El derecho de petición, como todos los derechos fundamentales reconocidos en la Constitución, es desarrollado por Ley Orgánica, la cual establece las condiciones de su ejercicio. Si estas condiciones son incumplidas por el poder político, el derecho fundamental se entiende violado. Pues bien, al ser el plazo de contestación uno de los elementos constitutivos del derecho de petición, y al no haberse respetado, el derecho de petición ha sido violado, y con el la Constitución que lo consagra. Aunque el ayuntamiento haya contestado tarde y mal, una vez que ya había sido demandado e intentaba escaquearse, la violación del derecho está ahí y es incontestable (mira el final de la página 3 y el principio de la 4). Además, el hecho de que haya habido que demandarles para que contesten demuestra hasta qué punto desprecian la Constitución y a los ciudadanos.
#3 Dan la razón a los ciudadanos pero sin consecuencias prácticas para el Ayuntamiento.