Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#9 Pues yo creo que tú tienes una mentalidad bipartidista muy grande. Dónde coño has leído tú que a mí me parezca que ZP es bueno, listo y guapo? Si critico a Aznar significa que me gusta ZP, verdad? Joder, macho, así nos va en este país.
Mira, para que veas cómo la has cagado: Rabat invoca su soberanía para vetar a los periodistas en El Aaiún/c1#c-1
Mira, para que veas cómo la has cagado: Rabat invoca su soberanía para vetar a los periodistas en El Aaiún/c1#c-1
#1:
Leed el artículo que habla de muchos más que no sea Aznar.
Lo mismito que está haciendo Zp por los subsaharianos.
Lo mismito que está haciendo Zp por los subsaharianos.
#10:
#5 Una autonomía del sahara, en un país totalitario como marruecos es imposible porque las autonomías no tienen más poder que el que el estado les da y en un país donde se atropellan todos los derechos por el poder absoluto una autonomía es la nada, en un país como ese, una aventura nacionalista desde una autonomía significaría la suspensión de la misma
#13:
—¿Se han planteado atentar en Europa?
—No abogamos por el terrorismo ni ninguna acción violenta que no sea la guerra con Marruecos. Siempre hemos evitado caer en esa tentación. Ha sido un logro del Polisario blindar al pueblo saharahui del fundamentalismo. El caldo de cultivo del terrorismo está en Casablanca, en Rabat, en la injusticia, la marginación.
—No abogamos por el terrorismo ni ninguna acción violenta que no sea la guerra con Marruecos. Siempre hemos evitado caer en esa tentación. Ha sido un logro del Polisario blindar al pueblo saharahui del fundamentalismo. El caldo de cultivo del terrorismo está en Casablanca, en Rabat, en la injusticia, la marginación.
Comentarios
#0 Cómo se te ocurre menear una noticia que hable bien de Ánsar?
Leed el artículo que habla de muchos más que no sea Aznar.
Lo mismito que está haciendo Zp por los subsaharianos.
Lo que me faltaba: Aznar haciendo mucho más que Zapatero por los saharauis.
#2 Zapatero no es precisamente una persona ejemplar en todo lo que se trate del pueblo saharaui, tenemos recientemente el negacionismo del genocido del Aiún, las vejaciones a Aminatu Haidar, el sometimiento a Mohamed VI, la firma de contratos de pesca ilegales en territorios Saharauis, todos los acuerdos de la UE con Marruecos realizados durante la presidencia española en las que se da a Marruecos un trato preferente en el comercio con recursos naturales que son del pueblo saharaui etc etc.
#2 Hace bastantes años tuve trato frecuente con el que entonces era responsable del área de juventud del partido ecologista de Marruecos. Por aquel entonces gobernaba el PP y él me comentó en más de una ocasión que personas del PP tenían un fuerte interés económico en que el pueblo saharaui se autodeterminara. Fueron conversaciones de bar sin mucha trascendencia, pero últimamente me han venido bastantes veces esas frases a la cabeza.
La gran pregunta es por qué, pese a sus intereses en la zona, el PP se quedó sin hacer nada, como siempre.
—¿Se han planteado atentar en Europa?
—No abogamos por el terrorismo ni ninguna acción violenta que no sea la guerra con Marruecos. Siempre hemos evitado caer en esa tentación. Ha sido un logro del Polisario blindar al pueblo saharahui del fundamentalismo. El caldo de cultivo del terrorismo está en Casablanca, en Rabat, en la injusticia, la marginación.
El tío este no está diciendo nada nuevo, eso ya se sabía. Aznar ha tenido más mano dura con Mohamed VI que Zapatero. Si Zapatero hubiera estado en el gobierno cuando lo del Perejil, ya se lo habrían quedado ellos.
#15 "Si Zapatero hubiera estado en el gobierno cuando lo del Perejil, ya se lo habrían quedado ellos" Tienes más razón que un santo, y eso seguro que hubiera cambiado la geoestratégia política y militar en el mediterráneo occidental.
#19 Eres un poco corto. No cambia absolutamente nada, se trata de una muestra de fuerza militar que eso nos guste o no es importante.
#19 Lo del perejil era una cuestion de prestigio, tu broma acerca de la geoestrategia esta bien aunque es totalmente injusta
Lo que dice este hombre debería romper los esquemas a muchos de la palestina al cuello. Pero..., son tan radicales que ni así algunos lo ven
El problema es que Marruecos no tiene realmente soberanía sobre el territorio Saharaui por tanto no puede otorgarle ninguna autonomía legal. La ONU, a través del plan Baker ha intentado reiteradamente, que se hiciera un referendum con todas las garantías legales y les constaba ya que Hassan y Mohamed han hecho una limpieza étnica a la judia: mediante asentamiento de marroquíes en el Sahara. Dicho referendum que apoyaba España históricamente se basaba en que nosotros no hicimos una descolonización como debe ser y que Marruecos ocupó el territorio sin más. Aznar apoyaba dicho plan y M6 quiso ver cuán fuerte era Aznar con el desembarco en Perejil. La izquierda aquí sin más miras que la Guerra en Irak (cuando allí se hacían labores de retaguardia en un barco hospital y un hospital terrestre mientras ahora en Afganistán se han tenido mando en bases y se han repelido ataques a convoies con muertes) no supo ver en el desembarco de Perejil la verdadera intención de M6 y fue Zapatero en "misión patriótica" a hablar con M6 a ver qué pasaba.... Y así nos ha ido, encima con la traición histórica a la trayectoria prosaharaui del PSOE, primero con el tema de la activista Haydar, luego con las fotos de policias de frontera, más tarde el ridículo con la invasión del campamento y muerte de un español (¿Si esto le hubiera pasado a Rajoy en la Moncloa, imagináis a la SER y a Público bramando?) y para acabarla de arreglar con la tibia reacción a la represión de la prensa al más puro estilo franquista. Lamentable.
Aznar se pantó ante Bush, y de rodillas dijo... "avisame esta vez anda".
Bien por Aznar. Al César,lo que es de César..
Claro, Aznar y el PP apoyan que el Sahara continúe siendo de Marruecos. Por eso hoy allí se manifestaban contra el PP.
Por cierto, conceder una autonomía sería reconocer que Marruecos tiene la soberanía sobre aquel territorio, pues sólo entonces podría darse esa posibilidad. Creo que lo que la ONU dice es que debe haber un proceso de autodeterminación, empezando por un referéndum.
Joder, este tipo viene oficialmente a decir que la guerra en el Sahara es i-ne-vi-ta-ble ante la pasividad del primer mundo y la organización de las naciones unidas...
La publicidad de aznar es irrelevante...
No sabéis ver lo fundamental de la noticia con nuestros estúpidos conflictos de salón político.
Leedla,
#23 La ´inoportuna´ boda marroquí de Arístegui
La ´inoportuna´ boda marroquí de Arístegui
levante-emv.comEn Guinea también se habla español.
#39 Antes de tachar de inculto a nadie, busca bien en todas las fuentes:
demagogia
1.f. Uso político de halagos, ideologías radicales o falsas promesas para conseguir el favor del pueblo:
ese programa electoral es pura demagogia.
2.P. ext., manipulación deliberada para ganarse a alguien:
IGNORANTE
#42 La verdad es que para palabras castellanas la fuente oficial es la Real Academia Española de la Lengua por lo tanto las interpretaciones las dejo al gusto de cada cual.
NECIO
P.D No es un insulto, es un adjetivo "parecido" a ignorante,
Dice cosas interesantes. Tiene cojones que ese sea el titular¹, tiene cojones que tantos meneantes se queden ahí para decir lo malo que es el PP en realidad.
Yo en esa noticia lo que veo es que porque un montón de países prefieran estar tranquilos (ojo, no digo que la culpa sea de España) están dejando que una dictadura ataque, con la intención de asimilarlo, a un país libre... que va a comenzar una guerra. Y lo dice un delegado del país, no es un artículo de opinión, eso es lo que yo veo en esa noticia.
Pero qué malo es el Aznar ese, ¿eh? ¡Qué malo!
¹abc luciéndose.
Si de verdad quisiera que los saharauis se expresaran libremente, comenzaría con un inicio de autonomía para luego ir a por el referéndum, que desde luego eso es mejor, que estar dependiendo directamente de Rabat con todo lo que trae.
Pero seguramente que no lo hizo porque entonces tendría que dar explicaciones en España con Euskadi y Catatalunya. ¿Por qué ellos sí y nosotros no?
La entrevista con lo de Aznar parece que es otra chinita dentro de la Guerra Mediática, aunque es interesante.
#14 No veo a qué explicaciones te refieres. En España ya tenemos autonomías. ¿Qué problema tendría nadie en España en justificar un sistema parecido en otro país?
El problema aquí es que legalmente Marruecos no es otra cosa que un país ocupante de un territorio a descolonizar. Nadie le ha reconocido jamás no solo ningún derecho sobre el Sáhara sino todo lo contrario. El plan de autonomía no es más que un engañabobos que busca legitimar la ocupación y ganar el reconocimiento internacional de una cierta "marroquinidad" del territorio. De no tener ningún derecho histórico ni legal y tener el mandato de la ONU de marcharse de allí, pasaría a ser el Gran Marruecos que le "concede" una cierta autonomía (ficticia) a "sus" territorios, como los demás países occidentales, como España, Alemania, EEUU, etc. Una vez aceptado por la comunidad internacional el plan de autonomía, los actuales mandatos de la ONU pasarían a mejor vida. Es lógico que aliados de Marruecos como EEUU o Francia sean favorables a semejante tomadura de pelo, pero España jamás debiera aceptar semejante coartada para el sátrapa marroquí. Aznar, como antes Felipe o Suárez, lo comprendió perfectamente y actuó en consecuencia. ZP...ya hace tiempo que se ha bajado los pantalones y sumado a las pretensiones de Mohamed VI. La Historia le reservará el lugar que se merece.
#16 La diferencia es que luego vendría un proceso de autodeterminación, algo a lo que se niega en España. Ahí está la incoherencia.
#17 Sahara Occidental no es Cataluña, ni Pais Vasco. En Pais Vasco, aunque con una participacion irrisoria, ganó el SI a la Constitucion de 1978; en Cataluña un 61 % del censo de catalanes dijo SI a la Constitucion de 1978. Eso jamas ha pasado en el Sahara Occidental y, si de Mohamed VI dependiese, jamas pasaria.
¿Como puedes comparar una cosa con otra sin sentir una profunda vergüenza?
#17 La diferencia es que el Sahara fue una colonia española, donde los saharauis seguían siendo saharauis aunque España administrase la región. Cuando España se fue de allí, lo único que podía ceder era la administración de la colonia, que es lo que cedió. Por lo tanto Marruecos no tiene derecho de anexionarse ese territorio por que le salga de las pelotas, es decir, que se crease una autonomía, por que eso sería admitir que el Sahara forma parte de Marruecos, cuando el Sahara no es y nunca ha sido Marroquí.
Y no creo que España se niegue a un proceso de autodeterminación. Si hubiese certeza de que mas del 80% de la población de una región realmente quiere la autodeterminación, imagino que se estudiaría el proceso. Pero si tenemos que seguir el juego de los referendums, habría que hacer uno cada año para ver si la gente esta de acuerdo, no? es decir, mañana el de autodeterminación gana con el 51% y pasado gana la "no-autodeterminación" con un 51%, por que los que no la quieren tambien deberían tener el mismo derecho a opinar, o no?
#14 Tienes que tener en cuenta que seria una autonomia pro-marroqui pq la mayoria de los habitantes del Sahara son Marroquis. Seria una autonomia y fin del cuento. La unica forma es un referemdum dejando claro quien puede votar y quien no.
No abogamos por el terrorismo ni ninguna acción violenta que no sea la guerra con Marruecos. Siempre hemos evitado caer en esa tentación. Ha sido un logro del Polisario blindar al pueblo saharahui del fundamentalismo. El caldo de cultivo del terrorismo está en Casablanca, en Rabat, en la injusticia, la marginación.
Tremendas declaraciones que pasarán desapercibidas.
A mi me parece que es todo una excusa de los medios para poner a parir al PSOE. Cuando llegan las elecciones siempre intentan manipular el voto de la gente exagerando lo que sea.
Ese día iba un poco chispao y dijo aquello de "Quien me tiene que decir a mi... y luego el clásico de you know, know, you know... she´s my friend" y claro, pedo y en tejano se entendió al reves.
¡Y una mierda! Aznar lo que hizo fue intentar sacar provecho personal. ¡Como si no conociésemos a estos políticos de mierda!
ya, pero en 8 añazos que estuvo, no HIZO NADA PARA ELLO.
Ir de bocazas no es NADA.
Es un poco propaganda, viene de un medio favorable al PP y el usuario que lo envía también parece bastante fan del PP, acusando a los demás de serlo del PSOE si no hablan en favor de Aznar, pero si es cierto es un punto a favor del PP. Aunque es un punto positivo entre muchos negativos, como pasa con el PSOE que tampoco todo lo que ha hecho es malo.
Aquí no hay que convertir fans del PSOE en fans del PP ni al revés. Si acaso, mirarlo todo con recelo en vez de la tontería de luchar por unos colores y unas siglas. Lo malo no es ser fanboy del PSOE o fanboy del PP, como parece que se discute, lo malo es ser fanboy, de lo que sea.
#33 Creo que incluso han organizado una macromanifestacion falsa en Marruecos para dar un poco de credibilidad a la noticia.
#34 ¿Has leido algo del comentario aparte de las primeras 3 palabras? me da que no.
¿Y porqué razón no denunció los acuerdos de pesca en aguas saharauís y no prohibió a los barcos españoles el explotar sus aguas pagando a Marruecos?
Y la veracidad de las declaraciones se basan en...
Si existe algo real de lo que es Aznar responsable son las víctimas de Atocha, consecuencia directa de su apoyo a una guerra ilegal a la que se oponía la mayoría de españoles, claro que esto le sirvio para obtener pingues beneficios para el y su ralea.
#37 Te llevas el premio a la Burrada del Día. Demagogo.
#38 Simplemente expongo un hecho veraz y contrastado. Lo siento, pero mis simpatías corren en dirección al anarquismo, por lo tanto tú eres quien te llevas el premio al patinazo del día.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=demagogia
Inculto
No creo que el PP apoye a los saharauis. Voto negativo. Hoy el PP defiende que el Sahara sea de Marruecos. ¿Por que no lo dice la noticia? Hay cantidad de declaraciones. Debajo pongo solo 2 de ellas.
Hoy, el PP, a pesar de ir en contra de lo que está haciendo Zapatero con el Sáhara (que me parece muy bien que esté en contra), defiende la autonomía y no la independencia.
Gustavo de Arístegui, el responsable de exteriores del PP, ha dicho este año pero antes de este último conflicto, que el PP apoya que el Sáhara continúe siendo de Marruecos. Que lo mejor para el Sáhara es obtener una autonomía y abandonar la búsqueda de la independencia. Ahora caya, porque sabe que gana más votos callando y diciendo que el PSOE obra muy mal, pero es que hay pruebas de lo que ellos defienden y nadie habla de ello. Aquí pongo solo un par de noticias al respecto.
Responsable del PP en exteriores condecorado por Marruecos por su apoyo en el conflicto del Sáhara:
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/24/espana/1222293581.html
Solo una de las varias declaraciones del PP en contra de la independencia del Sáhara y apoyo a Marruecos:
http://www.diariotetuan.com/__n1096140__Gustavo_de_Aristegui_declara_que_el_Ultimo_discurso__del_Rey_de_Marruecos___una_de_las_mas_importantes_hojas_de_ruta_politica_.html
¿Es esto estar en contra de la autonomía como dice este artículo?
Siento vergüenza con la actuación de este Zapatero con el Sáhara. Pero de lo que no tengo ninguna duda es que apesar de los comentarios electoralistas del PP, de llegar al gobierno, vendería a los saharauis por dos duros.
#20 Que se te meta en la cabeza que quien ha dicho eso de Aznar es Bucharaya Beyún, delegado saharaui para España.
Lo que diga Gustavo de Aristegui sale de su boca. Más de una vez los partidos han tenido que desmentir o llevar la contraria a uno de su partido por dar comunicados a destiempo.
Te estás basando en dos noticias; el delegado saharaui se basa en la experiencia de la gestión de dos gobiernos: el socialista y el popular. Sabrá más que tú al respecto. Estas jodiendo una noticia para que no salga a portada.
#21 Gustavo de Aristegui lleva años haciendo esas declaraciones como máximo responsable del PP de exteriores. Y no han ninguna declaración en esos años desmintiendo sus palabras. Ninguna.
No jodo nada. Tan solo indico la falta de datos. Aportándolos. Es conocida la postura del PP respecto al Sáhara y me parece vergonzoso que ahora calle y trate de apuntarse un tanto que merece tanto como Zapatero.
Ojo que Bucharaya no ha dicho que con el PP vaya a ir mejor que con el PSOE.
Ha dicho que Aznar le plantó cara a Marruecos. Entre las muchas cosas mal que hizo Aznar no incluyo la relacion con Marruecos, pues si te llevas bien con Marruecos te llevas mal con Argelia, y viceversa, asi que hay que elegir; y eligio llevarse bien con Argelia y tener su gas (eso tambien para quienes dicen que hay que transigir con Marruecos: cuando Zapatero se casó con Marruecos, Bouteflika le subio mucho el precio del gas), antes que llevarse bien con Marruecos.
Sin embargo, eso fue Aznar. ¿Y Rajoy? ¿le va a plantar cara Rajoy a alguien? Lo dudo muchisimo. Un cordial saludo.
P.D.: #20 #21 En serio: en esa entrevista no dice que con el PP les vaya a ir bien; cuando le preguntan por eso, se limita a decir como les fue con Aznar. Eso no garantiza como les vaya a ir con Rajoy.
#20 "No creo que el PP apoye a los saharauis. Voto negativo. Hoy el PP defiende que el Sahara sea de Marruecos. ¿Por que no lo dice la noticia?"
Pq es una entrevista a un delegado saharaui. La unica pregunta en relacion al PP es lo que pone en la entradilla.
"Lo de engañar con una autonomía es solamente para España", continuó.
Aznar frenó la posibilidad de una cierta autonomía del Sahara? Este tío era rematadamente tonto, ya en serio. Si quieres que los saharauis se expresen libremente, empieza por darles una "simple" autonomía. Pasito a pasito se llega.
P.D: Si a Aznar le importa un carajo todo lo que no sea su ombligo, dudo mucho que le importaran los saharauis. Y sí, seguro que se plantó ante Bush, lo tenía siempre contra las cuerdas. Aznar fue la pesadilla de Bush
#5 Eso es lo que quiere darles el listo de M6 "una simple autonomía"
#5 Pues yo creo que tu tienes una venda en los ojos bastante grande.
Tus ideas se reducen a :
Aznar - malo y bobo
Zp - Bueno, listo, guapo, tío con talante, ...
#9 Pues yo creo que tú tienes una mentalidad bipartidista muy grande. Dónde coño has leído tú que a mí me parezca que ZP es bueno, listo y guapo? Si critico a Aznar significa que me gusta ZP, verdad? Joder, macho, así nos va en este país.
Mira, para que veas cómo la has cagado: Rabat invoca su soberanía para vetar a los periodistas en El Aaiún/c1#c-1
#5 Una autonomía del sahara, en un país totalitario como marruecos es imposible porque las autonomías no tienen más poder que el que el estado les da y en un país donde se atropellan todos los derechos por el poder absoluto una autonomía es la nada, en un país como ese, una aventura nacionalista desde una autonomía significaría la suspensión de la misma
en vez de tener una discusión sana al respecto, freímos a #5 a negativos para que no se hable del tema, que tampoco es que haya dicho ninguna barbaridad... claro ejemplo de como el voto negativo se usa para castigar puntos de vista u opiniones "diferentes"...