Menéame: comentarios [4172883]

#45 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

ur_quan_master — Fri, 01 May 2026 11:13:14 +0000

#44 si no te has enterado en todos los comentarios anteriores, estás tú como para interpretar una nómina .

Anda, no te hagas el tonto, que aburres

» autor: ur_quan_master

#44 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

ahoraquelodices — Fri, 01 May 2026 11:07:56 +0000

#43 Eso, dejémoslo como tú quieras dejarlo pero sin dar un ejemplo de cómo quieres que se refleje en la nómina, no vaya a ser que nos entendamos.

Sinceramente, yo veo perfectamente lo que se lleva la seguridad social.
Alguien que no entienda de dónde sale el dinero tampoco lo va a entender si le pones: 1200€ para Seg Social, pero solo te descontamos 300 de tu salario bruto.

» autor: ahoraquelodices

#43 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

ur_quan_master — Fri, 01 May 2026 11:02:38 +0000

#42 lo entiendes perfectamente a ti te parece mal que un trabajador vea a primera vista el total de lo que se lleva el estado por diferentes conceptos de su trabajo. En resumen: estás en contra de la transparencia.
Yo estoy a favor de la transparencia porque como decía Hacienda: contribuir da derecho a exigir. Dejémoslo así...o no lo dejes, me la pela.

» autor: ur_quan_master

#42 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

ahoraquelodices — Fri, 01 May 2026 10:52:11 +0000

#41 lo pone. Es que no entiendo qué es lo que quieres que ponga. Pone el salario bruto, que es lo que se usa para el cálculo, el porcentaje que paga el empleado y la cantidad, y el porcentaje que paga la empresa y la cantidad.
Lo que paga el empleado se descuenta del bruto y lo que paga la empresa lo pagará como quiera, hay bastantes posibilidades: directamente de lo que generan sus trabajadores, préstamos, rondas de financiación, activos financieros…

» autor: ahoraquelodices

#41 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

ur_quan_master — Fri, 01 May 2026 10:13:14 +0000

#40 y si te ponen dos conceptos bruto y neto lo sabes más rápido ¿ No?

» autor: ur_quan_master

#40 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

ahoraquelodices — Fri, 01 May 2026 10:07:52 +0000

#39 Pero si para saberlo solo tienes que mirar una nómina!!!

Casi todo lo que paga una empresa sale del trabajo de los trabajadores, pero antes has dicho que no veías interesante que pongan cuanto pagan de luz, gas, alquileres… no hay quien te entienda.

Y repito, porque no se si has visto una nómina los últimos años: pone la parte que paga la empresa a la seg social perfectamente, al céntimo. Y cómo se calcula y todo.

» autor: ahoraquelodices

#39 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

ur_quan_master — Fri, 01 May 2026 07:21:40 +0000

#38
"afecta a un dinero que los trabajadores no ven ni van a recibir?". Pero que han generado ellos con su trabajo. Que a ti te parece bien que no lo sepa el empleado pues okay para ti la perra gorda

» autor: ur_quan_master

#38 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

ahoraquelodices — Fri, 01 May 2026 06:27:17 +0000

#37 Cómo lo va a hacer más fácil si una parte la descuentan de nuestro salario bruto y afecta al neto percibido y la otra parte se calcula en base al salario bruto y afecta a un dinero que los trabajadores no ven ni van a recibir?

Tendrían que poner algo como
SegSocial: 1000€, 200 los descontamos del bruto del trabajador y 800 los paga la empresa.
Exactamente lo mismo que veo yo en una tablita justo debajo del cálculo de la nómina.

» autor: ahoraquelodices

#37 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

ur_quan_master — Thu, 30 Apr 2026 12:15:45 +0000

#36 Sí. Lo haría más fácil. Un concepto es mas sencillo que un concepto partido en dos arbitrariamente.

» autor: ur_quan_master

#36 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

ahoraquelodices — Thu, 30 Apr 2026 12:03:22 +0000

#35 Y crees que eso haría más fácil de entender la nómina? Si ahora ya es lioso para mucha gente entender sus propias nóminas y las diferencias entre neto y bruto, imagina si encima ven las cotizaciones a la seguridad social y el irpf todo junto y luego ven que no tiene nada que ver con lo que se descuenta de su salario bruto.
También deberían desglosar la parte proporcional de cada empleado de todos los impuestos que paga la empresa?

Ahora mismo, cualquiera que quiera saber cuánto se lleva la seguridad social, puede saberlo, no?.
Yo lo tengo bien desglosado en una tabla: concepto, cantidad bruta, lo que se lleva de mi sueldo y lo que se lleva de la empresa.

» autor: ahoraquelodices

#35 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

ur_quan_master — Thu, 30 Apr 2026 07:34:37 +0000

#34 Unir el total de lo que se paga por el mismo concepto, seguridad social, no es arbitrario. Es reflejar la realidad. La forma actual añade complejidad y opacidad innecesarias.
Que los asalariados vean lo que se queda el estado y perciban que se lo quita de su nómina es positivo ya si tienen claro lo que pagan no van a permitir que los políticos pro-privatización les vacilen con chorradas del tipo "las pensiones son insostenibles", "las listas de espera en sanidad son inevitables".

» autor: ur_quan_master

#34 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

ahoraquelodices — Thu, 30 Apr 2026 06:43:19 +0000

#33 ¿Por qué tu forma arbitraria de ordenar los conceptos en la nómina es mejor que la forma arbitraria actual?

De tus comentarios se desprende que quieres que los asalariados vean lo que se queda el estado y perciban que se lo quita de su nómina.
La forma arbitraria actual lo define como un gasto de la empresa.

Cuando a la empresa le bajan las cotizaciones por otros motivos, rara vez lo repercuten subiendo el salario al trabajador, y no pone en la nómina que al empleador le han bonificado por contratar parados, jóvenes, personas vulnerables, discapacitados... o las subvenciones que piden por puestos de I+D, etc.

Cuando a ti te bonifican algo en la parte que pagas, es dinero que va a tu bolsillo de forma directa, no depende de lo buena que sea tu empresa/empleador y que decida subirte el sueldo porque le cuestas menos.

» autor: ahoraquelodices

#33 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

ur_quan_master — Thu, 30 Apr 2026 05:56:51 +0000

#31 "Las cotizaciones sociales que paga la empresa forman parte del "coste laboral" y no del "salario bruto" porque es así como se definen.".

Vamos que tal como decía es arbitrario. Gracias por darme la razón.

#32 tú tienes un problema de clasificación de conceptos

» autor: ur_quan_master

#32 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

ahoraquelodices — Thu, 30 Apr 2026 04:08:23 +0000

#26 Ya que me has referenciado a este comentario, te respondo yo también: Por el mismo motivo que no te ponen en la nómina lo que les cuesta la electricidad que consumes en la oficina, el agua, el gas, el portatil, las herramientas, la licencia del software que usan para elaborar nóminas, lo que les cobra el banco por transferirte la nómina, las revisiones de la furgoneta de empresa o el renting, el coste de cambiar la cubierta del camión que usas para transportar escombros... o cualquier otro gasto que, si se lo ahorran, seguramente no te lo vayan a pagar a ti y vaya a los beneficios de la empresa y sus socios, accionistas o para comprar el restaurante al que vas a comer todos los días en la hora de descanso.

Menuda obsesión con "lo que se queda el estado" y qué poco interés por "lo que se queda la empresa". Que parece que nos pagan porque son ONGs y no porque estemos haciendo un trabajo que les reporte unos beneficios.

» autor: ahoraquelodices

#31 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

asurancetorix — Thu, 30 Apr 2026 01:20:45 +0000

#26 > ¿me puedes explicar sin negritas por qué lógica no arbitraria la parte que paga la empresa de la seguridad social no es "salario bruto" sino "coste laboral"? gracias.

Por supuesto. Pero ahora tengo curiosidad: ¿me puedes explicar por qué lógica no arbitraria tú usas negritas pero me dices a mí que no lo haga? Gracias.

Las cotizaciones sociales que paga la empresa forman parte del "coste laboral" y no del "salario bruto" porque es así como se definen. Te guste o no, cada cosa tiene su significado. Y usarlos atribuyéndoles un significado distinto es engañoso y tergiversador. Por eso la igualdad que has puesto más arriba no es lo que debería aparecer en las nóminas, sino lo que YA aparece.

Pasa lo mismo cuando llamas impuestos a las cotizaciones sociales. No lo son. Las cotizaciones son básicamente cuotas de seguros a favor del trabajador, como enfermedad, desempleo o jubilación. No son salario directo. Sus beneficios no se pueden negociar ni transferir, ni por parte de la empresa ni del trabajador, para evitar presiones. No pagas impuestos por ellas, como sí los pagas por el salario. Si la empresa no las paga, no te las adeuda a ti sino a la administración, a diferencia del salario, y tú sigues beneficiándote de ellas. Son derechos a tu favor, pero no son patrimonio tuyo hasta que el cobro se haga efectivo. La empresa tampoco tiene ninguna capacidad de decisión sobre tu derecho a ese cobro.

> Cada vez que se propone unificar todo en un solo concepto de "Salario Total", los sindicatos suelen oponerse porque temen que el trabajador vea la seguridad social como un "gasto" y no como un "derecho",...

Evidentemente, por lo mismo que la patronal prefiere unificarlo porque quiere que el trabajador lo vea como un "gasto" y no como un "derecho". Y si más adelante lo convierte en algo negociable, pues mejor que mejor. Siempre es mucho más fácil deber algo al trabajador, que es un pringaillo, que a la administración.

> Para mi es al contrario. Si cobras 1200€ y ves que el estado se queda en impuestos 800€ te legitima a protestar si los servicios recibidos no son adecuados.

Si realmente quieres hacer énfasis en los servicios y no en el coste, tienes otro punto de vista que también se usa en economía laboral: el del salario directo, indirecto y diferido, por el que todo el coste laboral puede verse como derechos del trabajador.

El salario directo correspondería al bruto, sin las cotizaciones del trabajador. El dinero que éste cobra, que se gasta en lo que él decide y sobre el que paga sus impuestos. El salario indirecto incluiría las cotizaciones sociales: derechos a favor del trabajador que cobrará si se pone enfermo, por ejemplo. También podría englobar otros beneficios para el trabajador. Y el salario diferido sería una parte del indirecto: las cotizaciones para jubilación, que cobrará sólo a partir de ese momento, al cese de su actividad laboral.

De esta forma puede quedar más claro que las cotizaciones Sí son derechos a favor del trabajador, aunque las pague la empresa al margen de su salario, y éste puede sentirse más legitimado a exigir por esos derechos.

He visto defender este enfoque a sindicalistas. Sorprendentemente nunca lo he visto en la patronal...

» autor: asurancetorix

#30 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

asurancetorix — Wed, 29 Apr 2026 22:15:32 +0000

#27 Así es, la rentabilidad se puede estimar antes de que existan datos reales, y se hace mucho mejor cuando éstos se tienen. Puedes estar seguro de que si tu puesto no es rentable te harán un despido objetivo por razones económicas, en cualquier empresa de cualquier gremio. Y si fuese imposible conocer tu rentabilidad con exactitud, también podría ser válido especificar que es una estimación. Al final es una cuestión de voluntad (y de intereses), sobre si los trabajadores sólo deben conocer los gastos o también los ingresos por su labor.

Lo que comento no es lo mismo que las cooperativas, pero si quieres me vale como ejemplo de que sí podrían estimarse las ganancias que se atribuyen a cada trabajador.

» autor: asurancetorix

#29 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

ur_quan_master — Wed, 29 Apr 2026 13:45:05 +0000

#28 goto 26
igual te crees que esta notación favorece a los trabajadores y resulta que no.

» autor: ur_quan_master

#28 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

ahoraquelodices — Wed, 29 Apr 2026 13:30:26 +0000

#3 Lo que paga la empresa a la seguridad social no se lo lleva del salario, se lo lleva de lo que tú generas para la empresa. Igual que tu salario, la empresa no te paga por altruismo, no es una ONG. La empresa sabe muy bien lo que le cuesta cada empleado. Y Cualquier empleado puede saberlo también mirando a la nómina.

» autor: ahoraquelodices

#27 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

Justiciero_Solitario — Wed, 29 Apr 2026 12:59:15 +0000

#25 Si, como tu dices se puede (y debe) estimar la rentabilidad de un trabajador, pero otra cosa sería aportar en la nomina, como se proponía en otro comentario, los ingresos de la empresa que corresponden a su trabajo, es algo que no se podría aplicar a todos los gremios.

Lo que tu propones ya existe y se llaman cooperativas.

» autor: Justiciero_Solitario

#26 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

ur_quan_master — Wed, 29 Apr 2026 12:36:24 +0000

#24 ¿me puedes explicar sin negritas por qué lógica no arbitraria la parte que paga la empresa de la seguridad social no es "salario bruto" sino "coste laboral"? gracias.

Dato: Hasta el año 2014, las empresas no tenían la obligación de mostrar la cuota patronal en la nómina. Solo aparecía tu salario bruto y los descuentos que se te aplicaban a ti (tu 6,35% de Seguridad Social y tu IRPF). Fue a través de la Orden ESS/2098/2014 cuando el Gobierno obligó a las empresas a desglosar la aportación empresarial.

Cada vez que se propone unificar todo en un solo concepto de "Salario Total", los sindicatos suelen oponerse porque temen que el trabajador vea la seguridad social como un "gasto" y no como un "derecho", y los gobiernos se oponen porque la visibilidad total del coste suele ir acompañada de una caída inmediata en la popularidad de los impuestos directos.

Para mi es al contrario. Si cobras 1200€ y ves que el estado se queda en impuestos 800€ te legitima a protestar si los servicios recibidos no son adecuados.

» autor: ur_quan_master

#25 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

asurancetorix — Wed, 29 Apr 2026 12:18:41 +0000

#17 En todas las empresas, salvo que sean completamente estúpidos, estiman la rentabilidad de cada trabajador antes de decidir la necesidad de contratarlo. Esas estimaciones son perfectamente factibles respecto a los ingresos reales. Y si hay procesos o puestos que no tengan relación directa con la producción (como los administrativos) o que sólo puedan ser estimados en conjunto (que también es posible), bastaría distribuir equitativamente entre esos trabajadores los ingresos no asignados específicamente a otros.

La realidad es que todos los trabajadores de una empresa contribuyen al funcionamiento de ésta. Y si los costes son relevantes para su resultado, también lo es el trabajo que realizan. Hacer recaer sólo los primeros en los trabajadores mientras se olvida la utilidad y el resultado obtenido gracias a ellos es terriblemente sesgado e injusto.

» autor: asurancetorix

#24 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

asurancetorix — Wed, 29 Apr 2026 12:11:30 +0000

#11 > Sino que sería mucho mas claro que el salario bruto- impuestos = salario neto ...

Eso es lo que YA aparece en la nómina. Por eso se desglosa la parte que paga la empresa, para dejar claro lo que se descuenta del salario bruto y lo que no forma parte de éste. El problema es que tú estás mezclando "salario bruto" con "coste laboral", cuando éste último no se limita al coste salarial.

» autor: asurancetorix

#23 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

ur_quan_master — Wed, 29 Apr 2026 09:31:01 +0000

#22 es eso. El total de tu coste laboral directo es el bruto que pactes con tu empresa más un 35% aprox que se lleva la seguridad social directamente de la empresa.

Supongo que a los políticos que dicen que la Seguridad Social es inviable y hay que recortarla les viene mal que sepas lo que supone en tu salario.

Costes que no asumen las rentas del capital, por cierto. Ese es otro melón que nadie quiere abrir

» autor: ur_quan_master

#22 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

Linkgold — Wed, 29 Apr 2026 09:23:02 +0000

#11 No sé si te he entendido bien, pero la cosa es que "lo que paga la empresa" a la seguridad social está fuera del salario bruto, o sea, cuando tu negocias un salario bruto, la empresa, aparte tiene que pagar ese "extra". Pero ya te digo que igual no te he entendido bien y no te referías a eso.

» autor: Linkgold

#21 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

ur_quan_master — Wed, 29 Apr 2026 09:02:05 +0000

#17 gente tirando piedras a su tejado .

» autor: ur_quan_master

#20 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

swapdisk — Wed, 29 Apr 2026 08:10:52 +0000

Pero hasta donde yo se, un tribunal, supremo incluido, solo puede obligar a los que juzga. No legisla. Otra cosa es que alguien pueda reclamar por lo mismo y solicitar casación, pero no es una ley en plan "a partir de ahora tienes que hacerlo así".

Así que el titular sería más exacto en plan " el TS avala la obligación de las empresas de que detallen el cálculo de nómina".

Si se quería recalcar la obligación se podría haber redactado como: "o detallados las nominas o el TS vendrá a pegaros a vuestras casas, empresarios malos".

Desde aquí recomendamos encarecidamente el uso del primer titular

» autor: swapdisk

#19 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

JeyemGi — Wed, 29 Apr 2026 08:00:54 +0000

#5 Eso te lo digo yo... en el caso de las consultoras informáticas, de lo que se le cobra al cliente, más o menos el 50% va al trabajador, la cuota de la consultora suele ser del 25% más lo que se tienen que reservar por si te despiden. Es mucho más lo que se queda la empresa que lo que se paga al estado. Las empresas intermediadoras, es lo que debería ilegalizarse por el bien de la economía española, ya que la libertad de empresa tiene como limite la planificación económica del país y ese tipo de empresas la lleva al traste

» autor: JeyemGi

#18 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

Ovlak — Wed, 29 Apr 2026 07:27:21 +0000

#15 No entiendo que me pongas en copia. Ni lo que contesta #13 tiene relación con lo que yo he dicho ni me estás contestando a mí

» autor: Ovlak

#17 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

Justiciero_Solitario — Wed, 29 Apr 2026 07:18:45 +0000

#5 "parte de los ingresos de la empresa que corresponden a tu trabajo" El problema es que en la inmensa mayoría de trabajos eso es algo casi imposible de medir objetivamente, solo en trabajos donde tus horas se vendan directamente al cliente.

» autor: Justiciero_Solitario

#16 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

yopasabaporaqui — Wed, 29 Apr 2026 07:18:08 +0000

#14 Sí, claro. Ea ea..

» autor: yopasabaporaqui

#15 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

ur_quan_master — Wed, 29 Apr 2026 07:16:49 +0000

#13 del bruto en el IRPF se elimina la cotización de la SS para calcular la base imponible.

Dime que no tienes ni puta idea sin decirme que no tienes ni puta idea

CC #12

» autor: ur_quan_master

#14 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

Justiciero_Solitario — Wed, 29 Apr 2026 07:15:16 +0000

#1 Por que no habla de la nomina de la malvada Mercadona.

» autor: Justiciero_Solitario

#13 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

David_Yañez — Wed, 29 Apr 2026 07:06:14 +0000

#11 Es que no es un término ficticio. Que estuviese todo incluido en tu salario bruto tendría consecuencias. Por ejemplo, el IRPF es un porcentaje del bruto por lo que tendrías que pagar más ( Y espero que como solución no me digas la tontería que me han dicho de que "bueno, pero luego dentro de tu bruto que separen primero las cotizaciones de la empresa para que no le afecte el IRPF" porque entonces estás haciendo lo que ya se hace: tu salario por un lado y las cotizaciones de la empresa por otro). Si se decidiese desde el Estado subir las cotizaciones de la empresa, ese aumento no lo asumiría la empresa, lo asumirías tu. Y seguro que más consecuencias que ni sabemos.
Si la patronal aboga por tenerlo todo a cuenta del trabajador, por algo será. Y no es por cuestión de que quede bonito en la nómina.

» autor: David_Yañez

#12 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

Ovlak — Wed, 29 Apr 2026 06:27:21 +0000

#11 Los costes laborales no son el salario bruto. ¿Son los uniformes salario? Dejemos al margen que las obligaciones en términos de cotizaciones son de la empresa, y si no se pagan la deuda es de la empresa. Asumir que las cotizaciones son impuestos a extraer del salario es erróneo porque, de ser cierto, deberíamos asumir también que de no pagarse ese importe iría enteramente al trabajador, y no es cierto. La única presunción que creo que se puede hacer es que el puesto de un trabajador puede depender de que su productividad cubra sus costes laborales, que no sólo son salarios y cotizaciones sino también todos los inmobilizados materiales necesarios para realizar su trabajo. Pero, si hacemos esa presunción, también me gustaría saber cuánto se queda la empresa de esa diferencia y así determinamos de forma justa si es la seguridad social o la empresa la que se lleva mayor bocado del fruto del trabajo del trabajador.

Por cierto, puestos a ser "transparentes", también sería interesante que en cada nómina o prestación a cargo de la seguridad social se fuera expresando un balance neto de todo lo que se ha aportado y lo que se ha recibido.

» autor: Ovlak

#11 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

ur_quan_master — Wed, 29 Apr 2026 05:54:21 +0000

#8 Hace años no aparecía, Luego se cambió para que por lo menos estuviera en la nómina. En cualquier caso sigue estando desglosado lo cual es absurdo desde el punto de vista de reflejar la realidad.

Ojo, que no me meto que si se paga mucho o poco. Sino que sería mucho mas claro que el salario bruto- impuestos = salario neto sin el término ficticio "lo que paga la empresa",
Pero tenemos gente como #7 #5 que les parece estupendo este sistema. Pues nada.

» autor: ur_quan_master

#10 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

Jakeukalane — Wed, 29 Apr 2026 05:35:26 +0000

Jajajjajajajjaa

» autor: Jakeukalane

#9 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

LaMinaEnMiPuerta — Wed, 29 Apr 2026 05:32:59 +0000

#4 Curiosidad no, contexto bueno para la noticia. Gracias.

» autor: LaMinaEnMiPuerta

#8 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

LaMinaEnMiPuerta — Wed, 29 Apr 2026 05:32:07 +0000

#3 No sé qué significa eso. En mi nómina, y la de todos, viene lo que pago en cada concepto de impuestos, SS e IRPF y además viene el coste total para la empresa que incluye la SS de la empresa.

» autor: LaMinaEnMiPuerta

#7 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

Ovlak — Wed, 29 Apr 2026 04:45:01 +0000

#3 No veo ninguna ocultación, eso ya viene aunque sea desglosado. Lo que no viene es, de lo que produce el trabajador, cuanto se queda la empresa.

» autor: Ovlak

#6 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

Estoeslaostia — Wed, 29 Apr 2026 02:07:14 +0000

#2 pero ni a Toñi ni a los padefos les importa nada, nada, nada

» autor: Estoeslaostia

#5 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

asurancetorix — Wed, 29 Apr 2026 01:15:42 +0000

#3 Hombre, "ocultar" las cotizaciones sociales no es exactamente lo mismo que "detallarlas", desglosando lo que pagas de tu salario directo y lo que paga la empresa fuera de él.

En cuanto a la insistencia sobre dejar clarísimo el coste laboral que provocas a tu pobre empresa... Bueno, puestos a aclarar esas cosas también habría que incluir la parte de los ingresos de la empresa que corresponden a tu trabajo, digo yo. Y así compararíamos bien... ¿no?

» autor: asurancetorix

#4 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

yonseca — Wed, 29 Apr 2026 00:58:11 +0000

Como curiosidad, tal y como dice la noticia, esto viene por una reclamación desde los sindicatos de Renfe.

Los sueldos públicos públicos son, pero una cosa es que sean públicos y otra cosa es que sean fáciles de entender. Las nóminas en el sector público suelen ser un quebradero de cabeza.

» autor: yonseca

#3 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

ur_quan_master — Tue, 28 Apr 2026 16:45:53 +0000

Para empezar la seguridad social podría dejar de ocultar lo que se lleva del salario de cada currela partiendo en "parte del trabajador" y parte de la empresa " el mismo concepto.

Algo que solo sirve para enfarragar los cálculos del coste laboral

» autor: ur_quan_master

#2 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

KoLoRo — Tue, 28 Apr 2026 16:38:06 +0000

#1 Este esta escrito sin decir "empresaurio"

» autor: KoLoRo

#1 El Tribunal Supremo obliga a las empresas a detallar el cálculo de la nómina

yopasabaporaqui — Tue, 28 Apr 2026 15:47:59 +0000

Qué raro que un envío de este tema no venga de Laboro.

» autor: yopasabaporaqui