Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Por favor, que alguien corrija ese "champiñón" por "hongo", que es una mala traducción del francés.
Los champiñones no son microscópicos.
Los champiñones no son microscópicos.
Comentarios
Por favor, que alguien corrija ese "champiñón" por "hongo", que es una mala traducción del francés.
Los champiñones no son microscópicos.
#4 a mi los hongos me dan asco, los champiñones me encantan, y siendo sincero prefiero comerme el arroz con champiñones que con hongos.
Por mí que lo deje así
Veamos cuanto tiempo tardan en "registrarlo" para que todo el que lo use tenga que pagar derechos.
“Debemos todavía estudiar cómo esta simbiosis entre el champiñón y la planta de arroz posibilita en algunos casos incrementar el crecimiento”, explicó una de los responsables de la investigación, Caroline Angelard. Este resultado ofrece perspectivas interesantes para la agricultura ecológica, según los científicos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Micorriza
Ahora sí que los chinos van a dominar el mundo.
A mi me parece que no se trata de un gran avance, hay muchas asociaciones de este tipo ya descritas, en las que el hongo (y no champiñón por favor!!!) aporta hormonas vegetales como las giberelinas, que aumentan el crecimiento vegetal. Además, para el cultivo del arroz esto es un atraso, ya que la mejor variedad que se cultiva hasta ahora es la enana, que al ser de menor porte soporta el encamado. Porque cuanto más alta sea una planta de arroz, más fácil es que con cualquier chaparrón se encame y pierdas toda la cosecha.
Pues como los chinos se coman el arroz con este hongo, y también empiecen a multiplicar por cinco su crecimiento, nos vamos a cagar.
Buáh, yo conozco hongos capaces de proporcionarte una vida extra, hacer que crezcas e incluso hacerte lanzar fuego.
El arroz es un cereal considerado como alimento básico en muchas culturas culinarias (en especial la cocina asiática), por lo que es una excelente noticia.
Se puede decir que el arroz es el cereal más importante para la alimentación humana.
Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Arroz
El que ha traducido el artículo para el abc se ha cubierto de gloria.
Nótese la ironía
Yo leyendo la noticia entiendo dos cosas:
-1: Que lo que se aumenta no es el tamaño sino el crecimiento, para mi esto es que crece con mayor rapidez, eso entiendo yo.
-2: (Para #23), dice que de aquí a 4 años sera posible su uso en la agricultura masiva, por lo que mas que experimentar en laboratorio en lo que se centraran sera en exportar esto a la calle., al igual que antes es lo que yo saco de la noticia, que tampoco explica mucho mas.
#24 Algo tienen que decir, sino que insulsa la "noticia".
Arroz por las orejas
O sea que en breve comeremos 5 veces más arroz y con sabor a setas
y si me lo fumo me subirá 5 veces mas que los monguis?
A falta de más datos me parece una noticia genial. :))
Dejar que el arroz crezca a su ritmo,que mania con la velocidad.
Habrá que seguir muy de cerca a Monsanto. A ver si son los patrocinadores de esta investigación. Sería preocupante que hicieran híbridos con la finalidad de que sólo den una cosecha y "si quieres más; ven que te vendo. Pero esta vez va a ser un poquito más caro". Poner la ciencia agrícola al servicio del gran capital es pretender jugar a ser dioses, salvo que su único credo es el de hacer fortuna a costa de la alimentación de los seres vivos.
Supongo que serán los mismos que se asocian naturalmente a las legumbres.
Pues justo el arroz no es que sea un alimento que escasee, pero está bien lo del hongo
#5 Seguramente por eso India lleva ya unos años sin exportar arroz
Informe de la FAO sobre el mercado de arroz en el mundo.
http://www.fao.org/es/esc/es/15/70/highlight_71.html
Sobre todo beneficiaría a África, que tiene problemas de falta y descenso de la producción.
#7 no es cierto, pero lo que sí es cierto que redujeron mucho las exportaciones
Es un avance que merece ser reconocido, puede beneficiar a mucha gente que vive en zonas donde siguen prevaleciendo los sistemas agrarios tradicionales que implican subsistencia.
#17 Pues a mí esto me produce una duda importante: el crecimiento de una planta se produce, como en todo ser vivo, a base de los nutrientes que toma en su alimentación, que en el caso de las plantas se absorbe en el caso típico disuelto con agua a través de las raíces.
Si las plantas crecen 5 veces más, el motivo es que:
1) Absorben una proporción mayor de agua, siendo el mayor "peso" (dicho a lo bruto) de la planta porque contiene más agua, mientras que los verdaderos nutrientes del arroz resultante (almidón) se mantienen en menor concentración; en definitiva, resulta un arroz "aguado" y no especialmente más nutritivo.
O por el contrario
2) Son plantas que genuinamente crecen 5 veces más, manteniendo su estructura y carga de nutrientes a base de extraer 5 veces más nutrientes del suelo por hectárea. ¿No es esta un cultivo agresivo con el suelo, al que dejaría esquilmado de nutrientes al extraerlos a semejante ritmo acelerado, requiendo al poco tiempo o el uso de fertilizantes, o un periodo de barbecho?
La noticia necesita aportar más detalles.
#20 le suministra ciertos nutrientes y hormonas vegetales para su crecimiento
¿Y de dónde las saca?
Creo que sería interesante llegados a este punto recordar que la materia ni se crea ni se destruye por lo que el comentario #19 da de lleno en uno de los meollos de la cuestión. Si fuese el caso 2) podríamos aportar nosotros los nutrientes, fundamentalmente NPK (nitrógeno, fósforo potasio), pero
La energía ni se crea ni se destruye, ¿De dónde sale la energía que aporta el sol? ¿el hongo en cuestión aumenta la eficiencia de la fotosíntesis cinco veces?. No lo creo. Las plantas llevan millones de años evolucionando, compitiendo por recursos unas con otras y la velocidad de crecimiento es el factor más importante, por lo que no creo que puede venir por aquí ningún hongo a explicarles a las plantas cómo crecer cinco veces más rápido.
Otra cosa es que la asociación simbiótica mejore cinco veces la absorción radicular. Esto en si ya sería algo extraordinario en arroz, pero ocurre habitualmente en árboles. Un árbol sin su respectiva asociación simbiótica con un hongo es un árbol muerto. De ahí que donde hay árboles haya setas.
#26 No es crear ni destruir, hay formas y formas de dar nutrientes a la tierra. Imagina una cucharada de colacao a piñón, no hay quien la trague, ahora revuelta en poca leche fría, revuelta en mucha leche fría, revuelta en poca leche caliente y revuelta en mucha leche caliente.
El hongo ese que no tengo ni idea como trabaja aparte de los filamentos, hace algo para que mejora el crecimiento, lo de 5 veces es el titular del periódico, la noticia pone: “Debemos todavía estudiar cómo esta simbiosis entre el champiñón y la planta de arroz posibilita en algunos casos incrementar el crecimiento”. Demasiado titular para la noticia.
#27, #28 y #29 Si que es crear y destruir porque los nutrientes -incluso en el caso que cita como ejemplo #29- se acaban. Entonces estaríamos en el caso, repito, que se expone en el comentario #19 con meridiana claridad.
Pero, y a ver si ahora me explico, si fuese la cosa cuestión de nutrientes no tendría tantos problemas: podríamos aportarlos nosotros, que es lo que se hace en la agricultura intensiva. Pero existe un límite: el sol disponible, la energía. Para que el arroz o cualquier planta crezca cinco veces más rápido haría falta muucho sol, pero mucho.
#26 creo que te estas desviando, nadie habla de crear ni destruir sino de incrementar la capacidad de absorción de nutrientes poco disponibles que se encuentran en el suelo, como por ejemplo el fósforo. Es decir, están en el suelo, pero la planta no tiene las herramientas necesarios para captarlos, y en este caso es el hongo quien se las facilita
#26 es más mira, sin buscar mucho (no tengo ganas de sacar los libros de fisiología vegetal), en la wikipedia inglesa:
Plant roots alone may be incapable of taking up phosphate ions that are demineralized, for example, in soils with a basic pH. The mycelium of the mycorrhizal fungus can, however, access these phosphorus sources, and make them available to the plants they colonize
Lo que viene a decir que el fosforo se encuentra en distintas formas químicas en el suelo, y la planta no es capaz de captarlas y transformarlas todas, mientras que el hongo con el que establece la simbiosis si dispone de la maquinaria enzimática necesaria para transformar aquellas formas químicas del fosforo que la planta no puede.
Como ves, aquí no se ha hablado de crear ni destruir nada. Además, esto supone el beneficio de no tener que añadir fosforo al suelo, porque el hongo está consiguiendo solubilizarlo y ponerlo a disposición. Existen muchos suelos con una gran cantidad total de fosforo, pero que carecen de fosforo asimilable, por lo que el agricultor tiene que estar abonando continuamente para reponerlo, a pesar de que su suelo sea rico en fosforo (pero digamos que es un fosforo inutil)
El hongo en simbiosis con la planta aumenta la superficie de absorción de las raíces, las protege de los patógenos, y le suministra ciertos nutrientes y hormonas vegetales para su crecimiento. No es más agresivo, sino más eficiente y sensible a los nutrientes que tiene a su disposición. #17
Aquí se muestra un experimento con giberelinas, que probablemente sea el mecanismo por el que el hongo está haciendo crecer a la planta:
http://4e.plantphys.net/article.php?ch=20&id=368
#17 No es ningún avance, esto se sabe desde hace siglos, simplemente han experimentado con un hongo que le va bien al arroz, hay muchos mas y no creo que vayan a experimentar con todos. El problema es que en un espacio natural no van a poder hacer lo mismo que en laboratorio. El estudio esta bien, las conclusiones que sacan los meneantes, no.