El pleno del Parlamento Europeo (PE) dio hoy luz verde para que la Comisión Europea (CE) dé su visto bueno previo o en su caso vete los presupuestos nacionales así como que se establezca mayor supervisión comunitaria a los Estados que experimentan graves turbulencias financieras. Los Estados miembros tendrán que someter cada año antes del 15 de octubre sus proyectos presupuestarios para el ejercicio siguiente al estudio del Consejo y de la CE.
#1 Sigue soñando, nuestro presupuesto esta hecho para pagar, ¿a quien?, a los acreedores como Alemania, que dicho sea de paso es quien de facto, manda en la UE junto con Francia.
Si eso fuera cierto sería una falacia ad consequentiam. Cierto o no, el caso es que es incoherente, te explico por qué:
Primero esas personas no serían más pobres, el dinero que de otra forma deberían recibir con la pensión lo habrían recibido durante su vida laboral, al no retirárselo de su salario. Parece que hay cierta percepción selectiva en cuanto a las acciones de los políticos, cuando quitan el dinero de la nómina no se nota, porque igualmente se daba por perdido, es como el 0,99 en un precio, vemos directamente 1€, y ya está. En la nómina vemos el neto, y ya está, lo otro no duele. Luego, cuando los políticos nos devuelven lo que les hemos dado (aunque sea menos, porque siempre se queda algo por el camino), nos alegramos de lo estupendos que son, un auténtico timo. Ésta es la primera incoherencia.
Segundo, si esas personas fueran más pobres, sería por su mala gestión. La cuestión es ¿dónde pones el límite a la responsabilidad de la gente? Normalmente una libertad acaba donde empieza la de los demás, a la gente se le hace un examen de conducir porque, aunque sea libre de conducir, los demás son libres de poder usar las calles con un riesgo razonable de ser atropellados, y se procura que dicho riesgo sea mínimo, lo inevitable. Por eso también somos libres de consumir droga, porque nos perjudicamos a nosotros mismos, y no somos libres de venderla, porque perjudicamos a otros, somos libres de prostituirnos (allá cada cual) pero el proxenetismo es delito. Es muy simple, seguro que ya has captado la idea. Uno es libre de perjudicarse a sí mismo, lo que no es libre es de perjudicar a los demás. Cuando una persona despilfarra su dinero, se perjudica a sí mismo. Cuando una persona vota irresponsablemente, perjudica a los demás. Es incoherente que se reconozca la madurez y responsabilidad de una persona a la hora de votar y sin embargo se le imponga un ahorro para su vejez, cuando él mismo puede saber mejor que nadie si lo necesita ahora. Ésta es la segunda incoherencia.
Por ejemplo para pagar antes una vivienda y tener que pagar menos intereses al banco, el dinero que te retiran para la jubilación disminuye el sueldo y obliga a pagar más intereses por una vivienda que podrías pagar antes. Es una forma de paternalismo que lo que hace es mantener a la población en una dependencia infantil para poder disponer de lo que es suyo de pleno derecho, pudiendo hacerlo sólo bajo las condiciones que se imponen, que no son como las que le imponen a la protagonista de la película Millenium, pero son igualmente ilícitas. Es una forma más de control por parte de la casta al pueblo, y que el pueblo lo defienda es la tercera incoherencia.
Y por si no fueran suficiente las incoherencias anteriores, tenemos que se desprecia la autosuficiencia intelectual de las personas de una forma que es también incoherente, puesto que si se va a eliminar el status de adulto de una persona, debería hacerse para salvarle la vida antes que para salvarle de una pobreza (cuando en realidad se está causando esta pobreza, para enriquecimiento de los bancos, como se especifica en el párrafo anterior, al restringir sus posibilidades y obligarle a financiarse de formas subóptimas). Esto lleva a los ejemplos que he puesto aquí: La mejor manera de hacer sostenible el sistema de pensiones es no pagarlas/c48#c-48 (por favor, observa detenidamente cada uno de los ejemplos, verás que forman una sucesión clara) Esto nos lleva a un estado completamente intervencionista y Orweliano hasta el absurdo, no sólo prohibiendo el consumo de drogas, la prostitución o dormirse más tarde de las 12 (que no es bueno), sino con funcionarios que te hacen el avioncito para que te comas las verduras, funcionarios que hacen de alcahuete para que la gente no se junte con quien no le conviene, etc.
En definitiva, es la mezcla incoherente de varios dobles raseros (he identificado cuatro, seguramente haya más). Esa incoherencia puede resolverse decantándonos por la libertad de las personas adultas y en plena posesión de sus facultades mentales o por un fascismo paternalista aberrante, como he ejemplificado.
Por cierto, este fascismo paternalista se perpetua manteniendo a la población en un estado infantil. Sorprende la ausencia de contenidos en cuanto a ciencia, economía o derecho, tan necesarios en la sociedad actual, mientras los niños pierden el tiempo con cosas que ellos mismos identifican como inútiles, como literatura, historia y filosofía, destinadas a dar una base cultural (donde la cultura es el traje nuevo del emperador) y un pensamiento crítico en cuyo desarrollo están fallando (porque realmente nunca fue la intención). Simplemente se entretiene así a la población con un conocimiento inútil o adoctrinante que ellos mismos se encargan de defender en una estafa piramidal mientras el conocimiento realmente útil y que podría darle al pueblo las herramientas intelectuales para el cambio se mantiene tan oculto como es posible sin cantearse, para mantener la producción de intelectuales que comprenden el mundo bajo mínimos mientras se forma a técnicos y enciclopedias parlantes que no van a sacar los pies del tiesto. No deja de sorprenderme cómo la casta ha conseguido que el pueblo crea que lo que le conviene al pueblo es lo que en realidad le conviene a la casta, hasta el punto de defenderlo como propio y como derechos.
Comentarios
Pues "El veto is cooominnggg..."
#1 Sigue soñando, nuestro presupuesto esta hecho para pagar, ¿a quien?, a los acreedores como Alemania, que dicho sea de paso es quien de facto, manda en la UE junto con Francia.
Si eso fuera cierto sería una falacia ad consequentiam. Cierto o no, el caso es que es incoherente, te explico por qué:
Primero esas personas no serían más pobres, el dinero que de otra forma deberían recibir con la pensión lo habrían recibido durante su vida laboral, al no retirárselo de su salario. Parece que hay cierta percepción selectiva en cuanto a las acciones de los políticos, cuando quitan el dinero de la nómina no se nota, porque igualmente se daba por perdido, es como el 0,99 en un precio, vemos directamente 1€, y ya está. En la nómina vemos el neto, y ya está, lo otro no duele. Luego, cuando los políticos nos devuelven lo que les hemos dado (aunque sea menos, porque siempre se queda algo por el camino), nos alegramos de lo estupendos que son, un auténtico timo. Ésta es la primera incoherencia.
Segundo, si esas personas fueran más pobres, sería por su mala gestión. La cuestión es ¿dónde pones el límite a la responsabilidad de la gente? Normalmente una libertad acaba donde empieza la de los demás, a la gente se le hace un examen de conducir porque, aunque sea libre de conducir, los demás son libres de poder usar las calles con un riesgo razonable de ser atropellados, y se procura que dicho riesgo sea mínimo, lo inevitable. Por eso también somos libres de consumir droga, porque nos perjudicamos a nosotros mismos, y no somos libres de venderla, porque perjudicamos a otros, somos libres de prostituirnos (allá cada cual) pero el proxenetismo es delito. Es muy simple, seguro que ya has captado la idea. Uno es libre de perjudicarse a sí mismo, lo que no es libre es de perjudicar a los demás. Cuando una persona despilfarra su dinero, se perjudica a sí mismo. Cuando una persona vota irresponsablemente, perjudica a los demás. Es incoherente que se reconozca la madurez y responsabilidad de una persona a la hora de votar y sin embargo se le imponga un ahorro para su vejez, cuando él mismo puede saber mejor que nadie si lo necesita ahora. Ésta es la segunda incoherencia.
Por ejemplo para pagar antes una vivienda y tener que pagar menos intereses al banco, el dinero que te retiran para la jubilación disminuye el sueldo y obliga a pagar más intereses por una vivienda que podrías pagar antes. Es una forma de paternalismo que lo que hace es mantener a la población en una dependencia infantil para poder disponer de lo que es suyo de pleno derecho, pudiendo hacerlo sólo bajo las condiciones que se imponen, que no son como las que le imponen a la protagonista de la película Millenium, pero son igualmente ilícitas. Es una forma más de control por parte de la casta al pueblo, y que el pueblo lo defienda es la tercera incoherencia.
Y por si no fueran suficiente las incoherencias anteriores, tenemos que se desprecia la autosuficiencia intelectual de las personas de una forma que es también incoherente, puesto que si se va a eliminar el status de adulto de una persona, debería hacerse para salvarle la vida antes que para salvarle de una pobreza (cuando en realidad se está causando esta pobreza, para enriquecimiento de los bancos, como se especifica en el párrafo anterior, al restringir sus posibilidades y obligarle a financiarse de formas subóptimas). Esto lleva a los ejemplos que he puesto aquí: La mejor manera de hacer sostenible el sistema de pensiones es no pagarlas/c48#c-48 (por favor, observa detenidamente cada uno de los ejemplos, verás que forman una sucesión clara) Esto nos lleva a un estado completamente intervencionista y Orweliano hasta el absurdo, no sólo prohibiendo el consumo de drogas, la prostitución o dormirse más tarde de las 12 (que no es bueno), sino con funcionarios que te hacen el avioncito para que te comas las verduras, funcionarios que hacen de alcahuete para que la gente no se junte con quien no le conviene, etc.
En definitiva, es la mezcla incoherente de varios dobles raseros (he identificado cuatro, seguramente haya más). Esa incoherencia puede resolverse decantándonos por la libertad de las personas adultas y en plena posesión de sus facultades mentales o por un fascismo paternalista aberrante, como he ejemplificado.
Por cierto, este fascismo paternalista se perpetua manteniendo a la población en un estado infantil. Sorprende la ausencia de contenidos en cuanto a ciencia, economía o derecho, tan necesarios en la sociedad actual, mientras los niños pierden el tiempo con cosas que ellos mismos identifican como inútiles, como literatura, historia y filosofía, destinadas a dar una base cultural (donde la cultura es el traje nuevo del emperador) y un pensamiento crítico en cuyo desarrollo están fallando (porque realmente nunca fue la intención). Simplemente se entretiene así a la población con un conocimiento inútil o adoctrinante que ellos mismos se encargan de defender en una estafa piramidal mientras el conocimiento realmente útil y que podría darle al pueblo las herramientas intelectuales para el cambio se mantiene tan oculto como es posible sin cantearse, para mantener la producción de intelectuales que comprenden el mundo bajo mínimos mientras se forma a técnicos y enciclopedias parlantes que no van a sacar los pies del tiesto. No deja de sorprenderme cómo la casta ha conseguido que el pueblo crea que lo que le conviene al pueblo es lo que en realidad le conviene a la casta, hasta el punto de defenderlo como propio y como derechos.