Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 No, esto no ha sido una pataleta de "¡no ha ganado el que yo quería!", te lo explico:
En las pasadas elecciones, ANV (con su candidatura ilegalizada) obtuvo la mayoría de votos, pero al considerar sus votos nulos "ganó" el PNV. Y en otro acto de valentía que no ha tenido seguida, los candidatos del PNV se negaron a tomar sus cargos aduciendo que el pueblo no los había elegido. Total, que el PNV expulsó del partido a estos candidatos y la Diputación colocó una gestora gobernando el municipio.
Los habitantes de Ondarroa tenían motivos de sobra para protestar. Si ahora alguien quiere protestar porque no le han gustado los resultados (democráticos) de las elecciones, pues ánimo, pero que no ose compararse con estos.
En las pasadas elecciones, ANV (con su candidatura ilegalizada) obtuvo la mayoría de votos, pero al considerar sus votos nulos "ganó" el PNV. Y en otro acto de valentía que no ha tenido seguida, los candidatos del PNV se negaron a tomar sus cargos aduciendo que el pueblo no los había elegido. Total, que el PNV expulsó del partido a estos candidatos y la Diputación colocó una gestora gobernando el municipio.
Los habitantes de Ondarroa tenían motivos de sobra para protestar. Si ahora alguien quiere protestar porque no le han gustado los resultados (democráticos) de las elecciones, pues ánimo, pero que no ose compararse con estos.
#2:
Todo un ejemplo de una lucha contra la injusticia cívica, pacífica y valiente. Ojalá no les acarree consecuencias. Bien por ellos.
Comentarios
Todo un ejemplo de una lucha contra la injusticia cívica, pacífica y valiente. Ojalá no les acarree consecuencias. Bien por ellos.
#2 Todo un ejemplo de una jeta que se la pisan disfrazada de la primera chorrada que se les ocurre. Que están pagando los demás ciudadanos, `porque supongo que a los insumisos fiscales les seguirán recogiendo la basura y sus calles tendrán farolas irán al polideportivo y pasearán por las calles incluso seguramente se quejarán de la gestión de un ayuntamiento al que no pagan que #6 si no hay obligaciones, tampoco hay derechos.... Y ahora que gana su partido ahora si que pagan no sea que les cueste gobernar como ha costado a los otros con esas deudas en el ayuntamiento.
Pues si hay justicia espero que les pongan una multa en condiciones y les hagan pagar lo que deben, mas una bonita multa añadida...
#7 En cuanto vuelven los derechos, también las obligaciones, de libro de física básica, acción -->reacción, noacción-->noreacción.
Estas muy acostumbrado a las ovejitas mansas.
PD: lee el articulo, la base está en la NO representatividad del gobierno con los intereses del pueblo, lo dicen claro en:
«Nuestra intención no ha sido de ningún modo no pagar, sino que se ejecutara un Ayuntamiento democrático y que se respetara la decisión de los ondarrutarras»
#11 Es que que el ayuntamiento anterior no era democrático es una opinión tuya erronea, era perfectamente democrático. Si pagar impuestos es "de ovejitas mansas" no se a que luego tanto rollo con los paraísos fiscales, las SICAV y la banca y "los ricos", tienen el mismo derecho a no pagar impuestos que los pollos de este pueblo.
Y me da que los que apoyan que estos no paguen y les llaman valientes y comprometidos en vez de jetas, son los primeros que se rasgan las vestiduras cuando los "otros" usan mecanismos perfectamente legales para pagar menos. Pero claro siempre hay quien tiene todos los derechos y los que tienen menos. Una pista... los que tienen todos los derechos y mas exigen, suelen ser los que no respetan los derechos de los demás. Y generalmente no dan un palo al agua, porque obviamente tienen derecho a que los demás los mantengan y el resto, claro, la obligación de mantenerlos.
#19
Primer párrafo:
"Es que que el ayuntamiento anterior no era democrático es una opinión tuya erronea"
Democracia es una forma de organización de grupos de personas, cuya característica predominante es que la titularidad del poder reside en la totalidad de sus miembros, haciendo que la toma de decisiones responda a la voluntad colectiva de los miembros del grupo.
Es de "ovejitas mansas" no oponerse a la injusticia, el derecho, las acciones no democráticas (por no tacharlas de fascistas). Cuando empiezas la disertación de banca, ricos, SICAV's ya es el colmo...., ¿sabes que existe algo llamado ingeniería financiera y que no esta al alcance de cualquiera?, es un hecho que las grandes empresas, las grandes fortunas, las abolengas familias evaden impuestos. Eso de usar despectivos ("que los pollos de este pueblo") para definir a compatriotas es de traca, ya sabes, cuando se llega al insulto se pierde la razón, por mas divertido y Reverteniano que sea.
Segundo párrafo:
"cuando los "otros" usan mecanismos perfectamente legales para pagar menos" gracias a esos mecanismos perfectamente legales nos cruje AEAT cada primavera, o ¿eres de los que ganas 60.000 anuales y te devuelven 2.000?.
Después de mezclar derechos y exigencias los asocias a ciudadanos que "no dan un palo al agua" y proclamas que los que mas exigen son los que menos se merecen +/-. Solo decirte, que tu Dios te proteja para que no te veas en las situación de los que tanto criticas.
Salud
#8 yo digo que como soy republicano y se me ha impuesto un rey, no cumplo mis obligaciones fiscales. Otros 10 millones que piensen como yo...
Y a tomar por culo el rey. Lo has entendido a la perfección.
#9 lo que sí entiendo es la jeta que tiene esa gente y que tú quieres justificar. Sí, soy republicano, y sí, me gustaría que el rey no estuviese donde está. Eso no quita que respete la ley. Esos jetas han estado recibiendo un servicio de agua corriente dependiente del ayuntamiento, un servicio de limpieza dependiente del ayuntamiento, un servicio de recogida de basuras dependiente del ayuntamiento... y no han apgado ni un duro por todos esos servicios. Eso, al margen de pajas mentales y perroflautadas, es tener la jeta de cemento armado aquí, en Ondarroa y en Sebastopol.
#10 El ayuntamiento que les cobraba no era el que la mayoría de los ciudadanos había votado (los votos fueron nulos 45% 2195 votos, nada de en blanco o abstención, la mayor fuerza política votada valida tenia 1720 votos), como es posible que en un ayuntamiento con el 45.42% de votos nulos todo continúe como si tal cosa. LO LLAMAN DEMOCRACIA Y NO LO ES.
http://www.elecciones.mir.es/MIR/jsp/resultados/comunes/detalleResultado.jsp?tipoAmbito=0&cdMunicipio=73&dsMunicipio=Municipio%3A+ONDARROA&distritoMunicipal=99&cdProvincia=48&dsProvincia=VIZCAYA&descripcion=Municipio%3A+ONDARROA%20%28VIZCAYA%29&cdEleccion=4&anio=2007&tipoEleccion=2&mes=5&numVuelta=1&nombreEleccion=Municipales&horaCierre=20:00&horaAvance1=14:00&horaAvance2=18:00
#12 vale, tu argumento es que esa gente debería no tener suministro de agua, recogida de basuras ni limpieza, no? al fin y al cabo, esos servicios los ofrecía alguien que no era a quien la mayoría de los ciudadanos había votado.
#13 tendría derecho a no pagar en el momento en que la ley recoja el derecho a no pagar. De momento, no es así. No manipuléis. El derecho a no pagar impuestos no existe, y punto. Las interpretaciones políticas sobre la legitimidad de los ayuntamientos o los gobiernos son otra historia.
#14 Vamos, que identificas totalmente lo legítimo con lo legal. Espero no coincidir contigo en una dictadura...
#15 todo lo contrario, eres tú el que lo hace. Puede que en un determinado caso evadir impuestos sea legítimo (de todos modos, eso es una interpretación subjetiva), pero siempre será ilegal (al menos con nuestro actual marco jurídico).
Lo "legítimo" depende de la valoración personal de cada uno. Precisamente por eso existe una ley escrita: para que se cumplan unas pautas determinadas sin que necesariamente todos y cada uno de los ciudadanos las consideren "legítimas".
#16 Historia de la resistencia fiscal:
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_tax_resistance#Ondarroa_municipal_tax_strike.2C_2010
Hay la mar de ejemplos, todos "jetas perroflautas", según tú. Parejas gays que protestan por el no reconocimiento del matrimonio homosexual, las protestas por "el impuesto de los pobres" de Margaret Thatcher... particularmente me gusta este:
In early 1968, 448 writers and editors put a full-page ad in the New York Post declaring their intention to refuse to pay taxes for the Vietnam War. The signatories included Nelson Algren, Bob Avakian, James Baldwin, Russell Banks, Sally Belfrage, Eric Bentley, Bill Berkson, Daniel Berrigan, Philip Berrigan, Herbert Blau, Robert Bly, Richard O. Boyer, Kay Boyle, Susan Brownmiller, Jerome Charyn, Noam Chomsky, Robert Claiborne, Peter Collier, Fred J. Cook, Robert Coover, Philip Corner, Robert Creeley, James Crumley, Peter Davis, Emile de Antonio, David Dellinger, Barbara Deming, Philip K. Dick, Martin Duberman, Robert Duncan, Andrea Dworkin, Garrett Eckbo, Stanley Elkin, Lawrence Ferlinghetti, Leslie Fiedler, Donald Freed, Betty Friedan, Eugene D. Genovese, Mort Gerberg, Allen Ginsberg, Todd Gitlin, Paul Goodman, Daniel Greenberg, Donald Hall, David Harris, James Leo Herlihy, Edward S. Herman, Jane Jacobs, Galway Kinnell, James Kirkwood, Jr., Richard Kluger, Andrew Kopkind, Hy Kraft, Paul Krassner, Saul Landau, Sidney Lens, John Leonard, Denise Levertov, Philip Levine, Walter Lowenfels, Staughton Lynd, Dwight Macdonald, Jackson Mac Low, Norman Mailer, William Mandel, William Matthews, Peter Matthiessen, Milton Mayer, Ed McClanahan, David McReynolds, David Meltzer, Henry Miller, Merle Miller, Helen and Scott Nearing, Jack Newfield, Michael Novak, Carl Oglesby, Tillie Olsen, Grace Paley, Victor Perlo, Frances Fox Piven, Richard Poirier, Jefferson Poland, Thomas Pynchon, Anatol Rapoport, Anton Refregier, Adrienne Rich, Muriel Rukeyser, Marshall Sahlins, Kirkpatrick Sale, Ed Sanders, Richard Schechner, Robert Scheer, Orville Schell, André Schiffrin, Peter Dale Scott, Robert Sherrill, Irwin Silber, Bennett J. Sims, Robert Sklar, Susan Sontag, Terry Southern, Benjamin Spock, Gloria Steinem, Dorothy Sterling, Donald Ogden Stewart, William Styron, Robert Sward, Norman Thomas, Hunter S. Thompson, Judith Viorst, Milton Viorst, Kurt Vonnegut, Arthur Waskow, Lew Welch, John Wieners, Laird Wilcox, Alice Wolfson, Sol Yurick, Gordon Zahn, and Howard Zinn.[175]
In 1970, five Harvard and nine M.I.T. faculty members, including Nobel laureates Salvador E. Luria and George Wald, announced that they would be resisting taxes in protest of the war.[176]
In 1972, Jane Hart, wife of U.S. Senator Philip Hart, said that she would be resisting the federal income tax. By this time, every major I.R.S. center had a staff member assigned to be the “Viet Nam Protest Coordinator.”[177]
Also in 1972, the U.S. District Court for the Eastern District of Pennsylvania decided the case of United States v. Malinowski[178] That case involved John Paul Malinowski, an instructor in theology at St. Joseph’s College in Philadelphia and a member of the Philadelphia War Tax Resistance League protesting the use of tax money in the Vietnam War. The taxpayer had filed a false Form W-4, and admitted he knew that he was not legally entitled to claim the exemptions (that is, the allowances) he claimed on the W-4. Malinowski was convicted, and his motion for a new trial or acquittal was denied.
#17 ¿estás comparando la recogida de basuras en Ondarroa con al guerra de Vietnam? cielos
Creo que hay una enorme diferencia entre no pagar impuestos municipales para pagar servicios básicos y no pagarlos para sufragar la guerra.
No te voy a votar negativo porque ya lo único que puedo hacer es compadecerme del fracaso del sistema educativo en tu caso.
#18 creo que #17 habla de resistencia fiscal, que no es tan raro, tan inusual, de hecho, practico el reducir el consumo de forma premeditada, que es una forma de que el estado deje de ingresar por impuestos y de paso frenar en lo posible el agotamiento de los recursos, volvemos al termino de resistencia fiscal. Lo de Vietnam es solo documentar con un ejemplo, me parece a mi. Lo de compadecerte por el....... dice mucho de ti.
Que manía tienen algunos de descalificar sin argumentos, comienzas preguntándote "¿estás comparando la recogida de basuras en Ondarroa con al guerra de Vietnam?" y sin esperar respuesta, cargas contra TU propia percepción de su comentario y te compadeces de #17..... demuestras una gran calidad humana, pero al revés.
#18 Que yo sepa, estabas criticando el método de la resistencia fiscal en sí, independientemente de sus motivos por muy nobles que sean estos (ya sea el no respetar los resultados de las elecciones, tener un rey impuesto o la guerra de Vietnam), y todos tus comentarios han ido en este sentido. Ya sabes, eso de jetas, perroflautas, que insolidaridad, que tienen que cumplir la ley... Como te he mostrado, me temo que te has precipitado en tus críticas, ignorando la amplia experiencia que existe en este método de protesta pacífica y totalmente legítima.
Si ahora quieres hablar de los motivos, por mí genial. Me temo que no te has leido ni la noticia ni el resto de los comentarios, porque lo pone bien clarito. La protesta no era por la recogida de basuras, sino por la imposición de una gestora ajena al pueblo y lo que estos votaron. Y me parece una causa tan noble como lo puede ser la guerra de Vietnam o la imposición de un rey.
#10 Si la mayoría del electorado votase a un partido republicano que fuera ilegalizado mediante una ley ad-hoc, sin duda tendrías todo el derecho a no pagar.
¿Pagarán los atrasos esas doscientas famillias privilegiadas?
"Sin derechos, no hay obligaciones"
Un lema a tener muy en cuenta.
la conclusion es que sino quieres pagar hazte radical.pues ahora que sean los del otro lado los que se declaren insumisos fiscales otros 8 años, y aqui paz y despues gloria.
#3 No, esto no ha sido una pataleta de "¡no ha ganado el que yo quería!", te lo explico:
En las pasadas elecciones, ANV (con su candidatura ilegalizada) obtuvo la mayoría de votos, pero al considerar sus votos nulos "ganó" el PNV. Y en otro acto de valentía que no ha tenido seguida, los candidatos del PNV se negaron a tomar sus cargos aduciendo que el pueblo no los había elegido. Total, que el PNV expulsó del partido a estos candidatos y la Diputación colocó una gestora gobernando el municipio.
Los habitantes de Ondarroa tenían motivos de sobra para protestar. Si ahora alguien quiere protestar porque no le han gustado los resultados (democráticos) de las elecciones, pues ánimo, pero que no ose compararse con estos.
#4 tenían motivos de sobra para protestar, pero no para dejar de cumplir la ley. Por esa regla de tres, yo digo que como soy republicano y se me ha impuesto un rey, no cumplo mis obligaciones fiscales. Otros 10 millones que piensen como yo y a tomar por culo colegios y hospitales. Hay que tener la jeta per de cemento armado, no me jodas. "Demócratas"...
Por mí cojonudo, siempre que esos dos millones de euros no tengamos que pagarlos los demás.