Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Desde luego no voy a defender a este ganadero. Peeeeeroooooo, casi todo tiene su explicación:
Como consecuencia de:
"A raíz de la crisis de "las vacas locas", la Comisión Europea aprobó en 2002 el reglamento 1774/2002, que regulaba el destino de los subproductos animales no dirigidos al consumo humano, entre ellos, los restos de ganado muerto.
Esta normativa supuso un cambio en la gestión ganadera, ya que obligaba a recoger e incinerar los restos de ganado que mueren tanto de forma natural, como por accidente o enfermedad, lo que poco a poco trajo consigo una disminución de alimentos para las aves necrófagas".
http://www.adn.es/tecnologia/20090719/NWS-0268-contados-buitres-hambre-tiene-dias.html
O sea, que como consecuencia de esta normativa europea, los ganaderos no pueden tirar ni trasladar a los comederos (muladares creo que los llaman) de los buitres, sus animales muertos.
Resultado, los buitres, acuciados por el hambre, atacan a animales vivos. Con la consiguiente pérdida económica para los ganaderos.
Como consecuencia de:
"A raíz de la crisis de "las vacas locas", la Comisión Europea aprobó en 2002 el reglamento 1774/2002, que regulaba el destino de los subproductos animales no dirigidos al consumo humano, entre ellos, los restos de ganado muerto.
Esta normativa supuso un cambio en la gestión ganadera, ya que obligaba a recoger e incinerar los restos de ganado que mueren tanto de forma natural, como por accidente o enfermedad, lo que poco a poco trajo consigo una disminución de alimentos para las aves necrófagas".
http://www.adn.es/tecnologia/20090719/NWS-0268-contados-buitres-hambre-tiene-dias.html
O sea, que como consecuencia de esta normativa europea, los ganaderos no pueden tirar ni trasladar a los comederos (muladares creo que los llaman) de los buitres, sus animales muertos.
Resultado, los buitres, acuciados por el hambre, atacan a animales vivos. Con la consiguiente pérdida económica para los ganaderos.
#9:
#6 #7 #8 No estoy defendiendo estas prácticas, sólo quería dar una explicación plausible de porqué se hace.
#8 Efectivamente, se vuelven a instalar muladares: http://servicios.laverdad.es/nuestratierra/nt06072007/suscr/nec2.htm
#8 Efectivamente, se vuelven a instalar muladares: http://servicios.laverdad.es/nuestratierra/nt06072007/suscr/nec2.htm
#15:
A una persona a la que le condenen a menos de dos años de prisión, no tenga antecedente penal alguno y pague la indemnización que haya (que parece que en este caso no hay), se le suele conceder la suspensión de condena. No es algo extraordinario, es casi la norma.
A ese hombre, además, le quedará este antecedente penal durante, por lo menos, cuatro años y medio (tres años + 18 meses que debería haber cumpido), durante los cuales ya no cumple los requisitos para una nueva suspensión de condena (por el susodicho antecedente). Con lo que puede ir a la cárcel por dar positivo en un control de alcoholemia, por ejemplo...
Y hasta aquí mi análisis de hoy.
A ese hombre, además, le quedará este antecedente penal durante, por lo menos, cuatro años y medio (tres años + 18 meses que debería haber cumpido), durante los cuales ya no cumple los requisitos para una nueva suspensión de condena (por el susodicho antecedente). Con lo que puede ir a la cárcel por dar positivo en un control de alcoholemia, por ejemplo...
Y hasta aquí mi análisis de hoy.
Comentarios
Desde luego no voy a defender a este ganadero. Peeeeeroooooo, casi todo tiene su explicación:
Como consecuencia de:
"A raíz de la crisis de "las vacas locas", la Comisión Europea aprobó en 2002 el reglamento 1774/2002, que regulaba el destino de los subproductos animales no dirigidos al consumo humano, entre ellos, los restos de ganado muerto.
Esta normativa supuso un cambio en la gestión ganadera, ya que obligaba a recoger e incinerar los restos de ganado que mueren tanto de forma natural, como por accidente o enfermedad, lo que poco a poco trajo consigo una disminución de alimentos para las aves necrófagas".
http://www.adn.es/tecnologia/20090719/NWS-0268-contados-buitres-hambre-tiene-dias.html
O sea, que como consecuencia de esta normativa europea, los ganaderos no pueden tirar ni trasladar a los comederos (muladares creo que los llaman) de los buitres, sus animales muertos.
Resultado, los buitres, acuciados por el hambre, atacan a animales vivos. Con la consiguiente pérdida económica para los ganaderos.
#5 para eso están los muladares y nunca se puede tomar la justicia cada uno por su mano...
De la web de Fundación Gypaetus:
"Repulsa del colectivo cinegético y ganadero
La FG quiere hacer especial hincapié en que tanto el colectivo cinegético de Castril, a través de la Sociedad de Caza local “Los Zafra”, como el colectivo ganadero local representado por la “Sociedad Ganadera de Castril”, en ambos casos entidades con las que la FG mantiene una estrecha y continuada colaboración, han mostrado en todo momento su total rechazo al uso ilegal de cebos envenenados en el municipio y su consternación por la muerte de “Segura”."
http://www.gypaetus.org/_detalle_noticias.php?id=107
#6 #7 #8 No estoy defendiendo estas prácticas, sólo quería dar una explicación plausible de porqué se hace.
#8 Efectivamente, se vuelven a instalar muladares: http://servicios.laverdad.es/nuestratierra/nt06072007/suscr/nec2.htm
#9 Me gustaría ver las reacciones de los que has citado si estuvieran en el caso del ganadero...
Gracias, ganadero por destruir la biodiversidad de España.
Espero que no seas de esas personas que van de patriotas por la vida, porque destruir el medio ambiente español es uno de los actos más antipatriotas que existen.
#5: Que proteste de otra forma.
Como para no acpetarlo, si se ha ido de rositas.
#5 Al final pasará como con los lobos. Se indemniza muy bien las muertes del ganado por la fauna, como para que este hombre tome ese tipo de medidas criminales.
Sin embargo creo que, debido precisamente a la aparición del comportamiento cazador en buitres y demás carroñeras, se había hablado de volver a instalar muladares, sólo que esta vez muy controlados.
#5 ehhhh no seré yo el que lo defienda a este mamón, pero de que la maten a que la cobres te dán las uvas.
tampoco creo que en estos casos la carcel sea solución, lo ideal sería una multa del copón, que en lugar de gastos ocasiona beneficios al municipio y por supuesto en función del patrimonio del delincuente....
#5 Has oído campanas y no sabes dónde. Los buitres no atacan animales vivos desde que se prohibió dejar cadáveres en el monte, lo han hecho siempre. Que no es lo mismo que cazar animales. Los buitres no esperan cristianamente a que un animal exhale su último aliento. Si un animal viejo está atorado en el barro, empezarán a comerlo aunque siga vivo. Mira de vez en cuando los documentales de la 2.
Además, muchos de esos ataques a animales "vivos" se producían sobre animales que si no fuera por las ayudas europeas por número de cabezas de ganado, habrían ido a desvieje (matadero) hacía tiempo.
Más aún, ese tío seguramente ha estado poniendo veneno en el campo desde que tiene uso de razón (si lo tiene), y no desde la crisis de las vacas locas.
Y por último, ni aunque tuvieras razón, eso justifica poner veneno en el monte.
No me calientes, no me calientes...
#14 Te iba a contestar, pero ya lo ha hecho #16
Ten cuidado con la combustión espontánea, yo te de ti me mojaba un poquito.
#16, #19 Me caliento porque he tenido que ver muchos animales muertos, envenenados y tiroteados. Y sólo falta que venga alguien como tú a justificar lo injustificable y a mezclar churras con merinas.
Por cierto: "te devuelvo el negativo, gracias."> ¿Cuántos años tienes?
#26 Él (#19) no lo sé, yo tengo 32 y esta problemática tuvo su origen más o menos cuando salí de la facultad, hace ya años. Nadie ha justificado nada, solo han explicado una situación, y tú sí que te estás expresando y comportando como un postadolescente lleno de granos.
Tengo que dar la razón a #5, si es cierto que se están instalando algunos muladares precisamente para solucionar el problema, pero también es verdad que hasta hace poco, los ganaderos estaban atados de pies y manos en este sentido, en los Arribes del Duero si una res se despeñaba, tenían por ley que bajar a buscarla. Es decir, lo que antes hacían las carroñeras naturalmente, se vio restringido por una ley demasiado estricta en algunos puntos que eran físicamente imposibles (bajar a recoger la res era poner la vida del ganadero en juego, porque obviamente no van a contratar un helicóptero).
Pd - y NO, no justifico al ganadero, pero muchas veces actúan sin pensarlo dos veces y se dan estas situaciones. Eso sí, si le pillan otra vez que le metan dos o tres veces la pena estipulada.
#20
¿Qué tiene que ver que se le despeñe un animal y tenga que ir a buscarlo con que ponga trozos de comida envenenada?
#30 Es la misma ley.
La ley que obliga a no dejar cadaveres en el monte, la ley que provoca que las carroñeras para alimentarse ataquen a animales vivos y la misma ley que hace que los ganaderos vean a las aves carroñeras como potenciales enemigas de su ganado, llegando a intentar envenenarlas como el ganadero del artículo. ¿Te parece suficiente relación?
De todos modos como dice #31 también es posible que buscara matar alimañas y no directamente a las carroñeras.
#5 cuando mi tienda no va bien la cierro, y me busco otro curro.
No tiene justificación la economía de una persona contra la supervivencia de una especie animal.
#27 quedan muy pocos ejemplares de quebrantahuesos, en ese pueblo se soltaron varios criado en cautividad para intentar repoblar.
Excesivo es destruir una raza porque un tío gane dinero.
Ese señor, en su pueblo, se sabe que no se debe usar veneno, la asociaciónd e ganaderos lo condena su acto, y están de acuerdo con la pena.
Es un salvaje esa persona, no una víctima.
#29 "cuando mi tienda no va bien la cierro, y me busco otro curro."
Comentarios como este son los que me hace creer que la mayoría de por aquí siguen viviendo de papá y mamá sin haber trabajado en su puñetera vida.
Alguien que sepa las condiciones de trabajo y lo duro que es encontrar un nuevo empleo o emprender por su cuenta no diría eso tan alegremente.
Sois unos niñatos irritantes, de verdad.
No irá a la carcel si no tiene antecedentes penales, acojonante
#1 #2 #3 Por curiosidad, ¿Qué pena consideráis adecuada para este caso? ¿4, 5 años de cárcel? ¿10 tal vez?
Pregunto.
#12 Carcel no, pero los ingresos de 6 meses de trabajo, vaya si me parecería bien...
#1 y #4 Si no hay antecedentes penales y se comete un delito menor, la pena de cárcel se suprime mientras no delinca en un plazo determinado de tiempo; la ley es así en Granada y en toda España.
A una persona a la que le condenen a menos de dos años de prisión, no tenga antecedente penal alguno y pague la indemnización que haya (que parece que en este caso no hay), se le suele conceder la suspensión de condena. No es algo extraordinario, es casi la norma.
A ese hombre, además, le quedará este antecedente penal durante, por lo menos, cuatro años y medio (tres años + 18 meses que debería haber cumpido), durante los cuales ya no cumple los requisitos para una nueva suspensión de condena (por el susodicho antecedente). Con lo que puede ir a la cárcel por dar positivo en un control de alcoholemia, por ejemplo...
Y hasta aquí mi análisis de hoy.
Vamos, que se ha ido a su casa tan tranquilo. Sí, ejemplarizante.
Gentuza ... eso es lo que es este tipo y todos los que hacen lo que él. gentuza .
¿Ni multa? ¿Estos jueces en Granada es que son gilipollas o es que el tipo es colega de alguno?
Bueno, eso no es del todo así.
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=256762
y muchas veces atacan vacas paridas y neonatos.
Así que no te calientes tanto y respeta un poco más, que no eres el único que sabe leer, y aquí todo el mundo reniega de la matanza o envenenamiento de buitres.
http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2009040700_4_575724__Castello-nuevo-ataque-buitres-ganado-desata-preocupacion-entre-ganaderos-Ports
Esperemos que realmente resulte ejemplarizante.
Ya no puedo editar para añadir algo que me parece tener un doble baremo terrible.
Si se envenena fauna es un acto deleznable y llega a portada, pero si se destruye su habitat para hacer una línea de alta tensión, un parque eólico en zona protegida, etc etc son noticias sin la más mínima repercusión y sin embargo el número de ejemplares que mueren es mucho mayor, y ejemplos los hay a patadas.
El alcalde de Castril lo explico el otro el dia en la radio, el vecino no pretendia dañar a las aves, simplemente a las alimañas, lo que pasa que desconocia que el ave podia comerlo, admitio su culpa y por lo que decia el alcalde no habia mala intencion en este hombre.
En Radio nacional y entrevistado por Juan Ramon Lucas.
#31 Define alimaña...hacía mucho tiempo que no escuchaba esa expresión.
A ver, está claro que muchos de estos casos son fruto de la ignorancia, si tú metes veneno no puedes saber qué animal o animales se van a alimentar de él...peeeero, estoy seguro de que sabía que meter veneno está prohibido por ley, con más razón en un municipio que se había adherido a la “Red de Municipios Contra el Veneno” (RMCV).
Por eso hay tanto delincuente, sale rentable. ¡Niño malo!
Excesivo. A este paso sera más grave matar a un pájaro que a una persona.
Hay que tener en cuenta que si estos animales le matan el ganado, algo tendrá que hacer el ganadero. Es normal que defienda su medio de vida y no quiera irse a la ruina.
Viene a ser lo mismo que el tema de los lobos, que los hippies perroflautas tanto defienden, siempre de ciudad con todas sus comodidades, por supuesto. Claro, como no son a ellos a los que le matan el ganado...
¿18 meses por matar a un pajarraco?, joder...
#21 No es exactamente un "pajarraco". Es un ave en peligro de extinción y estas prácticas (envenamiento) echan por tierra todo el trabajo y dinero que se han gastado para reintroducirlo. Dinero que, por cierto, es de todos.
#21 Un pajarraco cuya reintroducción ha costado al Estado un montón de dinero. Como mínimo, deberían haberle hecho pagar en concepto de multa todo el dinero que el Estado se gasta de media en reintroducir un ejempar