¿Porqué se niegan los bancos a aceptar el valor real de los inmuebles? No sería mas sensato cojer el toro por los cuernos y empezar a dar salida a unos inmuebles que irremediablemente tendrán que bajar? Eso facilitaría que el mercado comenzara a moverse lentamente los bancos comenzaran a recibir dinero que es su negocio y no dejando pudrir cada vez mas el mercado.
Como ya he comentado alguna vez... a mediados de los años 70 el salario mínimo era de 30.000-40.000 ptas. dado que un piso nuevo, de unos 65-75 m2, costaba sobre el millón de pesetas (6.000 euros), y hoy día el salario mínimo son 100.000 ptas (600 euros), es decir, que se ha multiplicado por 2,5 ó 3, si los pisos hubiesen subido lo mismo, incluso un poquito más, deberían costar hoy día 20.000 euros, no 200.000.
Dicho de otra forma, a mediados de los años 70 comprar un piso nuevo al contado te costaba 2,5 ó 3 años de sueldo, suponiendo que cobrases el salario mínimo. Hoy día si ganas el salario mínimo, un piso te cuesta al menos 27 años de sueldo.
Si ya en los años 70 mucha gente alquilaba pisos porque comprarlos "era muy caro". ¿Qué hacemos hoy en día? Lo raro sería que se vendiesen igual. Por tanto está claro que han de bajar, y MUCHO.
El problema que tienen los bancos es que si admiten que los pisos valen mucho menos de lo que se suponía, nunca van a recuperar el importe de los préstamos que dieron y que no han cobrado.
De hecho creo que es lo que se merecen, puesto que uno de los motivos de esta crisis es precisamente la política hipotecaria insostenible. Que se jodan. En lugar de darles ayudas el gobierno debería buscar una alternativa para los bancos, ya que se ha visto que su gestión nos está llevando a todos al desastre.
Comentarios
Como ya he comentado alguna vez... a mediados de los años 70 el salario mínimo era de 30.000-40.000 ptas. dado que un piso nuevo, de unos 65-75 m2, costaba sobre el millón de pesetas (6.000 euros), y hoy día el salario mínimo son 100.000 ptas (600 euros), es decir, que se ha multiplicado por 2,5 ó 3, si los pisos hubiesen subido lo mismo, incluso un poquito más, deberían costar hoy día 20.000 euros, no 200.000.
Dicho de otra forma, a mediados de los años 70 comprar un piso nuevo al contado te costaba 2,5 ó 3 años de sueldo, suponiendo que cobrases el salario mínimo. Hoy día si ganas el salario mínimo, un piso te cuesta al menos 27 años de sueldo.
Si ya en los años 70 mucha gente alquilaba pisos porque comprarlos "era muy caro". ¿Qué hacemos hoy en día? Lo raro sería que se vendiesen igual. Por tanto está claro que han de bajar, y MUCHO.
El problema que tienen los bancos es que si admiten que los pisos valen mucho menos de lo que se suponía, nunca van a recuperar el importe de los préstamos que dieron y que no han cobrado.
De hecho creo que es lo que se merecen, puesto que uno de los motivos de esta crisis es precisamente la política hipotecaria insostenible. Que se jodan. En lugar de darles ayudas el gobierno debería buscar una alternativa para los bancos, ya que se ha visto que su gestión nos está llevando a todos al desastre.
Cor-to-pla-cis-mo.
#0 Sí, lo más sensato es co¿J?er el toro por los cuernos.
#4 Desde luego más claro no se puede decir. Muy buen comentario.