Así lo indica un estudio de la Automovilistas Europeos Asociados (AEA), que considera una "falacia" el "supuesto ahorro conseguido con la medida de reducir el límite de velocidad en autopistas y autovías". Según el estudio, pese a que esta medida arrojó un ahorro en el consumo del combustible del 6% (hasta 590 millones de litros de gasóleo y gasolina), su encarecimiento provocó que los ciudadanos gastaran un mayor importe en carburantes y que, por ende, la recaudación fiscal creciera.
Comentarios
Sensacionalista a mas no poder, mezcla churras con merinas y las comparaciones son de risa.
#1 #2 Yo de esa noticia entiendo que AEA afirma que se ha ahorrado ese 6% de carburante pero que la gente ha tenido que soltar mas euros en total. No creo que ambas cosas se contradigan. Una cosa es el dinero que han tenido que gastarse los conductores, y otra la cantidad de carburante ahorrado.
Y desde luego que puede ser cualquier cosa, pero sensacionalista no. Lo que se recaudo no se puede cambiar y dudo mucho que sea errónea la afirmación del titular.
AEA patina.
1) Se trataba de reducir el consumo energético, no de pagar menos. Ellos mismos dicen que se consiguió, pero además dan argumentos para justificar una reducción de la velocidad más severa.
2) El gobierno no tiene una bola de cristal. Además, si como reconocen el consumo se redujo un 6%, si no se hubiera limitado la velocidad el gobierno aún hubiera ingresado más.