Hace 15 años | Por juanjete a elconfidencial.com
Publicado hace 15 años por juanjete a elconfidencial.com

El Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (Unicef) criticó hoy al Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Brasil por absolver a dos hombres acusados de violar a dos niños con el argumento de que los menores ya habían sufrido agresiones sexuales con anterioridad.

Comentarios

Nirgal

Pues si habían sido violados antes lo que hace falta es condenar, además, a los que los violaron antes, no dejar irse de rosas a los que los violaron luego.

Esto no tiene ningún sentido.

juanjete

No sé si la sentencia es verdadera o no, el caso es que la noticia completa es que UNICEF critica la sentencia, así que algo de verdad tendrá.

D

Y que ya hayan sido violados significa que ya no vuelven a sufrir.

Torosentado

#4 Seguramente violar a un juez estará penado aunque lo haya sido anteriormente.

kelp

#7 lo importante es que los violen lol

Goldwin

Imagino que es falso, al menos el titular. Eso es completamente absurdo.

Había oido que una persona no puede ser juzgada dos veces por el mismo delito, pero eso no tiene nada que ver con esto, imagino. Ridiculo.

dunachio

#18 ¿estúpido? ... me voi a callar ...

dunachio

#21 Es que mi comentario no pretendía ser gracioso ... es mi opinión ...
Fin de la discusión.

dunachio

eso debe ser lo que piensan los curas .... como ya los hemos violado antes ya lo podemos hacer siempre que queramos que dios nuestro señor nos perdona.

D

Errónea: es un caso de prostitución de adolescentes, no de violación. Probablemente tenga semejanzas con aquel caso que hubo en España hace años, el 'caso Arny'. En cualquier caso se trata de prostitución (sexo consentido pero pagado), y no de violaciones. Por lo tanto el titular y la descripción son erróneas.

p

Es como aquel juez que dijo que aunque el tipo había matado a su mujer, las 57 puñaladas no denotaban ensañamiento.

D

Si es que como ya les habian violado antes, le cogieron el gustillo y en el fondo disfrutaban, como cierto capullo dijo una vez.

ikerbera

#9 No, pero te pueden volver a robar sin que les pase nada.

D

Bueno, con esta sentencia la justicia no hace el ridículo, como ya lo ha hecho otras veces...

M

Si los dos acusados son de clase alta, y los menores de clase baja, la sentencia es tristemente "normal". Lo extraño sería lo contrario.

Y no hace falta irse muy lejos para ver casos similares.

S!

gurb

Cuando creias haberlo oido todo...

smilo

Por esa regla de 3 si metes una puñalada te juzgaran, si metes 2 anula la 1ª no? apliquese tambien a guantazos, porque a ese juez le estaba dando guantazos un rato, pero siempre en numero par, para que no me pasara nada

Eversmann

Entones, si a mí me roban, puedo robar sin que me pase nada?

Koroibos

Siempre he pensado que para ser juez deberían hacer exámenes mas duros de sentido común que de derecho.

del_dan

ABSURDO.

fueron absueltos de defraudar hacienda porque hacienda ha sido defraudada otras veces.

D

#19 No hombre no, no te calles. O me vas a decir que tu comentario es supergracioso?

P.S: "voy" es con "y"

allyourbasearebelongtous

no me lo creo, esa sentencia no hay por donde cogerla.

Angela_Bennett

pero venga ya! como va a ser esto verdad! el juez que diga eso ni sanción ni nada carcel directamente

M

Entonces algunos etarras podrán volver a matar impunemente, como ya lo han hecho con anterioridad...asco de "justicia", son peores que los asesinos o violadores

D

#17 Mira que no soy religioso y como todos odio a los pederastas, pero hay comentarios que intentan ser graciosos y sólo consiguen ser estúpidos..