Lo dijo muy claro Nicolás Masson de Morvilliers en 1782 en un artículo que la Enciclopedia dedica a España:“El español tiene aptitud para las ciencias, existen muchos libros, y, sin embargo, quizá sea la nación más ignorante de Europa. ¿Qué se puede esperar de un país que necesita permiso de un fraile para leer y pensar?
El que el atraso de España se deba en parte a su tradicionalismo católico no creo que quiera decir ni que tener fe (o apoyar estas Jornadas) sea "retrasante" ni que ser laicista (u oponerse a estas Jornadas) sea excluyente de hacerlo desde posiciones paletas. Paleto es una actitud que puede aplicarse a gente que piensa desde cualquiera de los lados.
Ni jas JMJ son propias de gente que necesita permiso para pensar, ni ser laicista es ser un intelectual visionario o un liberador, como parece sugerir entre líneas el autor.
#5 No conozco las leyes del Vaticano, pero una democracia no es. Sin embargo, la Iglesia sí apoya la democracia. El Vaticano, con menos de 1000 habitantes, se comporta bastante poco, intuyo, como un estado. No tiene nacimientos, la nacionalidad se otorga y quita a dedo... pero tienes razón, el jefe es también líder religioso. Pero no quieren (o nunca lo han dicho) exportar ese modelo. Iglesia no es lo mismo que el Vaticano.
También defienden la aconfesionalidad del estado, y la separación de poder religioso y político. Te sonarán varios casos de curas que se tienen que salir del sacerdocio para poder presentarse a elecciones, porque no se les permite.
El código Canónico es un reglamento interno que, aunque se basa en principios cristianos (por la naturaleza de la misión que cumplen), no aparece ni se deduce de los libros sagrados. Y que no se aplicó como debería en los casos de pederastia eso no te lo puedo discutir. El Papa también lo reconoce, por cierto.
La aspiración a la independencia económica también la tiene la Iglesia, aunque a veces, la verdad, no lo parezca. Ahí está la casilla que no marcarás en el IRPF, lo demás son ayudas a las que cualquier otra religión o asociación podría acceder siempre que tuviera los servicios sociales que tiene la Iglesia. Ah, y algunos beneficios fiscales como se podrían poner a asociaciones sin ánimo de lucro, o mediante acuerdos puntuales de cooperación con otras organizaciones internacionales o nacionales.
Tampoco yo te he llamado paleto. Lo que dije es que ser paleto o listo (listillo, que es la forma con tintes negativos que has usado) no está relacionado con ser creyente o laicista.
La iglesia, NO apoya las democracias,y si no que se lo pregunten a los Hondureños,por poner un ejemplo actual,por poner otros ejemplos:la Alemania nazi,la Italia de Musolini,la dictadura Argentina o la Chilena ,donde todavía este año han pedido misericordia para los reos enjuiciados por crimenes contra la humanidad,eso es como escupir a sus victimas.Y de la dictadura Franquista mejor ni hablamos...Este Papa en concreto,solo se ha librado de ir a la carcel por encubridor de pederastas en Irlanda,debido a su inmunidad diplomática,y si reconoce los fallos del código canónico ,lo hace porque no le queda otra,yo a eso lo llamo hipocresía.La aconfesionalidad del estado no la defienden,la acatan,porque no tienen mas remedio,pero los sermones que sueltan,estan llenos de idealismo político.
Los Laicos (Paletos),queremos una democracia,sin intromisiones religiosas.
Los Teocratas (Listillos),quieren una teocracia,eso sí,católica,los demas que se jod...
#3 Laico es que no pertenece al clero o a ninguna religión en particular.
Laicista es el que por su ideología quiere sacar al estado o la sociedad de la influencia religiosa, en una democracia o no. Es además discutible si el impedir que la opinión (y por tanto la influencia) religiosa esté en la sociedad es muy democrático; y no me digas que lo que se quiere es una sociedad neutral, integradora positivamente y armoniosa porque no es eso lo que el laicismo defiende en su forma actual, sino eliminar la religión de su expresión social.
El opuesto a una sociedad laica no es una sociedad teocrática. La Iglesia no defiende sociedades teocráticas. El cristianismo no es un código legal ni pretende serlo. Nadie se ha proclamado listillo.
#4 En primer lugar,si como dices,la iglesia no defiende sociedades teocráticas,lo del Vaticano debe de ser un espejismo,por otro lado lo de que el cristianismo no pretende ser un codigo legal,no lo dirás por el código canónico que tan buenos resultados les a dado en los casos de pederastia,yo no intento impedir que la iglesia tenga opinión e influencia,solo pido que lo haga sin mis impuestos,¿te parece eso democrático?,por último te diré que yo tampoco me he proclamado Paleto.
Comentarios
El que el atraso de España se deba en parte a su tradicionalismo católico no creo que quiera decir ni que tener fe (o apoyar estas Jornadas) sea "retrasante" ni que ser laicista (u oponerse a estas Jornadas) sea excluyente de hacerlo desde posiciones paletas. Paleto es una actitud que puede aplicarse a gente que piensa desde cualquiera de los lados.
Ni jas JMJ son propias de gente que necesita permiso para pensar, ni ser laicista es ser un intelectual visionario o un liberador, como parece sugerir entre líneas el autor.
¿Económicamente? Algo pasó. Norte > Sur de Europa. ¿Que tenga que ver con la religión? Seguro.
Pocos años mas tarde (17) Napoleon daría un golpe de estado en Francia y posteriormente nos invadiría vilmente y rastreramente.
#5 No conozco las leyes del Vaticano, pero una democracia no es. Sin embargo, la Iglesia sí apoya la democracia. El Vaticano, con menos de 1000 habitantes, se comporta bastante poco, intuyo, como un estado. No tiene nacimientos, la nacionalidad se otorga y quita a dedo... pero tienes razón, el jefe es también líder religioso. Pero no quieren (o nunca lo han dicho) exportar ese modelo. Iglesia no es lo mismo que el Vaticano.
También defienden la aconfesionalidad del estado, y la separación de poder religioso y político. Te sonarán varios casos de curas que se tienen que salir del sacerdocio para poder presentarse a elecciones, porque no se les permite.
El código Canónico es un reglamento interno que, aunque se basa en principios cristianos (por la naturaleza de la misión que cumplen), no aparece ni se deduce de los libros sagrados. Y que no se aplicó como debería en los casos de pederastia eso no te lo puedo discutir. El Papa también lo reconoce, por cierto.
La aspiración a la independencia económica también la tiene la Iglesia, aunque a veces, la verdad, no lo parezca. Ahí está la casilla que no marcarás en el IRPF, lo demás son ayudas a las que cualquier otra religión o asociación podría acceder siempre que tuviera los servicios sociales que tiene la Iglesia. Ah, y algunos beneficios fiscales como se podrían poner a asociaciones sin ánimo de lucro, o mediante acuerdos puntuales de cooperación con otras organizaciones internacionales o nacionales.
Tampoco yo te he llamado paleto. Lo que dije es que ser paleto o listo (listillo, que es la forma con tintes negativos que has usado) no está relacionado con ser creyente o laicista.
La iglesia, NO apoya las democracias,y si no que se lo pregunten a los Hondureños,por poner un ejemplo actual,por poner otros ejemplos:la Alemania nazi,la Italia de Musolini,la dictadura Argentina o la Chilena ,donde todavía este año han pedido misericordia para los reos enjuiciados por crimenes contra la humanidad,eso es como escupir a sus victimas.Y de la dictadura Franquista mejor ni hablamos...Este Papa en concreto,solo se ha librado de ir a la carcel por encubridor de pederastas en Irlanda,debido a su inmunidad diplomática,y si reconoce los fallos del código canónico ,lo hace porque no le queda otra,yo a eso lo llamo hipocresía.La aconfesionalidad del estado no la defienden,la acatan,porque no tienen mas remedio,pero los sermones que sueltan,estan llenos de idealismo político.
Los Laicos (Paletos),queremos una democracia,sin intromisiones religiosas.
Los Teocratas (Listillos),quieren una teocracia,eso sí,católica,los demas que se jod...
#3 Laico es que no pertenece al clero o a ninguna religión en particular.
Laicista es el que por su ideología quiere sacar al estado o la sociedad de la influencia religiosa, en una democracia o no. Es además discutible si el impedir que la opinión (y por tanto la influencia) religiosa esté en la sociedad es muy democrático; y no me digas que lo que se quiere es una sociedad neutral, integradora positivamente y armoniosa porque no es eso lo que el laicismo defiende en su forma actual, sino eliminar la religión de su expresión social.
El opuesto a una sociedad laica no es una sociedad teocrática. La Iglesia no defiende sociedades teocráticas. El cristianismo no es un código legal ni pretende serlo. Nadie se ha proclamado listillo.
#4 En primer lugar,si como dices,la iglesia no defiende sociedades teocráticas,lo del Vaticano debe de ser un espejismo,por otro lado lo de que el cristianismo no pretende ser un codigo legal,no lo dirás por el código canónico que tan buenos resultados les a dado en los casos de pederastia,yo no intento impedir que la iglesia tenga opinión e influencia,solo pido que lo haga sin mis impuestos,¿te parece eso democrático?,por último te diré que yo tampoco me he proclamado Paleto.