España es el segundo país del mundo en kilómetros de AVE, después de China. Tenemos más km que Japón, Estados Unidos, Francia y Alemania. Nuestros políticos van de inauguración en inauguración de estaciones de AVE, a cual más espectacular, para gloria efímera de estos politiquillos. El problema del AVE es su enorme precio y la nula rentabilidad económica y social. En estos momentos se llevan gastados más de 97.000 millones de euros en las líneas ya realizadas y en las que se están realizando. El coste de un km de ferrocarril ordinario cuesta...
Comentarios
Pero vamos a ver, sobre "su enorme precio y la nula rentabilidad económica y social."
¿Cuanta gente iba en el Barcelona - Madrid antes del AVE y con el AVE? ¿En Madrid - Valladolid? ¿En Barcelona - Sevilla? incluso en el Madrid - Toledo.
Si cada día hay casi 50 trenes solo entre Madrid y Barcelona (a los que hay que añadir trenes que usan parcialmente las líneas de alta velocidad) algo que no se ha visto nunca en la historia del ferrocarril español, pues será que no es tan caro y que algo de utilidad social si que tiene.
Alguien que me de cifras por favor. Un tren con nula rentabilidad social es el que va vacío. Eso si que es un tren con nula rentabilidad social. Y es el tren que piden lo que no usan nunca el tren, o lo usan una vez al año.
Yo lo tengo claro. Yo voy en tren mucho, muchísimo. Si no existieran las líneas de alta velocidad no iría en tren. En concreto de Barcelona a Pamplona he ido varias veces en tren. Ralla lo justo para que pille en tren en lugar del avión. Y es gracias a que el tren va por alta velocidad de Barcelona a Zaragoza.
Lo siento, no estoy nada de acuerdo. Si los demás no tienen tanto, es porque España es la primera en esto. Así de claro. Pero lo tendrán.
Como el aficionado que dice que España es el único país donde no queda material convencional. Lo cual es cierto, pero ves como todas las adquisiciones nuevas son para substituir material convencional (para entendernos vagones sueltos y locomotora) por material indeformable (como el ave, en el que la tracción y los coches para pasajeros son una unidad), con lo cual lo único que se ve es como España se adelantó.
#1 Anda la hostia. ¡No al progreso! ¡Ha dicho Patxi!.
#1 Antes de comentar hay que leer la noticia, y hay que entenderla.
#3 Por un momento, al leer tu mensaje, pensé que debía haberla leído antes de opinar, que había algo novedoso. (que es broma)
En serio, me lo he leído y veo lo de siempre. Así que respondo lo de siempre. Que en estas cosas de discutir del tren (este que algunos dividen entre convencional y AVE) ya voy entrenado. La noticia está perféctamente entendida y mi comentario acorde con ella.
#3
“Alguien que me de cifras por favor. Un tren con nula rentabilidad social es el que va vacío. Eso si que es un tren con nula rentabilidad social. Y es el tren que piden lo que no usan nunca el tren, o lo usan una vez al año.”
Toma, un link que explica entre otras cosas, lo de la rentabilidad social, qué es y cómo se mide:
http://www.revecap.com/revista/numeros/42/pdf/rus_roman.pdf. Que no es que esté de acuerdo con el estudio al cien por cien pero bueno.
Según tú criterio, los autobuses de Cuba (los camellos creo que los llaman) son el mejor transporte del mundo y con mayor rentabilidad social, como van siempre llenos…
#1 Donde dice "pero ves como todas las adquisiciones nuevas son para substituir material convencional", quería decir "pero ves como todas las adquisiciones nuevas en Europa son para substituir material convencional"
#1 Veo que justificas bien la rentabilidad social del AVE, (aunque con esos precios es discutible) sin embargo echo en falta una justificación de la rentabilidad económica que es en lo que más se centra el artículo y en el cual el AVE sale mal parado.
#11 Ese tema se me hace mucho más complejo, porque debo ver como encaja la construcción de LAVs en la política industrial de España, ver el impacto económico (positivos y negativos) en el entorno... si conoces algún estudio se agradece.
Ahora, si lo que se quiere es hacer las cuentas que hacen algunos. Esto costó la línea y esto es lo que se ingresa por billetes (cuentas que solo hacen así cuando se trata del AVE, pero no del regional), pues seguramente sea algo deficitario. Seguramente menos que la solución propuesta en este artículo.
#1 Hoy voy sembrado... ralla entre otras. Lo siento.
Para quien pueda permitirse viajar en AVE será genial, pero para el resto seguiremos usando las líneas convencionales, que por cierto, cada vez reducen más y más los servicios y la frecuencia de paso.
Valencia - Cuenca :
AVE: 41,40
Regional: 13,45
Un saludo.
#7 Parece que los que se pueden permitir viajar en AVE son la inmensísima mayoría y los que quieren viajar en 'convencionales' muy pocos.
Por cierto. Valencia - Cuenca, antes del AVE habían 4 regionales y ahora... 4 regionales.
Por cierto, que con solo cuatro frecuencias de ferrocarril va justo, se nota. Porque en autobús hay la friolera de dos frecuencias diarias y parando en chorrocientos pueblos (como el tren vamos).
Antes en Andalucía teníamos que hacer montones de horas en coche por esas carreteras de "Dios" o pagar una barbaridad por ir en avión. Desde hace años, desde el centro de Málaga, te subes en el AVE y en poco más de dos horas estás en el centro de Madrid.
¿Que es caro?, sí, es caro, aunque depende con lo que lo compares, todo tiene sus ventajas e inconvenientes.Y el AVE en Andalucía ha sido un paso enorme, una maravilla.
Por supuesto que no se deben construir líneas que no van a tener público, pero eso ya son cosas de los políticos de turno, no tiene nada que ver.
Ahora resulta que ser un país pionero en los trenes de alta velocidad es malo. También es malo inaugurar aeropuertos... mañana nos quejaremos de la creación de autovías.
Va a ser cierto que nos quejamos por afición.
Por cierto, me quedo con este párrafo del artículo, es vital para entender la situación actual de casi todas las comunidades autónomas donde pasa el AVE o planean que pase:
¿Cómo se puede modernizar Navarra?
El ferrocarril debe jugar un papel fundamental en Navarra. La actual red es vieja y presenta muchas deficiencias. Su futuro pasa por modernizarla totalmente. Este proceso pasa por transformar todas las líneas, para que permita una velocidad de 200 Km-h, como sucede en toda Europa. Este proceso costaría unos 560 millones, un 60% menos que el AVE.
#8 ¿De donde sale ese coste? ¿Cual es el estudio? Me da a mi que va a ser que no, por varios motivos.
Una línea exclusiva para pasajeros permite más pendientes, cosa que una mixta no permite. Y los túneles y terraplenes, que es lo caro, para salvar montañas son casi los mismos. Ese es el nudo del tema.
Por poner un ejemplo real. La línea de Barcelona a Figueres está pensada casi en los parámetros que se indica en este artículo, la velocidad máxima es algo más elevada, 250Km/h. Su presupuesto ha sido de 4.200 millones de € para 131Km. Bien es cierto que en este presupuesto se incluyen los túneles de Barcelona, Girona, las nuevas estaciones... descontemos 1.000 millones de € siendo muy benévolos (la estación de Sagrera, lo más caro, cuenta unos 560 millones de €). Aún así nos salen 3.200 millones de €, para unos 150Km, lo que nos da 21mill€/Km. (http://www.mpt.gob.es/ministerio/delegaciones_gobierno/delegaciones/catalunya/actualidad/notas_de_prensa/notas/2010/07/2010_07_20.html )
En cambio la línea de Madrid a Barcelona, exclusiva de pasajeros a 350Km/ (y que por tanto puede admitir más pendientes) ha costado (http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/12D6CA37-C33A-4973-9F9F-7AE3C0B8EEB3/104915/Ex60_72.pdf ) 8.700mill€, lo cual nos da un coste por Km de 14mill€/Km.
La línea a Figueres tiene tramos aún en contrucción y la LAV de Barcelona se empezó en algunos tramos en 1992 (con un impulso en la integridad de la línea en 1996), así que hay que añadir el efecto del IPC, pero, una cosa queda clara.
No hay grandes diferencias entre los costes de una buena línea mixta (200Km/h o 250Km/h) y una de pasajeros exclusiva a 350Km/h que es lo que el público viene entendiendo como 'AVE de verdad'. Por tanto ese ahorro indicado, a mi si no se me justifica documentalmente, no me lo creo.
Es más me atrevo a decir que lo que se propone aquí, euro más, euro menos, tiene exactamente el mismo coste que lo que se va a hacer.
El AVE no sería malo si:
1º: Los precios fuesen adecuados para el nivel de vida del país.
2º: Se apostase igualmente por el ferrocarril convencional, ese que llegaba a muchos más lugares.
3º: (Relacionada con 2ª)No se abandonase así a su suerte al convencional y se regalase el material rodante a otros países.
4º: No se utilizase para conseguir votos y hacerse la foto a cualquier precio, provocando un derroche que paraán incluso nuestros bisnietos.
5º: Se planificase de una manera lógica para lograr velocidades realmente altas, como en otros países, en lugar de pretender unir puntos que reducen la velocidad y conducen al déficit.
6º: se apostase de una vez por el Corredor Mediterráneo, Línea que ha demostrado que es cualquier cosa menos deficitaria.
7º: No se disfrazasen de AVE Líneas que no lo son, contribuyendo a la confusión de los ciudadanos.
8º: Se utilizase también para el tráfico de mercancías, por la noche por ejemplo.
9º: Se abriese DE UNA VEZ la libre competencia en el sector, ahora monopolizado.
Y no sigo porque hay mucho más que decir, pero el tema me cansa.
Me recuerda las inauguraciones de pantanos de Franco. En el fondo son unos imitadores y unos envidiosos que solo quieren pasar a la posteridad de la forma que sea, aunque sea arruinando a quienes les han puesto ahí.
Hay que ser algo corto de miras. El AVE no solo te abre a españa, sino a europa. En cuanto se conecte con Francia va a marcar una gran diferencia.
Conozco gente que vive en barcelona y casi a diario coge su ave a madrid para ir a trabajar. A las 8 te montas en sants, trabajas una hora y media con el portatil y a las 10 y media está en el despacho. Un día tu empresa se muda y no te queda otra opción que seguir a tu trabajo.
Esto si que parece a los pantanos de Franco. Todas las comunidades autónomas quieren el AVE. Eso sí, a mí no me parece un mal gasto, me parece una buena inversión de futuro. Aunque entiendo que con la crisis, no todos podrán afrontarlo.