En JavaHispano comentan unas declaraciones de Richard Stallman, en las que dice lo que he puesto en el título. A partir de ahi, se monta un flame donde se cae en las mismas típicas confusiones cuando se habla de software libre, con afirmaciones bastante desafortunadas como: "me pregunto si Stallman tiene un coche o una casa libre"
> es guay no por el codigo fuente que el 99% de la gente que lo usa ni lo mira, sino porque es gratis.
¿Estás leyendo el mismo hilo que yo? Te lo resumo: "java es gratis, java no es libre, ergo java es malo."
> El software privado, ya sea de pago o gratis no tiene nada de malo, o a excomulgado Stallman de la religion FREE a RedHat, diciendo que no es GNU, porque tiene software propietario y cobra hasta 3000€ por algunas licencias?
SÍ. (Por contener software privativo; que cobren lo que quieran no representa ningún problema)
> No hay que ser tan radicales y ser mas tolerantes
¿Radicales? ¿tolerantes? te veo un poco perdido respecto a este tema. Si alguien está siendo intolerante desde luego no es el software libre...
ibantxuyn, ten bien claro que si no usó compiladores libres (que no lo sé) fue porque no pudo. Y él no obliga a nadie a usar un software u otro, él aconseja basándose en lo que cree que está bien.
El problema como dicen algunos en los comentarios es que la licencia del java de Sun te obliga a que te lo descargues de su sitio web,y de ningún otro lugar más,por eso no está en el repositorio non-free de Debian y por eso si haces emerge sun-j2sdk (o lo que sea) en Gentoo, te envía a la web de Sun para que te lo descargues e instales.
Mucho revuelo veo yo por algo que es lógico que Richard Stallman diga (después de todo es el máximo defensor del software libre).
Así es Stallman. ¿Acaso alguien pensaba que iba a opinar algo diferente?. ¿Por qué la gente se exalta tanto cuando se sabe a prioi lo que opina de algunos temas? Se trata de una RECOMENDACIÓN. Nadie te impide usar java en debian. Sólo se trata de un CONSEJO. Yo os daré otro.
#6 "no veo qué hay de malo en meter binarios "privativos" en tu OS libre, hay partes de Linux (como el driver de NVIDIA) que lo es, y eso "no es malo"."
Es "malo" porque dejas de tener libertad.
Un caso personal: uso el driver de ATI para jugar al
editado:
Uno de los bugs que tiene es que, de vez en cuando, me provoca hardlocks cuando cierro la sesión en las X necesitando un reseteo manual y perdiendo los datos que no se guardaron a disco. Como es privativo no puedo hacer nada, sólo dar gracias.
Creo que el tema que el plantea es simple, si quieres un sistema operativo completamente libre la maquina virtual de sun no entra.
El resto de adjetivos, bueno, cada cual tiene maneras muy diferentes de entender las cosas y definirlas.
Yo me quedo con lo que dice el coma RMS, ahora Sun están de buen rollo (como IBM) y los números dicen que el Software libre es rentable, pero ¿y si las patentes de software son aprobadas en Europa y esto hace que gire esta tónica? Estas corporaciones seguirán apostando por lo libre, yo tengo mis dudas.
Yo Evito Java, y además me quedo con la tira de raulito.
> ¿Nos va a recomendar éste señor que no los pongamos porque no son libres?
Ya lo hace. ¿Y qué hay de malo? Después de todo, no te obliga. Hay que entender que el valor que le da Richard Stallman a la libertad es probablemente mayor al que cualquiera de nosotros, de ahí que lo concideren radical... Digamos que ve posibilidades que no todos son capáces de presenciar (porque está claro que no todos ven el poder que ofrece el software privativo, no de uso, sino de control sobre los usuarios).
A ver a ver, que no digo que sea malo, digo que porque lo diga RMS no tiene por qué "ir a misa", ó que todos sigamos sus recomendaciones "como borregos".
Desde luego que yo no veo la libertad como la ve él, pero desde luego considero que el software libre es bueno, y que parte del "privativo" también puede serlo, sin llegar a un extremo u a otro.
FrIkI, no des por hecho que he leído ó dejado de leer (que lo he hecho y desde hace mucho), ponte por poner un ejemplo, a programar J2ME en una VM libre. Conozco blackdown desde sus inicios y es UN DESASTRE. No digo que la de Sun sea la ostia, tampoco es así.
Y perdona, pero no estoy trolleando para nada, ser evangelista no es malo, lo que es malo es alienizar las ideas hasta tal punto como éste.
Para acabar, no veo qué hay de malo en meter binarios "privativos" en tu OS libre, hay partes de Linux (como el driver de NVIDIA) que lo es, y eso "no es malo". De hecho, sin esos drivers la mayoría de la gente no podría usar XGL. ¿Qué recomiendas entonces?
Además, me apuesto el culo a que más de uno tenemos más de un binario "privativo" en el disco, como los drivers de NVIDIA, el DOOM3... hasta hace poco el Quake 3...
¿Nos va a recomendar éste señor que no los pongamos porque no son libres?
Al #6
> Conozco blackdown desde sus inicios y es UN DESASTRE. No digo que la de Sun sea la ostia, tampoco es así.
Blackdown no es libre, deberias saberlo con tos años.
> Para acabar, no veo qué hay de malo en meter binarios "privativos" en tu OS libre,
Ques que si lo haces tu distro deja de ser libre
> hay partes de Linux (como el driver de NVIDIA) que lo es [privativo], y eso "no es malo".
Ostras tio, estas muy mal, en serio.
El driver privativo NOOOO forma parte de Linux. El Linux entero se licencia con GPL 2.0, con esa licencia no hay nada privativo. Ese driver lo hace NVIDIA y lo distribuye a parte son su propia licencia.
> De hecho, sin esos drivers la mayoría de la gente no podría usar XGL. ¿Qué recomiendas entonces?
Recomiendo no meterlos en la distro. Y dejar que los usuarios elijan meterse los drivers privativos o no.
> Además, me apuesto el culo a que más de uno tenemos más de un binario "privativo" en el disco, como los drivers de NVIDIA, el DOOM3... hasta hace poco el Quake 3...
El mio está limpio.
> ¿Nos va a recomendar éste señor que no los pongamos porque no son libres?
Lo hace varias veces a diario.
Diria que ese es su trabajo ahora mismo. Explicar por que no debemos meter esa mierda en los discos.
Este tema acaba llendo siempre al mismo lugar. Los linuxeros o porque no decirlo, todos apoyamos a muerte el software libre y de forma radical, pero en el fondo es siempre la misma historia, el SF (software libre) es guay no por el codigo fuente que el 99% de la gente que lo usa ni lo mira, sino porque es gratis.
El software libre es bueno, potencia el desarrollo, las comunidades, y permite otorgar unos recursos a personas que no se pueden permitir ciertas aplicaciones de pago. Pero libre como se refiere Stallman es a el programa y su codigo fuente para que lo tengas de recuerdo. Que tiene de malo, que yo utilice java para correr una aplicacion que ha hecho un amigo. Java no es libre, del ingles FREE, que significa tambien gratis, caca caca, que no viene el codigo fuente.
El software privado, ya sea de pago o gratis no tiene nada de malo, o a excomulgado Stallman de la religion FREE a RedHat, diciendo que no es GNU, porque tiene software propietario y cobra hasta 3000€ por algunas licencias?
No hay que ser tan radicales y ser mas tolerantes, porque tanto odio al software propietario de una empresa esta contribuyendo a destruir mercado y llevar a muchos programadores que no llegan a la categoria de GURU a la calle porque sus empresas quiebran ya que o sus productos no son libres y la gente no le mola, o ya se encarga alguien de pirtear sus productos.
Creo que alguna gente debería tener la costumbre de (como dicen en Slashdot) RTFA!, la queja es porque Debian no incluye paquetes hechos en Java, simple, porque hay normas establecidas desde la creación de esta distribución para NO incluir paquetes no libres. Nadie los esta obligando a usar Debian, bien podrían usar Slackware, Red Hat, SuSe, y muchas otras distros que si incluyen JVM.
ibantxuyn, si leyeras un poco sobre la historia de este señor y el software libre, sabrias que para programar al principio usaron programas no libres, e incluso aceptaron donaciones de màquinas en las que no podian instalar sistemas operativos libres hasta que la cosa estuvo avanzada. Que hay de malo en utilizar los únicos recursos disponibles para crear reemplazos libres?
Por otra parte considero que utilizar las palabras 'evangelio', 'radical', 'extremista'... es trolear cayendo en discusiones fáciles. Si no fuera por ese evangelista, que dices, ahora mismo no existirian ni esta web ni muchissimas otras, al menos en la forma que tienen ahora.
Y shevek, le digo que no ponga en duda que si hacer una copia de una casa o un coche fuera tan senzillo como copiar un programa y al mismo coste nos dejaria copiar su casa (y su coche, si lo tiene).
emm... que hay de extranyo en que el fundador de la FSF diga que no es recomendable instalar un programa privativo sobre una plataforma libre?
friki: blackdown es una implementación alternativa de la VM, no digo que sea libre, digo que en su dia era la más "cercana" y alternativa al JDK de Sun y era/ES un desastre. Tampoco he dicho que el driver de NVIDIA forme parte del kernel, pero se carga junto a otros modulos libres y sólo por eso mi distro no deja de ser libre (ó porque lo digáis vosotros ó porque lo diga RMS; vamos). ¿Como es eso de que al hacer un modprobe nvidia mi distro se convierte en no libre automágicamente? ¿Es una feature? x"DDD
Por otro lado "recomiéndales" a todos los usuarios de XGL que quiten sus drivers de aceleración porque no son libres, a ver qué te dicen, ó a ver lo que opinan al respecto. Ahí ya les estás quitando su libertad: la de poner lo que quieran, indiferentemente "de la religión" de su distro.
Xose: si no fuera por ese driver no podrias jugar al ET, si tienes cuelgues, mira a ver si tu chipset y configuración del kernel están bien ajustados, no le eches la culpa a un driver "Privativo" porque es cerrado. SI te ocurriera con uno libre, cambiarías tú mismo el código para solucionar el problema? Supongo que como todo ser humano "normal", no. Que sea un driver propietario no significa que no puedas postear en un foro y te ayuden con el problema ó esperar a otra versión. Exactamente lo mismo con un driver libre, si se te cuelga igualmente también darás las gracias a quienes te ayuden ó a que saquen una nueva versión. Te quedarás igual de contento, porque tu ET seguirá funcionando.
Y puntualizando, soy defensor del software libre, pero por eso no digo que el resto no-libre "sea una mierda" como decís por ahí, ahí se ve vuestro radicalismo (esa va por tí, Friki y que sóis más bien cabezones, con una única perspectiva... como si el resto "no valiera" porque lo dice RMS y su doctrina
Sinceramente, quiero decir que en mi opinión, creo que en el fondo realmente OS LA PELA que sea libre ó no, mientras funcione. Os estoy imaginando arrancando la BIOS del PC porque no es libre, las gráficas ATI ó NVIDIA, la máquina VM de Sun (si procede) porque no son libres...
Creo que las cosas no son negras ó blancas, simplemente me decanto más por el gris
Saludotes a tod@s!! ¡Y no os enfadéis que estamos debatiendo! :)))
Una cosa es evangelizar y ya otra es radicalizar, cada uno instalamos el software que nos da la gana sobre nuestro OS, libre ó no. ¿Acaso él utilizó un compilador libre para escribir emacs ó gcc?
Comentarios
> es guay no por el codigo fuente que el 99% de la gente que lo usa ni lo mira, sino porque es gratis.
¿Estás leyendo el mismo hilo que yo? Te lo resumo: "java es gratis, java no es libre, ergo java es malo."
> El software privado, ya sea de pago o gratis no tiene nada de malo, o a excomulgado Stallman de la religion FREE a RedHat, diciendo que no es GNU, porque tiene software propietario y cobra hasta 3000€ por algunas licencias?
SÍ. (Por contener software privativo; que cobren lo que quieran no representa ningún problema)
> No hay que ser tan radicales y ser mas tolerantes
¿Radicales? ¿tolerantes? te veo un poco perdido respecto a este tema. Si alguien está siendo intolerante desde luego no es el software libre...
ibantxuyn, ten bien claro que si no usó compiladores libres (que no lo sé) fue porque no pudo. Y él no obliga a nadie a usar un software u otro, él aconseja basándose en lo que cree que está bien.
El problema como dicen algunos en los comentarios es que la licencia del java de Sun te obliga a que te lo descargues de su sitio web,y de ningún otro lugar más,por eso no está en el repositorio non-free de Debian y por eso si haces emerge sun-j2sdk (o lo que sea) en Gentoo, te envía a la web de Sun para que te lo descargues e instales.
Mucho revuelo veo yo por algo que es lógico que Richard Stallman diga (después de todo es el máximo defensor del software libre).
P.D: Buenísima la tira de Raulito,:)
Así es Stallman. ¿Acaso alguien pensaba que iba a opinar algo diferente?. ¿Por qué la gente se exalta tanto cuando se sabe a prioi lo que opina de algunos temas? Se trata de una RECOMENDACIÓN. Nadie te impide usar java en debian. Sólo se trata de un CONSEJO. Yo os daré otro.
Comed fibra. Viviréis mas.
#6 "no veo qué hay de malo en meter binarios "privativos" en tu OS libre, hay partes de Linux (como el driver de NVIDIA) que lo es, y eso "no es malo"."
Es "malo" porque dejas de tener libertad.
Un caso personal: uso el driver de ATI para jugar al
#5 "Debian no incluye paquetes hechos en Java"
Debian sí que incluye paquetes hechos en java en la rama principal desde hace algún tiempo. Por ejemplo "ant" http://packages.debian.org/ant
Creo que el tema que el plantea es simple, si quieres un sistema operativo completamente libre la maquina virtual de sun no entra.
El resto de adjetivos, bueno, cada cual tiene maneras muy diferentes de entender las cosas y definirlas.
Yo me quedo con lo que dice el coma RMS, ahora Sun están de buen rollo (como IBM) y los números dicen que el Software libre es rentable, pero ¿y si las patentes de software son aprobadas en Europa y esto hace que gire esta tónica? Estas corporaciones seguirán apostando por lo libre, yo tengo mis dudas.
Yo Evito Java, y además me quedo con la tira de raulito.
http://recurrente.afraid.org/myblog/?q=node/64
¿Cual es la novedad?
http://www.gnu.org/philosophy/java-trap.es.html
> ¿Nos va a recomendar éste señor que no los pongamos porque no son libres?
Ya lo hace. ¿Y qué hay de malo? Después de todo, no te obliga. Hay que entender que el valor que le da Richard Stallman a la libertad es probablemente mayor al que cualquiera de nosotros, de ahí que lo concideren radical... Digamos que ve posibilidades que no todos son capáces de presenciar (porque está claro que no todos ven el poder que ofrece el software privativo, no de uso, sino de control sobre los usuarios).
A ver a ver, que no digo que sea malo, digo que porque lo diga RMS no tiene por qué "ir a misa", ó que todos sigamos sus recomendaciones "como borregos".
Desde luego que yo no veo la libertad como la ve él, pero desde luego considero que el software libre es bueno, y que parte del "privativo" también puede serlo, sin llegar a un extremo u a otro.
Salud2
juanfgs, por eso NO uso Debian (muy restrictivo) y sí Gentoo
FrIkI, no des por hecho que he leído ó dejado de leer (que lo he hecho y desde hace mucho), ponte por poner un ejemplo, a programar J2ME en una VM libre. Conozco blackdown desde sus inicios y es UN DESASTRE. No digo que la de Sun sea la ostia, tampoco es así.
Y perdona, pero no estoy trolleando para nada, ser evangelista no es malo, lo que es malo es alienizar las ideas hasta tal punto como éste.
Para acabar, no veo qué hay de malo en meter binarios "privativos" en tu OS libre, hay partes de Linux (como el driver de NVIDIA) que lo es, y eso "no es malo". De hecho, sin esos drivers la mayoría de la gente no podría usar XGL. ¿Qué recomiendas entonces?
Además, me apuesto el culo a que más de uno tenemos más de un binario "privativo" en el disco, como los drivers de NVIDIA, el DOOM3... hasta hace poco el Quake 3...
¿Nos va a recomendar éste señor que no los pongamos porque no son libres?
Saludos
#8 ves, elegís otra distro y todos contentos, yo en lo personal uso Slackware
Al #6
> Conozco blackdown desde sus inicios y es UN DESASTRE. No digo que la de Sun sea la ostia, tampoco es así.
Blackdown no es libre, deberias saberlo con tos años.
> Para acabar, no veo qué hay de malo en meter binarios "privativos" en tu OS libre,
Ques que si lo haces tu distro deja de ser libre
> hay partes de Linux (como el driver de NVIDIA) que lo es [privativo], y eso "no es malo".
Ostras tio, estas muy mal, en serio.
El driver privativo NOOOO forma parte de Linux. El Linux entero se licencia con GPL 2.0, con esa licencia no hay nada privativo. Ese driver lo hace NVIDIA y lo distribuye a parte son su propia licencia.
> De hecho, sin esos drivers la mayoría de la gente no podría usar XGL. ¿Qué recomiendas entonces?
Recomiendo no meterlos en la distro. Y dejar que los usuarios elijan meterse los drivers privativos o no.
> Además, me apuesto el culo a que más de uno tenemos más de un binario "privativo" en el disco, como los drivers de NVIDIA, el DOOM3... hasta hace poco el Quake 3...
El mio está limpio.
> ¿Nos va a recomendar éste señor que no los pongamos porque no son libres?
Lo hace varias veces a diario.
Diria que ese es su trabajo ahora mismo. Explicar por que no debemos meter esa mierda en los discos.
> Saludos
Abrazos!
Este tema acaba llendo siempre al mismo lugar. Los linuxeros o porque no decirlo, todos apoyamos a muerte el software libre y de forma radical, pero en el fondo es siempre la misma historia, el SF (software libre) es guay no por el codigo fuente que el 99% de la gente que lo usa ni lo mira, sino porque es gratis.
El software libre es bueno, potencia el desarrollo, las comunidades, y permite otorgar unos recursos a personas que no se pueden permitir ciertas aplicaciones de pago. Pero libre como se refiere Stallman es a el programa y su codigo fuente para que lo tengas de recuerdo. Que tiene de malo, que yo utilice java para correr una aplicacion que ha hecho un amigo. Java no es libre, del ingles FREE, que significa tambien gratis, caca caca, que no viene el codigo fuente.
El software privado, ya sea de pago o gratis no tiene nada de malo, o a excomulgado Stallman de la religion FREE a RedHat, diciendo que no es GNU, porque tiene software propietario y cobra hasta 3000€ por algunas licencias?
No hay que ser tan radicales y ser mas tolerantes, porque tanto odio al software propietario de una empresa esta contribuyendo a destruir mercado y llevar a muchos programadores que no llegan a la categoria de GURU a la calle porque sus empresas quiebran ya que o sus productos no son libres y la gente no le mola, o ya se encarga alguien de pirtear sus productos.
Creo que alguna gente debería tener la costumbre de (como dicen en Slashdot) RTFA!, la queja es porque Debian no incluye paquetes hechos en Java, simple, porque hay normas establecidas desde la creación de esta distribución para NO incluir paquetes no libres. Nadie los esta obligando a usar Debian, bien podrían usar Slackware, Red Hat, SuSe, y muchas otras distros que si incluyen JVM.
Ah, no se si estais enterados, hay un java libre casi terminado. Muy chulo
ibantxuyn, si leyeras un poco sobre la historia de este señor y el software libre, sabrias que para programar al principio usaron programas no libres, e incluso aceptaron donaciones de màquinas en las que no podian instalar sistemas operativos libres hasta que la cosa estuvo avanzada. Que hay de malo en utilizar los únicos recursos disponibles para crear reemplazos libres?
Por otra parte considero que utilizar las palabras 'evangelio', 'radical', 'extremista'... es trolear cayendo en discusiones fáciles. Si no fuera por ese evangelista, que dices, ahora mismo no existirian ni esta web ni muchissimas otras, al menos en la forma que tienen ahora.
Y shevek, le digo que no ponga en duda que si hacer una copia de una casa o un coche fuera tan senzillo como copiar un programa y al mismo coste nos dejaria copiar su casa (y su coche, si lo tiene).
emm... que hay de extranyo en que el fundador de la FSF diga que no es recomendable instalar un programa privativo sobre una plataforma libre?
friki: blackdown es una implementación alternativa de la VM, no digo que sea libre, digo que en su dia era la más "cercana" y alternativa al JDK de Sun y era/ES un desastre. Tampoco he dicho que el driver de NVIDIA forme parte del kernel, pero se carga junto a otros modulos libres y sólo por eso mi distro no deja de ser libre (ó porque lo digáis vosotros ó porque lo diga RMS; vamos). ¿Como es eso de que al hacer un modprobe nvidia mi distro se convierte en no libre automágicamente? ¿Es una feature? x"DDD
Por otro lado "recomiéndales" a todos los usuarios de XGL que quiten sus drivers de aceleración porque no son libres, a ver qué te dicen, ó a ver lo que opinan al respecto. Ahí ya les estás quitando su libertad: la de poner lo que quieran, indiferentemente "de la religión" de su distro.
Xose: si no fuera por ese driver no podrias jugar al ET, si tienes cuelgues, mira a ver si tu chipset y configuración del kernel están bien ajustados, no le eches la culpa a un driver "Privativo" porque es cerrado. SI te ocurriera con uno libre, cambiarías tú mismo el código para solucionar el problema? Supongo que como todo ser humano "normal", no. Que sea un driver propietario no significa que no puedas postear en un foro y te ayuden con el problema ó esperar a otra versión. Exactamente lo mismo con un driver libre, si se te cuelga igualmente también darás las gracias a quienes te ayuden ó a que saquen una nueva versión. Te quedarás igual de contento, porque tu ET seguirá funcionando.
Y puntualizando, soy defensor del software libre, pero por eso no digo que el resto no-libre "sea una mierda" como decís por ahí, ahí se ve vuestro radicalismo (esa va por tí, Friki y que sóis más bien cabezones, con una única perspectiva... como si el resto "no valiera" porque lo dice RMS y su doctrina
Sinceramente, quiero decir que en mi opinión, creo que en el fondo realmente OS LA PELA que sea libre ó no, mientras funcione. Os estoy imaginando arrancando la BIOS del PC porque no es libre, las gráficas ATI ó NVIDIA, la máquina VM de Sun (si procede) porque no son libres...
Creo que las cosas no son negras ó blancas, simplemente me decanto más por el gris
Saludotes a tod@s!! ¡Y no os enfadéis que estamos debatiendo! :)))
Definitivamente a RMS se le ha ido la oia...
Una cosa es evangelizar y ya otra es radicalizar, cada uno instalamos el software que nos da la gana sobre nuestro OS, libre ó no. ¿Acaso él utilizó un compilador libre para escribir emacs ó gcc?