El estado del bienestar, los avances médicos, el feng shui y la Coca-cola Zero nos han alargado la vida, pero añadiendo años por la cola, digamos; por la parte en que ya estamos jugando a la petanca y el dominó y chupando del estado. Y claro, cada vez somos más chupando del estado más tiempo. En otras palabras: sobran jubilados. Así que era retrasar la edad de jubilación, o matarles. Si lo piensas, matarles era la opción como bastante más de derechas.
Comentarios
A mí el número de suicidios me asusta. Sonará sensacionalista, pero realmente creo que son un factor más en esta ecuación. Me parece extremadamente grave que ante la situación que vivimos tanta gente esté poniendo fin a su vida, y esto no afecte a cargos políticos. Lo ideal es que no se pierdan así vidas, y si tiene que pasar y "nos la tiene que sudar" como parece que pasa, que rueden las cabezas de los que provocan toda esta situación.
Si te mueres antes de los 67, tus hijos heredarán los años que te faltan por cotizar y tendrán que cotizarlos por ti, como pasa con las deudas.
#3 es coña...¿verdad?...¿VERDAD?...
Lo que está claro es que hay que asumir que seguimos en un sistema de Seguridad Social de finales del siglo XIX o principios del XX, cuando ya nada es igual: antes no había tantas máquinas para hacer labores de todo tipo, no había ni porteros automáticos, y había empleo mejor o peor para todo el mundo. Además la falta de medios anticonceptivos y la educación de la época hacían que (casi) todo el mundo tuviera hijos a porrillo, hasta los curas. La gente moría antes por enfermedades ahora evitables. Incluso la economía estaba basada en la producción en lugar de la deuda y el crédito. Las multinacionales no existían apenas por la falta de medios de comunicación físicos y de datos, y no existía la globalización económica porque los costes de transporte eran desorbitados, lo cual favorecía también la existencia de más puestos de trabajo, como el sector del calzado, que se ha cepillado la venida de zapatos de Asia.
Ahora nos venden el "desarrollo sostenible", que no es más que un eufemismo para "crecimiento exponencial insostenible", al final la deuda, los intereses, tienen que que basar su valor en algo tangible, y ese algo es el crecimiento porcentual de la economía sí o sí. Cuando empiezan a faltar materias primas y no hay quien consiga vender más, falla el crecimiento, viene la rebaja de salarios, con ella da miedo tener hijos en una sociedad que además se ha acostumbrado a los beneficios y comodidad de vivir como máximo con uno o dos churumbeles, el abaratamiento del transporte obliga a competir con países que no respetan ningún derecho del trabajador: salarios de miseria, jornadas interminables, desprecio de las medidas de seguridad... La liberación de la mujer se ha aprovechado pérfidamente por parte del capitalismo para duplicar el mercado laboral, con lo cual simplemente tienen más candidatos a los que pueden ofrecer un salario menor. Ambos miembros de una pareja están obligados a trabajar para ganar el salario que antes percibía una persona. No hay para pagar guarderías ni nadie que te críe al niño en muchos casos y eso espanta aún más mantener la pirámide poblacional. El mismo hecho de que la Seguridad Social sea un sistema piramidal lo convierte en algo insostenible tarde o temprano, porque no se puede alimentar y dar trabajo a una sociedad en perpetuo crecimiento.
La inmigración palía algo la falta de población en periodos de bonanza, pero cuando la competición económica se pierde con países como China o la India, los inmigrantes se largan a buscar curro en otro sitio y dejan de cotizar. Además se utiliza también por parte de empresarios sin escrúpulos para abaratar costes.
La economía necesita cada vez menos trabajadores por la automatización, la especulación bursátil que mueve grandes capitales no genera empleo, al contrario, aspira y aspira dinero de las clases baja y media hacia la alta. La propia clase alta se autofagocita de modo que cada vez son menos los que poseen más. Los gobiernos son títeres de las grandes corporaciones y bancos, porque necesitan de su crédito y porque son las que si caen (too big to fail) arrastran con sus despidos a todos los sectores de servicios. La propia incompetencia de los políticos de carrera, que nunca han vivido fuera de su burbuja pública, ignoran los mecanismos de la economía y o bien la cagan solos o se dejan asesorar por el primer pintamonas que les convence con su elocuencia.
En fin, estamos lo queramos o no al final del ciclo del crecimiento exponencial insostenible, y el final también del modelo piramidal, se haga lo que se haga, esto se derrumba, en el 2013 EEUU estará al borde del colapso, la Europa dividida cada vez más bloqueada y el propio sistema internacional basado en el dólar desmoronándose. Unos pocos tendrán una riqueza inmensa, la clase media serán los 800 euristas pasándolas putas, y los pobres... mejor ni pensarlo.
Así que vendrá otra cosa nueva. A ver cómo resulta el invento ¿paz o guerra? Ya veremos.
#18 "No hay para pagar guarderías ni nadie que te críe al niño en muchos casos y eso espanta aún más mantener la pirámide poblacional".
De acuerdo, esa es una realidad "en las ciudades". Pero habría que hacer una reflexión seria acerca de los motivos por los que hemos llegado a esta situación; en la que una pareja joven "ya no puede contar con el resto de su familia par cuidar/educar a sus hijos". Descubriríamos muchas cosas, entre ellas que aquel viejo dicho (el casado casa quiere...) se ha convertido en un "concepto", evidentemente apoyado por la "federación del comercio" (porque, a más hogares* más equipamiento y más consumo), que las sociedades "modernas" parecen haber abrazado sin pensarlo demasiado.
En las poblaciones rurales, que hoy en día (salvo excepciones) tienen equipamientos homologables a los de las grandes ciudades (transportes, educación y sanidad); si algo "espanta la perspectiva de mantener la pirámide poblacional...", tiene poco que ver con las "guarderías" (que no las necesitan tanto) y mucho con "el desprecio, castigo y/o olvido de nuestros políticos por el sector primario". Los precios abusivamente bajos a los que las grandes corporaciones/distribuidoras/superficies/monopolios comerciales; instauran para sus productos agroganaderos.
Y, sin embargo, es ese tipo de población (sobre todo la que no aspira a vivir en una gran ciudad para sentirse humanamente realizada), es la que menos sufrirá los efectos de esta crisis "que todavía no ha hecho más que empezar a azotarnos...". Si finalmente, nuestras sociedades han de "involucionar hacia unas economías más próximas a las de los años 80/70/60" (y no es una especulación vacía...); todos* hemos de contar con el sector primario para, simplemente, existir.
#28 A veces la familia "no existe". Hoy en día es bastante común el irte a vivir a otra ciudad/país, y a ver cómo les llevas a los peques a tu madre que está a dos horas de AVE...
#29 Sobre eso escribí en mi anterior comentario. Debí expresarme muy malamente si no entendiste "nada". En concreto: "(porque, a más hogares* más equipamiento y más consumo)" o "si algo "espanta la perspectiva de mantener la pirámide poblacional...", tiene poco que ver con las "guarderías" (que no las necesitan tanto) y mucho con "el desprecio, castigo y/o olvido de nuestros políticos por el sector primario". Los precios abusivamente bajos a que los que las grandes corporaciones/distribuidoras/superficies/monopolios comerciales; instauran imponen para sus productos agroganaderos".
Es decir; lo que me pregunto (y me respondo) es: por qué tantas personas siguen "huyendo" del "rural", cuando resulta que hoy está bastante bien equipado (en cuanto a transporte, educación y sanidad).
Y el efecto que esta "manía" de abandonar los pueblos para vivir amontonados en ciudades pequeñas, grandes, muy grandes o enormes; perdiendo (y esto es evaluable , claro...) calidad de vida en pos de una "independencia" que finalmente, no es tal (se está viendo que no lo es) porque, no creo yo que se pueda llamar independencia a una situación personal y familiar en la que "la dependencia de la empresa y las entidades financieras se parece bastante a la esclavitud". Cuando para cumplir con la empresa y el banco se ha de trabajar durante unos horarios que resultan incompatibles con un proyecto de familia, por unos salarios que, cada vez más, también son insuficientes para mantener una familia "en las condiciones que la vida en una ciudad exige".
Este tipo de vida (este tipo de sociedad) fracciona los grupos familiares "amplios y cercanos"; los atomiza de tal forma que muchos millones acaban en lo que tu comentas "...y a ver cómo les llevas a los peques a tu madre que está a dos horas de AVE..."; cuando lo cierto es que esos peques (probablemente) estarían mejor cuidados por sus abuelos (tíos y demás familia) que en una guardería.
Las viviendas de 35/40/50/60/70/80/90/100/110 metros cuadrados (en división horizontal) no valen lo que cuestan (eso ya lo estamos sufriendo, unos más que otros desde que estalló la burbuja inmobiliaria), pero yo cuestiono más el hecho de que no sean adecuadas más que para ser habitadas por un núcleo familiar mínimo. No hay espacio para que los padres puedan venir del pueblo a pasar unos días; no hay espacios comunes suficientes para que los niños puedan "convivir con otros niños y... jugar; demasiadas veces, la calidad de la construcción impide la necesaria intimidad. La intimidad (con más o menos ruidos, con más o menos molestias) pasa a ser otra cosa cuando "es obligatoria", porque en cuanto pones el pié fuera de la vivienda ya no estás en "tu casa".
La pregunta sería: es tan absolutamente necesario (para tantas personas) irse a vivir a otra ciudad (a otro país) ?? Si ?? entonces me gustaría saber por qué...
#35 Hoy en día es adecuado investigar, descubrir y abrir fronteras. Hoy en día es más sencillo viajar y mudarse, sobre todo con lo de la Unión Europea - y no tenemos que conformarnos con lo que tenemos en nuestras ciudades de origen.
Yo por ejemplo vivo en Sevilla, que como ciudad no está del todo mal - pero sé que hay otras ciudades que a lo mejor me darían más de lo que busco. Igual que otros conocidos míos se han buscado la vida en otras ciudades y están contentos - a lo mejor te has ido por tres meses porque has encontrado un trabajo, o por estudiar, y te acabas enamorando o haciendo una vida nueva.
De todas maneras no soy el más apropiado para hablar de hijos y eso, ya que no creo que me afecte eso nunca.
#18 Oye, sal de mi cerebro, haz el favor.
Eso sí. Muerete sano que Sanidad no está para gastos.
Dentro de nada ni eso, como en la fuga de logan, al cumplir los 30 a "renovarse" al carrusel... pum! Y adiós
Y sí no ya lo veremos
Sigo proponiendo la versión 1.0 de ver la revista, la del kiosko.
Matar a alguien no es la opción.
De algún lugar tienen que sacar pasta los políticos para pagarse sus pensiones vitalicias: explotar a los curritos hasta la muerte!!!
Es más piadoso matarte que dejarte morir de hambre.
AL paso que vamos, para que haya dinero suficiente para pagar la jubilacion de los Politicos y sus amiguitos, y para que los bancos no bajen sus beneficios del 25%. se meteran a los jubilados de 68 años en adelante en un barquito y se les dará un crucero por el pacifico...claro está, hundiendo el barco en la fosa de las marianas y a derrochar que es gerundio.....
#8 no les des ideas.
"Cuando al subsidio de desempleo lo empiezan a llamar Pensión..." No sé si reir o llorar...
¡Seguridad Social, sanidad y educación o MUERTE! /El Che mode off.
¿Muriéndome ayudo?
Pues lo siento, pero prefiero seguir dando por el saco.
Mi madre trabaja en un centro de personas mayores, y no sería la primera vez que en broma les amenaza cuando se ponen pesados: "Ten cuidadito conmigo, que a mí me dan un plus por cada jubilado que me cargue".
La fuga de Logan. A partir de los 70 ..hachazo!!
#11 O siempre podemos recurrir al 'Soylent Green' y en La fuga de Logan morian a los 21, asi que no interesa.
Es interesante eso que dice de que se han añadido años por la cola, no por el medio. Se aguantan más años de vida pero a duras penas. Lo que es la franja de contar con un cuerpo joven y sano no sé si realmente ha mejorado sustancialmente.
La frasecita de que matarlos es más de derechas... vale, ahora resulta que si eres votante de partidos de derecha eres una asesino.
Jueves... has perdido un lector.
Si lo piensas, matarles era la opción como bastante más de derechas.
No es la derecha precisamente la que está a favor de la eutanasia... ¿O de verdad alguien que la izquierda apoya la eutanasia por otro motivo?
Si se mueren los políticos también ayuda
Cuando se dicen burradas como estas creo que se olvida de meter otros factores en los baremos: Como por ejemplo los avances tecnológicos y la superpoblación mundial, si se introdujeran estos factores tal vez llegarán a la conclusión contraria y tal vez se viera que con jubilarse a los 50 años ya valía... A ver quien es el tío mágico que da trabajo a tanta gente (un ejemplo una cosechadora es bastante mas productiva que 100 tíos con hoz), y por cosas como estas creo que con la población actual se podría vivir adecuadamente aún. El problema es el de siempre vamos, el reparto.....
Yo eso espero, porque si no seré una vieja vagabunda (algunos de aquí ya conoceréis mi obsesión con el tema
)
Por algo no se prohibe el tabaco...
P.D. Soy fumador
1.- Matar por ley es más de izquierdas: aborto y eutanasia, hasta donde he visto aquí respecto a las leyes y discursos de nuestros representantes públicos. En guerras también gana la izquierda (Afganistán, Libia, Yugoslavia) respecto a la derecha (Irak).
2.- Lo de la jubilación y los problemas futuros es simplemente fruto de la estafa piramidal de querer pagar las pensiones con las cotizaciones actuales y no con lo que cotizó cada uno. A esto hay que añadir dos cosas:
a) A los que no cotizaron debe de pagárseles una pensión no contributiva de los impuestos de IRPF, no de la parte de los cotizantes.
b) Los cónyuges con bienes gananciales tienen el mismo derecho a cobrar del dinero cotizado por la pareja trabajadora, pues ese dinero era de ambos cuando se ganó. Obviamente el dinero a pagarse mensualmente debe calcularse teniendo en cuenta la esperanza de vida de ambos y no sólo del cotizante.
3.- Hay que eliminar la estafa social que representan las pensiones de los políticos por trabajar 8 años, así como las prejubilaciones millonarias de los cargos de Cajas de Ahorros que encima han llevado a la crisis a España. Además a éstos últimos habría que encarcelarlos y embargar sus bienes para pagar el daño económico y psicológico realizado a la sociedad.
Más claro el agua... pero antes esperemos que podamos quemar vivos a los políticos actuales.
Es verdad que la media de vida a aumentado. Pero hay estudios que dicen que eso es porque hay menos trabajos manuales hoy en dia. Es decir, un abogado que ha trabajado con calefaccion y aire acondicionado en una oficina toda su vida (cuidandose, etc), claro que vive mas. Pero hay estudios que sugieren que los curritos de toda la vida, esos poco han ganado en esperanza de vida aunque la media haya aumentado. Aumentar la edad de jubilacion para todos, perjudica a esos que mas se desgastan trabajando. Normalmente clase baja, que pagan impuestos toda su vida para morirse a los 70 - 75
Tiene razón en eso de que se retrasa la edad de jubilación porque ahora vivimos más. Y a pesar de que creo que no es una mala medida, deberían haber tomados otras antes, como reducir la de los políticos, adaptar la edad de jubilación a cada tipo de trabajos (no es lo mismo un oficinista o maestro que minero o albañil, por ejemplo) y, sobre todo, reducir primero el paro juvenil y promocionar el traspaso generacional al empleo. Después, si sigue sin sostenerse el sistemas de pensiones, hubiera tomado esa medida.
Pero resulta hipócrita hacerlo cuando tienes una de las tasas más altas de la UE en paro juvenil.
Con el ultimo parrado me he quedado flipado. No puedo estar mas en desacuerdo. En Francia se jubilian a los 60 y no pasa nada. Como lo hacen? Magia?
Estoy seguro de que a los políticos les gustaría que la gente se muriese el día de su jubilación. Y que los parados se muriesen ya. Y si por ellos fuese, que se muriese todo el mundo, para quedarse con todo, pero entonces ¿quien trabajaría para generar la riqueza? Necesitan una huelga general indefinida que les enseñe lo que valemos los inmundos plebeyos.
Debemos exigir a nuestros representantes nuestro derecho a poder salir de ésta estafa que es el sistema de pensiones de origen Franquista.
No quiero ni jubilarme a los 67 ni a los 65. Devuélvanme el dinero que he cotizado en mi vida laboral y ya me buscaré yo las habichuelas.
en Alemania lleva ya unos cuantos años lo de los 67 años...
Debe ser por eso por lo que, al menos en Galicia, están dando de baja en la S.S. a mucha gente mayor. Después llegan con la coña diciendo "está tan mal la cosa que me han mataaaaaooo"!!
Pôr lo general no se lo toman muy mal, pero vaya marrón que le hacen, a los pobres!!