Interesante entrevista a Robert Laughlin, premio Nobel de Física en 1998. Entre otars cosas, opina que "se tiende a pensar que la naturaleza es como una máquina, y que lo único que hay que hacer es averiguar cómo funciona. Pero no es así. La naturaleza no es una máquina, tiene su propia personalidad. Hablar de seres humanos desde el punto de vista atómico quizá sea cierto, pero no es útil. La ciencia trata con experimentos, no con creencias".
#2 Al reves, lo que dice (literalmete) es:
la teoría de las cuerdas no me gusta porque no hay pruebas que la demuestren. Es como una creencia religiosa.
Que yo sepa la teoría de las cuerdas no es aceptada todavía, está por probar, pero aparte de eso la perspectiva de este hombre no está mal (después de leer ambas entrevistas).
Pues eso es lo que estoy diciendo, que dice que no le gusta porque no hay pruebas que la demuestren, y que yo sepa, los que defienden la teoría de las cuerdas no la dan por probada, sólo la consideran una buena candidata pendiente de ser probada. No es una creencia religiosa para ninguno, mira "El universo elegante" de Brian Greene por ejemplo, a ver si la da como verdadera.
Cuando este hombre dice que la teoría de cuerdas es como una creencia religiosa, implícitamente da a entender que hay "creyentes", y yo entiendo que se refiere a aquéllos de sus colegas a los que les gusta esta teoría y/o trabajan en ella, pero si los propios científicos que dan vueltas a este modelo admiten que está pendiente de ser probado, la comparación no me parece válida: hay una diferencia entre una hipótesis científica pendiente de verificación y una creencia religiosa, que por definición se basta con la fe ciega.
En el artículo correspondiente a la Teoría de Cuerdas en la wikipedia en inglés se dice, entre otras cosas: "String theory remains to be confirmed. No version of string theory has yet made an experimentally verified prediction that differs from those made by other theories. In this sense, string theory is still in a "larval stage": it is not a proper physical theory..." (http://en.wikipedia.org/wiki/String_Theory). Creo que esto coincide con lo que trato de decir.
En conclusión, pienso que la naturaleza de la teoría de cuerdas es diferente a una creencia religiosa, tanto si le gusta a Laughlin como si no, que es algo muy legítimo pero por las razones afirmadas no me parece correcto.
Comentarios
Relacionada: Robert Laughlin, premio Nobel de Física: La naturaleza está organizada como una sociedad socialista
Robert Laughlin, premio Nobel de Física: La natura...
heraldo.esEs otra entrevista del mismo autor a otro medio (está de promo de su libro). Las dos son bastante interesantes y se complementan muy bien.
#2 Al reves, lo que dice (literalmete) es:
la teoría de las cuerdas no me gusta porque no hay pruebas que la demuestren. Es como una creencia religiosa.
Es que yo no creo que Laughlin diga que otros la den como verdadera.
Que yo sepa la teoría de las cuerdas no es aceptada todavía, está por probar, pero aparte de eso la perspectiva de este hombre no está mal (después de leer ambas entrevistas).
Pues eso es lo que estoy diciendo, que dice que no le gusta porque no hay pruebas que la demuestren, y que yo sepa, los que defienden la teoría de las cuerdas no la dan por probada, sólo la consideran una buena candidata pendiente de ser probada. No es una creencia religiosa para ninguno, mira "El universo elegante" de Brian Greene por ejemplo, a ver si la da como verdadera.
Cuando este hombre dice que la teoría de cuerdas es como una creencia religiosa, implícitamente da a entender que hay "creyentes", y yo entiendo que se refiere a aquéllos de sus colegas a los que les gusta esta teoría y/o trabajan en ella, pero si los propios científicos que dan vueltas a este modelo admiten que está pendiente de ser probado, la comparación no me parece válida: hay una diferencia entre una hipótesis científica pendiente de verificación y una creencia religiosa, que por definición se basta con la fe ciega.
En el artículo correspondiente a la Teoría de Cuerdas en la wikipedia en inglés se dice, entre otras cosas: "String theory remains to be confirmed. No version of string theory has yet made an experimentally verified prediction that differs from those made by other theories. In this sense, string theory is still in a "larval stage": it is not a proper physical theory..." (http://en.wikipedia.org/wiki/String_Theory). Creo que esto coincide con lo que trato de decir.
En conclusión, pienso que la naturaleza de la teoría de cuerdas es diferente a una creencia religiosa, tanto si le gusta a Laughlin como si no, que es algo muy legítimo pero por las razones afirmadas no me parece correcto.
Neperiano!!
Multiplicativo!!
Vector!!
Potencia!!
¡¡PODEEER MATEMÁTICO!!!