Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
'TV públicas, con mis impuestos, no'. El grupo ya está en Facebook y pide una casilla en la Renta para solicitar que no se destine un euro a las teles de los políticos.
#1:
Quienes tendriamos que recurrir a Bruselas "semos" nosotros, al fin y al cabo todo nos repercute. Veremos a ver si al final, ni ellos pagan la tasa y a nosotros nos subiran el precio.
Comentarios
'TV públicas, con mis impuestos, no'. El grupo ya está en Facebook y pide una casilla en la Renta para solicitar que no se destine un euro a las teles de los políticos.
Quienes tendriamos que recurrir a Bruselas "semos" nosotros, al fin y al cabo todo nos repercute. Veremos a ver si al final, ni ellos pagan la tasa y a nosotros nos subiran el precio.
los ciudadanos nos dejamos hacer de todo... esto es patético.
#15 la Administracion Publica nunca se plantean los 'responsables' una racionalizacion del gasto, nunca se plantean si por el mismo dinero podrian dar mas servicio y/o si podrian dar el mismo servicio por menos dinero;
Y el ciudadano nunca se planteará que no puede pedir un servicio de máxima calidad sin pagar un duro.
RTVE sobrevive ahora mismo porque miles de personas están haciendo el doble de trabajo y horas del que le pagan. Si quitasen los programas que le dan audiencia (triste, pero cierto, Mira quien baila es lider de audiencia) la mitad de la programación no se sostendría, porque la aportación del Estado no da más que para mantener RNE (que no tiene publi) y poco más. ¿Quieres tener más servicio? Entonces habrá que pagar más. ¿Quieres tener más calidad? Lo mismo.
T5 tiene mil trabajadores para un solo canal de TV. RTVE tiene 4 mil para cuatro o cinco canales de TV y cinco de radio. Haz cuentas.
La disconformidad en este caso es por el hecho de compensar el sobrecoste añadiendo impuestos a las conexiones a Internet
(+ #23) Lo que va a grabar la nueva tasa, por mucho que os la estén intentando meter doblada los operadores, no es internet. Es la emisión de TV privada. Las teles privadas normales pagarán directamente. Las que están dentro de plataformas pagarán a través de las plataformas. Podemos discutir si esa es la solución, pero no tergiversar.
si no existe la justificacion en terminos de un servicio publico diferenciado que no ofrezcan las cadenas privadas
¿Puedo ver los debates parlamentarios en las privadas, saber lo que dicen/opinan los grupos con poca representación? ¿Hay servicios para sordos en las privadas? ¿programas sobre libros, ciencia, empleo, lengua, historia...? ¿Hay un sólo programa como El Ojo Crítico en las radios privadas? ¿Lo que emite R3 puedes encontrarlo en las radios privadas? ¿Y lo que emite Radio clásica? ¿Hay una radio privada que haga lo que hace Radio Exterior?
¿Sabes que TVE internacional es con la BBC el canal internacional más visto del mundo? ¿Conoces Redes, agrosfera, parlamento, that's english, palabra por palabra, el conciertazo, cultural.es, canal clásico? ¿No será que no te interesa la cultura, la música, la información parlamentaria sin filtrar, etc lo bastante como para cambiar de canal y buscarlo? ¿Sabes, en resumen, que en RTVE hay muchísimo más que la mierda que emite TVE1 en prime time?
Lo mismo hicieron en Francia y aún están esperando respuesta.
Si la tele tiene publicidad malo.
Si no la tiene malo.
La cuestión es no estar conforme.
Luego se nos llenará la boca de que queremos una tele de calidad, queremos menos anuncios y no tragarnos 12 minutos de publicidad...pero claro, el dinero no sale de las piedras.
#11 Venga ya, la solución no es poner un impuesto en otra parte. Si van a hacer la tele pública cobrando un precio, que se haga a parte, y que podamos elegir si queremos pagarlo y tener ese canal o no.
Y no me cabe duda de que TVE seguirá siendo la misma mierda. Hace falta mucha más reforma y algo más que quitar la publicidad para mejorar la tv de nuestro país. Incluso habría que reformar al espectador, que ya está echado a perder
El problema es que si tuviésemos una TV pública buena, con cultura, documentales, universidad abierta, buenos programas de intercambio cultural con otras televisiones, teatro y eventos en directo, probablemente sólo diríamos dónde hay que pagar el dinero....a cambio este dinero servirá para:
-Mejorar la vida bailonga de un torero jubilado
-Ver cómo se hacen las torrijas en vino en un restaurante de Castejón de Abajo....
Promopromo del Rey, los políticos y eventos varios....
-Programas abjectos con la Historia como "Aguila Roja", que mezcla ninjas, con hidalgos y niños repeinados de perfecta dentadura...con una dosis de carne que no viene a cuento, como ésta "Herederos"...
-Subvencionaremos el cine de los amigos a través de las subvenciones de Tv...
De las autonómicas mejor no hablar.
Y del galimatías económico: Pagarán más los anunciantes de las tv privadas para financiar a la pública...y los límites de anuncios en las privadas ya están a tope....subirán las tarifas de los anuncios....¿Y quién paga la publicidad? Los consumidores. Por tanto seremos paganos por dos sitios: el canon a las telecos y la subida de precio de los productos.
Sino me equívoco, todavía se paga el centimo sanitario de los combustibles en algunas comunidades, luego si esto es legal (que no justo) las operadoras lo tienen complicado para argumentar que un sector no tenga que subvencionar a otro.
Si solo suben ese 0,9 tampoco es para echarse las manos a la cabeza, 1 centimo por cada euro de consumo.
#11 "Lo mismo hicieron en Francia y aún están esperando respuesta"
En Francia se hacen cosas buenas y cosas malas; entonces, ¿por que hay que aceptar algo por el mero hecho de que se haya hecho en Francia? Falacia.
"Si la tele tiene publicidad malo. Si no la tiene malo. La cuestión es no estar conforme"
No hablamos de la tele (hay taytantas televisiones publicas, nacionales y autonomicas; y otras cuantas privadas), hablamos en particular de la television publica. Si la television publica tiene publicidad, se la acusa de distorsionar la competencia, por estar compitiendo una television sostenida por el riñon del Estado (i.e., por los contribuyentes) por la tarta de la publicidad.
Si debido a esto ha de retirarse la publicidad, la primera pregunta es: ¿quiere el conjunto de la ciudadania española televisiones publicas?
- si la respuesta es no, se acabaria rapido la discusion
- si la respuesta es si, el erario publico deberia asumir la merma de ingresos publicitarios; para compensar esa merma decide subir los impuestos (porque en la Administracion Publica nunca se plantean los 'responsables' una racionalizacion del gasto, nunca se plantean si por el mismo dinero podrian dar mas servicio y/o si podrian dar el mismo servicio por menos dinero; si una empresa privada despilfarra, quiebra, ¿que pasa con el despilfarro publico?)
* la pregunta es: ¿por que imponer un impuesto ¡de la television! a los ISPs, que lo repercutiran a algo ya inaccesiblemente encarecido como los servicios telematicos y la conexion a Internet?
La disconformidad en este caso es por el hecho de compensar el sobrecoste añadiendo impuestos a las conexiones a Internet. Ahora bien, como vemos, si inspeccionasemos y preguntasemos a los ciudadanos muy probablemente hallariamos mas razones para el descontento.
"Luego se nos llenará la boca de que queremos una tele de calidad, queremos menos anuncios y no tragarnos 12 minutos de publicidad...pero claro, el dinero no sale de las piedra"
Primero: no discutimos si queremos o no menos anuncios, se trata de una cuestion de competencia. Falacia.
Segundo, ¿ofrece TVE actualmente un producto de calidad? Porque primero hara falta que exista ese producto de calidad, y si no existe, si no existe la justificacion en terminos de un servicio publico diferenciado que no ofrezcan las cadenas privadas ... ¿para que entonces una television publica?
'TV públicas, con mis impuestos, no' ¿que estupidez es esa?. A ver con que pensais que se paga actualmente la televisión pública. A mi la idea del gobierno no me parece nada mal, pero solo si convierten la televisión en un verdadero servicio público de utilidad y no en la basura que es actualmente.
¡Ah! y lo de las leyes que les impidan tirar el dinero en "eventos populares" es imprescindible. Falta otra que les permita dilapidar millones en presentadores "estrella".
#4 Yo la verdad me pasaria a banda estrecha como las cosas sigan así, total no me compensa tener banda ancha para que me llamen ladron por tener copias privadas de medios audiovisuales. Por cierto, el fin de semana cogí una perrera porque me pareció de verguenza no encontrar en ninguna tienda el dvd de Donnie Brasco, una gran película. Joder en todos sitios estaba ya descatalogado!. Me la tuve que bajar por torrent al final.
#9 Sinde (Porque esta claro que esta mujer no sabe lo que es internet)
Pero seguro que sí sabe de qué color son los billetes de 500€
Yo creo que lo hacen porque sospechan que mucha gente nos vamos a dar de baja del servicio y volveremos al módem de 56k para leer de vez en cuando el correo electrónico y hacer un par de gestiones, total, ¿me compensa pagar una pasta por la banda ancha para bajarme más material audiovisual que luego no tengo tiempo para disfrutar? Eso sí la factura de telefónica pediré que me la vuelvan a enviar en papel.
#31 El problema es que no es una cuantia que salga de lo ya cobrado, sino que es una tasa que se aplica al beneficio bruto (esto es, tenga el ISP beneficios a final de año o no) y que se repercutira en las conexiones a Internet, que ya de por si son demasiado caras.
Si tienes internet pagaras, veas o no la television publica. Sin embargo, si ves la television publica, puede que no pagues ni un centimo para sufragarla (y no necesariamente por ser pobre) ... saludos.
#26 "Y el ciudadano nunca se planteará que no puede pedir un servicio de máxima calidad sin pagar un duro"
No seas falaz: ya pagamos impuestos, las personas fisicas y las personas juridicas -y para colmo, el grueso de la presion fiscal lo asume la clase media-. Asi que eso de sin pagar un duro es la madre de todas las falsedades.
"Si quitasen los programas que le dan audiencia (triste, pero cierto, Mira quien baila es lider de audiencia) la mitad de la programación no se sostendría, porque la aportación del Estado no da más que para mantener RNE (que no tiene publi) y poco más. ¿Quieres tener más servicio? Entonces habrá que pagar más. ¿Quieres tener más calidad? Lo mismo"
Ahi volvemos a lo que pregunté en #15: primero hay que preguntar a la ciudadania si quiere que se mantenga una TVE publica, y sobre todo, en que terminos -para ofrecer lo mismo que las privadas, ya estan las privadas que no se mantienen con dinero publico salido del bolsillo de los contribuyentes; asi pues, tendria que ofrecer la TVE publica unos contenidos diferentes que justificasen su existencia-.
Una vez se conteste esa pregunta, si la respuesta es no, se cierra TVE y problema resuelto; y si es si, la via es buscar ajuste presupuestario y/o fuentes adicionales de ingresos ... sin gravar la Sociedad de la Informacion.
"Lo que va a grabar la nueva tasa, por mucho que os la estén intentando meter doblada los operadores, no es internet. Es la emisión de TV privada. Las teles privadas normales pagarán directamente. Las que están dentro de plataformas pagarán a través de las plataformas. Podemos discutir si esa es la solución, pero no tergiversar"
Aqui el que esta tergiversando y engañando eres tu:
"La decisión del Ejecutivo supone en este nuevo modelo de financiación de la pública, las cadenas privadas estatales tendrán que entregar el 3% de sus ingresos brutos de explotación y los operadores de telecomunicaciones, el 0,9%. En la práctica, los canales de televisión financiarán el 10% de la pública (120 millones de euros al año) y las 'telecos', el 24% (288 millones)"
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/08/comunicacion/1241784261.html
Si, Alecto: ademas de a las televisiones privadas, se gravara a los ISPs. Y decir que una empresa repercute un gravamen por gusto es como decir que el canon a los DVDs, cuando el importe del canon se aproxima e incluso supera el de venta (no digamos el margen de beneficios, con lo cual si no se repercutiese su venta seria ruinosa) es una falacia de proporciones cosmicas. Un 0'9 % de gravamen sobre los ingresos brutos (en lugar de sobre los beneficios) significa que tienes que pagar ese gravamen tengas beneficios o perdidas.
Deberia darte vergüenza venir aqui a engañar a la gente.
"¿Puedo ver los debates parlamentarios en las privadas, saber lo que dicen/opinan los grupos con poca representación?"
http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/CongresoTV/CanPar
"¿Hay servicios para sordos en las privadas?"
"Telecinco [...] comenzó a subtitular para el receptor sordo a finales de 1997 y desde su comienzo ha ido incrementando paulatinamente las horas de programación subtitulada, de manera que ha pasado de 700 en 1998 a 2.000 en 2002 [...] Antena 3 [...] comenzó a subtitular para sordos en abril de 2000. Durante los primeros meses su objetivo era subtitular 28 horas semanales en horario de máxima audiencia. En la actualidad emite unas 1.600 horas al año. Los programas subtitulados incluyen series de producción propia y extranjera, concursos, películas, etc"
http://ddd.uab.cat/pub/quaderns/11385790n12p161.pdf
"¿programas sobre libros, ciencia, empleo, lengua, historia...?"
En Veo TV creo que hay programas sobre libros, y en Intereconomia TV (ademas de uno sobre empleo). De Ciencia y de Historia no me suena que haya.
"¿Hay un sólo programa como El Ojo Crítico en las radios privadas?"
No.
"¿Lo que emite R3 puedes encontrarlo en las radios privadas? ¿Y lo que emite Radio clásica?"
Lo que emite Radio clasica lo puedes encontrar en la Red ... aunque gracias al gravamen de marras te resultara mas caro hacerlo.
"¿Hay una radio privada que haga lo que hace Radio Exterior?"
No escucho Radio Exterior, asi que desconozco su programacion.
Dicho todo esto:
- es la ciudadania la que tiene que decidir si quiere seguir manteniendo una TVE, y si decide mantenerla, en que terminos
- que para mantenerla elevemos aun mas el liston del coste de la Sociedad de la Informacion en España es autodestructivo
- que para justificar las decisiones del Gobierno tengas que mentir, manipular y tergiversar es caer muy bajo
#22 "A mi la idea del gobierno no me parece nada mal"
Querras decir que la idea de que se pague exclusivamente con impuestos, sin publicidad, no te parece nada mal.
Sin embargo, ¿como imponer aun mas gravamenes a la Sociedad de la Informacion, en un pais como España en el que las conexiones son ademas de deficientes excesivamente caras? Eso es inherentemente nocivo. Saludos
#7 El problema es que en este caso sólo pringaremos "algunos" ciudadanos.
las operadoras????????????????????????????
NOSOTROS!!!!!!!
Si hay que pagar un canon por cosas dignas se paga.......
Canon para RTVE en televisiones y radios
........
........
........
Se me han acabado las opciones de pagar un canon de manera razonable.
Porque para el resto de cosas no hay mucha logica. En cds, dvds, discos duros y demas no habria por que pagarle a nadie, ya que pueden tener muchas mas utilidades.. (Esta bien, la tele la podrias usar para ver otras cosas, pero bueno si es para pagar por una television publica de calidad se podria asumir...)pero el resto de las cosas no solo tienen la utilidad que piden... y al final es lo de siempre, sacan el dinero de los ordenadores o de internet..si yo me conecto a internet para ver P0rn..... y les tengo que acabar pagando a musicos y una parte de canon a la Sinde (Porque esta claro que esta mujer no sabe lo que es internet)
Que la cierren, y así nos ahorramos una pasta
Al final acabaremos pringando los ciudadanos, como siempre.
A mi me da la impresión que lo que se busca es encarecer todavía mas el acceso a Internet, parece que la Sinde%co quiere que nos demos de baja a base de encarecerlo.
A mi me da la impresión que lo que se busca es encarecer todavía mas el acceso a Internet, parece que la Sinde%co quiere que nos demos de baja a base de encarecerlo.
¿Que sera lo próximo canon para la ayuda al cine español?,¿para sostener la industria discográfica?¿para acabar con la gripe porcina?
Que paguen los pendejos electrónicos.
La TV pública podría empezar a reducir gastos poneindo a los "liberados" a trabajar!
#11 La cuestión es pagar solo por lo que se quiere y que los politicos vean el menos dinero posible!! Le llamamos liberalismo!
Lo preocupante no es el dinero (menos del 1%), sino el concepto retorcido: El medio de comunicación mas libre y plural que existe, internet, tiene que pagar el medio de comunicación mas manipulado y adoctrinador, la televisión.
Y no nos dan ninguna explicación del por qué.
La televisión pública la eliminaría o la privatizaría. Nos cuesta un dineral a todos, ¿y qué aporta? ¿Qué servicio ofrece? ¿Pluralidad y objetividad en los informativos? Eso ya no se lo cree nadie.
Recurrid, recurrir, mientras no me la coma yo...
Por qué no una TV pública sufragada pot todos y libre de anuncios? Dependiendo de cuanto sea lo que haya que poner, yo lo veo bien. En Alemania, todo el que tiene tele, paga y nadie se ha muerto.
En las próximas elecciones, volvéis a votar a Zapatero...
Lo que ocurre en RTVE ha sido siempre un escándalo. Es un enorme agujero negro donde el partido gobernante y los sindicatos colocan a sus enchufados a costa del dinero público. Hay empleados que solo fichan por la mañana y se vuelven para casa, mientras que a otros los prejubilan con 50 años con el 100% del sueldo. Pero para más vergüenza, RTVE le paga a la SGAE más de 20 millones de euros todos los años.
#12 cada día te veo más liberal!!! Me alegro!