Hace 12 años | Por SolidSnake a europapress.es
Publicado hace 12 años por SolidSnake a europapress.es

Unas 150 personas se han reunido en torno a la plaza de toros de Pontevedra convocados por la Fundación Equanimal y han formado una cadena humana con la que rodearon parcialmente el coso de San Roque. El objetivo de esta iniciativa simbólica es reclamar la abolición de la tauromaquia y "defender los derechos de los animales para concienciar a la sociedad".

Comentarios

Arzak_

Excelente!!!

D

BravoS

D

#25 La libertad ajena la respeta cuando le conviene Precisamente tú ahora estás defendiendo no respetar la libertad de los demás animales.

La apelación a la raza como argumento es antigua y no justifica nada. El grupo al que pertenezcas no excusa tratar a los que no pertenecen a él como a objetos, hacerlo es discriminatorio e injusto. Hemos caído en ese error incontables veces, y nunca ha dejado de ser un error.

D

#26 #27 No es mi apelación a la raza sino a la falcultad de razonar.

Es una especie de broma macabra pretender convertir a los animales en sujetos de derecho. Básicamente porque tienen carencia intelectual para asumir derechos y obligaciones. ¿De qué sirve apelar a un conjunto de normas jurídicas si son incapaces de entenderlas? Sólo los seres humanos somos capaces de insertarnos en un sistema de convivencia y reflexionar sobre la conveniencia de las normas por que nos regimos.

D

#29 -Dices: "No es mi apelación a la raza sino a la falcultad de razonar."

Ni todos los humanos tienen la facultad de razonar, ni todos los animales de otras especies carecen de ella (ver #28). Las facultades mentales de los demás animales difieren de las nuestras en grado y no en cualidad (Darwin).

-Dices "Básicamente porque tienen carencia intelectual para asumir derechos y obligaciones. ¿De qué sirve apelar a un conjunto de normas jurídicas si son incapaces de entenderlas?"

Los derechos no están para entenderlos, sino proteger necesidades fundamentales, y para poseer derechos sólo se precisa de una cosa: tener necesidades.
De la misma forma que reconocemos que los individuos humanos incapaces de reflexionar sobre esto poseen el derecho moral básico de ser tratados con respeto, deberíamos reconocer ese mismo derecho en los individuos de otras especies.

"Está mal tratar a los seres humanos más débiles, especialmente a aquellos que están por debajo del coeficiente intelectual medio, como si fueran instrumentos o recursos. No puede ser racional, por tanto, tratar a otros animales como si fueran instrumentos o recursos si su inteligencia es igual o similar a la de aquellos seres humanos." Tom Regan

Apelar al grupo de pertenencia del individuo (raza, sexo o especie) al que favoreces o al que discriminas para justificar dicho favorecimiento o discriminación es arbitrario. De la misma manera lo es apelar a las capacidades intelectuales del individuo.

-Dices "Sólo los seres humanos somos capaces de insertarnos en un sistema de convivencia y reflexionar sobre la conveniencia de las normas por que nos regimos. "

Cada sociedad humana se rige por unas normas que muchas veces son diferentes a las de las demás sociedades, y aunque los de otros grupos sociales tengan normas que nosotros no, o carezcan de algunas que nosotros sí tenemos, entendemos que todo humano tiene un derecho moral básico, el de ser tratado con respeto. Esto vale igualmente para el resto de animales. La capacidad para que los demás se inserten en tu sociedad es irrelevante en la cuestión de que los demás merecen que les trates con respeto.

D

#30 ¿Entonces si un león se zampa una gacela lo metemos en la cárcel por vulnerar los derechos de ésta?

D

#31 Tú mismo has dicho "De hecho a estos dos últimos ya hay muchas leyes que dependiendo de sus facultades pueden eximirlo de cualquier delito."

El mismo principio que rige esas leyes es el que se debe aplicar a cualquier individuo que por sus facultades mentales no sean capaces de reflexionar sobre estos temas.

D

#32 ¿Entonces qué derechos proteges? Cualquier animal podría matar a otro con impunidad.

D

#33 Mueren miles de humanos en el mundo a causa de otros animales; picaduras de insectos, serpientes, grandes depredadores, etc. ¿Y qué? ¿Vamos por ello a negar el derecho a la integridad física a, por ejemplo, los indígenas que viven en estado de supervivencia como cualquier otro animal y que son propensos a ser atacados por cualquier fiera? ¿O vamos a negarles los derechos a los dementes, ya que pueden matar con impunidad por no ser responsables de sus actos?

Es a los que son capaces de reflexionar sobre lo correcto e incorrecto a los únicos que hay que pedir responsabilidades.

D

#34 Pero que te estoy preguntando que derechos proteges de los animales si entre ellos pueden matarse libremente y según tus palabras "sin pedir responsabilidades". Responde de una vez.


Tú mismo acabas de reconocer que estoy en lo cierto con tus mismas palabras: la justicia sólo puede existir en aquellos capaces de reflexionar sobre lo correcto e incorrecto, es decir, en el ser humano no en un animal. Gracias por darme la razón.

D

#35 El derecho a la integridad física. El derecho a la libertad. Los derechos fundamentales que todos conocemos. Que los demás animales sean propensos a morir por causa de otros animales no inhabilita esos derechos de la misma forma que tampoco se suprimen cuando la situación es la misma y los afectados son los humanos.

"Tú mismo acabas de reconocer que estoy en lo cierto con tus mismas palabras: la justicia sólo puede existir en aquellos capaces de reflexionar sobre lo correcto e incorrecto, es decir, en el ser humano no en un animal."

No te he dado la razón, lo que pasa es que no lo has entendido. Los únicos que pueden actuar justamente son los humanos de cierta edad y en plenas facultades mentales, y ser justos es un deber que tenemos con los demás. Que los demás puedan o no entender y aplicar la justicia es irrelevante.

Y los humanos también somos animales.

Yo me voy ya pa cama, buenas noches!

D

#37 Dios mío...

¿Pero cómo demonios se protegen esos derechos si ni tan siquiera pides responsabilidades por infringirlos? ¿Qué clase de ley es esa? ¿Quién estaría dispuesto a aceptar algo así?

Es que no puede ser que seas tan corto de entendederas (también va por ti, #36 ). La culpa es mía por perder el tiempo. lol

RespuestasVeganas.Org

#38 "¿Pero cómo demonios se protegen esos derechos si ni tan siquiera pides responsabilidades por infringirlos? ¿Qué clase de ley es esa? ¿Quién estaría dispuesto a aceptar algo así?"

Ya te han dicho que existen humanos con derechos jurídicos que no tienen responsabilidad jurídica. Para tener derechos jurídicos no es necesario ser un agente moral.

D

#38 ¿Por qué tienes que ser tan faltón para defender tus ideas?

Y ya te han contestado (otra vez) a esa cuestión. A ver si ahora va la vencida.

#23 "Muchos humanos son incapaces de tener obligaciones (bebés, disminuídos psíquicos, personas con problemas cerebrales, etc.) y no por ello les negamos derechos. La razón está en la diferencia que existe entre pacientes morales (animales, bebés...) y agentes morales (humanos adultos y en plenas facultades mentales): es.paperblog.com/agente-moral-y-paciente-moral-692846/"

#32 "Tú mismo has dicho "De hecho a estos dos últimos ya hay muchas leyes que dependiendo de sus facultades pueden eximirlo de cualquier delito."

El mismo principio que rige esas leyes es el que se debe aplicar a cualquier individuo que por sus facultades mentales no sean capaces de reflexionar sobre estos temas. "

#34 "Es a los que son capaces de reflexionar sobre lo correcto e incorrecto a los únicos que hay que pedir responsabilidades."

D

#41 Eres tú el que no entiende.

Si se garantiza el derecho a los animales habrá que poner entre rejas a todo carnívoro por el simple hecho de estar arriba en la pirámide alimenticia, más que nada, para que todo paciente moral vea protegido su derecho a vivir. Con lo cúal condenarías a la muerte por inanición a todo bicho por el simple hecho de no nacer herbívoro y tener hambre.

Es que parece que trolleas porque no se puede ser tan lamentable razonando.

D

#43 ¿Pero no entiendes que a los pacientes morales no se les puede pedir responsabilidades por sus actos, y por lo tanto no se les puede castigar por ellos? Con los humanos lo entiendes, ¿por qué con los demás animales no?

A los tiburones, víboras, medusas y alacranes no los encerramos para proteger el derecho a la vida de los millones de humanos que matan cada año, ¿por qué íbamos a hacer esa idiotez cuando el derecho a proteger es el de animales de otras especies?

Los animales son pacientes morales, al igual que un bebé, un disminuído psíquico, un demente o enfermo de alzheimer, y deben ser tratados como tal. No podemos exigirles obligaciones de agentes morales, es a los agentes morales a quiénes hay que exigirles obligaciones para con los pacientes morales.

D

#44 A un demente psicópata u otro tipo de "paciente moral" peligroso se le aparta de la sociedad por motivos evidentes, ¿Por qué no ibamos a hacer entonces lo mismo con un carnívoro que se come a una gacela si según tú los animales tienen derechos? ¿O es que la pobre gacela tiene menos derecho a vivir que tú o que yo? Ah, a lo mejor dices que la gacela puede ser devorada por un animal pero no por un ser humano lo cual sería una contradicción y un acto de marginación jurídica por superioridad racial, que no sólo afectaría negativamente al ser humano sino al animal (no tendría garantía que se cumplieran sus derechos).

Así pues, si actuaras según los preceptos de igualdad jurídica que tenemos, habría que apartar a todo animal que no haya nacido herbívoro u omnivoro a la más espantosa de las inaniciones para asegurar el derecho de otros.

D

#45 "A un demente psicópata u otro tipo de "paciente moral" peligroso se le aparta de la sociedad por motivos evidentes"

Un psicópata no tiene su capacidad de reflexión disminuida, es capaz de saber que lo que hace está penado. Se le mete en la cárcel para apartarlo mientras se le rehabilita.

"¿Por qué no ibamos a hacer entonces lo mismo con un carnívoro que se come a una gacela si según tú los animales tienen derechos? "

Porque un carnívoro no tiene responsabilidad sobre sus actos, castigarle por algo que ni si quiera entiende o buscar su rehabilitación sería absurdo.

"¿O es que la pobre gacela tiene menos derecho a vivir que tú o que yo?"

1.Los humanos tienen derecho a que se respeten sus vidas.
2.Los demás animales también tienen derecho a que se respeten sus vidas.

3.Los animales de otras especies matan a humanos, no por esto negamos los derechos de los humanos ni encarcelamos animales que provocan muertes de humanos.
4.Los animales de otras especies matan a otros animales, no por esto debemos negar los derechos de los demás animales ni encarcelar a los que provocan muertes.

"Ah, a lo mejor dices que la gacela puede ser devorada por un animal pero no por un ser humano lo cual sería una contradicción y un acto de marginación jurídica por superioridad racial"

De igual manera que el hecho de que animales maten humanos y no los encarcelemos por ello no desemboca en que debamos negar el derecho a la integridad física de los humanos, que haya animales que matan otros animales no desemboca en que debamos negarle los derechos a los animales.

"Así pues, si actuaras según los preceptos de igualdad jurídica que tenemos, habría que apartar a todo animal que no haya nacido herbívoro u omnivoro a la más espantosa de las inaniciones para asegurar el derecho de otros."

No paras de desviar el tema hacia el comportamiento de los pacientes morales en lugar de centrarte en el comportamiento de los agentes morales, que son los únicos capacitados para obrar correctamente. Somos nosotros los que debemos actuar de manera justa, no aquéllos que son incapaces de entender el concepto de justicia.


Agente moral
En Ética, un agente moral es lo mismo que un sujeto moral. Un agente moral es quien ejecuta una acción moral sobre la base de una norma moral, que es prescrita como un "deber ser".

"El agente moral es aquél que no sólo es identificable, que es responsable, sino más fundamentalmente todavía aquél que hace que se produzca la acción, aquel que plantea sus actos". Paul Ricoeur, El Discurso de la Acción, Pág. 101.

Paciente moral
Un paciente moral es alguien a tener en cuenta por el agente moral cuando sus acciones producen una interacción con aquél.

"En la cultura común prevalece la idea de que el alma hace la diferencia entre seres importantes y seres moralmente insignificantes. Pero es la naturaleza sensible y vulnerable del ser humano lo que requiere respuesta moral. Y eso es algo que compartimos con los demás animales". Miguel Schafschetzy, Doctor en Filosofía [1]

D

#45 "según los preceptos de igualdad jurídica que tenemos"

Según esos preceptos son sólo los agentes morales los que pueden ser castigados por sus actos. Los pacientes morales son aquéllos que deben tenerse en consideración moral, pero no poseen obligaciones, sino encarcelaríamos niños y disminuídos psíquicos. Lo que tú estás diciendo va en contra de todo esto, sostienes que deberíamos aplicar a pacientes morales leyes que sólo existen para los agentes morales.

#33 Eso es otro tema más complejo. Aquí estamos hablando entre agentes morales, supongo. Estamos razonando sobre qué debemos y qué no debemos hacer. Para ser vegano no es necesario que los animales no-humanos tengan derechos jurídicos...

D

#9 No entiendo.

r

#18 Edison no "electrocutó" al elefante. Los dueños del circo decidieron sacrificarlo después de que matara a tres personas. Iban a ahorcarlo, pero una asociación de derechos de los animales protestó por ser una ejecución cruel y pidio una alternativa menos dolorosa. Edison les propuso electrocutarlo (de alguna forma pensaban que era menos doloroso). Le dieron zanahorias con cianuro antes, supongo que para que muriese más rápidamente.
http://en.wikipedia.org/wiki/Topsy_%28elephant%29

I

A mí me gusta la corrida vascona, donde al toro no se le maltrata, se burla su ataque con la pericia y la agilidad del recortador. Es un bello espectáculo.

D

#5 Ejem, los recortadores existen en muchos sitio de la Península Ibérica, no sólo en el P. Vasco.

RespuestasVeganas.Org

#25 "Los bebés, los disminuídos psiquícos o con graves problemas psicológicos pertenecen a la raza humana."

Evidentemente, estás describiendo los hechos, pero con eso no das ninguna razón moral. Decir que debemos respetar a los humanos porque son humanos es no decir nada. Debemos respetar a otros humanos porque tienen intereses. Resulta que los animales no-humanos también tienen intereses, por lo que discriminarlos por ser de otra especie es especismo, una discriminación arbitraria.

RespuestasVeganas.Org

#25 Añades: "la característica primodial del ser humano: su capacidad de utilizar conscientemente la razón para lograr sus fines"

Los animales no-humanos también utilizan la razón para lograr sus fines:

http://www.dailymotion.com/video/x7i7a3_inteligencia-porcina_school#from=embed


http://www.fileden.com/files/2006/12/28/564259/Nature.Neur.%282006%29_9_472-474_Rational-rats.pdf
http://www.publico.es/278077/demuestran-que-los-pulpos-tambien-usan-herramientas
(etc, etc, etc. Aquí está mi colección: http://www.respuestasveganas.org/2010/05/argumento-los-animales-no-piensan-no.html)

kampanita

"Sólo un miserable puede disfrutar con la tortura de un animal"
- Jon Kepa Uriarte

Er_inigo

Mandadlos a tomar Fanta !

D

Necesitamos que gordillo se apunte.
Que saque toro el dinero de la plaza y lo de a las sociedades anti tauromaquia.

D

Estoy en contra de los toros, es una fiesta lamentable y anticuada pero para nada estoy a favor de esta gente. Están haciendo el ridículo.

No se debería prohibir por la misma razón que muchos de nosotros comemos carne o somos conscientes que los animales se utilizan para el progreso humano (pruebas de vacunas, por ejemplo). Creo que basta simplemente con que dejen de darle subvenciones a dicho espectáculo y la propia fiesta acabará extinguiéndose en su marea rancia. Hacer lo contrario no hará más que convertir a los pro-toros en héroes víctimas "de una moral impuesta" y tendrán más adeptos de lo que nunca conseguirían.

Lo de los "derechos de los animales" ya es el típico delirio progre. Que sí, que sí, que estamos de acuerdo que no se debe hacer espectáculo del sufrimiento . Pero otra cosa es la ridiculez de "los derechos de los animales". Es más, si tienen derechos también tienen que tener obligaciones y deberíamos juzgar a por ejemplo un león que se comiera a algún incauto. O también tendríamos que proteger judicialmente a un animal atacado por otro. Una aberración disfrazada de progresismo.

D

#22 "Es más, si tienen derechos también tienen que tener obligaciones y deberíamos juzgar a por ejemplo un león que se comiera a algún incauto."

Muchos humanos son incapaces de tener obligaciones (bebés, disminuídos psíquicos, personas con problemas cerebrales, etc.) y no por ello les negamos derechos. La razón está en la diferencia que existe entre pacientes morales (animales, bebés...) y agentes morales (humanos adultos y en plenas facultades mentales): http://es.paperblog.com/agente-moral-y-paciente-moral-692846/

"O también tendríamos que proteger judicialmente a un animal atacado por otro."

No lo hacemos con los indígenas que hay de diferentes tribus por el mundo, por ser difícil de llevar a cabo, y no por eso sería razón para negar derechos.

D

#23 Los bebés, los disminuídos psiquícos o con graves problemas psicológicos pertenecen a la raza humana. De hecho a estos dos últimos ya hay muchas leyes que dependiendo de sus facultades pueden eximirlo de cualquier delito.

Los animales no, y negar este hecho sería caer en un ridículo que olvida la característica primodial del ser humano: su capacidad de utilizar conscientemente la razón para lograr sus fines respetando la libertad y la propiedad privada ajenas.

D

#22 "No se debería prohibir por la misma razón que muchos de nosotros comemos carne o somos conscientes que los animales se utilizan para el progreso humano".

No es la misma razón, eso que dices es más bien una comparación, se debería prohibir por la misma razón (y esta si es la misma razón) por la que prohibimos el resto de maltratos festivos.

Tao-Pai-Pai

Después formarán una cadena humana alrededor de una fábrica de coches para protestar por el asesinato de miles de insectos en los parabrisas de los coches.

D

“Los toros son la fiesta más culta que hay hoy en el mundo”
Federico García Lorca

“Si nuestro teatro tuviese el temblor de las fiestas de toros, sería magnífico. Si hubiese sabido transportar esa violencia estética, sería un teatro heroico como La Iliada... Una corrida de toros es algo muy hermoso”
Ramón María del Valle-Inclán

"Cuando uno elige jugarse la vida, también tiene el derecho de elegir otras cosas"
José Tomás

"Es moral lo que hace que uno se sienta bien, inmoral lo que hace que uno se sienta mal. Juzgadas según estos criterios morales que no trato de defender, las corridas de toros son muy morales para mí."
Ernest Hemingway

"La historia del toreo está ligada a la de España, tanto que sin conocer la primera, resultará imposible comprender la segunda."
José Ortega y Gasset

"Ahora no se torea. Hoy se hace estilo, y así como el artista oculta la falta de densidad humana con el artificio, los toreros de hoy ocultan en el estilo la ausencia de arte."
José Ortega y Gasset

"El torero sigue siendo mítico y, cuando expresa la valentía el pueblo se enardece y los viejos entusiasmos reaparecen."
Enrique Tierno Galván

"El toreo es el único arte que juega con la muerte."
Henry de Montherland

"El toreo es la riqueza poética y vital mayor de España."
Federico García Lorca

D

#4 Te habría votado positivo si hubieras dicho que se puede usar cualquier frase para justificar cualquier cosa, pero como lo hacs llamado absurdo, te lo pierdes.

D

#4 #3 El tema de la cultura donde se cría uno pesa, una búsqueda rápida:

"Aunque existan muchas excepciones al orden de la naturaleza, el macho es por naturaleza más apropiado para el mando que la hembra, de la misma manera que el viejo y totalmente desarrollado es superior al joven y más inmaduro". Aristóteles

"Las mujeres pueden tener buenas ideas, buen gusto y elegancia, pero les falta el talento para el ideal". Hegel

"Eso de enviar a las mujeres a que luchen por la vida exactamente como los hombres es realmente una idea nacida muerta. Por ejemplo, si imaginara a mi dulce muchacha como una competidora, acabaría diciéndole... que le tengo mucho cariño y le imploro que se retire de la lucha para dedicarse a la actividad tranquila y no competitiva de mi hogar". Freud

"La esperanza de conseguir algún día un pene a pesar de todo y ser como un hombre persiste hasta una edad increíblemente tardía y puede ser motivo de las acciones más extrañas y, por lo demás, inexplicables Así, una niña puede negarse a aceptar el hecho de estar castrada... y posteriormente verse obligada a comportarse como si fuese un hombre". Freud

"El efecto de la envidia del pene contribuye además a la vanidad física de las mujeres, puesto que inevitablemente valorarán mucho más sus encantos como una tardía compensación por su inferioridad sexual original". Freud

"La mujer perfecta es un tipo más elevado de la humanidad que el hombre perfecto; es también algo más raro". Nietzsche

"Todo en la mujer tiene una solución: se llama embarazo". Nietzsche

"Cuando las mujeres ejercen control sobre el gobierno, el Estado corre peligro, pues ellas no actúan según las normas de la universalidad, sino que están influidas por inclinaciones y opiniones aleatorias". Hegel

"La mujer ideal, para mí, es la que ama sus cosméticos junto con sus matemáticas, y que es más femenina que feminista. Que tengan sus cosméticos, y si todavía les queda energía, como diría Confucio, que jueguen también con las matemáticas". Lin Yutang

"Con respecto a las relaciones sexuales, debemos observar que al entregarse al acto sexual la muchacha soltera renuncia a su honor. El destino esencial de las muchachas está en el matrimonio y sólo en éste". Hegel

"Los hombres y los animales se corresponden, como ocurre con las mujeres y las plantas, pues las mujeres se desarrollan más plácidamente y siempre retienen la amorfa unidad indeterminada de sensación y sentimiento". Hegel

D

#3 ¿José Tomás quién es?

D

#8 un asesino

earthboy

#8 #11 Disculpa. Asesino retrasado.

D

#14 Yo creo que es: "Aplastar a tus enemigos, verlos de rodillas frente a ti y escuchar los lamentos de sus mujeres".

D

#15 ¿Y Edison lo dijo antes de electrocutar al elefante o después? ¿O es que cambió con la edad?