Wonka se explica muy bien: "Ayer se hicieron públicas las estadísticas de Interrupción Voluntaria del Embarazo del año 2004 en España, que reflejan un aumento importante, del 6,5%, superior al de 2003, pero inferior a los del lustro anterior." Añade: "mi hipótesis de que gran parte del incremento desde 1997 se debe al aumento de la inmigración, pues la tasa de abortos en las extranjeras es superior a la de las españolas" Su investigación concluye: "Ello implica que, para ese año, la probabilidad de que una mujer extranjera residente en la CAM llevara a cabo una IVE multiplicaba por 5 la de una mujer española ([52/17,4] / [45,6/82,6])"
Comentarios
¿y? ¿a qué viene eso de "inmigración"? ¿qué recomienda? ¿echarlos a todos para reducir los abortos? ¿o que cabe mejorar la asistencia médica/social a las inmigrantes?
Si no se expresa claramente lo segundo --no lo hace-- adquiere un tufillo bastante desagradable.
Me da la sensación que aquí flota la idea de que el aborto es algo malo, poco ético, una aberración.
Es lo malo de los blogs, que el rigor importa nada porque en su blog cada uno escribe lo que quiere (y que se agarre el que le critique por ello ).
Wonka: tu post consiste en emitir la hipotésis de que los datos de la CAM son extrapolables al resto de España. Tu razonamiento es que, puesto que en la CAM las extranjeras abortan en mucha mayor proporción que las españolas: "No extraña, entonces, que el aumento de la inmigración haya coincidido con un mayor ritmo en el aumento del número de abortos en España." Pero en el estudio de la CAM también dan los datos en función de si las mujeres tienen ingresos o no: comparando con los datos de la EPA (aunque activo no sea exactamente igual a tener ingresos) sale que las mujeres con ingresos tienen una probabilidad del orden de 3 veces mayor que las sin ingresos de abortar. Así que la conclusión de tu estudio podría haber sido "No extraña entonces que el aumento de la ocupación de la mujer haya coincidido el aumento del nº de abortos en España"
Cuando un sociólogo se fija solo en un factor para explicar un fenómeo y además no lo relaciona ni con sus causas ni con sus soluciones a mi me pasa como a Gallir, que no me gusta.
Además en el estudio de la CAM si se mencionaban las posibles causas y soluciones para los problemas de las inmigrantes, así que alguna idea la respecto si tenías. Ya que comentabas una parte de las conclusiones del estudio podías haber comentado el resto. No creo que eso hubiera afectado a tu belleza
davidcg:
No, en absoluto, por lo menos en mi caso esa no es la idea. El aborto no es malo ni poco ético. Otra cosa es que sea la mejor solución para una mujer. Espero que estemos de acuerdo en que debería ser el último recurso cuando no se ha podido recurrir a planificación familiar antes del embarazo indeseado. Un aumento tan importante de los abortos no se puede deber nada más que a un fallo de los servicios de planificación familiar. Eso es lo que es malo: que muchas mujeres no hayan tenido la posibilidad de evitar el embarazo para no tener que abortar, que nunca es un plato de buen gusto.
Wonka,
Es cierto que no he encontrado el dato de mujeres activas para la CAM solo el dato a nivel nacional, 45,09 % en el tercer trimestre de 2004 (http://www.ine.es/daco/daco42/daco4211/epa0404.pdf). Es probable que en la CAM sean algunas más, porque la situación en la CAM en general es mejor que la media. Así que es cierto que se trata de una aproximación.
En el estudio de la CAM p.76 dice que las mujeres con ingresos que recurren a una IVE son un 69,4%, suponiendo que mujeres con ingreso es aproximadamente igual a mujeres activas (que no deja de ser otra aproximación): (69,4/45,09)/(27,4/54,91)=3,08.
Si tomas los datos según situación laboral (tb en pag. 76), suponiendo que empresarias+asalariadas=mujeres activas (que también es una aproximación), entonces son un 67,2% y sale 2,98.
No he encontrado datos en el estudio que tengan en cuenta a la vez la situación laboral y/o de ingresos y la edad. ¿como haces los cálculos de tu comentario 5?
Y justamente lo que discuto, por parecerme simplista, es tu conclusión de que la variable importante sea que la nacionalidad porque estén sobrerrepreseentadas (que lo están).
Lo que digo es que para que tu análisis no quede truncado y efectivamente transmita la sensación de que el problema del aumento de las IVE's es que han venido muchas extranjeras, lo cual puede dar lugar a pensamientos xenófobos, hay que profundizar un poco más.
A lo mejor resulta que hay que estudiar también si las extranjeras están más empleadas que las nacionales (de ahí mi comentario sobre la sobrerrepresntación de las ocupadas) y el factor determinante no es su nacionalidad, si no su grado de ocupación.
Por otra parte, ya que mencionas la edad, a lo mejor también resulta que las extranjeras están en su mayoría comprendidas en los tramos de edad en que las tasas de IVE son mayores también para las nacionales. O sea que el factor determinante de su sobrerrepresentación no sería la nacionalidad sino que se trata de una población sesgada por edades (no vendrían ni muchas muy jovenes ni muchas muy mayores).
También se me ocurre que las extranjeras puede que tengan niveles de estudios más bajos que las nacionales (no lo sé) y que, comparadas con las nacionales de su mismo nivel de estudios no existan tanta diferencia entre el porcentaje de aborto de unas y otras.
Por último, no no sé que pasa por tu cabeza, pero eso de no leerse enteros los estudios que uno cita no suele estar bien visto
Y con los comentarios pasa como con los posts, con no leer lo que escribo basta para evitarse disgustos. Pero es un método poco elegante de contestar cuando alguién discute contigo