#8:
#3, entonces explica, en honor a la VERDAD, qué tienen que ver las etiquetas "zp" y "zapatero" con la noticia.
Yo creo más bien que tu motivación no existe. Simplemente no quieres abrir los ojos y, con tu apoyo radical a un partido político que no es radical pero que se está comportando como tal, estás contribuyendo a que tu pais no pueda vivir en paz.
Deberías pararte un momento y pensarlo.
#3, entonces explica, en honor a la VERDAD, qué tienen que ver las etiquetas "zp" y "zapatero" con la noticia.
Yo creo más bien que tu motivación no existe. Simplemente no quieres abrir los ojos y, con tu apoyo radical a un partido político que no es radical pero que se está comportando como tal, estás contribuyendo a que tu pais no pueda vivir en paz.
Deberías pararte un momento y pensarlo.
Envías una noticia que podría tomarse en serio, pero la cagas y la conviertes en una provocación cuando pones las etiquetas y entonces desvelas tu verdadera motivación.
Tu única motivación, es extender falacias conspiranoicas #3, no te engañes, no nos engañes.
He estado husmeando en las noticias que has enviado, y todas són del mismo palo, una de ellas, la del video del calvo, ¿no podría ser un pobre camello, que a primera hora de la mañana llevaba mercancias de un lugar a otro? Por eso, se esconde lo que lleva en la chaqueta... Pero se parece mucho a... no se quién. Es lo malo de tener una cara típica...
¿Alguien conoce un link con las declaraciones exactas de Rubalcaba? Es que, según que medio mire, dice que "negó la mayor" respecto a la fuga de los etarra o respecto a la filtración que provocó dicha fuga.
#19, creo que el que no ha entendido la diferencia eres tú. El abogado tonto niega las dos situaciones y Rubalcaba solo una.
Diferenciar entre 1 y 2 no creo que sea de lógica avanzada.
Veamos #18, ¿cómo te explicaría yo que lo que tienen en común ambas situaciones es que los dos (Rubalcaba y el abogado tonto) meten la pata al NEGAR un enunciado?
Vale que no tengas ni idea de lógica, pero que no sepas encontrar el "sentido común"...
Insisto, deja de pensar que ya llevas más de 5 segundos en ello...
¡Cuánto sabes de lógica #15 ! Es como el caso del abogado tonto:
El juez dice: su defendido no cometió el crimen o estaba acompañado
El abogado dice: ¡NO!
Inculpando de este modo a su cliente.(Al negar: cometió el crimen y actuó solo)
¡Viva la filosofía!
Si a los 5 segundos no lo habéis cogido, mejor dejadlo, no sea que os entre dolor de cabeza.
Comentarios
#3, entonces explica, en honor a la VERDAD, qué tienen que ver las etiquetas "zp" y "zapatero" con la noticia.
Yo creo más bien que tu motivación no existe. Simplemente no quieres abrir los ojos y, con tu apoyo radical a un partido político que no es radical pero que se está comportando como tal, estás contribuyendo a que tu pais no pueda vivir en paz.
Deberías pararte un momento y pensarlo.
"La policía francesa detiene a 2 etarras"
Puto Rubalcabra que tienen que hacernos el trabajo los franceses.
"...pero 2 escapan"
Puto Rubalcabra que los deja escapar.
Realidad llamando a pezones negros, ¡contesten por favor!
#3 ¡Qué anhelo tan noble! ¡Y en cuántos idiomas!
Envías una noticia que podría tomarse en serio, pero la cagas y la conviertes en una provocación cuando pones las etiquetas y entonces desvelas tu verdadera motivación.
Según la AVT se han fugado 3 millones de etarras armados con bombas atómicas
No deberías enviar estos trolls antes de las 10 de la mañana, que hay muy poca gente y no se te lee, hombre
Tu única motivación, es extender falacias conspiranoicas #3, no te engañes, no nos engañes.
He estado husmeando en las noticias que has enviado, y todas són del mismo palo, una de ellas, la del video del calvo, ¿no podría ser un pobre camello, que a primera hora de la mañana llevaba mercancias de un lugar a otro? Por eso, se esconde lo que lleva en la chaqueta... Pero se parece mucho a... no se quién. Es lo malo de tener una cara típica...
Conspiranoico, relajate, viviras más.
¿Alguien conoce un link con las declaraciones exactas de Rubalcaba? Es que, según que medio mire, dice que "negó la mayor" respecto a la fuga de los etarra o respecto a la filtración que provocó dicha fuga.
La policía dejando en evidencia a un ministro... ¿de qué me suena? ¿cuántos ministros van ya y no aprenden a no decir "mintiras"?
Queremos de saber
Vale, de hecho, todos los periódicos (menos LD) dicen que Rubalcaba negó la filtración, no la fuga.
#17 en realidad no tiene nada que ver. No es que Rubalcaba, al negarlo, sin querer admitiese la fuga, es que en ningún momento pretende negar esta.
#14 el ministro negó que la fuga se produjo por una filtración, por tanto, admitió que hubo una fuga.
#19, creo que el que no ha entendido la diferencia eres tú. El abogado tonto niega las dos situaciones y Rubalcaba solo una.
Diferenciar entre 1 y 2 no creo que sea de lógica avanzada.
#10 eso demuestra rotundamente que LD dice la verdad
No es eso Hass, lo que se critica es que el ministro haya querido ocultar la huida de los etarras...
El caso es que hay dos etarras huidos y eso es muy grave. Del ministro paso, el va a su bola y contará lo que de le gana contar, como hacen todos...
Veamos #18, ¿cómo te explicaría yo que lo que tienen en común ambas situaciones es que los dos (Rubalcaba y el abogado tonto) meten la pata al NEGAR un enunciado?
Vale que no tengas ni idea de lógica, pero que no sepas encontrar el "sentido común"...
Insisto, deja de pensar que ya llevas más de 5 segundos en ello...
¡Cuánto sabes de lógica #15 ! Es como el caso del abogado tonto:
El juez dice: su defendido no cometió el crimen o estaba acompañado
El abogado dice: ¡NO!
Inculpando de este modo a su cliente.(Al negar: cometió el crimen y actuó solo)
¡Viva la filosofía!
Si a los 5 segundos no lo habéis cogido, mejor dejadlo, no sea que os entre dolor de cabeza.
Mi única motivación es que TODOS sepamos la VERDAD, VERITAS, TRUTH, WAHRHEIT.