Hay una corriente extremista dentro de la plataforma de Software Libre, que no hace honor a su nombre. Libre indica libertad, y no sólo de código o de formatos estándar de archivos, si no de usarlo. Yo decido si quiero usarlo, si quiero instalarlo. Si yo no te obligo a tí a usar el que a mí me gusta, ¡por qué demonios me tienes que obligar a mi a usar lo que tu quieras!.
#8:
"si se aprueba la ley para que el Gobierno use exclusivamente SL, me obligaran a mi como contribuyente a usarlo"
No vamos a entrar a discutir porqué un gobierno debe utilizar software libre, eso es una obviedad.
Me centraré en tu conclusión errónea de que si un gobierno utiliza S.L. tu estés obligado a interactuar con el mediante S.L. Como mucho deberás utilizar estándares abiertos (la comunicación no se hace con software, se hace con formatos) y estos estándares por el propio hecho de ser abiertos pueden ser implementados en todo tipo de software, libre y propietario.
Por otro lado es sorprendente que no te hayas quejado de utilizar un software privativo para hacer la declaración de renta, y en cambio te quejes por si mañana ese software es libre. Un total absurdo.
#4:
"por qué demonios me tienes que obligar a mi a usar lo que tu quieras"
¿Quién te ha obligado nunca a usar SL? _
#5:
La gilipollez del día, y solo llevamos 40 minutos. Felicitats.
"si se aprueba la ley para que el Gobierno use exclusivamente SL, me obligaran a mi como contribuyente a usarlo"
No vamos a entrar a discutir porqué un gobierno debe utilizar software libre, eso es una obviedad.
Me centraré en tu conclusión errónea de que si un gobierno utiliza S.L. tu estés obligado a interactuar con el mediante S.L. Como mucho deberás utilizar estándares abiertos (la comunicación no se hace con software, se hace con formatos) y estos estándares por el propio hecho de ser abiertos pueden ser implementados en todo tipo de software, libre y propietario.
Por otro lado es sorprendente que no te hayas quejado de utilizar un software privativo para hacer la declaración de renta, y en cambio te quejes por si mañana ese software es libre. Un total absurdo.
#19 Comparar al software libre con una religión es una demagogia muy de moda.
Lo voy a comparar con otra cosa: la democracia. A ver que tal te suena tu frase ahora:
"cada vez que alguien comenta en contra de la democracia, tiene a 20 en su contra, respondiéndole linea a linea a lo que haya dicho, casi ofendidos, como si fuera algo personal..."
Y ahora me dices a que se parece más el software libre, ¿a la democracia o a la religión?
"En cuanto a lo de revisar el codigo, de verdad crees que es tan dificil ocultar codigo, de verdad crees que si quiero no puedo meter funciones en el codigo que no tienes ni puta idea de lo que hacen."
¿Si es tan fácil como es que nunca ha pasado? (e intentos han habido...)
"No creo que nadie del Gobierno revise línea por línea el código que instala"
La gente que contribuye al desarrollo lo hará (y seguramente gratis)
"y si contrata a una empresa para que lo haga, ¿quién garantiza que no sea esta la que modifica el código?."
¡JUAS! ¿Y eso como va? ¿El Gobierno quiere instalar Apache, le pide a una empresa que lo audite y en lugar de un informe de fallos les devuelve un binario troyanizado para que lo instalen? ¿No se te ocurre algún argumento mejor?
Hombre, está bien que se queje Steve Ballmer que puede ver como se merman los ingresos de su supercorporación pero que se queje una persona normal no tiene ningún sentido.
Seguro que hay una lista interminable de cosas en las que poder invertir los muchimillones que se gastan en licencias y conste que por poder se lo pueden gastar en Software Libre ya que libre no implica gratis.
O bueno, si hay que usar software privativo sí o sí que se lo bajen de la mula, con cambiar un par de leyes ...
#9 ¿Tu mismo te respondes no? Si, es un requisito fundamental que se tenga acceso al código del software para verificarlo. Si crees que es una chorrada o es ser muy paranoico deberias leer un poco y enterarte, por ejemplo, de lo que hacía la NSA (agencia de seguridad americana) con el software criptográfico que se exportaba fuera de EEUU. Entonces entenderás porque en ningún lugar del mundo están tan locos como para utilzar un criptosistema que no haya sido publicado y revisado durante años por expertos. Lo mismo es aplicable para el resto del software.
#19 creo que estamos discutiendo con argumentos, y no somos 20 en contra de nadie. Cuando se comenta es para eso, para obtener respuestas. Por otro lado, todavia no he visto un solo argumento por vuestra parte, y si muchos balones fuera y muchas falacias, como la que acabas de soltar.
¿Tanto cuesta reconocer que no se tiene razón? Esto no es un partido de futbol, donde se lucha hasta el último momento aunque el contrario sea superior. Aquí se está razonando, y cuando no se tiene la razón se para de discutir. No se sigue insistiendo a ver si se marca un gol aunque sea mediante falacias como sacar a la iglesia o a los nazis que no vienen a cuento.
Si, insisto. No creo que pudieras meter funciones en el código de tal manera que yo no tendría ni puta idea de lo que hacen. Te reto, y te dejo elegir lenguaje, mientras sea portable.
Para eso estan los auditores, y para eso los gobiernos tienen departamentos de seguridad.
Me vais a hacer buscar las "recomendaciones" que daba la NSA a los fabricantes de software americanos que exportaban software criptográfico al extranjero.
Pues si, lo pongo:
"— Leak a key bit once in a while, embedded in the ciphertext.
— “Dumb down” the effective key to something in the 30-bit range. For example, while the algorithm might accept a 100-bit key, most of those keys might be equivalent.
— Use a fixed IV, or encrypt a fixed header at the beginning of each encrypted message. This facilitates a known-plaintext attack.
— Generate a few random bytes, encrypt them with the key, and then put both the plaintext and the ciphertext of those random bytes at the beginning of the encrypted message. This also facilitates a known-plaintext attack.
NSA gets a copy of the source code, but the algorithm’s details remain secret from everyone else. Certainly no one advertises any of these deliberate weaknesses, but beware if you buy a U.S. encryption product that has been approved for export."
Esto dicho en Applied Cryptography, de Bruce Schneider, uno de los mejores criptógrafos reconocido mundialmente y que trabajó en el departamento de defensa de los USA.
Por supuesto que esto ya no es aplicable hoy día, pero os podeis ir haciendo una idea de como trabaja esa gente.
JackDaniels, Hass, estos comunistas masones pueden meter malware en el codigo del software libre, auditoras también, pero por suerte tenemos una empresa honesta, limpia, clara y muy pero que muy transparente con su codigo que provee de software propietario, pero libre de backdoors y codigo malicioso.......
Creo que a la gente que usa software libre poco le importa que uses un sistema propietario o un sistema de abacos o chinos de rio para hacer cuentas y demás.
En cuanto a la administración pública, como pública que es debe permitir a TODOS sus usuarios poder comunicarse con ella, y eso solo se consigue con formatos abiertos que puedan ser trabajados desde ambientes libres y desde los propietarios que quieran adoptarlo.
En cuanto al uso del software libre en la administración es cuestión de dinero, cualquier distribución GNU/Linux actual vale para casi cualquier trabajo actual en la administración (Documentos de texto, Hojas de calculo, pdf's, etc), y con una licencia y unos pocos informáticos pueden tener trabajando muchos puestos informáticos.
Para temas especificos suelen desarrollarse su propio software, así que también se necesitan informáticos para sistemas propietarios.
#24¿Liar la marrana?¿por que?¿que importa eso en este post?
Si es por curiosidad te diré que no soporto ninguna distro de linux, no me gusta el gimp, y del openofice creo que solo vale para algo el calc. De hecho adoro el calc, el blender es la leche, el inkscape está bastante bién...
¿Tiene esto algo que ver con que diga que hay gente que es integrista del SL?
Pues yo, a pesar de mi karma , no puedo estar más de acuerdo con el artículo.
En Meneame hay un ejemplo del movimiento de talibanes del software libre: Cualquier noticia que critique el entorno del software libre como tal o cualquier programa libre en particular está abocada al fracaso, a ser descartada (Esta, por ejemplo). Si cualquiera comenta en contra de estas cosas pasa lo mismo: su comentario se acaba ocultando a base de negativos y negativos.
Sip BATIS, de hecho en 40 minutos me han llamado jilipollas como 6 veces en distintos foros, y eso que he sido comedido en el artículo.
En cuanto a lo de revisar el codigo, de verdad crees que es tan dificil ocultar codigo, de verdad crees que si quiero no puedo meter funciones en el codigo que no tienes ni puta idea de lo que hacen. No creo que nadie del Gobierno revise línea por línea el código que instala, y si contrata a una empresa para que lo haga, ¿quién garantiza que no sea esta la que modifica el código?.
Paranoias las justas, la NSA es mucha NSA, y si quiere hacer algo, lo terminara haciendo, con Windows, Linux, y lo que le de la gana. Un buen Hacker, se carga lo que quiera.
No quiero tener razón, no vale para nada, nadie me paga un cheque a fin de més por los kg de razón recolectados.
No hay argumentos que dar, mis argumentos están a la vista: no se puede critcar el software libre sin que te salten a la chepa. ¿si no por que incluso despues de haber sido descartada, seguimos discutiendo?
#21 No me malinterpretes, no he criticado a nadie por responder, me parece que para eso estamos aqui, pero he comprobado varias veces que, hablar en contra del software libre, es la forma mas rápida de conseguir que te citen y te respondan numerosas personas en tiempo record.
#20 Tampodo me malinterpretes, no he comparado el software libre con la religión, es como comparar las croquetas de pescado con la velocidad del sonido. Solo comparo actitudes.
Y que quede claro que no estoy en contra del software libre, solo tengo discrepancias con ciertos programas que (a mi parecer) triunfan solo por su licencia, y contra la actitud de ciertas personas.
Leo pocos blogs, me gustaría saber porque se vota una noticia de opinión personal, sobre una experiencia vivida en propias carnes cómo errónea, no entiendo este sistema de votación, pero bueno, es lo que hay.
Explicame porque un Gobierno tiene que usar Software Libre?? Porque el código es abierto, y se puede mirar línea por línea a ver si un astuto programador ha introducido una bomba lógica? Porque es gratis?. La discusión es:
- Software Libre o,
- Formatos de información estandares y abiertos.
Creo que el Gobierno y todo el mundo debe tener la libertad de usar lo que mas se adapte a sus necesidades, y creo que imponer el uso del software libre en el Gobierno por ley, es un flaco favor al uso de SL.
Esa decisión debe ser voluntaria y meditada, y por supuesto que tendría que ser posible algún día, pero no por que yo lo diga, ni lo diga nadie, si no porque es lo mejor.
Las opciones por ley no son opciones, son imposiciones.
Por favor, leer bien lo que comentais, no he dicho que nadie me obligue, determinados individuos me quieren imponer el uso de Software Libre, si se aprueba la ley para que el Gobierno use exclusivamente SL, me obligaran a mi como contribuyente a usarlo. Vivo el día a día con profesionales defensores acérrimos del software libre, pero en unos extremos que llegan a ser violentos.
Muchos de los promotores del SL no somos así, pero están surgiendo corrientes con la que tenemos que ser muy autocríticos.
#12, #14 Ah, y se me olvidava otra parte: cada vez que alguien comenta en contra del software libre, tiene a 20 en su contra, respondiéndole linea a linea a lo que haya dicho, casi ofendidos, como si fuera algo personal...
Solo he visto reacciones parecidas en gente religiosa, cuando se ponen en duda sus dogmas...
Comentarios
"por qué demonios me tienes que obligar a mi a usar lo que tu quieras"
¿Quién te ha obligado nunca a usar SL? _
"si se aprueba la ley para que el Gobierno use exclusivamente SL, me obligaran a mi como contribuyente a usarlo"
No vamos a entrar a discutir porqué un gobierno debe utilizar software libre, eso es una obviedad.
Me centraré en tu conclusión errónea de que si un gobierno utiliza S.L. tu estés obligado a interactuar con el mediante S.L. Como mucho deberás utilizar estándares abiertos (la comunicación no se hace con software, se hace con formatos) y estos estándares por el propio hecho de ser abiertos pueden ser implementados en todo tipo de software, libre y propietario.
Por otro lado es sorprendente que no te hayas quejado de utilizar un software privativo para hacer la declaración de renta, y en cambio te quejes por si mañana ese software es libre. Un total absurdo.
La gilipollez del día, y solo llevamos 40 minutos. Felicitats.
He leído hasta comunismo, ahora sigo, ya en clave de humor.
Tío, estás más perdido que un Osito Gummy en un burdel...
#19 Comparar al software libre con una religión es una demagogia muy de moda.
Lo voy a comparar con otra cosa: la democracia. A ver que tal te suena tu frase ahora:
"cada vez que alguien comenta en contra de la democracia, tiene a 20 en su contra, respondiéndole linea a linea a lo que haya dicho, casi ofendidos, como si fuera algo personal..."
Y ahora me dices a que se parece más el software libre, ¿a la democracia o a la religión?
"En cuanto a lo de revisar el codigo, de verdad crees que es tan dificil ocultar codigo, de verdad crees que si quiero no puedo meter funciones en el codigo que no tienes ni puta idea de lo que hacen."
¿Si es tan fácil como es que nunca ha pasado? (e intentos han habido...)
"No creo que nadie del Gobierno revise línea por línea el código que instala"
La gente que contribuye al desarrollo lo hará (y seguramente gratis)
"y si contrata a una empresa para que lo haga, ¿quién garantiza que no sea esta la que modifica el código?."
¡JUAS! ¿Y eso como va? ¿El Gobierno quiere instalar Apache, le pide a una empresa que lo audite y en lugar de un informe de fallos les devuelve un binario troyanizado para que lo instalen? ¿No se te ocurre algún argumento mejor?
Hombre, está bien que se queje Steve Ballmer que puede ver como se merman los ingresos de su supercorporación pero que se queje una persona normal no tiene ningún sentido.
Seguro que hay una lista interminable de cosas en las que poder invertir los muchimillones que se gastan en licencias y conste que por poder se lo pueden gastar en Software Libre ya que libre no implica gratis.
O bueno, si hay que usar software privativo sí o sí que se lo bajen de la mula, con cambiar un par de leyes ...
Si, si, muy bonito y todo lo que digas, pero varía las fuentes: @achyo
#9 ¿Tu mismo te respondes no? Si, es un requisito fundamental que se tenga acceso al código del software para verificarlo. Si crees que es una chorrada o es ser muy paranoico deberias leer un poco y enterarte, por ejemplo, de lo que hacía la NSA (agencia de seguridad americana) con el software criptográfico que se exportaba fuera de EEUU. Entonces entenderás porque en ningún lugar del mundo están tan locos como para utilzar un criptosistema que no haya sido publicado y revisado durante años por expertos. Lo mismo es aplicable para el resto del software.
#19 creo que estamos discutiendo con argumentos, y no somos 20 en contra de nadie. Cuando se comenta es para eso, para obtener respuestas. Por otro lado, todavia no he visto un solo argumento por vuestra parte, y si muchos balones fuera y muchas falacias, como la que acabas de soltar.
¿Tanto cuesta reconocer que no se tiene razón? Esto no es un partido de futbol, donde se lucha hasta el último momento aunque el contrario sea superior. Aquí se está razonando, y cuando no se tiene la razón se para de discutir. No se sigue insistiendo a ver si se marca un gol aunque sea mediante falacias como sacar a la iglesia o a los nazis que no vienen a cuento.
#21 ¡¡nazis e iglesia!! Godwin rescatanos.
#22
> solo tengo discrepancias con ciertos programas que (a mi parecer) triunfan solo por su licencia, y contra la actitud de ciertas personas.
¿Podrías citar esos "ciertos programas" y dejar de liar la marrana?
Si, insisto. No creo que pudieras meter funciones en el código de tal manera que yo no tendría ni puta idea de lo que hacen. Te reto, y te dejo elegir lenguaje, mientras sea portable.
Para eso estan los auditores, y para eso los gobiernos tienen departamentos de seguridad.
Me vais a hacer buscar las "recomendaciones" que daba la NSA a los fabricantes de software americanos que exportaban software criptográfico al extranjero.
Pues si, lo pongo:
"— Leak a key bit once in a while, embedded in the ciphertext.
— “Dumb down” the effective key to something in the 30-bit range. For example, while the algorithm might accept a 100-bit key, most of those keys might be equivalent.
— Use a fixed IV, or encrypt a fixed header at the beginning of each encrypted message. This facilitates a known-plaintext attack.
— Generate a few random bytes, encrypt them with the key, and then put both the plaintext and the ciphertext of those random bytes at the beginning of the encrypted message. This also facilitates a known-plaintext attack.
NSA gets a copy of the source code, but the algorithm’s details remain secret from everyone else. Certainly no one advertises any of these deliberate weaknesses, but beware if you buy a U.S. encryption product that has been approved for export."
Esto dicho en Applied Cryptography, de Bruce Schneider, uno de los mejores criptógrafos reconocido mundialmente y que trabajó en el departamento de defensa de los USA.
Por supuesto que esto ya no es aplicable hoy día, pero os podeis ir haciendo una idea de como trabaja esa gente.
JackDaniels, Hass, estos comunistas masones pueden meter malware en el codigo del software libre, auditoras también, pero por suerte tenemos una empresa honesta, limpia, clara y muy pero que muy transparente con su codigo que provee de software propietario, pero libre de backdoors y codigo malicioso.......
(Notese el tono muy irónico)
Creo que a la gente que usa software libre poco le importa que uses un sistema propietario o un sistema de abacos o chinos de rio para hacer cuentas y demás.
En cuanto a la administración pública, como pública que es debe permitir a TODOS sus usuarios poder comunicarse con ella, y eso solo se consigue con formatos abiertos que puedan ser trabajados desde ambientes libres y desde los propietarios que quieran adoptarlo.
En cuanto al uso del software libre en la administración es cuestión de dinero, cualquier distribución GNU/Linux actual vale para casi cualquier trabajo actual en la administración (Documentos de texto, Hojas de calculo, pdf's, etc), y con una licencia y unos pocos informáticos pueden tener trabajando muchos puestos informáticos.
Para temas especificos suelen desarrollarse su propio software, así que también se necesitan informáticos para sistemas propietarios.
#24
¿Liar la marrana?¿por que?¿que importa eso en este post?
Si es por curiosidad te diré que no soporto ninguna distro de linux, no me gusta el gimp, y del openofice creo que solo vale para algo el calc. De hecho adoro el calc, el blender es la leche, el inkscape está bastante bién...
¿Tiene esto algo que ver con que diga que hay gente que es integrista del SL?
Al final esta persona va a tener razón, condenado al ostracismo porque habla distinto.
Pues yo, a pesar de mi karma
, no puedo estar más de acuerdo con el artículo.
En Meneame hay un ejemplo del movimiento de talibanes del software libre: Cualquier noticia que critique el entorno del software libre como tal o cualquier programa libre en particular está abocada al fracaso, a ser descartada (Esta, por ejemplo). Si cualquiera comenta en contra de estas cosas pasa lo mismo: su comentario se acaba ocultando a base de negativos y negativos.
Sip BATIS, de hecho en 40 minutos me han llamado jilipollas como 6 veces en distintos foros, y eso que he sido comedido en el artículo.
En cuanto a lo de revisar el codigo, de verdad crees que es tan dificil ocultar codigo, de verdad crees que si quiero no puedo meter funciones en el codigo que no tienes ni puta idea de lo que hacen. No creo que nadie del Gobierno revise línea por línea el código que instala, y si contrata a una empresa para que lo haga, ¿quién garantiza que no sea esta la que modifica el código?.
Paranoias las justas, la NSA es mucha NSA, y si quiere hacer algo, lo terminara haciendo, con Windows, Linux, y lo que le de la gana. Un buen Hacker, se carga lo que quiera.
No quiero tener razón, no vale para nada, nadie me paga un cheque a fin de més por los kg de razón recolectados.
No hay argumentos que dar, mis argumentos están a la vista: no se puede critcar el software libre sin que te salten a la chepa. ¿si no por que incluso despues de haber sido descartada, seguimos discutiendo?
#21 No me malinterpretes, no he criticado a nadie por responder, me parece que para eso estamos aqui, pero he comprobado varias veces que, hablar en contra del software libre, es la forma mas rápida de conseguir que te citen y te respondan numerosas personas en tiempo record.
#20 Tampodo me malinterpretes, no he comparado el software libre con la religión, es como comparar las croquetas de pescado con la velocidad del sonido. Solo comparo actitudes.
Y que quede claro que no estoy en contra del software libre, solo tengo discrepancias con ciertos programas que (a mi parecer) triunfan solo por su licencia, y contra la actitud de ciertas personas.
Leo pocos blogs, me gustaría saber porque se vota una noticia de opinión personal, sobre una experiencia vivida en propias carnes cómo errónea, no entiendo este sistema de votación, pero bueno, es lo que hay.
Explicame porque un Gobierno tiene que usar Software Libre?? Porque el código es abierto, y se puede mirar línea por línea a ver si un astuto programador ha introducido una bomba lógica? Porque es gratis?. La discusión es:
- Software Libre o,
- Formatos de información estandares y abiertos.
Creo que el Gobierno y todo el mundo debe tener la libertad de usar lo que mas se adapte a sus necesidades, y creo que imponer el uso del software libre en el Gobierno por ley, es un flaco favor al uso de SL.
Esa decisión debe ser voluntaria y meditada, y por supuesto que tendría que ser posible algún día, pero no por que yo lo diga, ni lo diga nadie, si no porque es lo mejor.
Las opciones por ley no son opciones, son imposiciones.
Por favor, leer bien lo que comentais, no he dicho que nadie me obligue, determinados individuos me quieren imponer el uso de Software Libre, si se aprueba la ley para que el Gobierno use exclusivamente SL, me obligaran a mi como contribuyente a usarlo. Vivo el día a día con profesionales defensores acérrimos del software libre, pero en unos extremos que llegan a ser violentos.
Muchos de los promotores del SL no somos así, pero están surgiendo corrientes con la que tenemos que ser muy autocríticos.
#12, #14 Ah, y se me olvidava otra parte: cada vez que alguien comenta en contra del software libre, tiene a 20 en su contra, respondiéndole linea a linea a lo que haya dicho, casi ofendidos, como si fuera algo personal...
Solo he visto reacciones parecidas en gente religiosa, cuando se ponen en duda sus dogmas...